范文一：比较马克思-韦伯-杜尔凯姆在社会学史上贡献

比较马克思\韦伯\杜尔凯姆在社会学史上贡献

[摘要]马克思、韦伯、杜尔凯姆作为19世纪末20世纪初社会学形成时期的代表人物,对社会学的发展作出了重大贡献,然而由于他们代表的是不同的流派(分别代表了批判社会学、理解社会学、实证主义社会学),因而他们对社会学作出的贡献是不同的,本文主要是对他们在社会学史上贡献进行比较。

[关键词]马克思 韦伯 杜尔凯姆

首先,由于他们属于不同的流派,采取的方法论不同——马克思采取的是“整体主义”、韦伯采取的是个体主义、杜尔凯姆采取的是完全意义上的整体主义,因而造成他们对社会学研究的基本对象就有所不同。

马克思研究的社会学以唯物史观为指导思想,研究人类社会的结构与发展,社会经济形态及其成分的结构与发展,社会各阶级、集团与个人之间相互关系的一门社会科学。因此,他的成就主要在社会关系方面,尤其是在阶级关系方面做出了杰出的贡献。比如,在社会关系方面他认为是对立力量的冲突和斗争导致社会变革,因而是斗争而非和平是进步的动力,社会冲突是历史进步的核心。

而马克斯•韦伯则把社会学设想为一门探讨社会行为的综合性学科。他以“社会唯名论”为基础,把分析的中心放在人类个体行为者上面,认为凡是缺乏主观目的的行动都不在社会学研究的视野之内。并且,划分出四种主要的社会行动类型,即目标合理的行为、价值合理的行为、情感行为、传统习惯行为。这样的划分一方面使他可以在分类上达到系统化,另一方面又为他的研究西方历史发展的进程提供了基础。因此雷蒙德•阿伦把他的理论称为“兼具历史性和系统性的社会学之典范”。

杜尔凯姆则把社会学设想为探讨社会事实的学科,注重群体和结构的特征,而不是个别的属性。因此,杜尔凯姆与韦伯研究的对象和方法是截然不同的,杜尔凯姆的考察是从社会宏观层次出发的,以“社会唯实论”为基础。他的“社会事实”是客观存在的,当特定的个人去世或被代替时,事实仍永恒地存在,还“具有强制性力量,这力量使它们凌驾于每个社会成员及其独立的个人意志之上”。他的名著《自杀论》就是证明,在该书中他考察的都是存在于群体中的现象,发现不同群体的自杀率与该群体的内聚力的关系。

其次,由于他们出生的社会环境和家庭环境的不同,他们的社会学说一定程度上是其社会地位的体现,故他们理论的立场是不同的。

马克思一生在奔波动乱和贫穷中度过,深刻地体会到下层人民的苦难,始终站在无产阶级的立场上,对资本主义社会的弊端进行无情的揭露和批判,因此他的社会学思想具有革命的批判形态和维护的建设形态。马克思的远见和洞察力都为社会学研究提供了新的视角,加深了社

会学研究的深度,使之更加深入到社会中。他的“阶级分析方法”等观点,都是他的阶级立场的体现。

韦伯出生于资产阶级家庭,在这个父亲占主导地位的家庭里,家庭的纠纷给韦伯造成了重要的影响。同时,德意志的愚民政治环境,让韦伯一直有试图摆脱帝制的想法。于是,韦伯的“理解社会学”就是通过社会行动理论为资本主义社会的产生和存在提供理论的论证,并通过科层制对资本主义运行机制作具体的探讨。他的全部理论归根结底在回答“是哪些因素导致西方文化的合理化?”,用韦伯的话来说是“西方文化特有的和独具的合理主义”。 韦伯对马克思的态度一方面是赞同他冷静实事求是的学术作风,另一方面批判他对历史进行过于简单的经济学解释。阶级观点上,虽然和马克思很相似,但是层次理论和马克思不同,引进了一个结构范畴――地位群体;在分析社会权力时,引进了一个多元化的概念,指出经济权力可能来自非经济的权力;关于世界的合理化和官僚体制化不可避免的观点,与马克思的异化的思想有明显的相似,都认为现代的组织方式极大的提高了生产效率,使人对自然的支配能力达到空前的程度,但是马克思认为异化只是人类解放道路的一个过渡阶段,韦伯则对此持异议,他不相信从必然王国到自由王国的飞跃;在宗教社会学说上,在他的《新教伦理于资本主义精神》中明确反对马克思的历史唯物论,认为按照社会的经济状况解释一切,把宗教的起源乃至整个资本主义的发展归结为一定的社会经济结构,是一种错误的经济唯物主义。

杜尔凯姆是法国第一位具有正式头衔的专业社会学家,他几乎是单枪匹马地使当时的学术界承认社会学是一门严密而科学的学科。他在教学和研究中规定了鉴别社会学的标准,还把社会学与社会主义和心理学进行明确详细的区分。他为社会学取得正式合法的地位,加深人们对社会学的理解作出了重要贡献。

杜尔凯姆是由哲学而转入社会学的,希望“献身于一门能够澄清纷扰时代的主要道德问题、实际指导当代社会发展的科学”,因此他的很多学说对当时的社会统治有很大的借鉴意义。他划分出“机械性团结”和“有机性团结”,并对二者的作用进行比较,得出当社会成员共性较小时,有机性团结要比在机械性团结要强,但是不能忽视共同的信仰和群体意识的作用。他提出“失范”的概念,并且分析失范出现的原因,都有助于指导社会的发展。此外他对自杀进行分类,分为“利己性自杀”、“失范性自杀”和“利他性和宿命性自杀”。他敏锐地意识到打乱社会秩序的危险性,同时他又认为,社会对各个行为者的绝对控制和社会失范一样有害。这些给统治者有很大的启发意义,有利于得到统治阶级对社会学发展的支持。

总的来说,马克思、韦伯、杜尔凯姆被并列为现代社会学的三大奠基人,他们对社会学的发展有杰出的贡献。马克思的学说从反面为资本主义政治、经济制度的调整和完善产生了客观的影响,为社会学的完善作出了重要贡献。韦伯在对前人的学说的扬弃的基础上,发展了社会学。迪尔凯姆重点关注与社会结构相关的社会秩序和进化问题,从维系社会整合角度阐明了从传统社会向工业社会变迁过程的功能机制。他的社会学观点及其整个研究取向,为西方社会学奠定了理论和方法论的基础。

参考文献:

[1]郑杭生.社会学概论 [M].中国人民大学出版社,1994.

[2]科瑟(Coser,L.A.).社会学思想名家[M].中国社会科学出版社,1990.

[3]贾春生.外国社会学史[M].中国人民大学出版社,1987.

[4]艾伦•斯温杰伍德.社会学思想简史[M].北京社会科学文献出版社,1988.

[5]乔纳森•H•特纳.社会学理论的结构[M].浙江人民出版社,1985.

[6]司汉武.马克思与韦伯社会学思想比较[J].汉中师范报 ,1999,(4).

范文二：比较马克思-韦伯-杜尔凯姆在社会学史上贡献

DOC格式论文～方便您的复制修改删减

比较马克思\韦伯\杜尔凯姆在社会学史

上贡献

(作者:___________单位: ___________邮编: ___________)

[摘要]马克思、韦伯、杜尔凯姆作为19世纪末20世纪初社会学形成时期的代表人物,对社会学的发展作出了重大贡献,然而由于他们代表的是不同的流派(分别代表了批判社会学、理解社会学、实证主义社会学),因而他们对社会学作出的贡献是不同的,本文主要是对他们在社会学史上贡献进行比较。

[关键词]马克思 韦伯 杜尔凯姆

首先,由于他们属于不同的流派,采取的方法论不同——马克思采取的是“整体主义”、韦伯采取的是个体主义、杜尔凯姆采取的是完全意义上的整体主义,因而造成他们对社会学研究的基本对象就有所不同。

马克思研究的社会学以唯物史观为指导思想,研究人类社会的结构与发展,社会经济形态及其成分的结构与发展,社会各阶级、集团与个人之间相互关系的一门社会科学。因此,他的成就主要在社会关系方面,尤其是在阶级关系方面做出了杰出的贡献。比如,在社会

DOC格式论文～方便您的复制修改删减

关系方面他认为是对立力量的冲突和斗争导致社会变革,因而是斗争而非和平是进步的动力,社会冲突是历史进步的核心。

而马克斯韦伯则把社会学设想为一门探讨社会行为的综合性学科。他以“社会唯名论”为基础,把分析的中心放在人类个体行为者上面,认为凡是缺乏主观目的的行动都不在社会学研究的视野之内。并且,划分出四种主要的社会行动类型,即目标合理的行为、价值合理的行为、情感行为、传统习惯行为。这样的划分一方面使他可以在分类上达到系统化,另一方面又为他的研究西方历史发展的进程提供了基础。因此雷蒙德阿伦把他的理论称为“兼具历史性和系统性的社会学之典范”。

杜尔凯姆则把社会学设想为探讨社会事实的学科,注重群体和结构的特征,而不是个别的属性。因此,杜尔凯姆与韦伯研究的对象和方法是截然不同的,杜尔凯姆的考察是从社会宏观层次出发的,以“社会唯实论”为基础。他的“社会事实”是客观存在的,当特定的个人去世或被代替时,事实仍永恒地存在,还“具有强制性力量,这力量使它们凌驾于每个社会成员及其独立的个人意志之上”。他的名著《自杀论》就是证明,在该书中他考察的都是存在于群体中的现象,发现不同群体的自杀率与该群体的内聚力的关系。

其次,由于他们出生的社会环境和家庭环境的不同,他们的社会学说一定程度上是其社会地位的体现,故他们理论的立场是不同的。

马克思一生在奔波动乱和贫穷中度过,深刻地体会到下层

DOC格式论文～方便您的复制修改删减

人民的苦难,始终站在无产阶级的立场上,对资本主义社会的弊端进行无情的揭露和批判,因此他的社会学思想具有革命的批判形态和维护的建设形态。马克思的远见和洞察力都为社会学研究提供了新的视角,加深了社会学研究的深度,使之更加深入到社会中。他的“阶级分析方法”等观点,都是他的阶级立场的体现。

韦伯出生于资产阶级家庭,在这个父亲占主导地位的家庭里,家庭的纠纷给韦伯造成了重要的影响。同时,德意志的愚民政治环境,让韦伯一直有试图摆脱帝制的想法。于是,韦伯的“理解社会学”就是通过社会行动理论为资本主义社会的产生和存在提供理论的论证,并通过科层制对资本主义运行机制作具体的探讨。他的全部理论归根结底在回答“是哪些因素导致西方文化的合理化?”,用韦伯的话来说是“西方文化特有的和独具的合理主义”。

韦伯对马克思的态度一方面是赞同他冷静实事求是的学术作风,另一方面批判他对历史进行过于简单的经济学解释。阶级观点上,虽然和马克思很相似,但是层次理论和马克思不同,引进了一个结构范畴――地位群体;在分析社会权力时,引进了一个多元化的概念,指出经济权力可能来自非经济的权力;关于世界的合理化和官僚体制化不可避免的观点,与马克思的异化的思想有明显的相似,都认为现代的组织方式极大的提高了生产效率,使人对自然的支配能力达到空前的程度,但是马克思认为异化只是人类解放道路的一个过渡阶段,韦伯则对此持异议,他不相信从必然王国到自由王国的飞跃;在宗教社会学说上,在他的《新教伦理于资本主义精神》中明确反对

DOC格式论文～方便您的复制修改删减

马克思的历史唯物论,认为按照社会的经济状况解释一切,把宗教的起源乃至整个资本主义的发展归结为一定的社会经济结构,是一种错误的经济唯物主义。

杜尔凯姆是法国第一位具有正式头衔的专业社会学家,他几乎是单枪匹马地使当时的学术界承认社会学是一门严密而科学的学科。他在教学和研究中规定了鉴别社会学的标准,还把社会学与社会主义和心理学进行明确详细的区分。他为社会学取得正式合法的地位,加深人们对社会学的理解作出了重要贡献。

杜尔凯姆是由哲学而转入社会学的,希望“献身于一门能够澄清纷扰时代的主要道德问题、实际指导当代社会发展的科学”,因此他的很多学说对当时的社会统治有很大的借鉴意义。他划分出“机械性团结”和“有机性团结”,并对二者的作用进行比较,得出当社会成员共性较小时,有机性团结要比在机械性团结要强,但是不能忽视共同的信仰和群体意识的作用。他提出“失范”的概念,并且分析失范出现的原因,都有助于指导社会的发展。此外他对自杀进行分类,分为“利己性自杀”、“失范性自杀”和“利他性和宿命性自杀”。他敏锐地意识到打乱社会秩序的危险性,同时他又认为,社会对各个行为者的绝对控制和社会失范一样有害。这些给统治者有很大的启发意义,有利于得到统治阶级对社会学发展的支持。

总的来说,马克思、韦伯、杜尔凯姆被并列为现代社会学的三大奠基人,他们对社会学的发展有杰出的贡献。马克思的学说从反面为资本主义政治、经济制度的调整和完善产生了客观的影响,为

DOC格式论文～方便您的复制修改删减

社会学的完善作出了重要贡献。韦伯在对前人的学说的扬弃的基础上,发展了社会学。迪尔凯姆重点关注与社会结构相关的社会秩序和进化问题,从维系社会整合角度阐明了从传统社会向工业社会变迁过程的功能机制。他的社会学观点及其整个研究取向,为西方社会学奠定了理论和方法论的基础。

参考文献:

[1]郑杭生.社会学概论 [M].中国人民大学出版社,1994.

[2]科瑟(Coser,L.A.).社会学思想名家[M].中国社会科学出版社,1990.

[3]贾春生.外国社会学史[M].中国人民大学出版社,1987.

[4]艾伦斯温杰伍德.社会学思想简史[M].北京社会科学文献出版社,1988.

[5]乔纳森H特纳.社会学理论的结构[M].浙江人民出版社,1985.

[6]司汉武.马克思与韦伯社会学思想比较[J].汉中师范报 ,1999,(4).

范文三：马克思韦伯的政治社会学思想简述及其启示

曾武成刘艳文 2012-07-02################2012-07-02#######2#012-07-02########

摘 要 :马克思 ?韦伯是近代社会科学发展史上世界公认最有治者和被统治者之间的相互关系 。“统治”是社会行动和社会关影响的人物之一 。他的政治社会学思想极其丰富 ,主要包括以 系的一种特殊形式的表现 。每一类统治 ,都试图建立和培养相 下内容 :权力 、支配和正当性 ; 统治与统治类型 ; 官僚制度 ; 政治 信其合理合法的信念 ,但是不同形式的统治类型 ,其得到认可的

志业 。马克思 ?韦伯的政治社会思想不仅局限于西方历史与现 合理合法的类型以及其权威运用的模式是不同的 。因此 ,为了

分析正当统治的历史演变及其基本形态 ,韦伯提出了三种不同 实的考察范围内 ,而且扩展到对世界诸民族的社会政治的研究

的正当统治类型 。值得提出的是 ,这三种统治类型 ,在现实生活 中 。正是因为如此 ,他的思想对于当代中国依然具有重要的理

中是不会以纯粹的形式出现的 。这种分类正是韦伯“理想类型” 论意义和现实意义 。

研究方法的具体运用 。韦伯认为 ,仅有三种正当性基础 :卡理斯 关键词 :政治社会学 ;正当性 ;统治 ;官僚制度

玛 、传统 、理性 ———每一种都联系着相应的统治类型 ———被用来 中图分类号 : F123 . 16 文献标识码 : A

证明权力的正当性 。() 文章编号 : CN43 - 1027/ F 200812 - 164 - 02

1 . 卡理斯玛型统治 。 韦伯经常赋予“卡理斯玛”这一术语以 作 者 :湖南涉外经济学院管理学部 ;湖南 ,长沙 , 410081

“非凡品质”的意义 。

这种“非凡品质”由人或物拥有 ,并且将独特而神奇的权力赋予 一 、权力 、支配和正当性 这些人或物 。卡理斯玛型统治的出现总是在动荡时代 。“卡理 权力一直被视为政治学研究的永恒课题 。韦伯把权力定义 斯玛型领袖人物被认为是在身心方面具有非凡的天赋或者有值 为“一个有着一定社会关系的行动者将处在不顾和忽视其可能

得模仿特征的个人的信仰 ,以及对由此个人显示或注定的规范 遭到的反对而行使自己行动的强制力量”。他还指出 ,权力所存

在的领域是非常广泛的 。韦伯特别关注的是两种类型的权力 : 类型或秩序要求的信仰 。他依靠个人的革命性 、英雄性楷模品 一种是源于利益组合的权力 ,这种利益组合是在正式的自由市 质的个人信任建立服从关系 ,直至服从者陷入到对他的超人领 场上发展起来的 ;另一种是源于既定权威的权力 ,这种权威分配 袖魅力的个人崇拜中去 。但由于人类在正常状态之外无法长久 发号施令的权力和服从的义务 。 生存 ,也由于所有事物都不可避免地最终将走向衰亡 ,因而这种 所谓支配 ,韦伯把它定义为“支配就是一群人会服从某些特 统治类型本身就包含着某种脆弱的因素 ,并且 ,在统治拥有者加 定的命令的可能性”。韦伯把支配作为深入了解政治现象的策 上他的管理人员与统治对象中间持续的时间变长 ,这种统治关 略点 ,他特别提出 ,每一种支配形式都包含有起码的志愿服从的 系将会发生变动 ,即“祛除巫魅化”。因此 ,这种统治方式并不能 成分 ,因为支配若是政治现象的话 ,它不包括暴力形式达到的控 持久 ,随着个人魅力型人物生命的终结或其他个人性的变故 ,新 制 。从这一点上 ,我们可以看到韦伯与一般政治学家在看待支 () 的常规性 传统的或法理型的统治方式必然取而代之 。 配现象时所采取的不同角度 : 后者通常是从拥有权力的人之角2 . 传统型统治 。 它是建立对“一直存在着的”权威的正当度来看 ,而韦伯则是用“正当性”概念加以解释 “, 正当性”是属于 性的基础之上 。行 政治价值体系下的行为依据 。韦伯试图运用它去解释一群人为 使发号施令权力的人们一般都是凭借他们继承而来的身份而享 什么会去服从另外的人的命令以及服从命令的可能性等 。韦伯有个人权威的主人 。他们的命令在符合 习惯的意义上是正当 认为 ,人们相信存在一种“正当秩序”,并且愿意受这一信念的指 的 ,但是 ,他们也有个人自由决定的特权 ,结果是 ,遵奉习惯和个 导 。社会行动者之所以会信任某种统治并依其命令行事 ,可能 人专断成了这种统治的两个特点 。服从主人命令的人们 ,是名 是出于传统 、情感 、某种价值信念或是对某些成文规定的认可 。 副其实的追随者或臣民 ———他们的服从是出于对主人的个人效 因此 ,韦伯重视执行机构组织 , 也重视那些 维系既定制度的信 忠或对主人久受敬仰之身份地位的虔诚敬重 。与此制度相适应 念 。在韦伯看来 ,相信一种统治制度具有正当性的信念 ,并非仅 的“机构”,或在典型的家产制统治方式中由个人仆从组成 ,或是仅是哲学问题 。这些信念可以有助于稳定一种权威关系 。所有 封建社会中由个人效忠的盟友组成 。处于官吏地位上的仆从服 的统治者都制造某种关于他们具有天生优越性的神话 。这种神 从其主人的习惯命令或专断命令 ,结果是他们的行动范围和发 话通常都为处于稳定环境中的人民所接受 。但是 ,当某种危机

,应该在所有的问题上都拥有自己的立场 ,政治作为一种志业时 2012-0三7、-官0僚2制#度###############2012-07-02#######2#012-07-02########并且始终不渝地坚持自己的立场 。此外 ,政治家还必须富于一

往无前的创新精神 ,具有独特的个人魅力 ,能够提出作为人们政 韦伯把与法理型统治形式相对应的现代社会的组织形式叫

治生活规范的伦理原则 。韦伯认为 ,一个职业的政治家 ,必须具 做官僚制 ,并将官僚制视为权威分配的有效制度 ,称之为一种合

备三个条件 :一是热情 ;二是责任感 ;三是判断力 。同时 ,真正的 理化 ———法律化的组织制度 。韦伯认为 ,官僚制产生的原因十

政治家还要把两种不同的政治职业道德结合起来 ,这两种职业 分复杂 ,但是就其根源而言 , 是存在于西方 文明的历史发展之

道德 ,一种是以信念为基础的信念伦理 ,强调目标高于一切 ,只 中 ,它不仅有政治上和经济上的条件 ,比如商品经济的发展和近

要出发点是好的 ,结果如何并不重要 ;另一种则是以责任为基础 代资本主义国家的产生 ;还有文化上和法律上的条件 ,比如文化

的责任伦理 ,强调政治家要对自己的行为负责任 。 上资本主义精神的推动 ,法律上罗马法中的形式法律原则在近

代欧洲的复兴等等 。 五 、启示 实际上 ,官僚制是以形式合理性或合法性为基础的资本主 韦伯对正当性理念的阐述和对合法性统治类型的划分 ,为 义国家的管理制度 ,是西方国家最重要 、最突出的特征 。同时 , 后来的学者提供了范本 。在他看来 ,大众的认同 、支持和服从是 韦伯认为 ,官僚制作为西方文明主要内容的结构形式 ,强调管理 政治合法性的最重要所在 。这一点得到了广泛认可 。当代中国

也面临这一问题 ,现代化建设和深刻的社会转型 ,对执政党的政 权力的科学的合理的分层化 ,体现了超越以前所有文明的重大

治权威提出了新的要求 ,能否将各种异质资源 、利益要求联结起 () 技术进步 。其主要特征是 : 1官僚制是一种持续实施着的行政 来吸收并同化于体系之中 ,能否培养与人类文明一致的价值理 () 管理机构 ; 2它在实施管理职能时能做倒权力的相互制约 ,即 性 、民族认同感和政治认同感 ,能否牢牢把握住人民群众这一最 每个官员只负责自己的工作 ,每个官员所拥有的强制性权力是 大的执政资源 ,将关系到党执政的成败 。 () 受到严格限制的 ; 3每个官员的责任和权力是整个权力等级制 韦伯指出 ,现代民主必须建立在法理型的权威之上 ,因此 , () 度的一部分 ,分权管理 ,上级监督下级 ; 4任何官员不得将自己 政治权力的产生和应用必须符合法治和宪法的形式化原则 。我

们知道 ,在我国政治传统中 ,威权主义传统根深蒂固 ,这已经明 的职位作为私有财产转让或指定继承人 。因此 ,和其他组织形 显不符合时代潮流 ,如何采取有效的措施 ,对现有的政治体制加 式相比 ,官僚制能更加迅速 、准确 、经济地履行职责 。 以完善 ,是摆在我们面前的重要课题 。这不仅需要民主 ,而且也 值得一提的是 ,韦伯也分析了官僚制产生的一种新的奴役 需要法治 ,拥有宪政和法治这些建制化架构以及适合国情的选 的可能性 ,即官僚制不再服务于人及其需要 ,而是发展成一种独 举制度 ,应该作为我们的民主化内容的基本框架 。因此 ,在依法 立的产物 。于是 ,人便从属于一架无情的官僚机器 。官僚制代 治国的今天 ,韦伯关于民主政治和法治的思想 ,作为相应的思想

养料 ,值得我们充分重视和借鉴 。 表了一种管理现代生活的组织手段 。由于个人并不掌握这种机

制 ,因而个人甚至不能主宰自己的生存活动 。此外 ,官僚制度业 而韦伯所提 出的作 为 现 代 社 会 普 遍 的 组 织 形 式 ———官 僚

制 ,由于其合理和高效的特点 ,已经成为所有社会组织的管理不 已成为一种普遍的组织机制 ,以使得个人对行动的选择权利 ,乃

可避免的共同趋势 。无论是经济 、政治 、还是社会 、文化和宗教 至他的自由都被削弱了 。在这一点上 ,韦伯同马克思一样 ,相信

等各种组织都在运用官僚制的管理体制 。可以说 ,官僚制是历 人会被异化 。他认为官僚化过分侵犯社会领域时 ,会造成毫无

史迄今为止最具管理效率的一种管理制度 ,是所有组织管理的 生气的“秩序人”。官僚制发展所导致的工具理性与价值理性 、

发展方向 。在当代中国 ,官僚制的积极作用已经得到重视 ,并且 形式理性和实质理性的对立 ,以及由此形成的人们责任伦理与

作为一种新的组织形式在社会生活和政治生活中加以应用 ,变 形式伦理的对立必然会带来社会生活的常规化 、定式化和停滞

革了旧的组织形式本身的缺陷 ,大大提高了组织效率 ,这一点是 化 ,从而成为现代政治与社会隐忧所在 。

另人欣喜的 。 四 、政治志业 但是 ,正如韦伯自己说所的 ,官僚制并不是完美无缺的 ,它 众所周知 ,韦伯方法论的一个突出的特色 ,就是主张在学术 也有其难以避免的缺陷 ,主要表现在官僚制内部等级森严 、控制 研究的领域内保持“价值中立”的态度 。他强调学者应力求避免 太多 、限制太多 ,不利于个人主观能动性的发挥 。比如 ,造成彼 把主观价值判断引入学术领域 。但是 ,在实际生活中 ,韦伯一生 此合作的困难 “, 事不关己 ,高高挂起”,形成本位主义和官僚主 眷恋政治 ,这些都牵涉到价值判断 。例如 ,和同时代的其他伟大

思想家一样 ,韦伯也有很强的政治实践的意愿 。而关于如何去 义 ;还有 ,官僚制容易造成人际关系的冷漠 ,造成无生气的“秩序 从事政治 ,韦伯给出了明确的答案 ———政治作为一种志业 。他 人”等 。因此 ,怎样建构改进官僚制的配套制度 ,怎样去培养韦 认为 ,从事政治的有两种人 ,一种是官吏 ,一种是政治家 ,这两种 伯所提倡的政治信念和责任伦理 ,是现代社会管理的重要课题 。 人都是把政治当作是 职业的人 , 而且都是依靠政治而活的 人 。 参考文献 : 但是政治家和官吏最大的不同在于政治家为权力 、为政治而活 。 [ 1 ] 迪尔克 ?克斯勒著 ,郭峰译 : 马克思 韦?伯的生平 、著述及影响韦伯认为 ,要想消除社会行政管理理性化过程中必然出现 [ M ] . 北京 :法律出版社 ,2000的官僚制弊病 ,就必须造就一种与官僚截然不同的政治人格 ,以

抵消官僚制中唯技术主义的倾向 ,这就是职业政治家 。这样 ,我 [ 2 ] 顾忠华.《韦伯学说》[ M ] ,桂林 :广西师范大学出版 ,2004们就可以很容易地理解韦伯所说的官吏和政治家的区别 ,所谓 [ 3 ] 白红义. 权力 、统治与正当性 ———简述韦伯的政治社会学 [ J ] . 兰 的官吏就是事实上没有把政治的职业当作是志业的人 。他只会 ( ) 州学刊 ,2004 , 1:38 服从无须思考 ,例如处在极端严密的官僚制度下的某些科员 ,他 ( ) [ 4 ] 马克斯 韦?伯. 经济与社会 下卷[ M ] . 北京 :商务印书馆 ,1997们完全按章行事 ,在工作中完全不需投入自己的感情 ,不会进行

( ) 责任编辑 :谢 嵩 自己的价值评断 ,这类人就是典型的官吏 。而职业的政治家将

2012-07-02################2012-07-02#######2#012-07-02########

范文四：比较马克思-韦伯-杜尔凯姆在社会学史上贡献_职业教育论文

比较马克思-韦伯-杜尔凯姆在社会学史上贡献_职业教育论文 比较马克思\韦伯\杜尔凯姆在社会学史上贡献_职业教育论文 [摘要]马克思、韦伯、杜尔凯姆作为19世纪末20世纪初社会学形成时期的代表人物,对社会学的发展作出了重大贡献,然而由于他们代表的是不同的流派(分别代表了批判社会学、理解社会学、实证主义社会学),因而他们对社会学作出的贡献是不同的,本文主要是对他们在社会学史上贡献进行比较。

[关键词]马克思 韦伯 杜尔凯姆

首先,由于他们属于不同的流派,采取的方法论不同——马克思采取的是“整体主义”、韦伯采取的是个体主义、杜尔凯姆采取的是完全意义上的整体主义,因而造成他们对社会学研究的基本对象就有所不同。

马克思研究的社会学以唯物史观为指导思想,研究人类社会的结构与发展,社会经济形态及其成分的结构与发展,社会各阶级、集团与个人之间相互关系的一门社会科学。因此,他的成就主要在社会关系方面,尤其是在阶级关系方面做出了杰出的贡献。比如,在社会关系方面他认为是对立力量的冲突和斗争导致社会变革,因而是斗争而非和平是进步的动力,社会冲突是历史进步的核心。

而马克斯•韦伯则把社会学设想为一门探讨社会行为的综合性学科。他以“社会唯名论”为基础,把分析的中心放在人类个体行为者上面,认为凡是缺乏主观目的的行动都不在社会学研究的视野之内。并且,划分出四种主要的社会行动类型,即目标合理的行为、价值合理的行为、情感行为、传统习惯行为。这样的划分一方面使他可以在分类上达到系统化,另一方面又为他的研究西方历史发展的进程提供了基础。因此雷蒙德•阿伦把他的理论称为“兼具历史性和系统性的社会学之典范”。

杜尔凯姆则把社会学设想为探讨社会事实的学科,注重群体和结构的特征,而不是个别的属性。因此,杜尔凯姆与韦伯研究的对象和方法是截然不同的,杜尔凯姆的考察是从社会宏观层次出发的,以“社会唯实论”为基础。他的“社会事实”是客观存在的,当特定的个人

去世或被代替时,事实仍永恒地存在,还“具有强制性力量,这力量使它们凌驾于每个社会成员及其独立的个人意志之上”。他的名著《自杀论》就是证明,在该书中他考察的都是存在于群体中的现象,发现不同群体的自杀率与该群体的内聚力的关系。

其次,由于他们出生的社会环境和家庭环境的不同,他们的社会学说一定程度上是其社会地位的体现,故他们理论的立场是不同的。

马克思一生在奔波动乱和贫穷中度过,深刻地体会到下层人民的苦难,始终站在无产阶级的立场上,对资本主义社会的弊端进行无情的揭露和批判,因此他的社会学思想具有革命的批判形态和维护的建设形态。马克思的远见和洞察力都为社会学研究提供了新的视角,加深了社会学研究的深度,使之更加深入到社会中。他的“阶级分析方法”等观点,都是他的阶级立场的体现。

韦伯出生于资产阶级家庭,在这个父亲占主导地位的家庭里,家庭的纠纷给韦伯造成了重要的影响。同时,德意志的愚民政治环境,让韦伯一直有试图摆脱帝制的想法。于是,韦伯的“理解社会学”就是通过社会行动理论为资本主义社会的产生和存在提供理论的论证,并通过科层制对资本主义运行机制作具体的探讨。他的全部理论归根结底在回答“是哪些因素导致西方文化的合理化?”,用韦伯的话来说是“西方文化特有的和独具的合理主义”。 韦伯对马克思的态度一方面是赞同他冷静实事求是的学术作风,另一方面批判他对历史进行过于简单的经济学解释。阶级观点上,虽然和马克思很相似,但是层次理论和马克思不同,引进了一个结构范畴――地位群体;在分析社会权力时,引进了一个多元化的概念,指出经济权力可能来自非经济的权力;关于世界的合理化和官僚体制化不可避免的观点,与马克思的异化的思想有明显的相似,都认为现代的组织方式极大的提高了生产效率,使人对自然的支配能力达到空前的程度,但是马克思认为异化只是人类解放道路的一个过渡阶段,韦伯则对此持异议,他不相信从必然王国到自由王国的飞跃;在宗教社会学说上,在他的《新教伦理于资本主义精神》中明确反对马克思的历史唯物论,认为按照社会的经济状况解释一切,把宗教的起源乃至整个资本主义的发展归结为一定的社会经济结构,是一种错误的经济唯物主义。

杜尔凯姆是法国第一位具有正式头衔的专业社会学家,他几乎是单枪匹马地使当时的学术界承认社会学是一门严密而科学的学科。他在教学和研究中规定了鉴别社会学的标准,还把社会学与社会主义和心理学进行明确详细的区分。他为社会学取得正式合法的地位,加深人们对社会学的理解作出了重要贡献。

杜尔凯姆是由哲学而转入社会学的,希望“献身于一门能够澄清纷扰时代的主要道德问题、实际指导当代社会发展的科学”,因此他的很多学说对当时的社会统治有很大的借鉴意义。他划分出“机械性团结”和“有机性团结”,并对二者的作用进行比较,得出当社会成员共性较小时,有机性团结要比在机械性团结要强,但是不能忽视共同的信仰和群体意识的作用。他提出“失范”的概念,并且分析失范出现的原因,都有助于指导社会的发展。此外他对自杀进行分类,分为“利己性自杀”、“失范性自杀”和“利他性和宿命性自杀”。他敏锐地意识到打乱社会秩序的危险性,同时他又认为,社会对各个行为者的绝对控制和社会失范一样有害。这些给统治者有很大的启发意义,有利于得到统治阶级对社会学发展的支持。

总的来说,马克思、韦伯、杜尔凯姆被并列为现代社会学的三大奠基人,他们对社会学的发展有杰出的贡献。马克思的学说从反面为资本主义政治、经济制度的调整和完善产生了客观的影响,为社会学的完善作出了重要贡献。韦伯在对前人的学说的扬弃的基础上,发展了社会学。迪尔凯姆重点关注与社会结构相关的社会秩序和进化问题,从维系社会整合角度阐明了从传统社会向工业社会变迁过程的功能机制。他的社会学观点及其整个研究取向,为西方社会学奠定了理论和方法论的基础。

参考文献:

[1]郑杭生.社会学概论 [M].中国人民大学出版社,1994.

[2]科瑟(Coser,L.A.).社会学思想名家[M].中国社会科学出版社,1990.

[3]贾春生.外国社会学史[M].中国人民大学出版社,1987.

[4]艾伦•斯温杰伍德.社会学思想简史[M].北京社会科学

文献出版社,1988.

[5]乔纳森•H•特纳.社会学理论的结构[M].浙江人民出版社,1985.

[6]司汉武.马克思与韦伯社会学思想比较[J].汉中师范报 ,1999,(4).

范文五：比较马克思-韦伯-杜尔凯姆在社会学史上贡献的论文

比较马克思-韦伯-杜尔凯姆在社会学史上贡?献的论文? 比较马克思\?韦伯\杜尔凯姆在社?会学史上贡献的论文

?

[摘要]

?

马克思、韦伯、杜尔凯姆作为?19世?纪末20世纪初社会学形成时?期的代表人物,对社会学的发展作出了?重大贡献?,然而由于他们代表?的是不同的流派?(分别代表了批判社会学、理解社会学、实证?主义社?会学),因而他们对社会学作出的贡献?是不同的?,本文主要是对他们在?社会学史上贡献进行比较。? [关键词?]马克思 韦伯 杜尔凯姆? 首先,由于他们属于不同的流?派?,采取的方法论不同——马克思采取的?

是“整体主义”、韦伯采取?的是个体主义、杜尔凯?姆采取的是完全意?

义上的整体主义?,因而造成他们对社会学研究的基?本对象就有所不同。?

?马克思研究的社会学以唯物史观为指导思想?,?研究人类社会的结构?与发展,社会经济形态及其成分的结构与发展?,?社会各阶级、集团与?个人之间相互关系的一?门社会科学。因此,他的成就主要在社会关系??方面,尤其是在阶级关系方面做出了杰出的贡?献。比如?,在社会关系?方面他认为是对立力量的冲突和斗争导致社会?变革?,因而是斗争而非?和平是进步的动力,社会冲突是历史进步的核?心。? 而马克斯 韦伯则?把社会学设想为一?门探讨社会行为的综合性学科。他以“社会唯?名论”?为基础,把分析的中心放在人类个体行?为者上面?,认为凡是缺乏主观?目的的行动都不在社会学研究的视野之?内。并且?,划分出四种主要的?社会行动类型,即目标合理的行为、价?值合理的行为、情感行?为、传?统习惯行为。这样的划分一方面使他可?以在分类上达到系统化?,?另一方面又为他的研究西方历史发展的进程?提供了基础。因此雷蒙?德? 阿伦把他的理论称为“兼具历史性和系统?性的社会学之典范”。? ?杜尔凯姆则把社会学设想为探讨社会事实?的学科?,注重群体和结构的特征?,而不是个别的属性。因此?,杜尔凯姆与韦伯研究的对象和?方法是截然?不同的,杜尔凯姆的考察是从社会?宏观层次出发的?,以“社会唯实论”?为基础。他的“社会事实”是客?观存在的?,当特定的个人去世或被代?

替时,事实仍永恒地存在?,还“具有强制性力量?,这力量使它们凌驾于?

每个社会成员及其独立的个人?意志之上”。他的名著??《自杀论》就是证明,在该书中他考察的都是?存在于群体中的现象?,发现不同群体的?

自杀率与该群体的内聚力的关?系。? 其次,由于他们出生的社会环境?

和家庭环境的不同?,他们的社会学说一定程度上是?其社会地位的体现?,故他们理论的立场是不同?的。? 马克思一生在奔波动乱和贫穷中度过?

,?深刻地体会到下层人民的苦难?,始终站在无产阶级的立场上?,对资本?主义社会的弊端进行无情的揭露和批判?,因此他的社会学思想具有?革?命的批判形态和维护的建设形态。马克思的?远见和洞察力都为社会??学研究提供了新的视角,?加深了社会学研究的深度?,使之更加深入到?社会中。他的“阶级分析方法”等观点?,都是他的阶级立场的体现。? ?韦伯出生于资产阶级家庭?,在这个父亲占主导地位的家庭里?,家庭的纠?纷给韦伯造成了重要的影响。同时?,德意志的愚民政治环境?,让韦伯一?直有试图摆脱帝制的想法。于是?,韦?伯的“理解社会学”就是通过社?会行动理论为资本主义社会的产生和?存在提供理论的论证?,并通过科?层制对资本主义运行机制作具体的探?讨。他的全部理论归根?结底在回?答“是哪些因素导致西方文化的合理?化??”,用韦伯的话来说是“西方?文化特有的和独具的合理主义”。? ?韦伯对马克思的态度一方面是赞?

同他冷静实事求是的学术作风?,?另一方面批判他对历史进行过于简单?

的经济学解释。阶级观点上?,虽然和马克思很相似?,但是层次理论和马?

克思不同?,引进了一个结构范畴――地位群体?;在分析社会权力时?,引进了一个多元化的概念?,指出经济权力可能来自?非经济的权力?;关于世界的合理化和官僚体制?化不可避免的观点?,与马克思的异化的思想?

有明显的相似?,都认为现代的组织方式极大的提?高了生产效率?,使人对自然的支配能力达到空?前的程度?,但是马克思认为异化只是人类解?

放道路的一个过渡阶段?,韦伯则对此持异议?,他不相信从必然王国到?

自由王国的飞跃?;在宗教社会学说上?,在他的《新教伦理于资本主义精?

神》中明确反对马克思?的历史唯物论?,认为按照社会的经济状况解释??一切,把宗教的起源乃至整个资本主义的发展?归结为一定的社会经济??结构,是一种错误的经济唯物主义。? 杜尔?凯姆是法国第一位具有正?式头衔的专业社会学家?,他几乎是单枪匹马地使当时的学术界承认?社?

会学是一门严密而科学的学科。他在教学和?研究中规定了鉴别社会??学的标准,还把社会学与社会主义和心理学进?行明确详细的区分。他??为社会学取得正式合法的地位?,加深人们对社会学的理解作出了重要??贡献。 杜尔凯姆是由哲学而转入社会学的?,?希望“献身于一门能够?澄清纷扰时代的主要道德问题、实际指导当?代社会发展的科学”?,因?此他的很多学说对当时的社会统治有很大的?借鉴意义。他划分出“??机械性团结”和“有机性团结”?,并对二者的作用进行比较?,得出当?社会成员共性较小时,有机性团结要比在机械?性团结要强?,但是不能?忽视共同的信仰和群体意识的作用。他提出“?失范”的概念?,并且分?析失范出现的原因,都有助于指导社会的发展?。此外他对自杀进行分??类,分为“利己性自杀”、“失范性自杀”和?“利他性和宿命性自杀?”。?他敏锐地意识到打乱社会秩序的危险性?,同时他又认为?,社会对各个?行为者的绝对控制和社会失范一样有害。?这些给统治者有很大的?启发?意义,有利于得到统治阶级对社会学发展?的支持。? 总的来说,?马克思、韦伯、杜尔凯姆被并列为现代社会?学的三大奠基人?,他们对社会学的?发展有杰出的贡献。马克思的学说?从反面为资本主义政治?、经济制度?的调整和完善产生了客观的影响?,为社会学的完善作出了?重要贡献。?韦伯在对前人的学说的扬弃的基础?上?,发展了社会学。迪尔凯姆重点?关注与社会结构相关的社会秩序和?进化问题?,从维系社会?整合角度阐明了从传统社会向工业社会变迁过?程的功能机制。他的社?会学观点及?其整个研究取向?,为西方社会学奠定了理论和方法论的基?础。?

参考文献?

: [1]?郑杭生.社会学概论? [m].中国人民大学出版社?,199 ?

4.

[2]?科瑟(coser,l.a.)?.?社会学思想名家[m].?中国社会科学出版?社,1990.

[3]?贾春生?.外国社会学史[m].?中国人民大学出版社?,198

7. ?

[4]?艾伦 斯温杰伍德.社会学思想简史?[m].?北京社会科学文献出版社?,198

8. ?

[5]?乔纳森 h 特纳.?社会学理论的结构[m].?浙江人民出版社,198 ?

5. ?

[6]?司汉武.马克思与韦伯社会学思想比较?[j].?汉中师范报 ,1999, ?

(4). ?

?

转载请注明出处范文大全网 » 比较马克思-韦伯-杜尔凯姆在