G eomatics and Information Science of Wuhan University Vol. 33No. 3March 2008
收稿日期 :2007212228。
项目来源 :中国科学院知识创新工程资助项目 (KSCX22SW 2133) ; 中国科学院沈阳应用生态研究所知识创新工程资助项目。
文章编号 :167128860(2008) 0320293204文献标志码 :A
SL EUTH 城市扩展模型的应用与准确性评估
吴晓青 1, 2 胡远满 1 贺红士 1 布仁仓 1
(1 中国科学院沈阳应用生态研究所 , 沈阳市文化路 72号 ,110016)
(2 中国科学院研究生院 , 北京市玉泉路甲 19号 ,100049)
摘 要 :基于多时相 TM 遥感影像 , 利用 SL EU T H 模型对沈阳市 1988~2004年间的城市扩展过程进行了模 拟 。 采用 ROC 曲线 、 多分辨率误差估算和景观指数 3种方法对 SL EU T H 模型在总体预测能力 、 城市扩展数 量 、 空间位置和空间格局上的模拟准确性给予全面定量评估 。 结果表明 ,SL EU T H 模型具有可信精度 , 对城 市扩展总体趋势拟合较好 , 但是对城市扩展空间位置的预测和城市空间格局的表达还有待于提高 。 关键词 :SLEU T H ; 模拟准确性 ; 多分辨率误差估算 ; 景观指数 中图法分类号 :P237. 9
SL EU T H 城市扩展模型因其简洁性和普适
性在世界范围内广泛应用 [1], 并在城市增长与景 观变化模拟及预测 、 价值 [224]。 重要组成部分 , H 模型实际应 [2, 427], 其分 析过程缺乏与地方城市发展特征的深入结合 。 本 研究利用 SL EU T H 模型对沈阳市区 198822004年的城市扩展过程进行了模拟 。
1 数据与方法
1. 1 数据与处理
本研究数据包括 TM 遥感影像 、 地形图 (1∶ 10万 ) 、 DEM 、 城区航空影像图 (1997、 2001) 、 沈阳 城区图 (2000、 2005) 、 沈阳市地区图 (1∶ 21万 , 2004) 及相关社会经济统计年鉴 。 在航空影像图 、 沈阳城区图的辅助下 , 目视解译 TM 遥感影像获 得市辖区五期城市建设用地图即城市观测图 , 并 通过实地调查进行检核 。利用 D EM 获得百分比 坡度图层和阴影图层 。 参考 1988年遥感影像 、 地 形图和沈阳市地区图提取主要河流 、 湖泊 、 水库及 主要公园等要素 , 并将其作为排除要素输入模型 的排除图层中 。此外 , 参考相关资料绘制了沈阳
, 并作为 。 . SL EU T H 模型基于地方历史城市扩展过程
进行未来城市发展预测 , 充分考虑了地形 、 交通网 络 、 现存城镇分布 、 随机因子等影响城市扩展的重 要因素 [1,8]。本研究利用 SL EU T H 模型进行城 市扩展模拟 , 关于模型校正和模拟的运行设置见 表 1。 模型校正采用 “强力校正” 方法 , 即利用计 算机反复计算不同参数组合所产生的模拟结果与
表 1 S LEUTH 模型运行阶段与参数设置
Tab. 1 Operation Phases and Settings of Coefficients
in SL EU T H Model
项目
校正阶段 预测阶段 输 入 数 据
模拟期 1988~2004
1988~2004
分辨率 /m 60
60城市图层 1988,1992,1997,2000,2004
1988
道路图层 1988,1992,1997,2000,2004
排除图层 排除不可被城市化的区域 (0~100%)
坡度图层 来自 DEM 的百分比坡度图层 , 保持不变
阴影图层
来自 DEM , 保持不变
增 长
系
数 扩散系数 12100, 3030繁衍系数 12100, 7272传播系数 12100, 3636坡度阻抗系数
12100, 2929道路引力系数 12100, 5252蒙托卡罗迭代次数
20, 100
100
武 汉 大 学 学 报 ?信 息 科 学 版 2008年 3月
实际情况的拟合度 , 以获得最优系数集 [5]。 校正完成后 , 利用最优系数集初始化模型的 预测模块 , 执行过去到现在的历史模拟 , 所输入的 排除图层与模型校正阶段相同 。 模型模拟输出的 城市扩展年概率图 , 按照 50%的概率阈值重分类 为二值的城市范围图即模拟图 。 1. 3 准确性评估方法 采用 3种方法对 SL EU T H 模型的模拟准确 性进行全面定量评估 。首先引用 ROC (relative operating characteristic ) 统计方法 [9]对模型的总 体预测能力给予评估 , ROC 取值在 70%以上时 , 模型具有可信精度 [10]。运用基于列联表的多分 辨率误差估算方法对城市范围模拟图与观测图的 一致性进行全面分析 , 以考察 SL EU T H 模型在 城市扩展数量 、 位置以及空间邻域关系表达上的 模拟准确性 [11]。 运用景观指数对 SL EU T H 模型 在城市空间格局上的模拟准确性给予定量评估 。 选择平均斑块大小 (MPS ) 、 最大斑块指数 (L PI ) 、 平均 最 近 邻 体 距 离 (MNN ) 和 平 均 形 状 指 数 (MSI ) 4个指数 。
此外 , 并再次采用以上 3, SL EU T H 2 结果与分析
2. 1 R OC 曲线评估结果
按照不同的概率阈值将 1988~2004年城市
扩展模拟图分为 12个图 (阈值为 1、 5、 10、 20、 30、 40、 50、 60、 70、 80、 90、 95%) , 然后与观测图进行空 间叠加 , 建 立每 个 概 率 阈 值 上 的 列 联 表 , 计 算 ROC 统 计 值 。结 果 显 示 , ROC 统 计 值 达 到 75. 7%, 掩 膜 分 析 后 为 80. 6%(图 1) , 这 说 明
SL EU T H 模型具有可信精度 , 地形 、 交通 、 现有城
市分布等因子对市区过去 16a 间的城市扩展过 程具有较强的解释能力 , 而开发区建设和行政建 制的变化在一定程度上降低了模型的总体预测能 力 。 ROC 方法特别适合评估模型输出为概率值 的土地利用变化模型 [9], 能将不同概率阈值上的 模拟准确性合并为一个指标值 , 从而给 SL EU T H 的总体预测能力提供一个客观的评价 , 便于模型 之间预测能力的比较 。但是 , 该方法不能评估模 型在城市扩展空间格局上的准确性
。
图 ROC 曲线验证 to Validate the Urban Growth in Between 1988and 2004Based on the
SL EU T H Model
2. 2 多分辨率误差估算结果
将 2004年的城市范围模拟图与观测图的一 致性进 行 误 差 估 算 (图 2(a ) 、 2(b ) ) , 以 考 察 SL EU T H 模型在城市扩展数量 、 位置上的模拟准
确性 。 结果显示 ,60m 分辨率水平上 , 两幅图的 总体一致性达到 95. 13%, 其中数量上和位置上 的一致性分别为 27. 66%和 17. 47%; 位置上的不 一致性为 3. 90%, 数量上的不一致性为 0. 97%, 说明 SL EU T H 模型对城市扩展数量的模拟精度 高于对空间位置上的模拟精度 。掩膜分析后 , 两 幅图的一致性大大提高 , 总体一致性达到 96. 68%
,
图 2 2004年城市范围观测图与模拟图的多分辨率误差估算
Fig. 2 Multiple 2Resolutions Budget for Components of Agreement and Disagreement Between the Observed and
Simulated Urban Extent Map for 2004
4
9
2
第 33卷第 3期 吴晓青等 :SLEU T H 城市扩展模型的应用与准确性评估
数量上 和 位 置 上 的 不 一 致 性 都 降 低 , 分 别 为 2. 99%和 0. 34%, 表明开发区建设和行政建制变
化降低了模型模拟的准确性 。
多个分辨率水平的误差估算结果显示 , 随着 分辨率的降低 , 观测图与模拟图的总体一致性上 升 , 位 置 上 的 不 一 致 性 降 低 (图 2) , 表 明 SL EU T H 模型在较粗分辨率下能较好地表达空 间邻域关系 , 适合进行区域尺度城市扩展模拟及 其环境影响评估 。 2. 3 景观指数评估结果
景观指数评估结果显示 , 观测的与模拟的城市 建设用地类型景观格局表现出明显差异 。 M PS 、 MNN 和 MSI 三个景观指数值相差较大 , 在有些 时间段甚至出现相反的变化趋势 (图 3(a ) 、 3(c ) 、 3(d ) ) ;L PI 值的差别较小 (图 3(b ) ) ,1992年之后
观测值与模拟值都持续降低 。掩膜处理后 , 模拟
图与观测图在城市发展空间格局上的一致性有了 不同程度的提高 , 说明开发区建设和行政建制的 变化在某种程度上降低了 SL EU T H 模型在城市 空间格局上的模拟准确性 。 MSI 值变化不大则 则 , 杂程度 。
这些景观指数值的变化表明 , 模拟的城市景
观格局比较紧凑 , 模拟期内城市扩展以现有城镇 的边缘扩张为主 , 新城市斑块增加不多 ,1988年 复杂的斑块形状逐渐变得规则化 , 斑块之间的距 离甚至出现稍微的增加 , 显然这与 1988~2004年 间现实 的 城 市 扩 展 格 局 不 相 符 合 。这 主 要 与 SL EU T H 的模型结构和地方城市发展特征有关 。 SL EU T H 模型给予边缘增长类型绝对优势地位 ,
使得模型模拟的城市扩展格局过于紧凑 , 对新城
市斑块的出现不能给予较好地表达 。 特别是在模 拟初期 , 这种现象非常明显 , 随着模拟时间的延 长 , 城市建设用地沿道路增长的趋势日益明显 , 城 市斑块形状开始复杂化 , 这时观测值与模拟值的 一致性有所提高 。 另外 ,SL EU T H 模型的概率累 积特性以及土地利用类型的聚合又进一步降低了 。 现实 , 使得任何模 图 3 基于景观指数的城镇范围模拟图与观测图的比较
Fig. 3 Comparison Based on Landscape Pattern Metrics Between Observed
and Simulated Urban Development
3 结 语
ROC 曲线统计 、 多分辨率误差估算以及景观
指数从总体预测能力 、 城市扩展数量 、 空间位置和
空间格局上给予 SL EU T H 模型一个全面的评 估 。 总体上来说 ,SL EU T H 模型较好地表达了沈 阳市 1988~2004年间的城市扩展总体趋势 , 具有 可信精度 。 但是 , 在像元尺度上模型对城市扩展 空间位置的预测及对城市空间格局的表达还有待 于提高 , 这主要是受到模型自身结构和地方城市 发展特征的影响 。 多种评估方法的运用为城市扩 展 CA 模型的评估与验证提供了很好的思路 , 而 模型准确性评估结果不但指明了 SL EU T H 模型 的改进方向 , 同时也对实现我国城市扩展过程的
准确模拟提出了挑战 。
参 考 文 献
[1] Clarke K C , Hoppen S , G aydos L. A Self 2Modif 2
ying Cellular Automaton Model of Historical Ur 2banization in the San Francisco Bay Area [J].Envi 2ronment and Planning , 1997, 24:2472261
[2] Jantz C A , G oetz S J , Shelley M K. Using the
SL EU T H Urban Growth Model to Simulate the Im 2pacts of Future Policy Scenarios on Urban Land Use in the Baltimore Washington Metropolitan Area[J].Environment and Planning , 2003, 31:2512271[3] Yang X , Lo C P. Modelling Urban Growth and
Landscape Change in the Atlanta Metropolitan Area [J].International Journal of G eographical Informa 2tion Science , 2003, 17(5) :4632488
5
92
武 汉 大 学 学 报 ?信 息 科 学 版 2008年 3月
[4] Silva E A , Clarke K C. Calibration of the SL EU T H Urban Growth Model for Lisbon and Porto , Portu 2 gal [J ].Computers , Environment and Urban Sys 2 tems , 2002, 26(6) :5252552
[5] Lee D R , Sallee G T. A Method of Measuring Shape [J ].The G eographical Review , 1970, 60: 5552563
[6] Herold M , G oldstein N C , Clarke K C. The Spatio 2 Temporal Form of Urban Growth :Measurement , Analysis and Modeling[J].Remote Sensing of En 2 vironment , 2003, 86:2862302
[7] Herold M , Couclelis H , Clarke K C. The Role of Spatial Metrics in the Analysis and Modeling of Ur 2 ban Land Use Change[J]. Computers , Environment and Urban Systems , 2005, 29:3692399
[8] USGS. Project G igalopolis :Urban and Land Cover Modeling [OL ].http :www. ncgia. ucsb. edu/pro 2
jects/gig/project_gig.htm ,2006
[9] Pontius J r R G , Schneider L C. Land 2Cover Change Model Validation by an ROC Method for the Lpswich Watershed , Massachusetts , USA[J].Ag 2 riculture , Ecosystems &Environment , 2001, 85: 2392248
[10]Swets J A. Measuring the Diagnostic Systems [J]. Science , 1988, 240:128521293
[11]Pontius J r R G , Huffaker D , Denman K. Usef ul Techniques of Validation for Spatially Explicit Land 2Change Models [J ].Ecological Modelling , 2004, 179(4) :4452461
第一作者简介 :吴晓青 , 博士生 , 主要从事 GIS 、 遥感和景观生态 学研究 。
E 2mail :xiaolu_9708@163. com.
Accuracy Evaluation and Its Application SL th Model
W U X i aoqi ng 1, 2 H U 1hi 1 B U Rencang 1
(1 Institute of , , Wenhua Road , Shenyang 110016, China )
(2 School , Sciences , 19A Yuquan Road , Beijing 100049, China )
Abstract :2temporal TM data , t he urban growt h of Shenyang city f rom 1988to 2004was simulated by SL EU T H urban growt h model. The multiple met hods for map com 2 parison and model validation were applied to evaluate t he simulation accuracy of t he SL EU T H model in Shenyang city. These multiple met hods included t he relative operating characteristic (ROC ) curve , multiple 2resolutions error budget , and landscape metrics. The result s showed t hat SL EU T H had a credible p recision on t he whole , especially for t he quan 2 titative simulation of urban growt h. However , t he simulatio n accuracy for t he spatial loca 2 tion of new develop ment at t he pixel scale and for t he urban spatial pattern still needed to be imp roved greatly. Multi 2met hods research is important for t he validation and evaluation of t he urban CA models.
K ey w ords :SL EU T H ; model accuracy ; multiple 2resolutions error budget ; landscape met rics
About the f irst author :WU X iaoqing , Ph. D candidate , majors in the application of remote sensing , GIS and landscape ecology.
E 2mail :xiaolu_9708@163. com.
69
2
提高预测准确性的初步探索
提高预测准确性的初步探索
摘要:随着伟世通总部对我们财务预测的严格管理,我们预测 的准确性问题也提上了日程,为了提高预测的准确性,减少预测误 差,更好的为管理层的决策服务,以实现总部长远的战略目标,我 们在实践上进行了初步的探索研究,以期不断提高预测的准确性。 关键词:预测;准确性;误差;研究;控制;分析
一、预测的概念及预测准确性的重要意义
1. 概念。预就是预测,预算,它是对企业未来情况的估计,一般 来说,财务预测以过去的财务报表为依据,通过以往的历史数据和 相关财务资料作为预测的基础,同时综合其他方面的信息综合得出 的对企业未来的一种判断。既然是未来,就总是会包含着某种程度 的不确定性,为了减少这种不确定性对实现战略目标的影响,在预 测时就要对未来有所把握,只有具备这种前瞻性或远见,才能使计 划切合未来的实际,而这种前瞻性或远见就是来自于预测。按照企 业财务活动的内容划分,财务预测包括投资预测、筹资预测、利润 预测、现金收支预测等。
2. 提高预测准确性的重要意义。管理工作中一切决策,只要不是 对过去的总结,其决策的效果总是在未来的某一时期才能体现出 来,因此决策就应该是基于对未来情况或环境的分析与判断,也就 是预测。因此企业的预测能力直接关系到企业的竞争能力。只有准 确地知道了未来,才能提前控制一些事情,让未来掌握在管理层的
论八字预测的准确性
论八字预测的准确性
常看到这样的现象 , 一些求测者被应测者测中一两件事后 , 便有找到了“救命”稻草的感觉 , 追问不休 , 更有甚者好像自己的 “控制”了 , 把命理师的每一句奉为至尊 , 甚至有的为了“迎合”自己的“命运”而有意识地去“实践”命理师的预言。我们说这一 的。
首先 , 让我们来看看古往今来的众多易学大家对断易准确性的一些看法 :
任铁礁 :命理巨著「滴天髓」的作者 , 据书载当年“此书一出 , 人皆争抄之 , 一时洛阳纸贵”。他在书中写道:“······验之十之七八 , 余方知此为正法”。
野鹤老人 :六爻纳甲经典巨著「增删卜易」的作者 , 在驳斥取身爻、命爻推断为谬时说:“······与身爻、命爻间或有 十拿九稳 , 当删之。”
钟义明 :台湾易学名人 , 擅长风水与八字。在其书中说:“再高超的命理师如只让他推测而不给以反馈 , 那预测将无法进行 , 没有 言出即中”。
秦伦诗 :现代著名预测家 , 为清朝易学大家伊礼儒的得意门生。曾现场为八十八名求测者演卦推算 , 所述皆中 , 众人大为赞叹。 测师能百发百中 , 我也不例外·······”。
段建业 :著名命理师。在著作中说:“命理有理法和技法组成 , 而理法、技法又可独立门户,常常相互冲突 , 所以命理师能做 当不容易了”。
举这些例子只想说明一点 :八字作为易学的一个分支 , 其最理想的状态是百发百中 , 而要人为达到 , 未免难为预测师了。
其次 , 八字不是确定命运走向的唯一因素 , 即八字本身具有不完备性。在《命理指要》一书中有两个年月日时完全相同的男命 规律既相似又不同。他们的生日是 :1964年阳历 3月 31日辰时,一个出生在山西的某个小县城 , 另一个出生在太原。他们的命运也 是某些地方十分相似 :
1、县城那个大专学历,太原那个本科学历 ;
2、县城那个搞绘画美术,太原那个搞装潢设计 ;
3、县城那个 88年结婚并生女儿,太原那个至今未婚 ,88年谈过对象 , 差一点结了婚 ;
4、县城那个父亲早逝,太原那个父亲在世 , 但因患脉管炎等多种疾病而不能干活 , 如同废人 , 已经几十年了。
5、县城那个兄弟妹妹共三个,自己老大 , 太原那个也是三个兄弟妹妹,只是排行老二 , 上有一个大哥。
这种相似而又不同的情形令人深思。这说明命理学确实存在着不完备性和不准确性。也许这种差异是因为同一时辰先后有别 或其它诸如风水、出生家庭、个人努力等因素的影响,我们无法详尽考究。
总之无论预测技术如何高超 , 也不可能百分之百地将他们全部测对。所以我认为命理的预测只能给实际“命运”一种相似或 不是十分精确的答案。也正因为人的命有“测不准”和“非决定”因素的存在 , 使得推命有了实际的价值和意义 :它能为在违法和仿 可信的人生向导 , 也能提示人们通过主观努力和选择 , 达到较好的人生目标。
既然推命有“测不准”的问题 , 许多研究命学的朋友必然要问 , 命理学究竟有多大的准确率 ? 而影响“测准”的因素又是哪些 其实第一个问题很难作出回答 , 因为“准确率”是一个含糊不清的概念。假如拿一个命 , 只推三四条 , 或许可以达到 100%准确 条或逐年推 , 准确率必然下降。再者推断用语的使用也有区别 , 越是含糊的推断准确率也越高。命理学是“唯象”的“玄学”不是 八字中的一个符号可以代表许多含意 , 提取哪一种含意并没有十分明确的规定 , 要靠命师的临场发挥和合理构想。比如一个婚 由偏印合动的 , 你就可以判断成这个男孩找的女朋友是由长辈介绍的 , 而这个长辈是谁 , 你可以说成是姑姑或姨姨 , 也可以说成是母亲 中不会有任何提示。如果你碰巧说对了 , 说明你发挥的好 , 在这里灵感起很重要的作用。
一个比喻来说明科学与玄学不同 :科学上是“1+1=2”,玄学则是“1+1约=2”,只是有“1+1+灵感=2”。 所谓命理中的“测不 可超越的“禁区”。在这点上我很同意段建业先生的经验 , 他说:“少部分可以达到 100%的准确 , 大部分能测到基本正确 , 还有极少 为学命有三个阶段 , 第一个阶段是入门 , 这时能有一半测对就不错了 ; 第二个阶段是掌握理法和技法 , 能测到基本正确 ; 第三个阶段是 就是训练灵感 , 而这一阶段是没有尽头的 , 或许可以接近 100%。我自己仍处于第二阶段”。
再者 , 命运是否可改 ?
这个问题我们探讨得不少 , 我不想再展开来说了 , 但有一点我想重申 :作为一个具有主观能动性的人 , 我们有勇气说 -----在与 和谐的时候 , 我们一定能找到问题的根结 , 一味地屈从命运应该是最后的选择 , 或者根本就不考虑。
最后 , 还是让我们在《了凡四训》的“开场白”中看看“命运”的真谛吧 :
“佛学包括世间法和出世法,而以出世法为究竟。它为我们阐明了宇宙人生的真相、破除一切妄情偏执,迷信幻觉、而导归 行、正觉,它指明了一切众生在无始无终的
万有不齐、苦乐悬殊的景象,其间贯穿着一条
虽然一个
分析师预测的准确性
分析师预测的准确性:你的能力,资源和投资组合的复杂性问题呢?
摘要
以前的研究已经确定了分析师的盈利预测准确性系统性和持续时间的差异, 但没有解释为何 存在差异。使用 I/ B / E/ S的详细历史资料库,本研究发现,预测的准确性是积极的与分析 师的经验 (一个代理人为分析师的能力和技能) 与用人单位的大小 (一个用于替代现有的资 源)有关,与企业和产业其次是分析师(任务措施的数量复杂性)负相关。结果表明,分析 师特性可以是在预测有用。 在预测的性能差异, 以及市场预期的研究可以通过模拟这些特性 得到改善。 1999 Elsevie科学 B.V. 保留所有权利。
1。介绍
先前的研究提供了好坏参半的结果是否系统的金融分析师的预测精度存在差异。 而许多早期 研究不确定显著差异的预测准确性 , 最近的研究文件系统的差异。特别是 , 早期研究的理查兹 (1976),O ' brien布朗和 Rozeff(1980),(1987),O ' brien考金和亨特 (1989),(1990)和巴特勒和 朗 (1991)找不到系统的预测精度的差异。更多最近的研究包括 Stickel(1992)和 Sinha, 布朗 和达斯 (1997),然而 , 文档系统分析师的预测准确性的差异。本文构建在最近的研究调查分析 师的特征可能与预测精度。
研究预测精度的影响因素很重要, 至少有两个原因。 首先, 给定的分析师专家金融中介的作 用(即,专家们在使用和解释财务信息) ,会计人员都知道在预测准确度存在差异,造成差 异的因素有兴趣。 之前的研究可能没有在预测精度的差异是因为他们没有造成差异的因素控 制。 第二, 对预测精度的影响因素的理解是会计研究人员使用分析师预测作为资本市场的期 望收益的代理很重要。 如果分析师预测的精度不同, 可以预见的是, 如果资本市场认识到这 些差异,然后更准确的盈利预期的代理可以通过施加较大的权重,更准确的分析预测了。
Stickel (1992)发现,机构投资者所有美国分析师的预测比 Non-All 美国人更准确的预测。 他认为, 所有美国人都更准确的预测, 预测更频繁, 他们的预测向上修正对股票价格产生较 大影响要比做 NonAll 美国人的上调。 资本市场回应 Stickel 记录向上修正表明, 资本市场参 与者相信预测的准确性存在差异。
辛哈, 布朗和达斯 (1997) (以下简称 SBD ) 的识别分析中的较大体预测精度的系统性差异。 从 1984-1990使用 I / B / E / S的数据,它们扩展奥布莱恩的工作。注意到预测误差往往是 序列相关的, 它们包括在他们的模型预测近因控制。 他们的研究结果表明, 系统的事后差异 存在于分析师预测的准确性。 SBD 也执行预测的准确性事前测试。他们发现,分析师列为 优于在一个时期继续在以后期间被列为优异, 但分析师列为劣势在一个时期不要继续在后期 被列为下等。
虽然 Stickel 和 SBD 确定预测精度的差异,他们没有解释为什么存在差异。这些研究的目的 是确定系统的差异是否存在。 这可能是在能力, 资源和投资组合的复杂性差异导致在预测精 度的差异。本研究的目的是找出与该差异有关分析师的特点。
我用横截面回归分析,以调查是否分析师的预测误差都与他们的经验,结合相关的, “有效 值和行业的数字后面, 和用人单位的大小。 的能力, 任务的复杂性和资源的联合分析是因为 重要的。三人都可能相关。另外,我也控制了公司年度变化在这两个因变量和自变量, 这很
重要,因为一个公司的盈利可预见性可以跨越时间有所不同(见克莱门特, 1998) 。
我发现, 预测的准确性是积极与一般和公司特定的预报经验和用人单位的大小有关, 并与企 业和行业的数量呈负相关紧随其后。 由于回归系数和回归变量的分布的大小, 我的总的结论 是单靠雇主大小, 或结合所采取的其他变量, 可以提供信息, 为资本市场参与者预测预报准 确率在经济上有意义的差异。 例如, 谁的大型雇主工作, 有分析师平均预测误差是比其他分 析师小 7.7%。
由米哈伊尔,瓦尔特和 Willis (1997) (以下简称 MWW )和雅各, Lys 和尼尔(1997) (以下 简称 JLN ) 同时进行的研究还考察因素, 可能导致分析师的预测精度。 MWW 使用时间序列 方法, 并找到准确的预测和预报经验是相关的。 像 Stickel , MWW 的结果可能不具有普遍性, 因为 MWW 检查一小群分析师的表现。 为了估计时间序列的参数, 它们会限制他们的样本, 谁拥有预测公司 32连续季度分析师。 这个要求导致要排除潜在样品的 97%。 我研究过 MWW 的增量贡献是,我使用一个更大的样本和一组变量更广(即,资源和任务的复杂性) ,调查 预测精度的差异。
JLN 研究的经验和经纪行变量对分析师预测的属性,包括预测的准确度,频率和地平线的贡 献。符合我的研究中,他们发现用人单位的大小与预测的准确性有关。 他们还发现,预测的 准确性是积极与行业专业化的经纪公司的关联度, 并与经纪公司的营业额呈负相关。 不像我 的学习和 MWW , JLN 没有找到证据表明,有经验的预测精度提高。在结果中的对比度可能 是由于在研究设计上的差异。 例如, 我控制了公司年度固定效应, 而 JLN 没有。 在另一方面, JLN 包括不包括在我的研究中,如预测的频率变量。
第 2节概述了假设。第 3节说明变量的测量值。第 4节报告的实证结果和第 5节总结。
2,假设
2.1假说的能力
而能力是不可观察的, 我们可以通过这样的分析劳动力市场功能观察能力的指标。 该分析师 劳动力市场假设充当比赛中表现较强的继续, 而较弱的表演都是逼出来的职业。 据米尔格罗 姆和罗伯茨(1992) ,或者需要在比赛中使用的唯一表现信息是关于谁做更好的相对,有序 的信息。 这与所使用的经纪公司和客户评估分析的方法是一致的。 例如, 当基金经理被要求 列入对所有美国队排名的分析师, 他们被要求对在同行业中其他分析师排名的分析师。 如果 这些序列排名影响分析师的任期内,那么我们应该期待更多有经验的分析师更准确。 (这是 可能的,但是,分析师可能长期存活由于运气而不是技巧。 )另一个原因是分析师与更多的 经验可以提供更准确的预测是, 他们的一般技能和知识, 改善与时间。 例如, 分析师可能成 为在分析财务报表,或确认经济趋势,因为他们积累的经验更好。
除了收购通用技能, 分析师也取得企业特定的技能,随着时间的推移(即,具体到他们遵循 的是企业的技能) 。例如,这些技能可能包括更好地了解某公司的报道手法或分析师的特质 可能会建立与业内人士更好的关系, 从而获得对经理人的私人信息更好的访问。 给定这些观 察,是假设为能力如下:
H1:持有资源(雇主大小)及投资组合的复杂性(企业和产业的数字后面)不变,预测精 度随预报经验。
H2:持有资源(雇主大小)及投资组合的复杂性(企业和产业的数字后面)不变,预测准
确度与增加企业特有的预报经验。
2.2假设投资组合的复杂性
分析师的投资组合的复杂性也可能与预测的准确性有关。 企业和行业遵循的数字作为依据的 假设,它更故意出难题要遵循一套“有效值和行业的大投资组合的复杂性代理。换句话说, 较大的组合让分析师投入较少关注到每一个人。公司。此外, LEES (1981)的结论是有规模 经济下的企业在特定的行业。 在哪里分析师面临相同的努力限制和收益递减的努力设定, 预 测误差的大小会增加, 分析师增加数量的公司和行业遵循这些观察导致有关投资组合的复杂 性如下假设:
H3:控股能力和资源不变,预测准确度与企业数量减少紧随其后。
H4:保持能力和资源不变,预测准确度与产业的数量减少紧随其后。
2.3假设资源
大型券商可提供有助于其分析师的预测准确度优势资源。 例如, 通过分析大型券商采用可能 获得更好的数据集和行政支持。 他们也可能有管理者在他们遵循的是企业的私人信息更好的 访问。 Stickel (1995)提供的证据表明,资本市场参与者应对更多的买入和卖出分析师大 行相对于其他分析师聘用的建议。 他认为造成这种差异的大公司 “更先进的分销网络, 这让 大公司更好地传播他们的分析师的建议纳入资本市场。 如果大券商 “均方根分发团购提供优 越的资源和卖出的建议, 他们也可能会在履行其研究分析员提供优越的资源。 这些观察结果 表明, 当能力和投资组合的复杂性保持不变, 分析师大型券商就业提供更准确的预测比其他 分析师。这一假说是说正式为:
H5:保持能力和产品组合的复杂性不断,谁是大型券商分析师受聘提供更准确的预测比其 他分析师。
2.4相关的能力,复杂性和资源
的能力, 复杂性和资源的联合分析是重要的, 因为这三个因素可能相关。 从分析的相关变量 的遗漏会导致性能和各个变量之间的关系, 偏估计。 下面的讨论说明了一些设置, 其中的变 量会被相关。
如果最能分析家按照最复杂的组合能力和复杂性将相关。能力将与资源相关联,如果高能 力分析中, 提供更多资源的环境下工作。 同样, 如果大企业雇佣更多的能够分析两个因素将 相互关联。 最后, 复杂性将与资源相关联, 如果谁的大雇主工作遵循的分析师数量较少的企 业和行业比作谁为其他雇主工作的分析师。
前面的讨论表明,能力强,产品组合的复杂性,以及资源应共同分析, 以防止各因素与预测 精度之间的关系有偏估计。 这些观察也提高的可能性, 影响预测的准确性的因素可能共同决 定。例如,最能分析家可以选择,或者进行分配,按照最复杂的投资组合。或最能分析师可 能已经劳工市场最大的机会和可能选择工作的雇主谁提供了最大的资源。 如果确定预测精度 的因素共同决定的话, 估计在下面的分析中回归系数可能患有同时性偏差。 为了解决这个问 题, 经纪公司的资源分配模型是必需的。 这种模式的发展已经超出了本研究的范围, 是今后 研究的一个潜在领域。
IMF预测世界经济的准确性评价
1997年之后,这个问题引起普遍关注。当时 imf 预测印尼、韩国和泰国在近期经济会持续增 长,而且韩国和泰国的经常项目将出现持续逆差;而实际结果是三国的 gdp 急遽缩减,韩泰 两国又出现经常项目大量顺差和资本外逃现象。一些人认为这种预测的错误反映 inf 误解了 东亚经济面临的危机,而另一些人认为 imf 的预测是一种蓄意的乐观。由此引起了对 imf 的 预测准确度的关注。本文将对此做一检验并浅议 imf 预测出现偏差的原因。
一、 imf 预测的准确性
在 imf 的出版物里,我们找不到“ forecast ”这个词(提前预算或预测某事) ,而只有 “ projection ” 。 imf 认为他们的预测是基于当前资料或趋势的预言, 准确性是指预测在某种 程度上接近实际结果,或者预测大致反映了正确的经济变化趋势。准确只是一个程度问题, 没有什么客观标准可以严格衡量, 它只能通过一些可供选择的预测方式进行相对判断; 并且, 衡量准确性的标准对改进预测质量没有任何帮助。因此选择合适的变量来评价预测的准确性 很重要。
(一)数据预测的准确性
1. 变量的选择
在 imf 网站的数据库里,我们可以发现几百种有关各类经济体的预测数据和实际数据, 在《世界经济展望》里也有几十种选择性的经济指标。这里,我们选择三个代表性变量:产 出增长、通货膨胀率、国际收支经常项目。
选择这些变量一是他们显而易见的重要性,二是其数据的可获性强。考虑到通货膨胀, 我们更偏向于采用消费品物价指数 (cpl)而不是国内生产总值缩减指数, 因为在某些情形, 消 费品物价指数的平均通胀率更常见。关于经常项目平衡问题,需要说明的是,经常项目不包 括政府间的单方面转移,表 1中世界经常项目的总计为负数,反映了国际收支项目统计的错 误、遗漏和不对称,并且没有包括国际组织和一些国家的数据。
为了更好的了解表格中的数字,有几点必须说明:
(1)imf的预测经常做修正,一般为一季度一次,因此同一年有多组不同的预测数据,我 们选择了 weo 中最初公布的数据,假设这些数据最能反映 we0的预测准确度。
(2)对于当年的预测数据限取当年 weo 中公布的数据, 也就是说表中的数据是 imf 的短期 预测数据。
(3)表中的实际数据也随时间、 信息的完善补充而被修正, 我们选择最新的数据, 假设这 些数据可以减少偏差。
(4)“ 9·1l ”事件后, imf 对世界经济预测做出修正,故 2001年有三期 weo 。
表 1
附图
注:以上数据来源于 imf 历年发布的《世界经济展望》 。
2. 预测数据的准确性分析
分析数据的准确性程度可以采用不同的标准,或者说分析框架,诸如平均差,方差,标 准差之类。采用不同的分析框架,得出的结论就会不同。鉴于这些限制,我们采用最传统的 经验分析,旨在提供一条认识 imf 预测准确性的思路。
观察表 1中数据,我们的得出以下几点:
(1)《世界经济展望》 关于各经济体的预测准确性呈落差状态, 由高而低依次是:先进经 济体、发展中国家、转轨国家。
(2)imf的《世界经济展望》中关于经常项目的预测有很大的改进空间。当然,部分可能 是数据的不对称性造成的。
(3)imf的《世界经济展望》大致预测了经济发展的趋势;修正后的数据比初始数据更接 近现实数据,但预测质量没有显著提高。
(二)趋势预测的准确性分析
关于趋势预测的准确性考察的是变量是否真实沿着预测的方向发展。这里虽然不考虑预 测误差的程度大小, 但是如果我们知道通货膨胀将发生, 而能及时制定经济对策以减少损害, 这就达到了趋势预测的效果。
观察表 1, 我们获知 imf 大致预测了经济变量的变化方向, 但是涉及到经济拐点的预测, 例如衰退,还有很多改进余地。
为什么衰退如此难测?简单的说,一方面是由于信息的缺乏,预测学家们既不能获取可 靠的实时信息,也缺乏一个可靠的模型,把获得的信息转化成关于衰退的预测。另一方面, 在经济繁荣时期,预测学家们缺乏足够的勇气和动因,以致不能做出偏离主流的衰退预测。 这也是后文将提到的在预测者中间广泛存在的趋同倾向问题。 imf 的经济学家 golden sachs 提到:
为了在同行之前预测到衰退,预测者必须彻底偏离预测主流,并且清楚地知道,在任何 年份,稀少事件发生的可能性很小。
确实,在 2001年初,一般人都预测发达国家的经济增长速度将超过 3%,没有任何重要 的预测机构曾预测 2001年世界的三大经济体——美国、 日本、 欧盟之中的任何一个将会出现 衰退。而在“ 9·11”事件发生后,预测家们虽然调低了经济增长预期,但是仍没有预测到衰 退。可见,对于诸如不确定事件引起的经济拐点或者衰退不仅是 imf 的,也是世界预测工作 的核心目标之一。
(三) imf 预测准确性的横向比较
我们知道除了 imf 对世界经济做出定期预测外,还有其他国际组织或机构预测经济,例 如 oecd 和 consensus economic forecast(cef)。 为了全面地了解 imf 预测的准确性, 有必要对 imf 预测做一横向比较, 这里我们选择 cef 作为比较对象。 自从 1989年 10月, cef 就开始为发达国家提供每月一次的宏观经济预测数据。随着时间的推移, cef 也开始为发展 中国家提供预测服务。实际上,其预测是私人部门多组不同预测值得综合平均值。
显然,在每种情形下,尽管差异并不显著, cef 的预测准确性要比 weo 的高。笔者认为 原因有四:
第一, cef 每月发布一次预测结果,相对来说,它的数据更新及时,且能反映最新信息 变化,出版时滞比 we0的更短。
表 2 cef 与 weo 预测准确性的比较
平均绝对误差 均方根误差
前一年或现一年 时间段(月) cef weo cef weo
所有国家
前一年 21 2.08 2.18 3.28 3.4
前一年 15 1.87 2.09 2.96 3.31
现年 9 1.54 1.67 2.28 2.55
现年 3 0.98 1.05 1.52 1.63
发达国家
前一年 21 1.42 1.52 1.95 2.04
前一年 15 1.25 1.35 1.71 1.82
现年 9 1.02 1.03 1.37 1.37
现年 3 0.71 0.75 0.99 0.99
发展中国家
前一年 21 2.63 2.76 4.09 4.25
前一年 15 2.45 2.79 3.78 4.26
现年 9 1.96 2.23 2.82 3.24
现年 3 1.24 1.34 1.88 2.07
注:以上数据来源于 imf 网站的 staff papers,grace juhn,vo1. 49,no.1. 第二, cef 的预测结果是许多私人预测的平均值,倾向于比 weo 的准确。
第三, cef 的预测委员会中的经济学家都来自世界各地,一般一国的经济由那一国的经 济学家负责预测,相对比较熟悉被预测国的国情,更易获得第一手资料。而 weo 的预测委员 会成员主要来自发达国家,其数据是由各成员国政府提供。
第四, cef 的所有也是唯一工作是预测,而 weo 更多的分析是全球经济前景,面临的危 机及政策利益,数据预测只是 imf 的一个方面。
然而, diebold 和 mariano 认为,数据的比较不能完全说明问题,因为比较不仅涉及到 数据选择,还涉及到时间序列问题。同样, michael artis在比较实际 gdp 与 cpi 两个指 数的基础上得出结论,即 weo 与 cef 的准确性无实质差异。
二、 imf 预测偏差的原因
1. 关于假设
在分析《世界经济展望》预测的准确性时,重要的一点是要搞清这些预测是在一些关于 经济政策、汇率、商品价格等因素假设的基础上进行的。因此,预测数据的准确性严格依赖 于假设。如果假设条件稍有变动,预测数据就会有差异。举个例子来说, imf 对发展中国家 的预测是建立在调整计划能够持续和成功的实施基础之上的。但是,如果一些国家结构改革 的态势不能持续下去,出现一些财政政策或货币政策失误,通货膨胀率等就会完全偏离原先 的预测轨道。此外,尽管这些预测是在一套连贯统一的假设基础上进行的,但它们都是一个 个分散过程的产物, 在这一过程中, 地区部门的国别专家对各个单位国家的预测负责。 由此, 某些国家个别情形的政策偏离, 也会影响 weo 整体预测质量。 针对这种可能出现的意外, imf 一直对某些不确定性强的国家或地区做出尽可能的备选方案。
2. 关于数据的来源和实效性
weo 预测所依赖的数据来源于 imf 各成员国的官方提供,诚然,这些数据的提供是及时 的和全面的,但也不能避免各国政府对数据真实性的修饰行为。此外, weo 的预测结果在发 布之前,要经各成员国政府的审查与同意,这一协商机制大大延缓了预测的实效性,使得预 测无法包含尽可能多的信息。具体的说, weo 实际上形成于每年的 4月与 9月,而协商过程 使得 weo 的发布延后至每年的 5月与 10月。当然最近两年的 weo 都在 4月与 9月提前发布, 说明这一情形在改善。
3. 关于偏差
偏差是导致 weo 预测准确性降低的原因之一,构成 weo 预测偏差的因素有两点:其一, imf 认为 weo 的预测结果可以影响私人部门的预期,一般而言,工作人员会倾向于做出有意 的乐观预测。当然,如果要使私人部门确信 weo 的预测准确性,这种预测的乐观必须在可控 范围之内。否则, weo 的预测信誉和影响力将会于日俱减。其二,如果迫于政治压力,预测 结果通常是 imf 与官方观点或利益的妥协,而非 imf 自己的观点。这种情形下,预测准确性 自然就降低了。
4. 关于预测的模仿趋同性
我们知道,在实际结果出来以前,预测的准确性很难被评估。
转载请注明出处范文大全网 » SLEUTH城市扩展模型的应用与准确性评估