〇 专题研究

编者按 :作为以语言为分析和解释对象 , 揭示人及人的世界的科学 , 语言哲学须要在引进国外相关理论 、 方法和继承前人成果的基础上 , 经过专题研究 , 实现学科的发展和出新 。 本期刊登陈杰 、 冯文敬和王伟 三位先生的研究成果 。 这三篇文章分别以指称论反思与出新 、 意义理论构拟和语言哲学同功能语言学 之间的关系为研究对象 , 从不同维度推进我国语言哲学的发展 。

我是谁 *

指称的一种物理主义观点

陈 杰

(上海大学 , 上海 200444)

提 要 :本文介绍丹尼特和普特南各自设 计的 ! 钵 中之脑 ? 思想实 验 , 以此 考察 ! 我 是谁 ? ? 这 个哲学 命题。 同时指 出 , 这两项思想实验的设计理念及其蕴含的哲学立场将使 ! 我是谁 ? ? 的问题成为无解。因此 , 本 文作者修改 ! 钵中 之脑 ? 的思想实验 , 指出 ! 我 ? 所指称的对象具有可撤销性、 不可及性和 可化约性的特点 , 力图 以一种物理 主义的观 点来解答命 题 ! 我是谁 ? ?

关键词 :! 我 ? ; 钵中之脑 ; 指称

中图分类号 :B089文献标识码 :A 文章编号 :1000-0100(2009) 02-0001-5

W ho Am I

R eference:Approached fro m t h e Perspective o f Physica lis m

Chen Jie

(Shangha iU niversity , Shanghai 200444, China)

T he aut hor o f the present t hesis approaches the ph il o sophica l question ! W ho a m I ? ? fro m the ! bra i n in t he va t ? though t ex peri m ents dev i sed and demonstra ted by D . D ennett and H. P ut na m respecti ve l y, and contends t hat t he fla w s and fau lts under l y i ng t he ir experi m ents as we ll as argu m ents wou l d l ead to t he fail ure of the ir enqu iry . A ccord i ng ly , the aut hor has the ! bra i n i n the va t ? scenario rev i sed to facilitate t he i nvestigati on of t he issue , argu i ng fo r t he D I R (D e feasi bility , Inaccessi b ility and R e duc i b ilit y ) of the re ferent o f I and a tte m pti ng for a possi b l e soluti on to the questi on ! W ho am I ? ? fro m t he pe rspecti ve o f phy si ca lis m.

K ey word s :I ; bra i n i n t he vat ; reference

! 你是谁 ? ? 当有人这么问你时 , 你也许会告 诉他你的名字、 你父母的名字、 你的出生地点、 你 就读的大学等等诸如此类的事实。如果有人与你 同名同姓 , 你还可以出示你的身份证 , 指着身份证 上独一无二的号码对他说 :! 这就是我。 ? 当然 , 你 也可以对你的个性、 爱好、 信仰或者人生追求描绘

2009年第 2期 总第 147期

外语学刊

FORE I GN LANGUAGE R ESEARCH

2009, No . 2 Seria lNo . 147

*本文系上海高 校选 拔 培 养优 秀 青年 教 师科 研 专 项基 金 ! 以 康 德 批判 哲 学为 进 路 的内 向 指称 意 义理 论 研 究 ? (B37010308001) 和上 海 大 学 人 文 社 会 科 学 研 究 发 展 基 金 ! 以 康 德 批 判 哲 学 为 进 路 的 内 向 指 称 意 义 理 论 研 究 ? (A10010308401) 的阶段性成果。

一番 , 最后总结道 :! 这就是我 ! ? 诚然 , 以上这些 事实陈述部分地回答了命题 ! 我是谁 ? ? 但是一些 看似举足轻重的事实实质上却无足轻重。假设当 初给你取了另外一个名字或者给了你另外一个身 份证号码 , 你就不是现在这个你了吗 ? 假设你现 在抛弃了你的名字、 你的父母、 你的身份证和其他 所有一切有关于你的变量事实 (variab le fact), 你 就不是你了吗 ? 还是你从此就不存在了呢 ?

! 我 ? 当然可以是话语的发出者、 ! 声言指示 词 #我 ? 之表征的人 ? 或是 ! 正在经 验于此的人 ? (Lev i n son 1983:57), ! 我 ? 也可以是时空 和声言 者坐标空间的一个函项 f (s , , t u), 即对任何声 言者 u 来说 , 函项 f (s , , t u) 的值就是由 s , t 和 u 所构成的集。语言学家往往以运用这种描写性的 方法 来考察 指示词 而心 满意足 , 他们 对于 探究 ! 我是谁 ? ? 这样的终极命题没有丝毫兴趣。但是 如果我们进一步追问 , 那个话语的发出者是谁 , 那 个 ! 正在经验于此的人 ? 又是谁 , ! 我 ? 所对应的那 个函数值域又是什么 , 那么我们就又得重新诉诸 于前面那些被剔除的变量事实来确定 ! 我 ? 的所 指。于是我们又回到了命题的开头。

在本文中 , 作者力图用一个个思想实验来探 究 ! 我是谁 ? ? 的命题。

1丹尼特的钵中之脑

让我们想象一个科学幻想中的可能事件。假 设有一天人类的科技足够发达 , 一群神经科学家、 血液学家、 生物物理学家和电子工程师在我身上 做了一个小手术 , 我的大脑被这群科学家从脑壳 中取出并放入一个营养钵中存活 , 我脑体间的生 物电磁联接则予以保留。手术后 , 我被带到钵前 仔细审视从我脑壳中取出的大脑。这时 , 假设我 将钵中之脑命名为张三 , 将钵外之体命名为李四 , 那么问题就产生了 :张三在钵中 , 李四在钵外 , 那 么我在 哪里呢 ? 丹尼 特 (Dan iel Dennett) 的 这个 思想实验的精巧之处 在于 , 他避开 ! 我是谁 ? ? 的 命题 , 而直接发 出 ! 我 在哪里 ? ? 的 疑问 (Dennett 1981:311) 。但由于这个命题被纳入到专名指称 的因果理论框架内 , 因此是无效的。

专名指称的因果 理论 (K ripke 1980) 是这样 的 :在一个命名仪式上 , 我的躯体从钵外审视着我 的钵中之脑 , 我用手指着我的 大脑宣布 ! 就叫它 张三吧 ? , 或者宣布 ! 张三就是满足某某摹状词的 那个对象 ? 。接着 , 我 又对我的躯体作了 类似的 命名 , ! 就叫它李四吧 ? 。在 这个命名仪式之 后 , ! 张三 ? 和 ! 李四 ? 这两个专名从我这个说话者传 给另一个说话者 , 连续不断地传递下去。在这个 传递的过程中 , 每个接收者都必须有这样的意向 , 即他必须用 ! 张三 ? 和 ! 李四 ? 去指称那个前一个 说话者用 ! 张三 ? 和 ! 李四 ? 指称的对象 , 即我的钵 中之脑和钵外之体。这种因果指称理论有它自己 的问题。第一 , 它要求命名的对象必须是外在的、 社会的。我的大脑在钵中 , 这是人们切实可见的 实体 ; 我的躯体在钵外 , 这也是人们切实可见的实 体。指定了这两个实体后 , 人们才能够对它们进 行命名。然后我们就可以说 , 张三在钵内 , 而李四 在钵外。但是 ! 我 ? 所对应 的实体是什么呢 ? 丹 尼特避而不答。既然 ! 我 ? 的实体都没有指定 , 那 么又如何进行命名 , 进而回答 ! 我在哪里 ? ? 的问 题呢 ? 第二 , 它在指称转变的问题上基本上是束 手无策的。让我们从相逆的角度考察这个问题。 假设在我出生的那一刻 , 我的父母指着那个幼小 的生命 , 宣 布 ! 就叫 他辰 杰吧 ? 。于 是 ! 我在 哪 里 ? ? 的问题似乎就可以转化为 ! 辰杰在哪里 ? ? 但 是想象一下这样一个情景 :在我出生的时候 , 另一 名婴儿也同时降生在同一家医院 , 他的父母正式 给他取了一个名字 , 叫陈杰。不久一位粗心的护 士将这两名婴儿调换了 , 并且这个错误从此再也 没有被发现 , 结果那个在医院被命名为辰杰的婴 儿 (也就是我 ) 从小到大一直被叫做陈杰。此后 , 人们觉得我就是陈杰 , 或者说我就是陈杰这个专 名的指称 , 而不是辰杰的指称。但问题在于 , 如果 我不是事实上的陈杰 , 那我就不是事实上的我了 吗 ? 再甚者 , 如果我一出世 , 我的父母还没来得及 给我进行命名 , 我就被外星人抓走了 , 那我就不是 我了吗 ? 更甚者 , 如果我的父母宣布我叫辰杰 , 护 士将我和另一位叫做陈杰的婴儿调换了 , 之后我 又做了脑体分离手术 , 身首异处 , 但仍奇迹般地活 着 , 那么这时 我是 陈杰 , 还 是辰 杰 , 还是 原先 的 我呢 ?

所以 , 我 也就是本文作者 还可以假 设另外一种情况 :我逃出了外星人的牢笼 , 躲过了 脑体分离的厄运 , 但是我的身体器官却接二连三 地出现衰竭 , 以至于不得不进行器官移植。最后 , 除了我的大脑 , 医生将我所有的器官 包括脑 壳和毛发 都进行了移植与再造 , 这时 , 医生问 我道 :! 请告 诉我 , 你是谁 ? ? 我 答 :! 我 就是我。 ? ! 那你是谁 ? ? 医生接着又问。意识到医生们关心 的不是像 ! 我是谁 ? ? 这样的终极哲学命题 , 我只 能用平常人的语言回答道 :! 我就是那个 你们叫 做陈杰的人 , 那个被外星人抓走又逃回来的人。 ? 医生满意地点了点头。虽然我所有的器官 (除了

2009年 陈 杰 我是谁 第 2期

大脑 ) 都进行了置换 , 容颜已改 , 英俊不再 , 但是 我知道我没有死 , 我仍保留着以往的生活习惯和 一边喝茶一边思考 ! 我是谁 ? ? 的兴趣爱好 我 保持着手术前后意识的同一 , 且意识到了这种同 一。由此 看来 , 只要 我的 大脑 完整 , 我 就完 整 , ! 我 ? 所指称的对象似乎应是我的大脑才 对。但 是我们将在下面的思想实验中看到 , 实际情况并 非如此。

2普特南的钵中之脑

让我们想象另 外一个科学幻 想中的可 能事 件。假设一群外星人给我 (也可能是你 ) 做了一 次手术 , 你我的大脑被截下并放入一个营养钵中 存活 , 大脑的神经末梢同一台超级计算机相连接 , 这台计算机可以使大脑产生一切如常的幻觉 , 人 物山水 , 花鸟鱼虫似乎都存在着 , 但实际上我们所 体验到的一切 , 都是从那台计算机传输到神经末 梢的电子脉冲所给予的。外星人还可以通过变换 程序使得我们 ! 体验 ? 到他们所 设计的任何情境 或环境。

普特南 (Hilary Putna m ) 认为这样的假设是不 成立的 , 即我 (们 ) 不可能是钵中之 脑。理由 A:我 (们 ) 是钵中之脑的假设是 ! 自相反驳的假设 ? , 即假设本身 的 ! 真 蕴涵 着它 自己的 假 ? 。例 如 , ! 凡全称命题皆假 ? 这个命题。因为 ! 凡全称命题 皆假 ? 是全称命 题 , 所以我们如果假设这 个命题 为真 , 它就一定是假的。再如 , ! 我不存在 ? 这个 命题是我想到的 , 它就是自相反驳的 , 因为当我想 到这个命题时 , 我就可以确信 我存在着 (就像笛 卡尔证明的那样 ) (普特南 2005:8) 。因此 , 如果 我们能够考虑 ! 我 (们 ) 是钵中之脑 ? 这个命题是 真的还是假的 , 那它就不是真的。理由 B :钵中之 脑无法对钵外的可能世界作出指称 , 即如果我是 钵中之脑 , 我就无法想见或指称存在于钵外可能 世界中的钵中之 脑 , 所以我不可能是钵 中之脑。 为进一步论证 B , 普特南举了图灵机的例子 :图灵 机对 ! 比方说 新英格兰的风光能谈得娓娓动 听 , 但是它不能认出一棵苹果树或一只苹果 %%一片 田野或一 个塔顶 , 哪怕它 们就在 眼前 ? (普 特南 2005:11) 。图 灵机当然也可 以通过图灵指 称测 验 , 使人们误以为在和一个真人交谈 , 但是它在交 谈中 ! 说出 ? 的语词并不指称现 实世界中的任何 东西 , 因为它们只与计算机语言的输入 /输 出规则 有关。所以 , 作为钵中之脑的人们根本无法指称 任何钵外之物 , 因而不可能想见他们是作为钵中 之脑的人们。

我对理由 A 的反驳如下。普特南关于 ! 自相 反驳的假设 ? 的 论证固然没有错 , 但这是 否能够 证明 ! 我不 是钵 中之 脑 ? 呢 ? 我 的回 答 是 :! 不 能。 ? 我将给出一个有趣的 反论证。请考 虑这样 一个陈述 :! 普特南是钵中之脑 ? 。假设普特南的 脑体实现了分离 , 那么这句话就是一个真的陈述。 但是如果普特南肯定这个陈述 , 他就会自相矛盾。 这就是说 , 我们都能看到这个陈述是真的 , 而普特 南自己却不能 , 因为当他肯定这个陈述时 , 就等于 他同时否定了这个陈述。这说明 , 命题的关键在 于我们能否跳到系统之外去看问题。当普特南在 论证 ! 我不是 钵中之脑 ? 时 , 他 把人 放在系 统之 内 , 同时又否定 ! 系统之外 ? 的存在 , 这样分析问 题 , 肯定就得出了他所 希望的结论。而理论 上 , ! 我 ? 的指称当然可能是钵中之脑 , 钵中之脑的指 称当然也可能是我 :这个假设并不违反物理定律 , 与我们所有的经验也完全一致 , 只不过我们现在 还无法证明这个假设罢了 (我们可能永远也无法 证明 , 但是我们始终都不能排除这个假设在物理 上的可能性 ) 。如果 ! 我不存在 ? 这个命题是我想 到的 , 因为它自相反驳 , 那么我必然存在 ; 但是如 果 ! 钵中之脑不存在 ? 这个命题 是钵中之脑想到 的 , 因为它自相反驳 , 那么钵中之脑也必然存在。 我不比钵中之脑更加真实 , 也不比钵中之脑具有 更纯粹的物理实在。反之亦然。对于只看重我的 真实 与物理 实在 的普特 南 , 我 们可 以想见 他对 ! 我是谁 ? ? 这个问题 (当然普特南的 ! 钵中之脑 ? 思想实 验本不 是为 了解答 这个问 题 ) 的可 能回 答 :! 我就是我。 ? 如果我们进一步追问 :! 那你又 是谁呢 ? ? 那么除了那句 ! 我绝不是钵中之脑 ? 之 外 , 我想普特南基本上也就无话可说了。

我对理由 B 的反驳 以丹尼特的钵中 之脑为 例。对张三 的命 名过程 其 实是 这样 的 :当李 四 (我的躯体 ) 站在营养钵外面向张三 (我的大脑 ) 时 , 一系列电 -化学反应随之产生。光子撞击张 三那凹凸不平的表面产生漫反射 , 反射后的光子 又撞击李四的视网膜生成相应的电子脉冲 , 电子 脉冲通过李四的视网神经 , 以电磁波的方式传递 到张三的各个神经区域 (脑体间的生物电磁联系 使得这种传递成为可能 ), 被解码分析后 , 李四就 看到了张三。质言之 , 如果对应张三的那组电子 脉冲对于张三本身而言是可接收和可分析的 , 那 么张三就能够通过李四 ! 看见 ? 自己。所以 , 当李 四站在 钵外 , 指着钵 内的张 三说 :! 就 叫它张 三 吧 ? , 这样的命名正好例示了钵中之脑能 够通过 钵外之体感知钵外可能世界中的钵中之脑 , 并对

2009年 陈 杰 我是谁 第 2期

其进行指称的可能。我们还可以进一步修改这个 思想实验 , 使其达到更好的论证效果。假设有一 天科学家们掌握了光子撞击视网膜生成相应电子 脉冲的规律和成因 , 制造出一台可以模拟这些电 子脉冲的超级计算机 , 在切断李四和张三的电子 脉冲连接后 , 又瞬间建立了这台超级计算机和张 三之间的生物电磁联系。由于这个手术是在我熟 睡的时候进行的 , 我并不知道我的李四已经被科 学家们 ! 处理 ? 掉 了 , 所以第二天早上醒来 , 我以 为我仍旧像往常一样在刷牙洗脸 , 吃完早饭后又 坐到电脑桌前 思考 ! 我 是谁 ? ? 这样的终 极命题 , 但此时我的感知已不是由李四的神经网络生成 , 而是由计算机的电子元件通过模拟李四的神经网 络电子脉冲给予我的。但即便如此 , 我指称钵外 可能世界的过程也并未发生质的变化 , 因为钵外 的可能世界必须经过感知器官的解析 , 转换成大 脑可以理解的电子脉冲 , 这种电子脉冲显然要比 一 只 苹果 或 者一 片田 野 来得 更 加地 真 实和 实 在 我实际上也是一直在对电子脉冲 (严格来 说 , 应该是生成电子脉冲的粒子运动 ), 而非可能 世界 (在我看来 , 所谓的可能世界只不过 是所有 粒子运动的集合罢了 ) 进行指称 只不过以前 是由李四 , 而现在改由超级计算机充当解析和传 递的媒介罢了。这就像人的消化 , 一只被我嚼碎 的苹果进入我的肠胃 , 经过一系列化学反应后转 化为葡萄糖 , 最后进入我的血液被吸收。但是如 果这只苹果没有经过我的咀嚼 , 没有跟我体内的 酶发生反应 , 而是直接由一部机器转化为葡萄糖 , 再由导管直接导入我的胃部 , 最后进入我的血液 被吸收 , 我想不出任何理由不称这个过程为消化。 所以 , (1) 如果我是钵中之脑 , 我当然可以想 见我是钵中之脑 ; 只不过 (2) 我无法证明 ! 我是钵 中之脑 ? ; (3) 钵中之脑里的可能世界和钵外的可 能世界皆可化约为粒子运动 , 只有这种运动才是 最真实和实在的。我将在本文的第三部分进一步 论证后面两点。

3指称的一种物理主义观点

我将对丹尼特和普特南的思想实验作出如下 修改 , 力图解答命题 ! 我是谁 ? ?

让我们想象一个修改过的科学幻想中的可能 事件。假设外星人趁我熟睡的时候给我做了一个 手术 :截下我的大脑放入营养钵中使之存活。手 术目的是切断我脑体间的物理接触 , 对其生物电 磁联系则予以保留。为了不使阴谋败露 , 外星人 在我脑壳中植入一只外星南瓜 , 它在表面上和我 的大脑一模一样 , 足以以假乱真 , 但同时又是一架 非常精致复杂的仪器 , 具有自我保护与反识别功 能 , 一旦遭到外力猛烈撞击 , 它就会切断我脑体间 的某些生物电磁联系。愚蠢的地球科学家们以为 ! 人脑 ? 的布洛卡氏区 (Broca ? s A rea) 或韦尼克氏 区 (Wer n icke ? sA rea) 受损就会导致失语症 , 其实 是外星南瓜为了自我保护而切断了人脑的某些语 言知识 (kno w ledge o f language), 让科学家们误以 为南瓜就是我的大脑。

若干年后 , 外星球发生技术革命 , 外星人又悄 悄地给我做了第二次手术。目的是切断我脑体间 的生物电磁联系 , 消灭我的躯体 , 并在我的大脑和 一台超级计算机之间建立仿生物电磁联系。这台 超级计算机可以模拟我的躯体传递给大脑神经末 梢的电子脉冲 , 让大脑产生一切如常的幻觉 , 以至 于我觉得什么事都没有发生 :桃花依旧春风 , 人生 依旧孤独 , 命题 ! 我是谁 ? ? 依旧扑朔迷离 %%外 星人还为这台超级计算 机设定了一系列 参数阈 值 , 比如高 速公路上 车速不能 超过 120公里 /小 时 , 博士没有发表论文不准跳楼等等。一旦我力 图突破这些阈值 , 计算机就会放电 , 使我的部分脑 细胞瘫痪 , 直至死亡。所以 , 我以为我跳楼死了 , 其实是对应我跳楼的那组电子脉冲击毙了我的钵 中之脑罢了。

又过了若干年 , 外星球发生第二次技术革命 , 外星人给我做了第三次手术 , 目的是用另一台超 级计算机模拟并替代钵中之脑 , 在两台超级计算 机之间建立仿生物电磁联系 , 默认上一次手术中 设定的参数阈值 , 并最终消灭钵中之脑。如果这 时我从楼顶一跃而下 , 我当然会死 , 但实际上只是 报废了外星人的一堆电子元件 , 或者终结了与我 所对应的那组电子脉冲罢了。

修改后的思想实验涉及三个问题 :(1) 我如 何确定我的大脑和躯体没有分离 ? (2) 我如何确 定我的躯体没有被外星人消灭 ? (3) 我如何确定 我的大脑没有被一台超级计算机取代 ? 对这三个 问题的回答基本上是一致的 , 那就是 ! 不 , 我不能 确定 ? 。因为当我说 ! #我 ? 指称的就是我的大脑 ? 时 , (1) 我不能够确定 ! 我 ? 指的是我的大脑、 外星 南瓜 , 还是钵中之脑 ; (2) 我不能够确定 ! 我 ? 指的 是我的大脑、 钵中之脑 , 还是钵中之脑中可能世界 里的钵中之脑 ; (3) 我不能够确定 ! 我 ? 指的是我 的大脑、 钵中之脑、 外星人的超级计算机 , 还是与 我对应的那组电子脉冲。

但是这些 不确定性 却具有三 个共通点。第 一 , 可撤销性 (defeasibility ) 。假设一场瘟疫消灭

2009年 陈 杰 我是谁 第 2期

了所有的外星人 , 外星南瓜也随之失灵。当我知 道事情真相后 , 我会说 :! 我以前所说的我的大脑 其实是外星南瓜 , 那些该死的外星人用了这样的 东西来糊弄我 , 我真正的大脑原来在钵中 , #我 ? 所指称的应该是钵中之脑 ? 。这就构成了 ! 我 ? 的 所指被撤销的一个案例。当我们在现实世界中作 出这样或那样的指称时 , 我们 往往会预计到 (也 可能没有预计到 ) 最后作为指称的对象可能不会 满足我们现在的许多信息 , 我们总是在一步步接 近真理的同时 , 不断地对 ! 我是谁 ? ? 的答案进行 证否 , 使其与现实世界的事实相符。因此 , 不论我 们是否能够在思想实验中想见 , ! 我 ? 所指称的对 象总是存在被进一步撤销的可能。第二 , 不可及 性 (i n accessi b ility) 。假设我的 确是钵中之脑 , 而 且外星人在超级计算机中编写了能使我想见 ! 我 是钵中之脑 ? 的 程序 , 那么尽管我可以不 断撤销 并修正 ! 我 ? 的所指 , 但是当撤销进行到 ! 我是钵 中之脑 ? 时 , 将遭 遇一 个无法 逾越 的节 点 , 也 就 是 , 即使我猜中了 ! 我是钵 中之脑 ? , 也无法证明 它。而事实上 , ! 我 ? 的所指总是存在被进一步撤 销的可能 (撤销不可穷尽 ), 而且其触发机制以及 合法性缺乏合理的阻断 (b lock) 与核查 (check) 手 段。也就是说 , 如果 我是说如果 我成功 突破了上面那个节点 , 证明了 ! 我是钵中之脑 ? , 那么我又该如何证明其他的可能呢 ? 比如 , 这群 外星人可能是另外一群外星人的钵中之脑 , 另外 一群外星人使这群外星人产生幻觉 , 以为自己把 地球人变成了钵中之脑 , 而所谓的我的钵中之脑 其实是另外一群外星人模拟的这群外星人的钵中 之脑中可能世界里的这群外星人制造出来的。如 此种种 , 不一而足。虽然这也是一个可能的指称 , 但我却无法证明它。这是认为 ! 指称是外在 的、 社会的 ? 观点无法解决的又一个 难题。第三 , 可 化约性 (reducibility) 。整个宇宙皆可化约为粒子 的运动。我能感知到我面前的物体 , 是因为这个 物体特有的粒子运动作用于我的视网膜、 鼓膜或 鼻粘膜上的神经末梢 , 生成相应的电子脉冲 , 我的 大脑中枢系统通过识别和分析这些电子脉冲 , 使 我意识到我感知到了面前的物体。 (我很不情愿 地用了 ! 物体 ? 这个词 , ! 物体 ? 通常被用来指称人 类感官可以捕捉到的规则的粒子运动 , 但是在我 看来 , 那些人类感官捕捉到的不规则粒子运动 , 或 者根本就无法捕捉到 的粒子运动 , 比如时间、 黑 洞、 甚至幽灵 , 就跟一般意义上的物体一样真实而 实在。 ) 所以 , 当 我看见钵中之 脑时 , 我并 非在真 正意义上看见了钵中之脑 , 而是感知到了那些对 应钵中之脑的粒子运动 ; 我不是在对钵中之脑作 出指称 , 而是在对某一组粒子运动作出指称。所 以在 ! 我是谁 ? ? 中 , 不论 ! 我 ? 指称的是我的大脑、 外星南瓜、 钵中之脑、 钵中之脑中可能世界里的钵 中之脑、 外星人的超级计算机还是我之所以为我 的那组电子脉冲 , 不论我和我身处的世界是真实 的还是模拟的 , ! 我 ? 的所指都将以一 组同一的、 不可化约的粒子运动的存在 ; 就连指称本身 (不 论我举起手来进行指称 , 还是在脑子里面进行指 称 , 还是我以为我举起了手进行了指称 , 但实际上 却是钵中之脑在进行指称 ) 都可化约为基本的粒 子运动 , 尽管我无法确定我到底是宇宙中所有可 能粒子运动中的哪一组。

以上对钵中之脑实验修改的过程 , 实际上是 对 ! 我 ? 的所指还原的过程 , 在考虑尽可能多的共 通点之后 , 笔者对 ! 我是谁 ? ? 的解答是这样的 :我 或者 ! 我 ? 所指称的 , 就是一组物理的、 不可化约 的粒子运动。这是我唯一所能确定的 , 虽然我无 法确定这组运动是由哪些粒子组成并以何种方式 运动。 如果 这 样 的论 证 成立 , 那么 命 题 ! 我 是 谁 ? ? 就应该改为 ! 我是 什么 ? ? 才更为合适 , 因为 似乎后者才是站在恰当的位置上 , 向解决问题的 方向迈出的第一步。

参考文献

Dennett , D an iel C . ! W here Am I ? ? [A ].B rai nstorm s : Philo sop hical E ssay s on M ind and P sychology [C ]. Dan i e l C . Dennett . Br i ghton :H arveste r P ress , 1981. Evans , G aret h . T he Causal Theory o fN a m es [A ].In A. P. M arti nich (ed . ). T he Ph ilosophy of Language [C ]. NY:Ox ford U niversity P ress , Inc ., 2001.

K aplan , D av id . D e m onstratives [A ].In J . A l m og , J . Pe r ry , and H. W e ttste i n (ed . ). T he m es fro m K ap lan [C].O xfo rd :OUP, 1989.

K ri pke , Sau. l N a m i ng and N ecessity [M].Eng land :Basil B l ack w e ll Publi sher , 1980.

Lev i nson , Stephen C . P ragmatics [M ].C a mb ri dge :Ca m br i dge U n i versity P ress , 1983.

收稿日期 :2008-09-22&责任编辑 李洪儒 ? 2009年 陈 杰 我是谁 第 2期

“和谐论”是由谁提出的?其主要观点是什么?

“和谐论”是由古希腊时期伟大的哲学家和数学家毕达哥拉斯(Pythagoras，约公元前580~前550年)提出的，他是第一个以理论的方式向人们解释音乐现象的人。古希腊人崇尚宇宙，因此对天文关注较多，毕达哥拉斯认为音乐和天体的运动存在相似性，并且提出了“和谐论”，这个理论对西方后来的音乐观念产生了重要影响，其主要观点如下：

1、以弦长为基础产生音阶中的音程关系，当弦长比为2：1时，两音的音程关系为八度;当弦长比为4：3时，两音为四度关系;当弦长比为3：2时，两音为五度关系。

2、只有四、五、八度才是和谐的音程，其余的音程都是不和谐音程。精彩内容，尽在百度攻略：https://gl.baidu.com

这句名言是谁说的？“我不同意你的观点，

这句名言是谁说的？

“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你讲话的权利”，这句名言是谁说的?

这是启蒙运动的旗手，法国大文豪伏尔泰的名言，是在卢梭的书被封禁后，与卢梭政治观点不同的伏尔泰为其辩护时说的。后世的人们为体现自己的宽容和公允，都时常慷慨激昂地引用这句话。

论坛上许多人常把伏尔泰的那句话挂在嘴边。 这句话作为一个十八世纪的启蒙思想家的思考，伏尔泰的思想无疑是超越时代的，我承认它的价值观意义。他这句话为民主在理论上划定一个界限，启发人们更深入地思考民主的价值。它为我们描述了理想中的民主社会公民实现自己话语权的自然状态。但是，如果我们真要想达到这样一种状态，我们仍要辩析一下这句话在不同语境下的具体运用。也就是说，要避免不讲具体条件的滥用，出现始料不及的负面效果。

首先，我们来看一下这句话中的“我”指的是谁？是不是一般意义上你我他这样的普通民众。我们知道，现实生活中，两个或两个以上的具有完全民事行为能力人的交往，谁也无权剥夺对方说话的权利。世相百态，每个人都有自身的观察角度，从普遍的生活经历出发，大概谁也不会也不能够让不同于自己观点的人闭嘴，有哪个人能让周围的人在所有问题都和他保持一样的看法？当然也有一言不合打起来的，如果打得头破血流自然有法律伺候，但一方仍然不能让另一方闭嘴。

显然，这句话里的“我”不是指你我这样的普通民众，别人说话的权利用不着我们来捍卫。嘴巴长在别人身上，我们是管不了的。

所以，这里的“我”显然有另外的指向。

其次，谁有“誓死捍卫”的资格和条件？既然普通民众的民事权利是对等的，谁也不比谁多出一分，所谓“捍卫别人的权利”自然就是一句不切实际也不合逻辑的空话——你并没有这一份多出来的权利。那么，是不是就没有任何人有这种权利呢？我们几乎不假思索地就可以得出结论：当然是有的，这就是权力——制定这种权利的人的权力。这才是伏尔泰那句话里“我”的真正指向。当然，这是指现实语境里的指向。 所以，能够捍卫别人说话的权利的人，是指那些掌握着国家公器的人，具体而言，是由这些人组成的政府议会法院等公权力。只有他们才能剥夺或捍卫别人的权利——包括自由说话的权利。因为我们知道，所谓言论自由，并不是指我们寻常百姓的街头巷议，饭桌上的闲言碎语。如果仅是以这个标准来衡量，那我们可以说我们现在已经是言论非常自由的国家了，私下里有谁不可以就自己的不满发发牢骚呢？过去皇权专制下的升斗小民背地里还可以骂骂皇上哩！言论自由是指公众不仅仅能够在私人空间里窃窃私语，更可以在各种共公场合包括以新闻、出版、集会等形式自由地发表自己的看法。所以，我们所说的言论自由本质上是指一种必要的政治权利。这种政治权利不是普通民众之间可以相互捍卫的，能够捍卫它的只有公权力。只有公权力才能切实推行或限制禁止这种权利。

故此，论坛上不同观点的死掐，不适用伏尔泰这句话。无论别人的观点跟你有多么不同，也无论人家的态度有多么恶劣，不需要你自作多情地去“誓死捍卫”，他本来就在那里说话。你禁止不了他，所以也捍卫不了他。倒是政府一纸禁令，能让你们双方都不能说话。

因此，如果放在当前特定语境下来考察，伏尔泰这句话就是一句无法操作兑现的空话，而变成对某种结果的描述。它不是用来涵盖包括所有社会形态下的生活方式，对于专制体制下的民众它是失效的。即便说这句话的伏尔泰本人，生前不但因自由说话入狱，书稿受到检查并当众焚烧，死后差点连尸体都无法安葬。他不但没能捍卫别人说话的权利，最终也没能捍卫自己。

前面提到，言论自由显然是一种政治权利。

如果这句话里的“我”是指一般意义上的每一个具体的人，那么试问，在专制制度下，你在说这句话的时候是以谁的身份？如果是站在当权者那边对民众这样说话，那实际上这个专制制度就不存在了，因为没有一个专制政权会去誓死捍卫它的反对者自由言说的政治权利。也就是说，你所处的环境已经不是一个专制社会；

如果你是站在普通民众的立场上说这句话，那么有两种情况： 一、假设你是在对跟你一样的普通民众这样说话，那我要问问，你手中有什么权力来保障其他民众自由说话的权利？你有这个资格吗？ 二、假设你是在对当权者说这句话，那实际上就是对专制统治的授权和确认。而在民主制度下，由于民主制度已经保证了每个人自由说话的权利，这句话已经变得多余，毫无现实意义了。

所以说，在当前语境下，伏尔泰这句话是非常吊诡的，大家在用滥了这句话的时候是不是仔细思考过？我们应该明确一点，以我们面临的现实状况，这句话只能我们在追求民主过程中要求权力拥有者必须承担的义务，而不是越俎代疱，轻率地向和你一样受到言论打压的人群承诺你所无法给予的政治权利。

【观点】“以德治国”究竟是谁提出来的？

摘要 当下中国应该是存在三个文明，不是两个文明。不是中西，而是中西俄。“俄”我称之为列宁—斯大林主义，不是原旨马克思主义。我不认为中国有多少马克思主义。

共识君按：本文节选版刊载于《天府新论》2015年第2期，经授权共识网发布完整版本。

谢遐龄：复旦大学教授，长期从事中西方哲学、社会学的教学和研究工作；

干春松：北京大学儒学研究院副院长，研究领域：儒家思想和近现代思想文化。

以下为干春松与谢遐龄老师的对谈摘选，全文请戳最下“阅读原文”。

“国家财产”概念不能成立？

谢遐龄：现在我们非常大的一个困境就是财产权。

中国对于财产权的定义有一些很奇怪的概念，现在从哲学上很难找到一个单独体系给它作很好的说明。因为财产权属于法哲学范畴，而提及法哲学，我们就疑惑到底是应采取英国一派的，还是采取德国这一派的观点。

我国的主流意识形态是马克思主义，理应偏向德国哲学。然而德国哲学跟英国哲学在财产权问题的解释上是很不一样的。中国跟英国可能比较接近，当然也有很大区别。问题是不容易解释国家财产的根据。

因为在西方话语体系中，财产权一定是个人的财产，国家财产概念不能成立。但是我国对于国家财产，在《物权法》中规定得非常清楚：国家财产的所有权由国务院代表国家行使。但国家不叫法人，叫权利人。国家不能成为法人——国家不可以看作法人团体的组织。国家要是法人就不成其为国家了，所以看作权利人。

而如果根据现有的西方法哲学，就得否定国有财产这个概念;那也就是否定这个制度。这是一个很现实的问题，是个大难题，很尖锐。

干春松：是的。“公有”本身不能先天地被认为国家就是权利所有人。

谢遐龄：按照这个逻辑，这个问题是非常大的难题。最近，复旦大学的高等研究院有一次讨论会，把我也叫去了。主题是讨论国家与社会关系。我写了一篇发言，主张首先要把国家、社会这两个词的意义先分别讲讲清楚；而后再研究二者之间的关系，总不能词义都没搞明白就热热闹闹地讨论吧？

要搞清楚国家一词的词义，要做三种工作。一是从党政文件和政策法律法规中搜寻全部用法，分析、归类、统计等，理清该词主要意义。二是从各学科学者的著作中搜寻全部用法，做同样的调查统计分析，理清其种种意义。三是从各阶层民众日常使用中作调查统计。三种研究做好后，再综合起来整理。这是经验研究，贯彻实证原则；逻辑上要用归纳与直感判断。

当然，这项工作相当繁难，要投入大量的人员和资金、历时若干年方可完成。在研讨会上只能做个示例。说白了，我的发言仅仅是分析我国《宪法》中“国家”一词的意义是什么。在文字处理软件中搜索《宪法》中“国家”一词，出现了150次左右。意义甚多，主要的大体有三种。

我主要分析了其中一种，即作为一个有意志、有人格的实体性存在。《宪法》中这样的表述甚多：国家要发展教育，国家要注意生态，国家要发展生产，国家要改进人民福利……可以看出，这些句子中的“国家”是个实体性的存在，而且有意志、有人格。于是就问：这个实体是什么？落实为哪些人？我没给答案。

“国家”这个词，现在是一个流行词；流行的一定是有意义的。但是，在生活里用到底是什么意思，却没有人能讲清楚。

老百姓在银行存钱。你告诉他们，现在的银行是商业银行，会破产；而且许多银行不良贷款很多，钱存在银行里危险性不小。老百姓怎么回答你？

他们会说：放心，国家不会不还我们钱的。可见在老百姓心目中，银行也是国家。国家明明告诉他们，银行不是国家的了。老百姓还认为银行是国家。银行真破产了他们会找国家要钱。这算不算国家与社会的关系？

更进一步的问题是，在法哲学里面怎么来解释“国家财产”。我现在正在做这个研究，与此相关的一个研究就是夫妻关系。

干春松：我在网上看到说，“以德治国”是您提出来的。

谢遐龄：这个话不对。“以德治国”是**提出的；是滕文生建议的。滕文生是当时中央政策研究室的主任，那时王沪宁任副主任。这个说法是人们想当然地归到我的名下的。我一直澄清：不是我讲的；并且强调，不能贪天之功据为己有。

早年我写过一篇小文章，题目是《以道德立国》，并没有讲以德治国。“立”和“治”，是两个层次的概念。道德立国方面，旧社会是以孝悌为本。治国在旧社会是礼治。“以道德立国”的意思我1990年代在复旦中哲教研室解释过：既不是**以政治立国，也不是**以经济立国，而是以道德立国。讲得非常明白。

干春松：您中间研究过很长时间的儒家思想，您还注重借鉴法学、政治学的研究路径，这个治学的方法也有很多当代的青年学人在探索。您觉得他们现在研究方法是不是受了您的启发？

谢遐龄：我对他们真是没有提供过什么帮助和指导。他们都是自己有本事开出路来，我顶多是起一点庇护作用。

如今中国是中西俄三种文明的汇聚

干春松：您对现在的学术版图里，譬如新儒家、新左派等等不同学派有什么评价？

谢遐龄：我认为，都不要各执一词，大家都要和衷共济。前不久我调整了一个说法。过去我们都讲中西文化相遇，开口就是“古今中西”，用的是两文明模型。现在我调整为三文明模型，加上一个东正教-苏联的俄国文明。在这个问题上咱们已经取得共识了，就是都认为当代中国的现实状况不是中西两种文化交汇，而是中西俄三种文化交汇，对吧？

干春松：我想起来了，您的讲话里面特别强调俄国经验。

谢遐龄：对，东正教和俄国是很重要的经验。我发言讲了三文明模型坐下后，坐在我旁边的一位上海权威学者问我：“俄国文明不也是西方文明吗？”

笼统地说，这样讲当然是可以的。然而就目前我国实际生活看，自由派反对的实际上是源于苏联的模式。自由派也是源于西方的。所以，区分西方文明、苏俄文明是必要的。当然还有更深层的理由，涉及富于创造性的列宁创立的建党思想。

有些学者反传统。实际上被归为传统的不完全是中国传统。共产党的领导有相当部分是从苏俄过来的，不属中国传统。但人们往往把中国传统和苏俄传统混淆起来。在我看来，这两个传统区别很大。苏俄基本上是东正教底色，以普遍主义为宗，跟我们中国思想以孝为本的传统正好是相反的。这种尖锐的冲突我们体会很深。

所以，这是三个文明，不是两个文明。不是中西，而是中西俄。“俄”我称之为列宁—斯大林主义，不是原旨马克思主义。我不认为中国有多少马克思主义。中国只受到了列宁—斯大林主义，或者是东正教—苏共的影响。因此存在西方新教自由主义、东正教列斯主义和中国传统这三个传统、三种文明。

显然，中国传统是本——你怎么变还是中国人，你丢不掉自身传统；企图割断，实同自杀。但是那两个东西的存在也是现实，你也去不掉。既然进来了，且由大势力推行、贯彻了那么长的时期，已经成为文化实在，怎么去得掉？

恪守中国传统这个说法也对也不对。说这个说法对，理由是我们每一个人都是传统的体现者、都是传统的载体。所谓恪守传统，意思是对自身文化存在有自觉的领会——明白自己何以是个中国人，以及怎样做一个文明的中国人。

为什么又说这个说法不对？如果把传统理解为亘古不变的东西，那么企图守住这样的“传统”就是不对的。传统不是不变，而是难变——要好几个世纪、上千年才有明显变化；甚或经历几个世纪的时间才有明显变化。不同文明总会慢慢融和，时间长短而已。

新兴的科技意识形态超越东西方阵营

目前我国传统受到的西方文明冲击甚强。例如产权。

经济学家喜欢从理论角度切入。我不懂经济学，只是看实际。产权不仅仅是经济学家处理的理论问题，对人民群众而言，是十分切己的生活实际。建设要资金，于是引进外资、吸收民资、发动民间资本。至少得承认外资的私有吧？总不能越出国界改变外国的财产制度吧？连带着须承认民营企业的财产权。为集资卖房子给老百姓，也须承认房产的所有权吧？

这对公有的传统是巨大冲击。这不仅仅是思想、意义世界上的冲击，还是生活方式的冲击，是文明整体的冲击。这个冲击的广度：每一个人都卷入了。其深度：深入到财产制度、意义世界和传统——西方传统向中国传统进攻。对每一个中国人而言，深入到心灵深处的意志层面，迫使人们学会无条件尊重他人意志，使财产私有得以逐步实现。

还有，大量新东西层出不穷。科学技术日新月异。现在有种新兴意识形态，一些论者称之为科技意识形态，一些论者称之为技术意识形态。这种新意识形态是普遍性的、普世主义的。不仅超越东西方阵营，还超越一切意识形态，超越一切宗教和文明。这个新兴意识形态力量非常强大。

二十几年前有一种说法，叫趋同论，说“社会主义趋向资本主义、资本主义趋向社会主义”。这种论调当时还引起一点恐慌。其实说得不贴切，应该是各方都趋向科技意识形态。

你看各国的年轻人，喜好快餐动漫、奇装异服、追捧明星、流行歌曲会上摇晃着呐喊……调调儿都差不多。不尊重长辈、不尊重传统是世界潮流。这是超越旧有意识形态和宗教的新兴意识形态。互联网又带来更多新要素。

互联网改变的不仅仅是经济结构，更是生活方式。互联网还在创建新的社会结构、塑造新的意识形态。方兴未艾啊！最近又进入大数据时代，人人手持终端……这都是摆在面前的实际情况，你都得认识到。

眼界要放开些，往前看、往将来看。多看看新事物，别紧盯着旧对手。大家都现实一点儿，谁也别想把别人给消灭了。大家一起寻求共存之道。当然，这也可以叫做创造性的转化。这是我的主张。

汇通网,【汇通观点】非美皆为浮云，下个加速下跌的是谁？

WWW.FX678.COM

【汇通观点】非美皆为浮云，下个加速下跌的是谁,

摘要: 澳元跌穿1.0早在去年年末的时候已经在预料之中，不过刺穿平价水平后在如此短的时间内测试0.97一线支撑还是有些意外。美元已经在全盘强劲走高，这一点和2008年略有不同，当时日元也是强势品种。

汇通网5月17日讯——澳元跌穿1.0早在去年年末的时候已经在预料之中，不过刺穿平价水平后在如此短的时间内测试0.97一线支撑还是有些意外。美元已经在全盘强劲走高，这一点和2008年略有不同，当时日元也是强势品种。

隔夜公布的数据并不十分利好美元，但是市场本身的供求关系还是决定了市场的走向。无论从哪个方面来看，美国都是目前全球主要经济体当中最靠谱的一个——矮子里面的大高个。

美元指数在84.00/84.07一线高位震荡，并不能判断是否会出现很强劲的快速拉升，但是中期趋势很明显看涨是毫无疑问的。84.07上方缺乏十分有效的技术阻力，因此未来1-2个月内美元前景宽阔。回调将在83.50附近获得支撑，随后是83.00整数关口。

WWW.FX678.COM

黄金 短期趋势?中期趋势?

黄金有效击穿1522/1520美元/盎司重要中长期分水岭水平，暗示长线牛市已经结束。本周大多数时间持续在1439/1442美元/盎司下方交投加强了下行观点。实际上，金价空头已经成功突破该支撑水平，因此下行压力不会发生变化。昨天combo13+setup9信号在4H图上帮助市场展开反弹修正，但是并不会扭转局面。预计在低位震荡之后，市场将开始测试1365/1360美元/盎司支撑。本周收盘回到1400美元/盎司上方的话，将偏向于短期会陷入更多震荡。

白银 短期趋势?中期趋势?

白银收盘跌破23.42美元/盎司之后确认了近期跌势的延续。4小时短暂的九次信号出现带来了一定程度的反弹，但是未能返回22.80美元/盎司第一阻力上方，因此承压迹象依旧明显。预计在修正之后，市场将最终测试此前低位21.99美元/盎司一线。在回到23.50./23.90上方之前，依旧维持中期看空观点。

WWW.FX678.COM

欧元兑美元 短期趋势?中期趋势?

欧元兑美元之前对于1.3131的突破最终被证明为假突破，汇价随后跌破1.30整数关口，并最

终在N个交易日的纠缠之后有效跌破200日均线。随着1.2940/30一线的跌破，下方可以依赖

的支撑已经十分有限。实际上在1.2800之前，难以找到十分强劲的技术支撑。任何反弹预计

都将受到200日均线的反压。周四的反弹甚至未能回破1.2940/30，因此偏向于即将测试

1.2800/1.2745一线支撑。

WWW.FX678.COM

英镑兑美元 短期趋势?中期趋势?

英镑兑美元隔夜击穿自1.4830以来的重要趋势线支撑，加剧了汇价反弹结束的迹象。持续跌穿1.5200支撑的话将严重打开汇价下行动能和空间，中期空头料将重新指向1.50下方和1.4830低位。从目前的走势来看，任何对于1.5400的反测都是逢高做空良机。预计市场可能会在3个交易日之后寻找到相对比较稳固的反弹机会。

美元兑日元 短期趋势?中期趋势?

美元兑日元成功突破100关键性阻力压制后进一步快速走高，市场显然已经重新回到多头局面。随着大量空头止损盘的出现，预计短期难以见到有效的卖盘打压，中期上行目标或指向105一线。如果错过了上涨的话，建议观望为主，逆势做空风险很大。由于日线图完成第九次卖出信号，因此未来几个交易日或小幅回落调整。

WWW.FX678.COM

澳元兑美元 短期趋势?中期趋势?

澳元兑美击穿关键性支撑1.0158/1.0185暗示中期跌势即将加速，持续日线新低的出现暗示

空头强劲。尽管0.97/0.98存在较强的技术支撑，不过相对于做多澳元兑美元的话，或更偏

向于在澳元兑纽元上寻找一些反弹可能性。澳元兑纽元月线和周线看起来正在接近本轮跌势

的尾声。

WWW.FX678.COM

汇通策略报告-提供外汇黄金明确操作指导，点位与资金管理，一应俱全QQ:2355661135

相关推荐:汇金网黄金行情分析软件

苹果下载地址: Down.fx678.com/hjjg_fx678.ipa

安卓下载地址: Down.fx678.com/hjjg_fx678.apk

今日黄金走势:http://caijing.gold678.com/listpage-9.html

推荐阅读:英伦企业 www.gold678.com/kh/yinglun.shtml

推荐阅读:天盛贵金属 www.gold678.com/kh/tiansheng.shtml

转载请注明出处范文大全网 » 我是谁_指称的一种物理主义观点