非洲小白脸88
络资源导航
乔治忠
文
刊《开学报(哲学会科学版)》2010
络发布
什么
客”。现则是行骗被一起欢，有人为之辩解，说是强民族凝聚 近期热点文章力。可是具有讽刺味的是:炎帝一身，就至少建了分布陕西、湖南、山
累热点文章凝聚”，怎么能够对现代人们产生
王来凝聚吗,? 关于《品
位与位 对禹以大禹治水传说的质疑，
——秦汉，引起轰动争最大、最多。然而细检所有反对顾刚意见者，并未魏晋南北拿出证明实有“禹”存的证据(按:这个问题也是应当由古者举官阶制证)。
讨论(新、顾刚曾指出:“《商颂?长》说:‘洪水芒芒，禹敷下土方’……阎步克、侯旭看这诗的义，似乎在洪水
? 关于南朝2002年出现的西周中期铜器“遂盨”，
化的论随山濬川……”[21]?，可见很早的传说就是天命令
宝国、陈爽)地支持
? 于中国 但某些学者完全不顾这些据，居然细致地研究起当作真人的大禹古代文明是用什么办去治水。如徐旭认为禹“利用他们家世的失败的
永恒、王先胜)悟到从所用枝枝节节的办法不能
? “炎黄大，有办法”[22]?。今另一学者则大作“新探”，说禹和其父鲧，治战”的考水不水灾的一个阶段，所以方法不同，禹之治水是在大
( 1-5 )(王只需要疏通各条河水，使人们居乐业即
先胜)证据何,除了顾颉刚等早就质疑剖析过的文献资料外，附加的还? 关于明太是属于战时期的文字，可充当“二重证据”者，只是考
祖的论文化时期的中和南方，都曾有大洪水留
(李新、赵据,河洪水，历代有之，发现水遗迹的同时，发现治水的工具了吗献海等)如果大禹真有人，那只能是在器时代，请问他们用什么工具开
战”考流、疏导洪,在上古的社会生产力水
古学研只能等待自然退去。马克思指出:“何神话都是用想象和借助想象 ( 6-13 )以征服
? “黄大”的故，全是为人们无力治理大洪水又渴治水而想象出的神话战”的考天帝、大禹不过是种征服自然力欲望的形象化。古学究 上传说乃至于神
二重证据法
二重证据法 1925年，由国维倡，“吾生于今日，于纸上之材料外，更得地下之材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某分全为实录，即百家不雅训之言不无表示一面之事。此二重证法惟在今日始得为之。”意思是运用“地下新材料”与古文献记载相量印证， 以考古代历史化，成了一种
即把发现的料与古籍记载结合
陈寅恪经概括二重证法在十世初的发展:“一日取地下之实物与纸上遗文互相释证”;“二日取异族之故书与吾国之旧籍互相补”;“三日取外来之观念，固有之材料互相证”。二证据法被认为是20世纪中国考古学和考据学的重大革新。后来又有人在二重证法的基础上
二重证据法由来
王维运用现代考学的成果，结合《史记》、《书》等文献籍资料，对汉代塞和烽燧的考实、玉门址、楼兰及海头城位置确定，西域丝绸之路的探索以汉代边郡都尉官僚系统的职官制的排列等汉木简所涉及的一系列相关问题，逐一做了详尽的考释，博大精深，对后人裨益极。由此他创的“二重证据法”，即“纸上之材料”与“下之新材料”相互印证的研究方法，对20世纪中国学术研产生了巨大的影响。仔细考察王国维的治学径，这一方法实形成于他在日本间，与罗振玉共同考释汉晋木简，写作《流沙坠简》之时。其后他又将此方法运用于甲骨文、金文和敦煌文书研究中，成承前启后、继往
治史观念和方法上取得
王国维、垣、胡适是20世纪中新历史证学的奠人和出色代表人。他们治史的共性是生当西方学术大量入的时代，本人既熟悉统的经史典籍，又各有相当的接触西学的背景;方法上，既服膺乾学者精良的考证方法并自觉地加以继承，同时又融合西方近代学者学的新理念、新法。二者融通起来，起点很，因而首次撰成的论著为学界所推崇。其中，王国最早重视运用新史料考证上古史上重大问题，成为民国年饮
王维是“二重证据”这一对20世纪史学影深远的史观念和方的创立者和成功用者。何谓“二重证据法”,就是将“地下发现之新料”与“纸上之材料”二者互相证，以达到考证古史的目的。它作为种重要的治史念和方法，是20世纪初年中西学术交融和新史料大量发现刺激之下的产物，此为其所有的强烈一。甲骨文、汉简等重要发现为他提供了新的史料借，西方近代学术的相继传入，尤其是19世后期以来欧洲学者视考古材料的运用，和“审查史料”即强调对历史文献应以审慎态度究明其来历、辨其真伪然后作出正确分析的观念和方法，予他以深刻的启发。以此与他所熟悉的中国传统历史证学的优良方法互相结合起，遂能在治史念和方
“二重证据法”的形成
王国“二重证法”代表成果撰成于1917年。在之前，从1912年起，他已在汉简和甲骨文综合整理考释和证史领域取得一列成果，对运用新史料考证历史问题作了长期的探索和思考，最后
迅对近代学术具卓识，又于研究中国小说史整理古
王国维《流沙坠》的研究方法和学价值大褒扬:“国有一部《流沙简》，印了将有十年了。要谈国学，那才可以算一种研究国的书。开首有一篇长序，是王国维先生做的，要谈国学，他可以算一个研究国学的人物”。青年学沈颂金在其博士论文《二十世纪简帛学究》中，即称王氏与罗振合撰《流沙坠简》过程，“已经自觉地运用‘纸之材料’与‘地下之新材料’相
。《扁鹊仓列传》有安陵阪里乘项，敦煌所新莽时木简有德亭间田东武里士伍王参是也。或记其年，敦煌汉简有望与盛里公乘?杀之年八，又有中阳里大夫吕年年廿八，云茂陵显武里大夫司马迁年三十八，彼二简正同。乙卯者，以颛顼历及殷推之，均为六月二日。由数证，知《博物志》条乃本于汉时簿书，为最可信之史料矣”。而张守节《正》所引，其所依
故王得出慎审重的结:“疑今本《索隐》所引《物志》年二十八，张守节所见本作年三十八。讹为二，乃事之常，三讹为四，于理为远。以此观之，史公生年，当为孝景中五年，而非孝武建元六
“二重证据法”的价值
在利用殷墟骨、西域简牍、敦煌书等新地下资料行多方向多层次大量研究的情况下，王国维最终总出了综合利用“纸上材”和“地下新材料”的著名的“二重证据法”，这是王国维昭后人的一条十分重要的历史研究方法，响深远。二重证据法的法论价值很快有识之士所肯定，陈寅恪赞种方法可“示来者以轻”，郭沫若更以为这种“究学问的方法是近代式的”。二证据法很大程度上
二重据法的方论价根在于它开拓了史料的来源。甲卜辞“有裨于经史二学”;断简空名，可以实其地;敦煌写本是补订史实、校文献的依凭;封泥玺印“以考正古代官职地理书”;陶器、货币上的文
二重证据的价值还在于它出了核传承献的重要问题。传统的经史典籍作为史料记史实的可信度，是需要检验的。如，甲骨卜辞这样的不同来源的资料证了《史记?殷本纪》关于商代帝世系的记载是基本信的;有些统文献如《五帝德》、《帝系姓》、《山经》历来以其言不雅驯而为多数史家忽视，但地下料说明它们也
应该指出的，王国维提出二重据法还现实的针性。当时《古史》第一册虽未出版，但顾颉刚否认为人王的《与钱玄同生论古史书》一文已经发表，对此轰动一时的文章，王国维自是注意的。所以在《古史新证》总“纸上材料”、“地下材料”之前王维说了一段非常中肯的话:“而疑古之过，乃并尧、舜、禹之人物而亦疑之，于怀疑之态度及批评之精神不无取，然惜于古史材
王国维“二重证据法”
二重证据法
1925年, 王国维 提倡, “ 辈生于日,幸于纸上材料外,更得地下之新材 料。由此种材料,我辈固据以补正纸上之材料,亦得证明古书之某部分全为实录, 即百家不雅训之言亦不无表示面之事实。此二重据法惟在今日得为之。 ” 意思 运用 “ 地下之 材料 ” 与古文献记载相量印证, 以考古代历文化,成了一种
即把发现的史与古籍记载结合
陈寅恪 曾经括二重证据法二十纪初的展:“ 一日地下之实物与纸上之 遗互相释证 ” ; “ 二日取异族之故书与吾国之旧籍互相补正 ” ; “ 三日取外来之观念, 以固有之材料互参证 ” 。二重证据法被认为是 20世纪中国考古学和考据学的重大革 新。后来又有人在二重证法的基础上发
二重证据法由来
王国维用现代考古学的果,结合《史记》 、 《汉书》等文献史籍料,对汉代 边和烽燧的考实、玉门关址、兰及海城位置的确定,西域绸之路的探索以及 汉边郡都尉官僚系统的职官制度的排列汉晋木简所及的一系列相关问题, 逐一 做了详尽的考释,博大精深,对后人裨益极大。由此他立的 “ 重证据法 ” ,即 “ 纸 上之材料 ” 与 “ 地下之新材料 ” 相互印证研方法,对 20世纪国学术研究产生了巨 大的影响。仔细考察国维的治学路径,这一方法实形成他在日本期间,与罗振玉 共同考释汉晋木,写作《流沙坠简》之时。其后他又将此方法运用于骨文、金文 和敦煌文书研,成为承启后、
治史观念和方法上取
王国维、陈垣、胡是 20世纪中国新史考证的奠基人和色代表人物。他 们治史的共性是生当西方学术大量输入时代,本人既熟悉传统经史典,又各有 相当的接触西学的背景; 方法上, 既服膺乾学者精良的考证方法并自觉地加以继承, 同时又融合西方近代学治学的新理念、方法。二者融通起来,起点很,因而首 次撰成的论即为学界所推崇。其中,王国最早重视运用新史料考证上古史上重 大问题,成为国初年
王国是 “ 二重据法 ” 这一对 20纪史学影深远的治史念和方法的创立者 成功运用者。何谓 “ 二重证据法 ” ?就是将 “ 地下发现之新材 ” 与 “ 纸上之材料 ” 二者 互相释证,以达到考证古史的目的。作为一种重要的治史观念和方法,是 20世纪 年中西学术交融和新史料大发刺激之下的产,此为其所具有的强烈的时代性。 此一观念和方法于中国传统术亦非毫无关系,而是存在着一的渊源继承关系, 乾嘉考史名家钱大昕用碑刻史料与历史文献相比勘释对考
到创获, 可视为 “ 重证据法 ” 的萌发。 但钱因时代的关, 没有达到自运用阶段, 所利用的材和以之研的领域都很有, 未能解决对于历史研究有重要意义的 大问题。王国维处于 20世纪初,由于时代的机遇和本人的创造精神,方有可能较乾 嘉前辈更胜一筹。甲骨文、汉等重要发现他提供了新的史料凭借,西方近代学术 的相传入,尤其是 19世纪后期以来欧学者视考古材料的运用,和 “ 审查史料 ” 即强调对于历史文献以审慎态度究明其来历、 考辨其伪然后作出正确分析的观念 和方法,给他以深刻的启发。以此与他所熟悉的中国传统历史考学的优良方法互 相结合起来,遂能在治观念和
“ 二重证据法 ” 的形成
王国维 “ 二重证据 ” 代性成果撰成于 1917年。在此之前,从 1912年起,他已 在汉简和骨文的综合整理考释和证史领域取一系列成, 对运用新料以考证历 史问题作了长期的探索和思考,
鲁迅近代学术具有识,又于研究中国小说史和理古代文典籍深有造, 他曾对王国维《流坠简》的研究方法学术价值大加褒扬:“ 国有一部《流沙坠 简》 ,了将有十了。要谈国学,那才可以算一种研究国学的书。开首有一篇长序, 是国维先生做的,要谈国学,他才可以算一个研究国的人物 ” 。青年学者沈颂 其博士论文《二世纪简帛学研究》中,即称王氏与罗玉合撰《流沙坠简》过程 , “ 已经自觉地运用 ? 纸之材料 ? 与 ? 地下之新材料 ? 互印证, 可以视作 ? 二重证
。 《扁鹊仓公传》有安陵阪里公项处,煌所出新时木简有敦德亭田东 武里士伍王参是也。或并记年,敦煌汉简有新望盛里公乘 □ 杀之年八,又有中阳 里大夫吕年年廿八,此茂陵显武里大夫司马迁年三十八,彼二简正同。乙卯者, 以颛顼历及殷推之,均为六月二日。由此证,知《博物志》此乃本于汉时簿书, 为最信之史料矣 ” 。而张守节《义》所引,其所依
故王氏出慎审重要的论:“ 疑今《索隐》所引《物志》二十八,张 所见本作年三十八。三讹为二,乃事之常,三讹为四,则于理为。以此观之, 史公生,当为孝景中五年,而非孝建元六年矣 ” 。由于王氏此文详引《史》 全书有关记载与多种汉代史料互证, 故其所得的司马迁生于孝景帝中元五年 (前 145年) ,和司马一生约与汉武相终始的结论,遂为许多学者所接受和援引。王氏利 新出土汉简史料所作考证的缜密可和识力卓异, 后来已从海外发现的料得到 确证。日本学者水泽利忠编撰《史记会注考订补》引用了日本现存南化本《史记》 , 书中《太史公自序》 “ 迁为太史令 ” 句, 《索隐》所引《博物志》之文即为:“ 太史令 茂陵显大夫司马迁,年三十八 ” ,有地证明了王维用
“ 二重证据法 ” 的价值
在利殷墟甲骨、域简牍、敦煌文书等新地下资进行多方向层次的大量 研究情况下, 王国维最终总结出了综合利 “ 纸上材料 ” 和 “ 地新材料 ” 的著名的 “ 二 重证据法 ” ,这是王国昭示后人的一条十分重要的历史研究方法,影响深远。二重 证据法方法论价值很快为识之士所肯定,陈寅恪赞这种法可 “ 示来者以轻轨 ” , 郭沫若更以为这种 “ 研究学问的方法是近代式的 ” 。二重证据法很大程度实在
二重证据的方法论价根本于它拓了史料的来源。甲骨卜辞 “ 有裨于经史 二学 ” ;断简空名,可以实指其;敦煌写本是补订史实、校勘文献的凭;封泥 印 “ 足考正古代官职地理书 ” ;陶器、货币上的文字 “ 足以
二重证据法的值还在于它提出检核传文献的要问题。 传的经史典籍作 为史料记载史的可信度,是需要检的。如,甲骨卜辞这样的不同来源的资料证明 了《记 ? 殷本纪》关于商代帝王系的记载是基本可信;有些传统献如《五帝 德》 、 《帝系姓》 、 《山海经》历来以其言不雅驯而为多数史家忽视,但地资料说明它 们
应该指出的是,国维提出二重证据法有现实对性。当《古史辨》第一 册虽未出版,但顾颉刚否认禹为人王《与钱玄同先生论古史》一文已经发表,对 此轰动一时的文章,王国维自然是注意的。所以在《古史新证》总论 “ 纸上材 ” 、 “ 地 下新料 ” 之前王维说了一段非常中肯的话:“ 而疑古之过,乃并尧、舜、禹之人物 而亦疑之,于怀疑之态度及批评之精神不无可,然惜于古史材料尝为
高中史料学二重证据法
高中历史史料
——高一历教学中“二
华师松江实验高中 沈斌 、范丽 关词：二重法，姜寨遗址原图，神话传说，夏化《诗经》，甲骨文 “二重证据法”，就是把“纸上之材料”与“地之新材料”的互相结合，彼此印证。这种历史研究法，是王国维先生于1925年在华国学研究院教课时提出的，这是他对中国古代史研的重要贡献。①而今，我们华大版一历史教材在第分册的第三课进一步强调，并贯彻于个第一单元中。这为我们提供培养学生 “论由史出，史由证来”史证意识的平台。本文以教学中的三个案例，就我们怎样在历史教学中体挖掘和用历
（一）运用永远能“开口说话”
为了更的说明民聚族而居，课文在第一页呈现一幅姜寨遗址复原图（图略）。那么怎样从考古遗址中提取史材料的信息，得有效的证据价值，论证先民们已
首先，引导学从姜寨遗址
老师问“你们从图
学生答：“有五个房屋群，分是一个大房子的四周环有十几个或更多的房子。前面
“那么，大子和小房子有么用处？由谁能说明？”老师进一步提问。 此时，学生们的答案就有分歧。有的说大房子住人，房子饲养牲口；有的说大房子是地位高族长或酋所住，而小房子一般氏族成员所住；也有同学认为大房子是氏族公共活的场所。
这时，老师用考古挖
考古学家现，在大子面现了可供20-30人同时觉的大型的土床，还发现了可供20-30 人同时开伙的大型的连通灶。没有发现或很少发现有他生活工具和生产工具。所以，大房子可
进而老师问学“这个大
学生回答：“大家所
接着，师诉学生：“考古学家发，在每个小房子中发现能够供3-5个人使的基本的生产生活用具，请问大家，
学生回答：“
老师：“那么们以看出，一家一户在时已经是社会的基本单位了。 老师：“我们现在是想一想大房子周有很多小房子，这样就构成
学生：“家族”
老师，“总共有几个这样的
老师：“毫无疑问，这说明时大家还是共同耕作，平均分配，这是最初
因此，考复原图是古家的学成果，有史料价值。姜寨址复原图为我们提供了直观性“史前”村落生图像，。它是一个有家庭——家——氏族三级组成的大
（二）后世文献记
那么，们怎知道我国第一个王朝－的历史呢？我们至今没有夏朝的文字可依。因而阅后世的文
[材料1]“帝荐於天，为嗣。十七年而舜崩。三年丧毕，禹辞辟舜之子商均於阳城。天下诸侯皆去均而朝禹。禹於遂即天子位，南面朝天下，国号曰
老师提问“《史记》告诉
“大禹建夏朝。”
“对，禹建立夏”。
老师接着问：“哪夏朝的具体
我们课文中“文献读”， 从四个要素（时
[材料2]“??今大道既隐，天下家。各其亲，各其子．货力为。大人世及以为礼，城郭沟池以为，礼义以为纪。以正臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，贤勇智，以功为已。故谋用是作，兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周，由此其选也。此六君者，有不谨于礼者也。以其义，以考其信，著有过，刑仁讲让，示民有常。如有不此者，在执者去．
从文献中们看到，从、汤、周文王、周武王和周王为代表的“小康之世”是“天下为家”的社会。文献中的特征和典标志城郭沟池、礼和兵等，说明夏朝已经跨入文明社会，
老师问“这能由考古挖
“我们课文呈二里头宫殿复原图，从寻找历史信息。”（图略）。 学生回答：“这是一座面八间，进深三间殿堂，堂前是庭院，四周有相
“这是什么建筑？
学生很自然地推出：“这是宫殿式
老师：“对，在二里头址中，挖掘出两座类似宫殿
我们请学生找出课
老师：“据二里头遗址出土
“夏朝。”
老师：“经过学者们潜心究，在时间和地域上与夏朝最合的是
最后，老师用课文练习和测的两材料，指导学生进一步认识二里头遗址。我们可看到：二里头居民的经济生活大体以农业为主，。二里头遗址中土的青铜器和玉器大多属于器和器，与《礼·礼运》中记载“礼义以为纪”。相吻合 。因此。二里头遗址的发现的大量文化遗迹和遗物，夏史探究提供
（三）当代文作品的史料价
牧野之是武克商的关键战役，而由史料记载不清，两千年来，关于其年代学者们形成数十种观点。《诗经·大雅》重点描述了的
声绘色：
[材料3]
“牧野洋洋，檀车煌煌
驷騵彭彭，
时维鹰扬。
肆伐
我们把它翻译
[材料4]
“牧野广阔的场，檀木战车多
看勇敢的姜尚，佐武王，去征伐大商
老师问学生：“《诗》的描述可信吗，有何证
学生阅读课文第14页大小的介绍，回答：“”是公元前1046年。”“有什
[材料5]西周铜器利簋及其底
然后学生中提取历史信息。学们说，这是一件青铜器，是食器或礼器，
[材料6]
“武王伐，在甲子日明，并逢（木）星当空，并对伐商能否得胜利进行了卜问，兆象很好。就在当天，周师一打败了商军。到辛未这天（七天以），武在驻军处，赐给事（官名）利（人名）以金（青铜），利觉得很
老师：“从中我们以得出：“武王灭商朝的牧之战，发生在甲子日，恰逢岁（木）星当空。”但我们还是不知确的年代，这牵涉到多的学问。”（当然其中的奥秘不是
老师：“我们
我引用“夏商周代工程”有关研究，
[材料7]
天文学家刘沅说：“根据献方的考证，根据天文方面的分析，根据青铜器种方面，我们就得到了这个月相辞的合理的解释??另外，结合各面史料的线索，比如说，们在考古方面已限定了武王纣的年代，而且比前限定的要小得多，等等，这样，我们就得到了这个公元前1046年这样
所以，野之战切年代是经学者江晓原、金久和刘次沅等以利簋为重要依据，结合历史文献等资料，运用考古学、天
因而，们知道，作品只能间接反映历史。而代的文学作品有时可以与地下的资料彼此印证,成为研究历史的料.。同时，青铜上的金文更是重要的史料。所以，历
[材料8]
“金石文字，有助助于考
所以，我们利用文献，尽管文学作品，与文物互证，进一步用“二重
总之，们师运“二重证据法”，精选料，认真探讨，进一步培养广大学生的能力：尤其是树“论由史出，由证来”的史证意识；同时推
注释：
①（李学勤。考古中国古史研究。《新
②王家：《国历史通论》。第24，上海，华东师大出版社，2000年 ③（司马《史记》卷二
④（王锦文译解，《礼记译解》。北京，中华书局，2001年。）
⑤（盛华主《落的历史》，第71
二重证据法与古史研究
2007年第5期(第22卷)清华大学学报(哲学社会科学
主持人:张国刚
主持人语:为纪念清华大学校友、著名历史学家何炳棣先生90华诞,清华大学历史系和《清华大学学报》编辑于2007年4月14联举办了“如何研究中国社?经济?观念史———庆祝何炳棣先生90诞”学术论会。现将座谈会学者发言分两次刊出,点,下次以
(清华大学 历史系教授)
近些,很多有关古史研究的论著都提到王国维生的“二重证据法”,说明这一著名观点的影响力非常深远持久。大家知道,王国维“二重证据法”他1925年清华研究院(即一般说的清华学研究院)教课时提出的。那时他了一门“古史证”,整个程便是以“二重证据法”的观点贯穿起来的。1994年,该讲义即以《古史证》为题出版,原貌大家都容
王国先生在讲义开头“总论”中指出“:研究中国古为最纠纷之问题”,因为“上古之事传说与史实混而不分”,信古固然有过,疑古也有过,者“其于怀疑之态批评之神无可取,然惜于古史材料未尝为充之处理也”。由此,他提出“:吾辈生今日,幸于纸之材外,得地下之新材料。由此种材料,我辈固得据以补正纸上之料,亦得证古书之某部分全为录,即百家不雅驯之言,亦不无
(王国维《古史新证》之事实。此二重证据法,惟在今始得为之。”:,北京:
“二重证据法”就是“纸上之材料”与“下之新材
在1925年,中国的现代考古学刚刚发轫。作为中人自己首次主持的山西夏县西阴村田野发掘,是1926年进行的。至于1928年开的河南安阳殷墟发,则已是国所不及见。在这样的条件下,王维讲义提到的“地下之材料”仅有甲文、金文,但广的学术野而论,应该是泛指种种考古文化遗存。因此,王国先生的“二证据法”实际是古史研究中历史学与考古学关系
这说的“历史学”,是指利用文献记载进行研究的狭义的历史学。夏鼐先生对这个意义的历史学和考古学的关系有著名的述,他“:虽然二者同是以恢复人历史的本来面目为目标,是历史科学(义历史学)的两个主要的组成部分,犹如车子的两轮,飞鸟的翼,不可偏废,但是二者是历史科学
(夏鼐文集》(上),北京:社会科学文献出版社,2000年,31页)我认就古史研究系密切而各独
而言,这和王国维“二证据法”在
? 5?
清华大学学报(哲学社会科学版)
几十的学术史说明,我们在古史领域中的进步,就是依靠历史学同考古学的结合,传文献与考发现的互证。今后对上古时期社会、经济和思想念的探,还是要沿着这个方向下去。其实谈到其他古代国家和文明历史,情形也是样的。前些年,我曾在小著中介国上近期流行“原史期”(protohistory)的概念(李学《周与秦代文明》:,北京:文物出版社,1991年,第10页)。“原史时期”是介乎“前时期”“史时”间阶段。研究“历史时期”以文献材料为主,研“史前时期”以考古学、人类学方法为,而“原史时期”文献、考古并重。中国的夏商西三代,或许还包括更早一段,看来很适合这样讲的“
讲史学与考古学相辅相成,绝不意味着抹杀两者中任何一方面的独立性。有学者提醒中国考古学不要陷于历史学的“向”,研究有本身的天地,不限于对文献的证实或证伪,这当然是对。然而考研究终究是广义的历史学的组成部分,所有成归根结底是进人们对历史的理解
我也不能希望所有传世文献的内容都有机会得到考古工作的印证和检验。一个许多人关心的例子,是夏朝的存在。《古史新证》到这一,王国维先生说“:《史》,以卜辞证之,虽不免小有舛驳而大致误,可知《史记》所据之《世本》全是实录,(王国维《古史新》:,第52)之确实,此又当然之
确证,这种确证也许永远也找不到,。知道,对于上古
还一点,,特别是文献里有而考古材料里还没有,?商书》中的《盘庚》三篇,没有人提出足够的理由怀疑。,“口”,属于商代的特。可是《盘庚》反复讲天命和德,,我们也不能以此而怀疑《盘庚》。甲骨只是占记录,其质自与《尚书》有所
总之,王国维先生的“二重证据法”是对古研究的要贡献,在80多年后仍值得我们
中国社会经济
李伯重
(清华大学 历史系教授)
中国会经济史研究,第一代以陶希圣、陈登原先生等为代表,第二代以何炳棣、吴承明、先师傅衣凌先生等代表。何炳棣先生是中国社会经济史研究的基者之一,也是迄今为止唯一担过国亚洲究学会长的华裔学者,其成就有目共睹,学术道路也启人深思。正如张国刚先生所言,天这个以中国社、经、观念为主题的座谈会,主要目的是请大家同探讨如何更好地继承和展前辈学人所创的道路。作为引言,我想谈谈中国社会经济史研究的国际
1.为何
中国学研究要不要走向世界,要不要全球化,是学界一直在争论问题。我看来“全球化”,是一个很含混的概念,要从不同的层面理解。在经济层面上比较容易达共识,即们应该积极进入而不是抗球化。但术方情况就比较复杂,特别是像历史这样在西被划归为人文或者艺术的学科,以及与此相类似民族特性比较强的,是进入全化的可行性及必要性就值得商榷。但无论何,即使自己承续的依然是嘉学派的研究径,了解国外的研究情也是很有必要的,中国史学研究应该具有
