双手抠外墙
美国传统学派 欧洲批判学派
研究目的 ① 维护
② 为大众传播媒介充分
③ 实用性、 经验性明显。 ① 从哲学、 社学质
② 利用对现有的传播状的
研究焦点 ① 关于如何
② 致力于寻求
③ 落脚点在传播
④ 更直接、更有效地服务实
② 传播体制的研究,传播者和播
③ 落脚点
研究方法 要采用会、 心理学、 等方法强调定量分析, 注重实证经验微观 主要用哲学、社学、政治经济学、文化研究等方
社 会 观 资主义是元社、 只要实现元利益的协调与平衡即可除社会 矛盾, 认为媒体可以帮助改进会问题 资本主度、 传播制度本并不合理, 大
(一 ) 理论础不同。验主范式所遵循的想基础是 2O 世纪的主哲学 —— 逻辑实证主义; 批判主义以马克思主义的哲学为理论基础; 技术主义 范则
(二 ) 研究核心不同。经验主义范式研的兴趣主集中在传播与人的行为问, 即传播效果研究上, 着力索如何通过传来控制和修正人的行为; 批判主义范 式把研究重点放在传播与社关系上,诸如信息生产和传播宏社会结构、 信息传播与会的层建和经基础的关系、 传制度与社会制度的关
(三 ) 研究方法同。验主义范式奉行实证义方法论,主要诉诸于如统计和实 验验性量化方法, 运用可观察、 可测定、 可量的经验材料来实证考察社会 现象或社会行为, 主张沿用自然科学的研究方法行传播研究。 批判主义范式则 调学思辨,大量运用马克思主、精神析、学、构主义、女性义 理论和方法。 不过年
(四 ) 研究视角不同。经验主义范式较地从具问题出发,较为微观地析各种 因素如何构成结果; 批判主义范式点考察与社会结构和意识形态相关的宏观问 题和一些传播中观现, 以宏观、 中观的角度分; 技术主义范式则一不 关发微观的传播现象,更
现存的资本主义制度, 是通在现存制度内部寻找决社会问题对策来改进 传播机制, 从而行会管理。 批判主义范式的研究立场很是激进, 与经主 义范式的研究立场几乎相反, 他们主张把资本主义制度作为变革对象。 技术主义 范式同样表现为激进的研究立场,他们传技术是社会发展的决定性因素, 其中一分研认播技术的革命会把类入高度自由、 民主和平等
胡翼青_传播学：学科范式与范式革命_笔记
胡翼青《传播学:学
-----------------------------------------------------------------------------------
陈力丹 2005-11-29 16:29:06.0
传播的意义
人的信息传播活动其本质而言,是一种特有的关乎其生与发展的最为基本、最 为重要的命活动之一。 “传播活动从本意上讲是一种生命活――一种形成生命、 联生 命、 延展生命的动。 其核心是塑和
在经济学中,人“理性的追利益大化的动物”(济人),社会学把人定义为 “全部社会关系的总和”,法学(?)把人定义“天生的政治动物”,理学把人定义为 “本能欲望和潜意
美国哈佛大学信息政策究中主任安东尼·欧廷格物质、能、信息三者重新做 了定义:“没物质,什么东西也不存在。没有量,就什么事情也发生。没有信息,就 什么东西也没有意义。” (转自邵培仁《传播学》 107, 00年高教出版社版)为此, 专门画了一个金字塔, 塔是物质, 当能, 信息居于最高的 “质” 地位。 他认为,
社会信息学的视角与信息不同,它更多地注信息过中,受信者如何创造和出 信息, 如何接受和理解信, 所有的信内容是否得到复原。 其中人对信息的理解和解释成 为研究关注的。丁海宴:“传播的哲学意义,从本上讲不是信息的流动程,甚不 在于信息本身,而是息的流动、变化的过
传播学的起点
传播学的促进因素:科
传播学发展期的学条:索绪尔结构主义语言学的理论与方法、皮尔斯的符号 学论与方法、 社会学芝加哥
行为科学的影,孔德社学的“实证”五个方面:真实而非虚、有用非无用、
早期系统论(控制论)
夸大了的位奠基人, 造成窄化和压缩播学
杜威、库利、帕的传播研。他们把传播放在社会结构组成部分高度加研究, 视
李普曼的研究 P18-19
经验主义的四大奠
拉斯韦尔典型的结构功能主义者。很重缺
五 W 研究框架的危机,简了
被忽略了的传媒经
阿特休尔:媒介即市场,大众传本身
经验主义的特点和展的三个阶(萌、繁荣、修正) P25-26,后来变成了传播 调查和方法学,缺乏理论创新与应变,总是实、调查、文献、实地,有形成自己独特的 研核心和中心理论。 P42-43奥
实证的范式科学观基础牛顿力学所代表传统理学观念,这也是孔德社会学研 究设计为社会动学和社会静力的原因。 P228当传播学把传统的物理学世界观用于对传 现象的研究时, 一种不觉简化工作就开始了, 多复的行为被大大地简, 一 些多样性、
实证主义的通常原则:实在性、精确、可重性、价值中立。经主义的理论假设:整个世界是有序的、 存在个人规律和社会规律、 行为规律是可以观察和测量、 证据不取决 于个人仰、任何行为都有可以解的因、 行为可以汇总统、 统计有助于社
对此的批判:人是具有主体意识的动物、人的社纷繁
对量化原则的批判:效用限,的感情、意志、价值内无法用数量以统计(施 拉姆的模棱两可的结) 、量化必须在控制中进行 (霍桑实的教训, 是教训?后面又似 乎认为是成功的)、告诉人们是什么有效,但是告诉人们为什么存在诸多不足。 P93-95霍 桑实验, 社会人的假, 美国学者梅奥等人主持 9年试, 说明响工率的是待遇 和工作条件,而工作中的人际关系,因而提“
自然科学中的一条最根本
波普尔的证伪
从逻辑的角度看,只要是
批判学派三个层面上提出与传统学派的不
两者的主要异,判派视野中真正问题是传播制度、媒介的意识形态、传媒对 人的异化和制。 P32
经验学派对判学派的批判:理论上、方法上 P34-35将播学理
60年代传学经验学派的三大转机,第四转机
以后的发展
人类有史以来的两大沟
信息社会的特征,三大未来学人:
传媒的隐性功能就些熟悉得法觉察的功能,创造了一个想象的世界 P107-网络没有改变传
议程设置论、默的螺旋、知识沟、教化理论(涵化?)于新效
技术主义范式,论传媒的展变迁对人和社会的重大影响。最早以在杜威、帕克、 库
“真正的交需要心相,需要分内心的经验,交流被非人性化的原因,是受到 现代化中的媒介蚕食――先是报的蚕食,接着
关于经验主、批判主义、技术主义范式的理论基础、研究核、研究
布热津斯《大失控与大混乱》,中国社
仅从媒介角看知沟妥。知沟的存在通常取决于三个主体因素而非技术方 原因:人情况不同、
新技术传播的 30
人是一种用想而是数据或者的什么东西思考的动物,人的思想不是几个教 就能解释楚的。在人的
利文森是软媒介决定论者。分析播为什么没有消亡无声影会消亡时,文森 指出:“只听不看是一个普存的、自然的、 ‘前科技’的人类传播模,然而只看不听 则然,”,因此, “广播存活下来并且在某些方面甚至超过了它的竞争对手,正是由于它 从最开始足、接近、涉及一个基本的人类传播模式。” “介越越朝着人类传播的自 然方发展??为如果发拥有越来越多的人类能, 这些越来越接近这种模式的 体然就越容易抵抗新来者的竞争或承受这个竞争压力。 ” 也就是说, 符合人类自然
两个学派的融合是被动之
反思之后得出的假设:切规律都有历和文化局限性、传播形态最是由人而不 是技术决定的、 大多数传活动是人有意识的信息行为, 人是传播的主体、 不同的人同 的传播行为、 人的些为可以被量化, 但很多杂为不能通过量化进理论建构、 在
菲德勒:认识到类传播系统实上一个复杂的有适性的系统,我们就能看见所 形式的媒介都生活在一个动态的、 互相依赖宙中。 当外部压生、 新技术革命被 入以后, 传播一种形式都
人文研究的
人文主义研方法总的说分为两类:具有理性色的体
体验与理解的方法又被称为释性解,通过对研究对的深入验和了解,行为 的动机、 价值和情境进行分、 理解的阐释。 理解的方法最早盛行的是释学和现象学的领 , 后来演变为人文社会科学的一种范式――解释范式的理论基础。 经过韦伯, 现在成为一 种要的认识工具。 这 “是一种交往各方不证话而同建构研究结果的过程; 不 为了控或预观现,也不是为了改造现实,而是了理解和建构――在人与我之、 个体与世界之间、过去和现在之间建构起理解的桥梁。” 陈向明《质的研究方法与社会
解释学和现学假定人行是一种有义的活动,将这种行为放到特定情境中加以 考察,并阐其意义。 P269符号学的方出自逻辑学和
直觉方法是非逻辑的,而它是“人脑对客观世界及其关的一种非迅速地识别和 猜想??是从整上出的整体把握”。(刘大椿《科学活论》,广西师大出社 02年 版 382页) 自柏拉图和老庄以来,直觉方法始终没有离开过人们的视。当代如胡塞尔、海 德格尔、柏各森等。柏森认为, 世界是意识的绵延, 任何逻的方会对这个世 界的片式的解, 研究者只有靠整体直
实际上是逻分析通过不断积累于某个瞬间在研究者中的
人文主义研究方法的原则:一是建性原则,社会事实并非已客观存在,而是研究 者与研究对象之间互动过被建构出来的, 这与科学主义的主张反。 因而不主张对会 事实霍个人行为仅仅进行精确说明和描述, 而主张对这些事实从整体上进行理论抽象, 理解性解释。二是包容性原则,不承认观、精的、公理式的结论,强调元观点的 碰撞、 锋动, 对人文社会科的展有积极意义。 三是价值关
2005年 2月 5-7日
传播学范式批判与重塑——兼论传播学理论体系的建构（可编辑）
传播学范式批判与重塑——兼论传播学理论体系的建
构
摘要
中文摘要
传播学是一门年轻的交叉性社会科,由
确立,学科身份遭遇合法性危机。范作为
概念工具,对传播学学科建制具有重价值
科理论构架与核心语法零散、静态的讨,
构化、系统化、动态性的方式重建传学宏
学界对范式概念的认识含混而不统一,对于
种不同的判断,解决该问题的关键是立一
为指导,本文建构了与当前传播学发需
范式。在明确其概念界定、并对其合性加
学科核心范式的历史演进路径。结合下传
背景,本文进一步建构了一种具有革潜力
型核心范式。该范式以满足人本主义播需
为框架,系统建构传
关键词:传播学,范式,
?,,
四 四 川 帆
洲 ?? 四
,
?、.?
.
魄,
,
.
. ,
,
. ?
’.
,. ? : .’.
,
:,, ,
?‘;
??:中文文摘
中文文摘
经过半个多世纪的发展,传播学在泛融
等多学科视角的基础上,呈现出良好发展
辑和核心语法始终未得以确立,对旁学科
内化,这种直接吸收所导致知识的多元陈
.;
因此,欲解决传播学目前的困境,需重新
格局。本文首先梳理了目前传播学界范式
学范式格局的多种不同判断;其次对式
建构了与当前传播学发展需要相适应范式
一步建构了一种具有革命潜力的核心式理
除下序言,全
第一章在对范式概念进行介绍性阐的基
概念是如何被用于组织学科知识体系,以及
被业内学者识别与评述的。“范式概首先
其理论的核心点包括:范式的本质是
科学的演进是通过范式革命进行的;式
传播学领域,范式共识有多种取向:的以
派为划分取向,有的以具体方法为划
趋势亦有着多种不同的判断:悲观者为传
范式;改良者认为学科内的范式统已
需要对
既有范式进行融合改造;激进者认为播学
找到学科未来
第二章结合“范式”概念在科学哲史中
被移用到人文社会科学领域所可能遭的
具体应用进行批判性反思,并从范式识的
标两个方面探讨重塑传播学范式概念可能
式”概念进行了批判。提出范式概念身存
成理论之间的关系、协变谬误导致的化、
福建师范大学传播
从自然科学应用到传播学这样的社会学领
多维歧义、在规范与想象之间的两难位、
进行了重塑。按照库恩开创的“本
在解决
传播学领域内现实课题中遭遇了诸多难,
新设立适应传播学学科实际发展需要范式
为维持范式对学科建制的意向性引导能,
争性、革命发展性等内在需要。最后,阐明
塑传播学范式概念应满足学科的自立要求
地图的识别工具以充分解释学科构成界和
并能增强其设题??解题力以稳固和高
第三章根据第二章重塑范式的总体路,
前发展需要的具体范式类型??传播学科
论体系建设的有效的概念工具。在阐核心
一步梳理传播学学科核心范式在史演
学学科
核心范式的概念进行了界定,并对其法性
播学学科核心范式的共识构成:其一对学
科研究框架体系及其内在关系的宏观设。
对学科建制具有重大意义。同时,学核心
共识的竞争性要求。再次,日新月异媒介
核心范式以革命发展的空间。接着进步展
演进路径。经过半个多世纪的发展酝,传
酿阶段、传播学核心范式形成发展阶,目
式的调适阶段。这一阶段伴随着传播践诉
究传统的内部整合走向多元研究传统表层
合过程中。
第四章针对传播学学科核心范式在前的
理论协调力的核心范式??人本旨趣核心
意识形态导向两方面对人本旨趣型核范式
局限。人本旨趣型核心范式以满足人主义
识旨趣型为框架,系统建构传播学学科论
福建师范大学传播
人本旨趣型核心范式包含了学科核心式共
个方面的系统设计,具有两方面的基
位和以不同认识旨趣为划分维度的基理论
人本旨趣型核心范式能有效吸纳多元究传
统预设了一种良性互动与对话的通道,从而
主性危机,并有力地提高了学科应现
性优
势使之在范式概念合法性的基础上,获得
从认识论角度看,人本旨趣型核心范能够
?~。斯;
合理的平衡,并通过实用主义的建构在论
还能以增强概念协调力作为理论合理的目
为我们提供了一种透视学科横剖面组结构
趣型理论发展的纵剖面。要克服人本趣型
立了一种与之相适应的新范式类型??“
学学科的完整视野与推动
一
,
?
善孓’,目录
?
..??..........
中文文摘.?
..?
;
录?....................?...........?............?....................
................?
绪论??。。
??;.
第一节研究缘起?
第二节文献综和选题据..。..??.......................:;一 第三节总体思
第一节何谓范式...??..
第二节传播学科内的范式界定及其问题。?。??。?。??.... 第
第二章传播学领域内式
第一节“范式”的概
第二节范式重塑
第三节传播学领域范式塑
第三章传播学科核心范:透视与引导学科理论体系建设的式类型?...
第二节传播学学科核心范式历
第四章人本主旨趣型核心范式:传播学学科核心范式的种革命
第二节人本旨趣型核心范
第三节人本旨趣型核
结论.?。??..??。
参考文献
攻读学位期问承担的研
致谢..
一
,
一
.
?
一
绪论
绪论
第一节研究缘起
传播学是一门年的社会科,经过半个多世纪的发展,广泛融合了社学、 理学、政治
由于
传播学自身的内在逻辑和核心语始终
便缺乏
本学科特性的过滤和内化,这种直接收所
科身份的合法性危机。正如法国传播学马
播学这样被很多人:这里只广泛的想象,一切有待建设。?美国《传播学刊》曾在和年分别以“
研究范式等议题,进行过两次大论战。不少
深刻忧虑。直至如今,关于传播学学特性
关于传播学的学科合法性危机,我国内
归结起来,传播学目前面临的问题主表现
原创性不足;缺少一套自己的学术规?;
范;传播研究对象单调,研究领域狭;研
?
。
: . ,.
母根据张.传播学学术身份与研究范式的战与
特刊“领域骚动”围绕两个根本问题展开:一是关传播的学科
他学科研究一个“简单易入”的大门或通道二是关传播的研究
相互对立,是相辅相成、共同发展年《传播学刊》
绕个争议性题展开:该颁域原有的论战大部分经解
式的渴望已被更易接受的理论多元主义所取代;播学
未来它将更注与社会相关的研究;传播学之以缺
经结束,但识形态和方法论上的斗争依然在分着我
匣子,依然在提出
‘池岩,国强.对传播学发展及其理论状
回陶鹤山.传播学的危机与
陈韬文.中国传播研究的发展困??
黄旦,韩国飚..:我国传播学研的历
略考察,新闻大
学,:.福建师范大
相关学科的规定性,研究领域不明确;研究
解的“玄化倾向;学派对立,流派众,
滞后于传播技术的发展和传播媒介的新;
小:传播研究者质疑精神与问题关怀缺
忽视以及研究方法
对于传播学学科发展中的这些病症,国内
层原因都归结于缺乏学科的核心解释辑或
学是一门学科,还是一个范围广阔的究
理论意义的学科范式的建构问题;如仅仅
论根基的学科了。学科的合法性除了靠一
论之间结构性逻辑的支撑,这种结构逻
成学科话语的语法和范式。由此看来,传播
制约学科发展
尽管长期以来面临着种种学科合法的危
学绝对具有从单纯的“研究领域中颖而
是信息化、媒介化的时代,人类交往前密
播实践为传播学提供了充足的研究课,而
有成效的理论建树予以指引。从现实求上
是前景广阔的
为了使传播学发挥应有的作为,迫需要
科知识的生产力、创新力和整合力。因,
透析传播学为何难以发展出核心理论系的
化解,重新建构有益于学科自治和展
陈力丹.中国传播学研究历
王怡红.僵化与断裂??对我国传研究
刘建明.播学研究的稚气和科技传播学
国陈力丹.试论传播学方法论的个
西张涛甫.社会科学:传播学合性得
参见吴飞.播学研究的自主性反思.浙江大学报
文献检索系检索发现,除了罗杰斯的创新扩理论
用外,其的传播学著作被传播学之外的学引用
刘勇.“想象力”缺失:中国传播学研反
’
梅琼林.走向传播哲学?一提供一个播
西张涛甫.社会科学:传播学合法得于
第二节文献综
建构传播学理论体系是一项宏大的工,
看成岭侧成峰”。对于这一问题,业内者
为应从传播哲学所提供的理论方中探
培仁教授
认为在构建理论体系的态势中,必须识到
:
贴,而是应由一系列传播学的基本概、范
一手
的知识体系;胡翼青博士认为施拉姆定的
制了对传播学的想象空间,应回归芝哥学
有可能使传播研究重归正确的发展方;刘
极,一极是让传播学玄化,建立一个度概
学科,就像研究哲学一样,而另一极就让
令华则认为传播学研究存在镜式、灯、神
味”“现实关怀的道路;吴飞教授提
出发点、通过分析梳理本学科的核心念
框架来关照人类的普遍知识、确立以为核
保持适当距离等一系列增强学科自主的理
播学理论基础研究提
在传播学理论体系的具体建构上,内研
迄今为止,除了普通高校教材外,总出版
《传播的观念》、胡翼青博士的《传播:学
国当代传播理论体系分析》以李
其中,陈卫星教授从表象生成的角来探
图建构一种既能回应现实表象,又能合知
知识结构。他的《传的观念》在“现代性和“中国问题这两大核心命观。梅林.走向传播
?邵培仁.论我国传播学发
胡翼青.度发言:论社会学芝加哥学派播
哺运荣.传需的“玄化”与“细化”??请大学
。孔令华.试论传播学研究多
固吴飞.传学研究的自主性反思.浙江大学学报文社
照下,将外来的理论和观念有机融入们的
“控制论、“结构主义方法论三种理研
对我们的具体研究获得理论启发和引。同
了一系列富有价值的问题,包括:在科和
如何重新认识从社会传播层面上显现来的
的反思和科学文化的客观性结合起来;当知
片面的时候,怎样从培育人的主体精出发
代认识论的知识框架来认识人与社会
演变秩序等等?
胡翼青博士则从范式反思的角度分传
的可能。其著作《传播学:学科危机范式
行历史回顾的基础上,指出当今学科临内
会和网络社会的传播实践的新课题;部危
着眼于“危机的解决,他提出了传学的
们应以“信息人”为研究的轴心和纲,建
义,批判主义和技术主义范式的理论方
新范式格局?。
庹继光博士在《中国当代传播理论系分
展研究领域、建立严谨的研究范式、调创
并围绕媒介研究、互动传播研究、传学研
播学的社会科学基础性地位等五个当学科
的分析论证,以便为建完
李舒博士的《传播学方法论》试从构
播
学学科框架。该书立足于传统学派和判学
征及演变进行省思的基础上,分析两对立
播学研究正发生由“以学派为中心“以
种转变“不仅能拓宽加深人们对相关题的
。陈卫星.传播的观念.
胡翼青.传播学:学科危机与范
喉继光.中国当代传播理论体系析.
解决社会问题的能力大大增强,进促进
前辈学者的理论探索对传播学学科设意
读过程中,一些悬而未决的问题也摆在我
了经验学派和批判学派的常规认识,西方
境中进行思考,展示出另一副细致生、丰
学研究的广泛的想象空间,但是,传播
明确的
问题。由于缺乏学科特性的“过滤与“内化”,在应用跨文化、跨学科的庞杂的理
论资源建构传播学知识逻辑时,就难透视
构性位置,以及理论之间的内在关联
动态的自我生成性,在社会科学其它熟学
们的“余数。尽管作者在应用知识的逻分
游刃有余,但这似乎更多是出于作者知识
和灵感自由挥洒的结果,若将其知识逻辑
一解题的一般性典范,则易因含混与艰而
命》中所提出的范式视角无疑是一个具启
规范和引导的功能,以此作为透视既传播
具有很强的可行性和实效性。但憾在
境性条
件,被移用到人文社会科学领域以后,然
而本书对核心概念“范式却缺乏明确定
义”范式的阐释还不够充分,正如作者己
路,若要使人本主义传播学恢复活力,就必
理的研究框架,从而超越批判学派的架,
比,人本思潮在很多方面还需要进一
合了当前传播学理论研究的重点和难,但
术目标,“不在于穷尽当今中国传播理研
学研究的全新整体模式,而是从头绪繁的
方法及目前最紧迫的科研范畴,使之形一
论》是关于传播学学科建设的最
术资源,
李舒.传播学方法论.匕:
。胡翼青.传播学:学科危机与范革
。庹继光.国当代传播理论体系分析.成都:川大
对学派之间对立和融合原因的剖析也较深
学派为中心的洞见似还
以上这些尚未充分阐明的问题,恰构成
范式为解构和建构理论体系的概念工、注
的合理性、以问题为中心而非以学派中心
构之中。
此外,为了能更好地完成从范式角建构
科内的研究成果是不够的,正所谓“识庐
题隶属传播哲学范畴,以及传播学与会学
社会学理论研究这两方面寻找学
视野。
在科学哲学领域,纵观自波普以来科学
义,再到实用主义,前辈们留下了浩的思
的演进机制以及对知识评估方式的深洞察
强烈的思辨色彩,严谨的逻辑推演,对本
的研究点,库恩的《科学革命的结构》对
其关于范式概念、范式特征和功能、式革
重要的理论依据。劳丹在《科学与价》中
思,指出范式原概念所包含的协变谬,并
主义,提出了合理的理论评价机制。我国
性新论》中进一步发展了劳丹合理性论的
不断增强”的新科学合理性标准,些都
收和应用提供
在社会学研究领域,本文的关注点要在
作为从社会学中分化出来的一门子学,自
联系。社会学传播学知识理论的柱石,传播
先驱也大多出自社会学家,因此,社学理
借鉴意义。谢立中教授在《分化与整:西
辟地概括了社会学理论发展从“分化??整
这对洞察和透析传播学学科的理论发方向
谢立中.社会理论:反思与重构.北
辑,传播学目前正处于理论整合性反阶
社会学家们在解决这个问题的过程中,留给
旨趣观,就是整合社会学理论话语冲的
方法冲突统一到人的“认识旨趣这一大
对主义和解放的各自幻想。此外,在析反
立中教授认为后现代主义方法有利于服现
义或“中心主义的思维倾向,实现元
过分强调则容易失去人类生活所必须宏观
见力,因此,成功的理论整合建构应在现
结与平衡?,这对传播学现阶段的论整
第三节总体思
作为传播哲学范畴内的一项研究选,本
析和批判传播学科内对“范式概念的解
并发展适宜于传播学学科建制的范式
科理论体系
按照先“破后“立一般性思路,文
章、第二章构成,旨在描述和批判当传
础上探索重塑传播学范式概念的可能
在重建传播学学科范式格局,并对其理性
第一章:在对范式概念进行介绍性述的
内,范式概念是如何被用于组织学科知体
是如何被业内学者
第二章:结合“范式”概念在科学学史
境被移用到人文社会科学领域所可能遇
和具体应用进行批判性反思。然后,范式
。谢立中.会理论:反思与重构.北京:北大学
价值目标两个方面探讨重塑传播范式
第三章:根据第二章重塑范式的总
当前发展需要的具体范式类型??科
论体
系建设的有效的概念工具。在阐明核范式
梳理传播学学科核心范式
第四章:针对传播学学科核心范式在前的
论协调力的核心范式??人本旨趣型心范
从方法论与意识形态导向两方面对人旨趣
明其意义和局限。第
第一章传播
范式概念具有与生俱来的含糊性和
然科学领域尚且如此,当被移用到人社会
是应然性的基础,在对“范式”概念行澄
涵义的基础上,对“传播学领域是如理
’
番考察。
第一节何谓范式
“范式”概念是美国科学哲学家托斯?
的背景下,于年在《科学革命的结》一
科学历史主义的角度描述科学的演进制,
科学哲学的新时期。由于库恩未对“式做
使其具有了丰富的、不可言尽的内涵,也留
人对该概念的描述,以及学界内一些有代
面把握范式概念
一、范式的
英国剑桥语言研究室的玛格丽特?斯特
出二十一种范式描护。接着,她又将二十
种为“形而上学的范式”,泛指科学所共
第二种是“社会学范式”,指被科家
体共同
遵守的惯例和规约;第三种是“人工式,
‘吝个描述体为:一个普遍承认的科学成就:一个
簇启迪智慧问题;一本教科书,或经典著作;一完整
学成就;一类比;一种成功的形而上学思辨;一习惯法公认的
一个装置或器操作规范;一副反常的纸牌;一个具制
准”;一个以指引知觉本身的有条理的原理;一普遍
在领域的东西。福建师
运用的工具、仪器设备、教科书或经典作
一点,那就是范式的共识性本质,即
围绕范式的共识性本质,不同领域不同
需要对范式进行更加丰富多样的解读,异
不过,库恩在构建范式的概念体系,
面进
行阐述,他设想范式的这些基本要素合在
响下,“世界观、价值观、方法论”相同
读和应用方式。
二、范式革命理论
范式革命论是库恩用来解释科学演史的
学科确立的标志,正如“许多特殊的学都
受了一种范式,就使先前只对自然界究感
一门学科。之后,科学的演进是通过式
“科学革命,其具体包了
一前科学时期。在这一阶段,从同类
识,各种理论长期争辩和竞争,究
二常规科学时期。经过长期的研和争
础性共识的学术共同体,他们根据共范式
法进行学科“解谜,同时,再通过“解
一阶
段,人们只能感受到预期的和通常的形,
统或不规范而被学术
三范式危机时期。科学共同体发了用
象,即范式反常。当反常频繁、大量
性,科学共同体开始分化,为破
四科学革命阶段。一些思想解放、具有
深的新入成员,打破对旧范式的迷信,始
最终导致科学共同体通过做出系
. . ,国 .
.,: 。.?。.
。【美】托马?库恩.科学革命的结构.金吾伦,胡和译.京:北京
五新常规科学阶段。新范式取代日范
“常规科学时期”,而在新范式的稳和发
总之,在库恩范式革命的视野下,学的
循环往复、不断交替的过程。但是,与
革命
是世界观的改变,类似于视觉格式塔换过
式之间具有不可通约性,新范式替代日式
三、范式理论对学科
“范式”本是库恩在反驳逻辑实证义和
主义观点的概念工具,但随着“范式”论影
“常规科学”、“范式危机、“科学命这
科史的“解读”工具,还逐步获得了引科
要表现在以下
一范式具有认知和规范功能。正如恩
也给了他们绘图指南。在学习范式时,科学
式变化时,通常决定问题和解答的正性的
的认知和规范功能,有利于迅速形成术
基本前提。
二范式具有深化研究的功能。对定范
了共同的信念作为保证,科学家们不被迫
进行不断重述;由于具有相似的研究趣,
值和普遍意义的关键问题;由于共同可一
为方法的合理性而争论不休;在这些识的
重复研究,而去从事更精确、更
三对范式革命的意识有利于加速科演
结构和规律之后,通过对自有范式有识的
“遮蔽和“排斥效力必然下降,这有利
观点争鸣,从而在很大程度上克服常科
从自发形态转向自觉形态,学科加速演对
荚】托马斯?库恩.科学革命的结构.金吾伦,胡新和.北京:北京大
第二节传播学学科内
范式是认知与建构学科版图的重要具,
一
但是,由于范式概念本身的歧义性和
一,从学科内五花.的范式划分方式可窥
’
义上看,允许从不同内容、层次和组的共
繁的范式划分法恰恰体现了不同学者同的
范式共识取向主
一、社会学研
根据认识论取向的不同,西方社会研
文取向两大传统。前者主张应将像研自
观性原则,以探寻社会现象背后所隐的普
自然科学的一系列学科,应采用有别自
趣的差异,又可进一步分化为强调意理解
研究范式。梅琼林教授的“实证主义人
会科学研究、诠释研究、批判研究的式
取向的影响。在这种范式划分法下,传播
的共识组合进行更细
参见:何宽.异军突起的第三学派??媒环境
版,:.;倪琳.融合或竞争??中国
告,.://...:对于传播学研究范式新划
..
一般是:经一实证学派、法兰克福学派、英国文研究
比较多,但张各有不同,较有代表性的有陈卫星“经验功能、
能、技术控、结构主义符号一权力”、杨茵娟的“结构功主义、
金兼斌的“社会科学研究、诠释研、批
量与定性”、芮
义与人文主”、丁淦林的“欧洲批判传统与美国验传
还值得关注是,胡翼青的。新人本主义范式”和道宽
了与众不同的范
梅琼林.批判学派与经验学派方论
蔡骐.传播研究范式与中国传学
根据刘海龙.大众传播理论:范式与流派.北:中
验主义认:社会和自然界一样存在规律;以
重视研究个,发现客观的结构;价值中立:释主
的是规则;参与的意义诠释;注重意义与文的建
..第一章传播
传播学作为社会学的分支,从社会研究
的捷径,以致这种范式划分法在西方期以
传播学科自身的成长以及传播实的日
的范式
认识也遭遇了越来越多的困境,主要括:
在世界观和方法论上的二元对立造成身的
现象;范式共识宽泛而笼统的界定使失去
普遍等等。
二、学派取向
由于传播学方面的重要进步往往都某些
的共识基础加以划分便成为另一种很常的
美国经验传统、杨茵娟女士的“结构能主
何道宽教授总结的“经验一实证学派、法兰
济学学派、技术学派”五派说,虽在谓和
为界分点的。
和社会学研究传统取向相比,学派向
度上克服了前者宽泛划分所造成的含性,
多附着于社会学研究的三大传统,这“
具有自身难以克服的缺陷,主要包括:依托
虚荣的权威声望或学派偏见等而陷入理性
避和贬损?;作为既定历史和社会背景的
时过境迁的现当代问题必然存有不同度的
未经内化地直接吸纳构筑传播学学体
三、具体方法取向
以具体方法为范式划分取向象征着式共
提高专业化研究水平,提高方法应用规范
为:自然和会不具有统一性;意识形态影着研
提倡价值介,研究是实现解放的政治实践。二在
学的定量研;诠释主义主要使用诠释的定性研;批
目标上,客经验主义主要以解释和预测为目的;释主
’
目的。
。邓伟志,林明崖.学派初探.重庆:重出版
让它失去了宏观的学科视野和明确的题导
研究员的“定量与定性”和陈卫星教授“
典型的以具体方法
由于刚从社会学研究传统与学派传中脱
与其母体之间存在纠缠不清、无法挣的关
法的使用范畴受到了“学派想象”的制与
属于经验主义研究传统,而定性方法般被
学者也做出种种努力,试图解除定方
价值捆
绑,但这种努力的效果始终是非常有的;
取向范式思维的惯性影响下,具体方取向
据一方的封闭型体系”,而非“范式不前
上限制与压抑了融合创新方、
四、其它取向
除了以上三种主要的范式划分取向外,
式划分取向。陈力丹教授的“经验一
兼顾学派取向和方法取向的一种含混合的
不同学派多元杂成的拼贴型范式格局,则
义范式,以突出学科边界与特性,但将派
含混的境地,也因此而遭到了批判。来,
高学科解决实际问题效力的角度发,
论’’的
浅层结构,以“价值观的深层结构作范
“与权力合谋、与权力同构主张改良、与权
划分也带来了新的问题,它彻底摧毁“
任何社会,这三种范式都处于稳的
此外,上个世纪末,以麦克卢汉为表的
热潮,也对传播学研究范式划分问题来了
。根据胡翼.论传播研究范式的表层结构与层结
究,:。传学内以“价值观”为界分点的三范式
出论证的研范式;对现有权力不太一致,并希望过改
度和否定态,并希望通过颠覆性的激进行来改
学派是继经验主义和批判主义之后新起
新媒介技术急遽发展的当前,这种特的
应当独立看待的时候了?,因此把它入学
而梅琼林教授认为媒介技术控制论还乏成
更适合被理解为是经验学派和批判学相互
传播学原有范式格局之间缺乏逻辑上的续
传统,以致学界在认识和定位这一“范
传播学现有的范式认识论格局终
第三节学界对范式问
从上一节看,不同取向的范式划分都有
难的一面。范式是共识性的单元,若“范
就失去了范式对学科
传播学范式下的“躲猫猫”事件分析
摘要：在互联网时代，与俱进，通过政府与社会网上互动，一步促进中国社会的和谐成为中国社的必然选。深入研究在互联网条件下政府与社会的互动机制，探索互动的规律与基原则成为急迫的时代命题。本文通过分析云南“躲猫猫”事件的传播机制和传播效，力图勾勒该传播事件的传播学特，探究该案例对我公共信息传播和舆论监实践的影响
关键
一、引 言
“躲猫猫”是一个中人很熟悉的游戏名称，它成为“网络第一词”却是2009的事情。2009年伊始，“躲猫猫”一词因云南玉溪的一名男青年李乔明在看守所奇死亡迅速在网上传播开，并随即广为流传。纵观整个“躲猫猫”事件，冷静地思考作为一种公共信息网络传播的典型案例，我们现，作为信息接受方的广大民众正是依靠不的质疑和挑战信息传播者的权，最终使事实真得以浮出水面。本文力图从传播学的视野手，综合运用传播学理论分析工具，分析“躲猫猫”事的传机制和传播效果，以勾勒此事件的传播学特征，探究该典型案例对国公信息传播的
二、“躲猫猫”事件
2009年1月29日，云玉溪市青年李乔明等6人涉嫌盗森林被拘留。2月12日晨6点，李乔明因“重颅损伤”被送到治亡。玉溪市方嗣后称李乔明是和狱友玩“躲猫猫”游戏不慎撞墙而。2月19日，云南省委宣部发出《于参与调查“躲猫”舆论事件相的公告》，要面向社会征集民和社会各界人士代表4名，作为调查委员会成员参与调查。随后。由15名网友、社会各界代表参与的调查团赴事发调查。2月20日，晋宁县公安局在“躲猫猫”事件情况通报上改称李乔明是玩“瞎子摸鱼”游戏受伤致：晋宁县检察院检长韩红兵称可以排除李乔因刑讯逼供或体罚虐待致死的情。同时也未发现看守所民警或办案民警存在严重失职和渎职的情况。2月27日，在舆压力和联合查下，云南省检察机关公李乔明系牢头狱迫害致死的最终调查结果。3月10日，最高检承“牢头狱霸”
三、“躲猫猫”事件的传播学
传播效果。如果将云南晋宁工作人员当作信息传播者，将“躲猫”事件作为传播标的，广大民众作为信息接受，么无疑这是一失的传播案例。传播者的意图没有得到满足和实现，传播效果就无从起。传播学上有个人际欺骗理(Interpersonal Deception Theory)，是由布勒(Buller)和伯贡(Burgoon)于1996年提出的。人际欺骗理论的基本内容是，传播的发者一方试图操控虚假的信息，这些虚假的信息促使他们忧惧己错误的信息会被对方发现。同时，传播的受者总是试图揭或察觉那条信息的有效性，会引起对信息发送者是否正在欺骗己的猜疑。在“躲猫猫”事件中，正是由于传播者不符合常规的解释，引起了息接者广泛的怀和不满，虽然当地警方和方相继传播有利实现其传播目的的信息，但却越来越发了更规模的对其传播
期望违背理论。所谓“期背理论”(Expectancy Violations Theory)，注是人们对个体社行的预期及这预期被违背时人们的反应。偏离预期的行为会激怒人或使他人警觉。当期望被背时，们对承载这些行的信息本身注意力就会降，而对导致违背现象的原因会格外关注。当受众对信息传播者感到失望时，就会转而关注导致传播者“失职”的各种原因。“躲猫猫”事件中，信息传播者最早发出的“躲猫猫”信，严重违背了受众对此类事件的合理预期，从而造成受众的极大觉甚至愤怒，以至于此作为信息传播者的政府发出的何信息，包括云南省检察院公布最终事实真相时，都被广泛质疑。这种质疑愤怒使受众寻找地政府的更多“失职”，“躲猫猫事件发监室三年前曾有人死亡”事件被挖，信息播者的形象和公
相互依赖理。根据相互依赖理(Theory of Interdependency)。人们在社会动中总是寻求最大投资收率。翰?希伯特(John Th，baut)哈罗德?凯利(Harold Kerry)认为：“倾向矩(Disposi，tional Matrix)指导人们对条矩阵(Given Matrix)的改变，这些改变会影响实效矩阵(Effecfive Matrix)，最终决定社会换。”就信息传播而言，受众希从传播者那里获得客观、多、可靠的消息。当受众意识到中国目前的信息传播生态和受众现有的“力”无法影响到信息传播者的表现时，受众很可能会择远离传播者而开依赖常规信息系统(非官方传媒小道消息)。在“躲猫猫”事件中，正受众对信息传播者依赖度的丧失，再加上信息传播作为政府机关的特殊身份，这种依赖感的失迅速延，使受众对方发布的信息都持“先天”的疑和不信任，从而求其他渠道去了解或者探究事实真相。这好地解释为什么“躲猫猫”首
霍尔(Hall)解码立场。霍想的三种解码立场分别为：导一霸权场(Dominant Hegemonic Position)：受众根编用将信息进行编的参照符码来解码信息，即受众采取与编码者(传播者)的“专业编码”完全相同的诠释架构。商立场(Negotiated C0de)：众大致采用已制好的意义，但又将信息与某些具体的或当下的情境相结合。由于这些情境反映了他的立与兴趣。因此受众可能修正优意义，透露出一种协商(谈)的特征。对抗立场(Oppositional Po-sition)：受众自行找来另一个诠释架构，因此使得码的结果与编码者所传意义完全背道而驰。在“猫猫”事件中。作为编码者的当地政试图使受众采用主导一霸权立场进行解码，但事实，受众大多采用协商立场甚至对抗立场其所播信息进行解，形成了“冲突的螺旋”，当地政府完全处于碍公众知情权得以实现的对立地位，从而了政府形，降低了政府作为
媒介审判。“媒介审判”这一念源于西方，大意是指闻媒过对案的新闻报道。超越司法程序。形成对案的预先定性。西方新闻界认为，“媒介审判”违反法治精神；美、英等国法律也对媒体对法案件的报道做了具体规范和定。我国宪法规定判权和检权独立行使，不受社会团和个人等的干涉：我国的新闻职业道准也规定记者不得越司法程序进行案件报道。但是我们应
一段时以来，特别是互联网速普及以后，一重大案件的审判助网络上产生了泛争议，如刘涌案、许霆案等。这使司法机关开始重民意。提出法律果与社会果的统一。在“躲猫猫”事件中，也正是由于以网络为代表的众多媒介的“媒介审判”。最终使了整个事件真相大白于天下。因此，果一味拒绝“媒介审判”。绝社会各界和众的监督和意见参与，并非明智之举。当然，社会各界对司法活动的监督，也必须限制在律范围内。即可以提出意见，但必须尊重最终的司法判决，而不形成实上的“
四、“躲猫猫”事件的
信息量的增加不构不确定减少的必要条件。信息论认为，信是不确定性减少的。但是息增加并不成不确定减少的必要条件，信息反可能会成为不确定加的因素。在特定空区间内，信息流量过大或过小都会影响社会的稳定与发展。在“躲猫猫”事件中。随着关于“事件真相”的各信息的传播，人们对事实真相不是越来越解，而是越来越疑惑。信息的增加，不是少了，而是增加了不确定性。错不在信本身，而在于提供信息的传播者，例如在本案例中，关看所监控录像的前后三种不的信息发布，就使得信息本身到底是样的
传播者的公信度是决定播效果的重要因素。在传播道畅通的情况下，传效果的达成，或说播者意图实与与传播者公信度密切相关。作为“躲猫猫”事件传主体的当地政府机关，“躲猫猫”解释一经传，其公信力大打折扣：再加上其在网民调查团调查过程中的有意无意地对进人事实真相核心的“阻挠”，以及其他政府工作人员“圆其说”的辩解，更使其作为传播者在受众心目的公信力大大降低，从而导致了公对其传播信息的“议式”甚至“对抗式”解读。值得警惕的是，从网络媒体普及以来，关于对政府主导的信息传播的质疑就越来多，“躲猫猫”事件则进一步降低了府作为信息传者的公信力，从而对政府主导信息播的效果达成
网络已发展成为舆论监督实平台和渠道。纵观诸多成功的舆监督案例，大多均发迹网络。诸如“江西新、江温州出国考件”、“天价烟管局长案”等事件，一起绘就了一幅网络监督的“络图”。究其原因，网络的捷性(“对点”反馈)、自发性(不是组织的)和由性(网络言自由度较其他传播媒体要高)等特点，使其成为民意上通下达的渠道和实现舆论监督的良好平台。“俯卧撑”、“躲猫猫”等网络流行语的“风光”是网络监督不断发展和日成熟的写照。值得注意的是，网络具有双性。网络的上述性导致信息良莠不齐，网舆论监督可能存在一些非理性的素，甚至会出现过激和极端的行为。再者，虽然网络监督为我们提供了一条的监途径，但它不可能取代制度监督。络监督的盛行，是制度监督渠道不畅的结果。相对于络监督，我们更应该重视
舆论引导呼吁新式。舆论引导不同于统义上的正面、主观的说教和灌输，其义是正面、观地传播事实和意见。舆论引导的在含义是：国家相信公众具有相的判力，能够依据官露的实真进独立的、正确判断。在“躲猫”事件前期的发展中，一些新闻报道和当地公安、检察机所公布的信息，不够明朗、清晰，有些定的措辞因袭旧思、不够智，也不排当地政府掩盖事实真的企图，从而不能除公众的许多疑惑，导了“躲猫猫”网络词乃至网络游戏的流行，反映了公众对于政府的不信任情绪。在网络各种新媒体不断发展，公民媒介素养不提高的今天，作为舆论引导的主，政府及其控制下的传媒组织首先要积极、主动、迅速地承担起传播信息的责任，而不是动“应战”。其次，对舆论引导中的信息传播要采取开放式态，允许各种不同的传者接“信息源”，实现信息的多角度多化传播。信息传播者和渠道的直接化和多元化，仅能够有效地减信息转移过程中的“损耗”，也能避免因为“信任”问题带来信息传播的冲突与失衡。最后，充分重视积极运用网络等媒体在舆论引导中的重要作用，实现统媒体与新媒体“融合”的趋势，使每个人都有可能介入信息的传播和接受，而最大限地少不同社会阶层、群体
五、结 语
中国公众通过互联网行使监督权的识日渐加强，网络民主作为国公民议政、督政府的一种有效形式，也正在逐步走向成熟。在互联网时代，与时俱进，通过官民的网上良性互动，进一步促进中国社会的和谐成为必然的选择。“猫猫”事件已逐渐平息，纵观事发展的各个阶段，传播机制无不其中且发挥重要作用。因此，有在传播学视野下对其进行分析，才有可掌此类事件的传播特征，从而为以后处理和应对此类件提参考和
传播研究范式与中国传播学的发展
传播研究范式与中国传播学
蔡骐
[摘要 ] 本文回应《从冲突到对——评传播研究典范:结功能主、政治经学与 文化研究》 一文, 通过对范式念的辨析, 目前学界公认的三种传播研究范式——社会科 学研究、 诠释研究以及批判研究——进行梳理; 并结合中国的会历史语境, 探讨三种研 范式在我国的发展状况; 后针对传播学多元范式并存的现状, 提正确理解范式之间 的张力,避免其负面影响,促我国传
[关键词 ]传播研究;范式;社会科学;诠
《国际新闻界》 2004年第 6期发表杨茵娟女士的《从冲突到对话——评传究典 范:结构功能主义、政治经济学与文化研究》一文。杨从传播研究范(该术语陆与港 台译法不同,大陆多称范式,港台习用典范)的角度分析、比较了结构功能主、政治经济 学以及文化研究,视野阔,逻辑严整,是一篇扎实的学术。不过,笔者肯定杨文的 同时, 也想对杨文的一些观点提出不同的看法, 并沿播研究范式这一思路杨文没有谈 到的一些问题进行讨,是对杨文
1、 对传播研究范式
杨文开宗明义地提了三种传播研究范式,结构功能主义、政治经济学与文研究, 在讨论中并没有论证她所采用的式概念。 众所周知, 范这一念是由库恩提的, 兼先在他的一篇论传播研究范式的论文中曾经指出, 根据库恩自己的说法, 其范概 念主要有两层意义:第一, 它表科学共同成员所有的信念、值、 技术等等构的整 体;第,它涉及该整体中的种元素,就是具体的题解答,作为一种模型或范例,可以 代替规则作为常规科其他疑题的解答基础。 [1] 以上两种定义来看,杨文所采的范式 概念可能更接近第二种。然而,国内学者现今在讨论研究范式时多采第一种更为宏观的、 形而上的定义, 比如金兼斌先同样援引西方学者的法, 为社会科学中的研究范式, 有关科学和社会基本性质的一组形上假, 无谓对和错, 而只是提供了观察人们社会生活的 不同方式和思路。 [2] 那么在这种目在大陆学占主流的范式念下,结构功能主义、政 治经学以及文化研究都还能直接被定义为范式,更好的说法是它们是一派或流派, 它们是某些范式的代,但其概念要小于范
如果我们认为结构功能主、 政治经济学以及文化研究不宏观意义上的传播究范 式, 那么传播研范式究竟又是什呢?事实上, 这个问一些学者也早有论述。 潘忠党先 生早在 1996年发表一篇学论文中,根据传播媒介能极具见地提了讨媒与 文化之关系的三种理论模 (虽然潘文没有采用范式的概念, 但所用的模式一词已经具有 了范式的义) , 表述模式 (认为媒介是表述现实的工) 、 传送模式 (认为媒介传递 息的工) ,以及把传播视为社会往仪式和文化的生存与生的模式。 [3] 当然,整 国际传播学界来看, 目前绝大多数学者都认为主要存在着三种传播研究范式, 即社会科学研 究范式、释研究范式以及批判研究范式。 [4] 这三种播研究范式当然在本体论与认识论 上都存着差别。 如果择其要点而言之, 笔者以为它们的差别首先来源于社会科学与人文科 学的区分。 社会科学仿效自然科学, 此主张价值中立, 认为学者必须不带个人偏见去 揭示粹客观规律; 而人文学者为价值无法真正做到的, 研究工作具有一定的 值导向不仅是可以的, 而且也是必然的。 这样一来, 如果说社会科学主要想揭示社会究竟 是什么样的, 人文科学的价值关已经让研究工作还带有了一点示社会应该是什么样 的性质。 前者在传播究中直接产生了传播社会科学研究范, 强调客观, 强调实证, 强 调规律性; 而后者在传研究中又可以分为两支, 在具有价值导向的前提下, 一派强调, 这带来传的诠释研究范;另一派强调批,这带来了传播的批判研究
在对传播研究范式进行述后, 回到杨文所探的构功能主义、 政治经济学与文化研 究, 笔者虽不同意直接把它们定义为范式, 但对作别具慧眼地选择了这三者却要表示 赏, 因为这三者恰恰涉到们所谈的种传播研究范式。 结构功能主在西方社会 科学中一直占有主流地位, 通过这种视角来研究传播然可以作是传播的社会科学研究范 式的代, 事实上今天方的主传播大多走是这一脉, 我们所熟知 5W 模式本身 是一种结构性视野。对,麦奎尔曾说过,功能析有许多流派和分支,而且,尽管功能分 析的语言对于知识面的吸引力大降低, 不过, 要将功能论从媒介与社的讨论中取出, 也 已经证实是一困难的事情。 [5] 当政治经济学被导入到传播领域中后,直接产生了传播政 治经济学,这派学者大多师承克思主义政治经济学,马克思作为批判理论的杰出表, 他所具有的批判精自然传播政治经济学所继承, 传播政治经学也因此成为了传播的 批判研究范式的代表之一。 文化研究学派相来说要复杂一些, 早期的英化研究学派其 代表人物大多为信奉马克思义的左派, 因此他们同关注权力意识形态, 具有强的批 判色彩, 这时其理论应归属于判范式。 但后来的莫利人受到了符号学的强烈影响, 同时 也乐于采用民族志方法, 开向了强调理的路子。 文研究传入美国后, 又
人类学的影响,因此当前庞的文化研究版图中至有支可以入传播的诠释研究范 式, 然我们并能因此而否定其时隐时现的批判色彩。 当然, 需要强调的是, 文化研究包 罗甚广,其中属于批判究范式研究目前依然大量存在。笔者以为,通过上面这种辨, 杨文原有的分理路可以更加清晰
2、历史语境与中国传播研
相对于西方传播学而言, 中国的传播学更多是引进借鉴的产物, 真正原创性 东西少。 然而, 如果说西方传播学本身就存在着三种各具色的传播研究范式, 那么我们 引什么、 我们偏爱什么就不与中国新闻传播学自身的知
笔者以为, 目前中国传播学研究中主地位依然是传播的批判研究范, 这与在 方社会科学研究范式占主导位形成了一种对比。 正如们前所言, 中国学革 后才引进的, 因而老一辈的传播学研究者大多是从其他学科转行过来的, 其又以中文为 多,其后新一代的传播者才是新闻系自身养的。但不老一代学者还是新代学者, 在国所接受的教育中, 马克思主义都会对们产生深远的影响, 这样一来, 马克思所代表 的批传统对这些学者来说并不陌生, 们对传播的批判研究范式具有种天生的血缘上的 亲切感, 这使得他们非常容易接受并发展这种研究范。 另一个同样值得强调的原因是批判 理论的杰出代法兰克福学派的学说较被介绍到国内来, 他们同样批判研究范式的 导入提供了丰富的资源。 当然, 今天在国内采用批判研究范式的学者其理论源已经更为多 样化, 以葛兰西为代表西方马思主义以及传播治经济学都常为各种学者所效。 总之, 中国的识社会学传统造成了传播的批判研究范式目前内居于主地位, 至少在研究 果的数量上表现如
然而, 随着中国国门的进一步, 与西方学术交流日益多, 方居于主导地位的社 会学研究范式开始对中国播的发展产生了大影响, 许学者开始提倡要进行 实证研究, 要进行量化分析。 他们认为传统的定性研究容沦为一种念游戏, 容易学术 研究转成为一种政话语。 应该说些主张有其合理性。 从最近一些年进展来看, 国内学 者在这方面还是取得了一些进展, 比如复旦大学张国良教所进行的一系列实证研究致力于 在中国语境中验证西方传播的一些经典理论, 取得了相当不俗的成果。 不过, 从总而, 目前绝大多数学者采的依然是批判研究范式。 当然, 我们有理由相信, 采用社会科学研究 范式的学者在以后会越来越多, 至这一式在中国呈的是一种上升趋势。 与上两种范 式相, 传播研究的诠释范式在国内应该说现得最。 早些年很少采用这种范式的
成果, 近年来随着文化究在中国的红火, 以号学步被引进, 一些学者开始入这一 式的传播研究, 比如陈力丹先生一直呼吁从符号学角研究传播, 而李彬先生与丁和根先 生也都这一领域取得了一的成绩。 但与前两种范式相, 诠释研
对国内采用三种范式行传播研究的状况进行较, 我们不难看出, 一种研究范式的 采用并不一种偶然的结果, 事实上它受制于学科的知识传统。 马克思主义中国领导 地位决定批范中国流, 而如果没文化研究与符学在国内的译介, 那么传播 研究的诠释范式能否导入也尚疑问。 因此, 我们有理由认为范式的采与发展与特定历 史会语相关。 此外, 笔者还想强的一点是, 学者研究工作虽然应该属于层建筑的 范畴,但它样受制于经济基础。众所周知,如果采用社会科学研究范式来进行实研究, 那就需要进行大量的调查统计, 而这显然需要经费。 但在中国前的研究环境中, 能拿到科 研经费的学者只是非常小的一部分,那么对于大多数手上有任何科研经费的研究者来说, 社会科学研究范式是可望而不即。 如果我们忽视了一制条件, 仅仅怪罪国内学者不 愿意国外接轨,不愿意从事实证研究,那是不公允的。不过,让笔者有迷惑的是,诠释 研究范式批判研究范式似, 并不建立在需要大量经费的实证基础上, 么这一范为什 么没有得到分的重视与发展?笔者以为, 在研经费问题短期之内在国可能无法得到解 决的今天, 也许诠释研究范式的导与发展可为国的传播学现有的条的推进提供一 种新的
3、 多元范式的并存与中国传播
无论是在国外还是在国内, 传播研的多种范式并存都是一个必的结果。 这种多范 式并存的现象在某种意义上来说是一件事, 因为标志着学者们从不同的角度通过不同的 手段来研究同一个对象, 可以大大扩展我们事物的认识。 然而, 不可认的是不同研究范 之间是存在矛盾的, 它们在本体论与认论上的不同使它们之间形成了一种张力, 这 种张力如果不得到较好的理解与应用,就会我研究工
拿传播研究来说就面临这样一个困境。 对一采用社会科学研范式的学者来说, 传 播一会现象, 可以作为一种社会事实来进行考察分析, 探讨其因规律, 来改进传 播效果。 而那些采用诠释研究范式的学者显然无法接受这种观点。 尽管在物理学领域, 环境 与对象的关是显而易见、 可测量的, 而研究人类为, 其中的关系却绝非如。 人类行为 常常非常复杂且有目标取向, 是很难化的。 社会科学与人类行为的结合是值得质疑的。 [6] 在他们看来, 传播从质上来说是一种意义的传播, 无论编码动还是解码
过信息传播的都是意, 信息无非是意义的体, 因此传播是一种理解性的活动。 这种理 解活动会因人而异,并受到具体语境强烈影响,因此传播活动中特殊要大普遍性。 举个例说, 拿量的究手段我们可测出一部电视的收视率, 让我们知道究竟有多 少人在看这部电视剧, 另一个不容忽视的事实是, 在这些受众中, 每一个人的解与感 都有不同, 而这是无法通过量的手段来认识的。 事实上, 我们不难理, 以上两种研究 有其合理性, 并且在一定程度上它们还能构成一种互补, 让我们传播事实获得更多的了 解。 然而, 如果我们无法接受传播研究多元范并存这一前提, 那么就会党同伐异, 唯我独 尊。 在学术发展史上, 这种学派之因为研究范式的不同而相互攻讦的例子很多, 教训值得 我牢。 多元范式并存也有一积极意义, 因为它会让研究者注到任何一种研究范 式都有其不足之处, 而其范式对它的质疑以让它为了应对而进一步发与完善自身。 但 是, 如果这种攻讦超出了学术探讨的限度, 那就成了种为了争夺话语的谩骂, 对学术的 发展就没有什好处了。在这层意义上,们对不同研究范式之间的张力一定要慎重对待, 以用其所长,其所短,从为学术研究发展创造一个良好的
具体到中国的传播学研究, 笔者以为, 社会科学研究范、 诠释研究范式以及判研究 范式的并存会让中传播学迎来一个发展时期, 大大改变以所有传播学者都采用判研 究范式的局面。 但是, 我们也须克服式之间张力所可能导致负影响。 而要做这 点, 我们就必克服二元对立的思模式, 以一种辩证的态度来看待多元范式的并存。 具体 而言, 以下两点尤值得注意。 首先, 我们要克服量化研究与质化研究元对立。 我们 前文中已提过, 传播的社科学研究范式多主张量化研, 而诠释研究范式及判研究范 式采用质化研究方法多。 这两种方法各有利弊。 虽然我们在具体的研究工作中可能有某一 种方法更为适用, 但也要承认其他方法的性。 当然, 从绝对的标准来看, 任何分析的 的、分析过程终点、分析工具和分析客体,几乎都不可能彼此相容。然而,真正的问题是, 我们必须找出, 在什么范围、 什么层面下, 质化和量化这两研究模型可以彼此相。 [7] 事 实上, 在一些复杂的研究工中, 两方法并用已经是一种常见的现, 因这两种 方法的互补性是我们传播学发展中有的态度。 其次, 我们要克服传播研究中实然与应然的 元对立。 传播研究当首先要搞清楚传播活动的事实, 我们不能认为这些传事实就 是纯客观的, 不含何价值导向, 传播活动与意识态结合之紧是一个根本无法否认的 象, 这样, 事实作为理由从而抹杀价值做法并不可取。 当然, 我们不能为了某种导向 就全然不顾事实甚至改事实。 我们应该追求的播研究中实与然的辩证统一, 从而 让我们传播研究真正能够为民众带来
改革开放以来中国的大媒介正在飞速发, 众传的重要性也更加凸显出来。 我们 相信, 中国传播学的发展正面临着一个极好的机遇。 西方传播研究范式的引进为我提供了 丰富的理论资源,而中国独特的传播实践也会使我们为传
转载请注明出处范文大全网 » 传播学主流范式的异同2
