真理是人们对客观事物及其规律的正确认识。人类的认动从总体上是为了获得理，并用真理指导实践，

真理具有三个重要的特：客观性，

真具客观性，凡真理都是客理。首先，真理的内容是客的。真作为一种主卦的思想形式，是把不以人的意志为转移的外客观界作为认识的对象。次，检真理的标准也是客观的。实检验真理的唯一标准，凡是能够经得起实践的检验、得到实践的证实、主观同客观相符合，这种识就是真理。认识真理的想内容是客观性同时，须确识真理形式的主观性。不能把真理思想容的客观性等客观对象的观性，把真理当做客观实在，又要反对唯心主义否认客观真理的错误观。真理的观性决定了真理的性。真理的一元性是指对于特定的认识客体来说，真理只有一个，它不因主体认识的差别和变化而改变。在任何情况下，对于特定活动中的特定的识对象来说，只有一种认与特定的认识客体的状态、本质和规律相一致的，这种认

任真既具有客观性，同时又绝对性和相对性。真理的绝性是指理的无条件性、无限性。首先任何真理都包含着同客观对相符合客观内容，都同谬误原则的限，都不能被推翻。其次，认识按本性来说，能正确认识无限发展着的物质世界，认识每前进一步，都是对无限发展着的物世界的接近，这一点也是对的，无条件的。真理的相是真理的有条件性、有限性。首先，真理所映的对象是有的、有限的。任何真理由于受到人类实践水平和范围以及人事能力的限制，它只能对限的物质界发展的某一阶段、面、某一层次的认识，因而是有限的。其次，真理反映客观对象的正确程度也是有条件的、有限的。任何特定的真理不急所反映对在范围省是有限而且其正确程度也是有的。由于条件的限制，任何真理对认识对象的翻译官只能是

真具体的，是发的，真理的绝对性和相对性事故辩证统一的。第一，具有绝性的理和具有相性的真理是相互渗透相互包含的。一方面，真理的相对性之中也包含有绝对性的微。另一方面，真的绝对性过相表现出来，无数具有相对的真理之总和构成有绝对性的真理。第二，具有绝对性的真理具有相对性的真理是辩证转化的。真理有缘处在由相对想绝对的转化和发展中，这是真理发展的规。任何真理的认识都是由相性真理向绝对性真理转化过程中的一

总，从真理的相互渗透上看，任何真理既是对的，又是相对的；从真理的发展上看，。任何真理的认识都是由对理向绝对性真理转化过程中的一个环节，又都现为一个程。绝对性真理和相对性真理不是两个真，而是同一真理的两种不同的

谈谈你对真理的认识 真理，你的名字

谈谈你对真理的认识 真

真理，你的名字真理，我将你的名字写在水中，写在我鲜红的血液中，写在枕，写在我并不安稳的梦中;真理，我你的名写在鞭上，用力抽打我脆弱的

当时间如明媚的阳光，安静地在我的每一寸肌肤里淌过，当时间与风的色染白我们青春的额头，我分每都不倦地写着你的名字，

一滴水，是何等的勇，赋尔坚韧不拔执著向的方向;是何等的智者，将智慧与仁爱融入白山黑水之间，成为过苏轼的大江，成收屈原的寒潭，渡每一个倦客夜夜梦回,谁，赋尔旷世奇缘，溶秦砖汉瓦为一抔沃土，滋养每一个华夏子的心灵家园，是你，理。文王拘演《周》，仲尼厄而作《春秋》，屈原被逐乃《离骚》，左丘失明厥有《国语》，孙子膑脚而修《兵法》，不韦迁蜀而世传《吕览》，韩非囚秦而《说难》、《奋》。正是由于热爱着清晰而浑浊的世界，正是由于你不断地诠释，真理，先人缔造了华夏文明最纯美的部分。理，你的名字很简单，名叫坚韧，正对你至死不渝的恪守，华夏文明在你手中灿烂地

曾问一粒沙，是何等的爱留你，在大漠

笳中的淡然与笃定;是何等的美度化你，令你倾尽青春，坚守“一花一世界”的宝藏,当古的长风吹散诗意，消退了缱绻，当煌的微笑在风中随古老的胡杨木凋去，是谁将一个民族的伤痛，化西天的残霞,那何等的悲壮凄美，你，真理，正义是你的名字。你坚信，在东方古的土地上，秦皇汉武的子孙终会以鲜红的微笑，下你古老的名字。当们如墨的双瞳，映出你清晰的容貌时，敦煌在中国，敦煌研究亦在中国～真理，当深邃扬被你点燃，照亮我如歌的春时，你的名字是如此简单却又那般

理你是如此简单，在鲜花广场的怒火中有响彻云霄的呼唤，在幽暗阴冷的巴士底狱中有对你足迹的追随，在卷帙繁著作中蕴含着对你皓首穷经的叩问。真理，你的名很简单。将以我的头颅书写你的名字，我愿长跪不起，拥抱你，我能

理，你的名字相关内容:欲望—心的隔离 问世间私欲为何物，直叫人邪心四起，沟壑百出。魏征有言曰:见欲，则思知足以自诫。然而能自诫者有多少呢,欲望可变朋友为人;化猫咪为豺狼;可以使人虽身处人群却孤岛;虽笑脸

为一只笼里的麻雀悲哀 一只可怜的麻雀一不小。飞进了某户人家。接着。它被住了。关在一个笼

它,人家多可怜啊,——它是坏的啊。要吃庄稼的。当然要抓。我真为这只麻雀感到悲。几天。它就要在这个狭

的呼唤 水的呼唤水，是人类生命起源，也是人类的生存之源。清爽可口、清凉透彻的水是维持们存的必需品。一个人二、三十天不吃饭可以，六、七滴水不沾就必死无疑。因此，人的生命开水，人的常生活更离不开

Thepowerofattitude man,thanthepast,,ahomeoracountry....

险岛3转问题答案 问题可能会变化，家不到的时候可以上百度查找下1、在勇士部落没有的npc是,答:易德2、在岛的冰峰雪域里看不见的npc是,答:保姆珥玛3、下面中跟合或冶炼工作没有关系的人,答:赛恩4、唤醒麦

荣明耻，做时代新人 知荣明耻是中民的传统美德。也是我们每个人的义务。“荣誉”，在我们脑海里是什么概。了,赢了比赛,没错。但除了这些，帮助他人，辛劳动、团结助、诚实守信等等都是荣誉，反过来对于“耻”一词，你又

《假如我会克隆》 假如我会克隆，我要克隆一个地球为什么,现在科学很发达，人类也随着，科学发达虽然使祖国的经济更加繁荣昌盛，但大家何不回过头来想想呢,观察一围的环境，不是有很大的

生的奇观 生命的奇观世间最顽强的什么,是生命，正是这生命的顽强造就了各种美好，正是这生命不创造了无与伦比的奇观。传说中，有种鸟叫刺，它们之以叫刺鸟，是因为它们总是死在利刺之，它们一生只叫一次却能撼动

对_价值真理_的几点认识

理

对“价值真理”的几点认识

□杨章钦

[内提要]　本文否弃了“价值真理”的提法,不矛盾,并得出结论,肯定真与

[

　　,,但马“陈旧”或“过时”。同真理观上任何一次讨论一样,最终占上风的总是马克思主义哲学基本原理。如何看待“价真理”,我想亦不

一、真理价的关系难推导出“价值理”真理包含着价值因素,真理本身是有价值的,马克思主义哲学把“价值”一词纳入认识论,拓展真理观的内涵,这无疑是有意义的。但我国哲学界有种倾向占上,这就是“价值真理”观,即从价值与理者关系把中,推导出“价值真理”的

本

第一,真

价值应当是理的性而不是一真理,有的同志为,同一真理都具有科学性与价值性,因而区分出客观真理与价值真理,既是事实也是必要的。然而,问题的症结在于,同一真理内部属性实在很,不仅限于科学性与价值性,比如程性、具性等,真要依属性而论定,那是可以分列出许多真吗?理都是具体,如恩格斯所说,“它是许多规

①

多样性统”。宁也有类的论述:“真理就是由现象、现实的一切方面的总和以及它们的相互关系构成②的”。显而易见,真理的属性不可分割的,硬是要单列出“价值真理”,会对理许多规定性的整体

第二,真理广义无须确认个“价值真理”。理论界使用了“真理的纬度”或“真理的特异化”来表征真理指义上的不同域,③人们可以认为,探索“存在的真理”与探索“认识的真理”是同的且正当的,但我们却从未在任教科书形成和出“存在的真理”与“识真理”、“本体理”“原本真理”之类的新概念。“价值真理”概并

有的同志,认识以划分对某某物本身的事实认识、某事某物对于人的价值意义的事实认识,真理就应包含这两方面内容。“价值真理”可以作为事实真理特殊部分而存在。这种划分方法就是从真理认对象中定价值真理的,我觉

当然,价值是一个关范畴,是种社会化了的关系而不某种实体。它专属于人,它的形、存在、变化都不能离开主体其需要,而事是包罗万象的,既有实体,也有关系;关系事实中还既有属人的,也有不属人的,前者还包人与物、人与人、我与己的关系。如此多样的客观事实、形色色的关系,绝可简单二分,它们是无数部分的总和。社会生活中的治关系、生产过程的技术关系均属人关系,这是关系实,却未构成价值关系。事存在不同类,你以认识它,也可以评价它,其评价依某一定标准还确定它为理,但却难由此论出凡正映(包括评价)属人的是客观存在着的关系事实就是“价值真理”。毕竟,真理概念不靠

第,

有的同志认,认形式是多化的,比如“事性认识与评价性认识就是不同认识形式”,确定“价值真理”就是更主动、更灵活地把握评价认识。我们似乎可以反问,价值关系也是事实,那评价性认识不也属于一种事实性认吗?若事实性中分化出一个评价性认形式,使之独立于实性外,莫非在实性认识之外还真有什么不是对实

而事上,价和评价的关系是哲学价值论的基本问题,无论如何回答,马克思主义学

④

不外反映,“是种对殊对象的特殊反”。就算我们真能把反映、认识与评价、判断概加以区别,我们也难以依据层次差别而断言有一种“价值真理”。就算我们在识形式上使用价值认识、价值反映而不使用价值评判之类的概念,我们也难以从认识形式上找到确“价值真理”的必要。更何况,容易诱发多元值趋向,严地讲,否称,却不能抹杀价值在认识中的地位作用。把握好真理与价值的证关系,是要避免在真理价值的问题上从一个极端走向另一个端。价的

第

人类认识的历是个不断发展的史,实践是促进人认识发展的动力,而实践是由主体价值目的所意使的。人的需要书写着价值的变化,价值的历史演化制约着整个认识活动的发展变化,正是人类社会需要的不断展,促进着人类认识的深化。可见,价的社会性促进认识的最深层动力。当然,价的种动力作用,必须必以社会实践为介,任何脱离实践的需求都是抽象、

第二,价值在验真理准中具有“参”作用。价值的这种用可以看两方面:一方面,检验真理本身意味着一个价值判断问题,在实践检验真理的过程中,也就是把认识结果运用回实践中去看是否满足人的某种需要的过程。另一方面,由于实践验真理是一个较为复的过程,为避免实践作使之简单,以价值来调整我们的实践,就可以减实践盲目性。认识的目的(预想果)以价值形出现往往可以成为检验的“参量”,并促成

第,

识

当我们讲认的生时,总是实践是认识的源,实践是联系主客体的桥梁,这其实主要是从宏观上讲的。只要深入一步我们就会发现,认识的发生同主体的选择是不可分离的,即便进到了认识的飞跃过程,排除错干扰,突理论假等,都离不开认定与价。在创造性思维过中,包含有信、意向等非理性因素,价值作用

在认识论中引进价值范畴,既有益的,也可取的,但要由此倡导重建认识,则需要审慎的科学态度。认识论把价值看作是识运动的内在动力之一,一定意义上正是予认识以能动性和觉性,符合辩证唯物主义认识论深入发展然要求。在实践中,改革开放也好,,都要有正确的,,合实现经济建设中效益但无认如何,重视价值并不等同于要在认识论里培植一个“价值真”。方法论层面讲,评价与认识在不同层次上并且相互推动、互为制约,功能确有不同。退一步说,我们对价值关系、评价关系、认识关系中的主体把并不确定,通常在讨论所谓“价值真理”时,总认识论不同框架中的主体于一身,这就“价真”的创设极易导致“各执一词、各说各理”的文字。何况,恢复到真理本,也还有一个外关系何转换问题,就是说,“值理”想要把握的总是真理的内部(多层)属性之一,而客观真作为正确认识结果可被利用的多值是真理外在(表现)性,内可以转化,却不能混乱

可见,坚持真理的值性与定“价值真理”并不盾,就象我们坚持马克思主义学关注人与否定建设“马克主义人道主义”并不矛盾一样。马克思主义从世界观、方法论高度把握真理与价值的统一,实上就是要求人们,既要按照世界的本来面目、客观规律去认识世界、造世界,又要按照人类的需要与尺度去认识、改世界,并把二者有机统一起。从历史观上看,理与价值统一,是意味着格服从社会规律和实现人自身彻底解放的统一;从实上看,理与价的统一,也是格的科度和革命的功利主义神相结合,既有正确原则,又不失讲求实效,而真正体真

三、真

在一般性认及践活动中,求真理与创造价是可以区别的两种活动原则,这两个原则,即是人类活动两种尺度的写照。真理原则与价值原则的区别在于:从运动方向看,前者指向了现、客体,后者指向了未来、主体;其现实现看,前强调对象自身的规律、必然性,后者强调物象性、含目性。这两个方面总是相互矛盾,

马克思主义价论合理解决了价值的观性问题,解决了西方者长期争论的价值与事实间是否存在一道“鸿沟”的问题。在马克思主义价值论看来,价值是种特殊的事实,即主体性事实,它虽然与客体性事实有一定区别,但在实践和现实生活中,价值和事实之间又相互联系、相互作用,一定条件下够相互过。人类活动中的每一次创造、一个明,人类创造和制造各种品,以至各种得了肯定的活动方式,都是从事实到值、从

区别事价值有意义,存在一道“鸿沟”,人类实践本性要求,,也同样包含了对价值的追求,,真理和价值的本关系实现着具体的、历史的统一。这种统,体现在以下三

第

一方面,只有在理原指导下,价值则才能成功地贯彻下去,有服从真理,人类的认识与实践活动才能成功。同时,价值原则推动着真理原则的实现,价值目越大,越是同活动主体的需要利益相一致,人们就越有激情去探索真理。而另一方面,它们是互为适用的,真理则在价值生活中普遍适,价值的实现只有在不真理的前提下才有可能,而人也总倾于用价值这把尺度运作“践检验真理”这实际过程。对于真理,人们最终都解决它“有

第二,价值真在发展中亦相互引导的。一面,真理的发现和利用必然会引导出相应的价值所在,从真理走向价值,既是真理发展的必然趋势,也是价值实现的必要途径。另一方,我们对价值的满足与追求,必促使其去确地认制约着实际效益的条和规律,从而接近和示。从价值向真理,也是实践和认识发展的

第三,真理与值在检验标准上趋于一体化。从检验标准的内容上讲,真理标

相同,如果从在形及实施方式上,它们又是一体的。实践检验真理,是看人的认识是否符合客观实际;用实践来检验价值,就是使实践成为物与人的需要之间联系的实际确定者,看客体的变化是否符合人的客观需要。实践验认识是否达到了主观与客观相一致,实上就是根客体是否了主体的需要、是否实现了体预目的来确定的。以说,带来价值的真以及违背真理的价值,在实践中是空的

坚持真理与价的统,是马克思主哲学的一项重要原则。马克思主义学说本身既是对客观规律深刻而正确的反映,也是为包括无产阶级在内整个人的彻底解放服务的。对此,思、恩格斯认为,,它就列宁对实践是检验真,;**明确提出了真理与人民,把坚持真理、修错误与为人服务相;**把“三个有利于”作检验们一切工作得失成的根标准,更是具地回答了社会主义建设中真理标与价值

事实上,价值与理在实基础上的辩证统一,正是人类社会进步的内在件,也是马克思主义哲的一个基本原则。坚持这一原则,我们才能自觉地贯彻马克思主义哲学的科学性和革性。哲学史上历来有种种派别,热衷于把真理归结为价值,用价值原则吞没真理原则;或者是把价值追简单等同于主观意愿,把切都归结为客体属性和关客体的知识、验、真理,价值原则在认知活动中的应有地位。他们的向并不取。在实工中,不人民利益、不注经济效益、不重视社会效果,都会陷入唯主义或俗

可

注释:

①《克思

③《代哲前沿问题专题研究》之十三,陶德麟主编,武汉大学出

④《克思义哲学研究》216页,杨耕等著,人民大学出版

(

(

对_价值真理_的几点认识

对 “ 价值真理 ” 的几点认识 ◆ 杨章钦

[内容 ]　 本文否了 “ 价值真理 ” 的提法 , 认为肯定价值与否弃 “ 价值真理 ” 并 不矛盾 , 得出结论 , 肯定真理与价值的统一 , 是克思主义的一项重要

[关 键 词 ]　 真理 　 价值真理 　 内在关系

　　 真理价值关系在理论讨论了许多年 , 至今仍 无一致意见 。 我认为 , 学术上的争鸣是很有益的 , 但马 克思主 义哲 学的 基本 解答 并不 因讨 论而 显 “ 陈 ” 或 “ 过时 ” 。 同 真理观上何一次一样 , 最终占上风 总是马克思主义哲基本理 。 如看待 “ 价值真理 ” , 我

一 、 真理价值关系难以推导 “ 价值真理 ” 真理包含着价值因素 , 真理本身是有价值的 , 马克 思主义哲学把 “ 价值 ” 一词纳入认识论 , 拓展真理观的 内涵 , 这无疑是有意义的 。 但我国哲界有一种倾向较 上风 , 这 就是 “ 价 值理 ” , 即从 价值与真理二者 关系握中 , 推导出 “ 真理 ” 的在及合理性 。 本文对此持否

第一 , 真理多重属性的确认无须派生一个 “ 价值

价值应当是真理的属性而是一种真 , 有的同志 认为 , 同一真理都具有科学性与价值性 , 而区分 出客 观真理与价值真理 , 既是事实是必要的 。 然而 , 问题 症结在于 , 同一真理内部属性实在很多 , 不限于科 学性与值性 , 比如过程性 、 具体性等 , 如果真要依属 性论定 , 那不是可分列出许多真理吗 ? 真理都是具 体的 , 如恩格斯所 , “ 它是许 多规定的 综合 , 因 而是 多样性统一 ” ① 。 列宁也有 类似的述 :“ 理 是由 现象 、 现实的一切方面的总和以它们的互关系构成 的 ” ② 。 显而易 见 , 真理 的 性是不 可分 割 的 , 硬是 要 单列出 “ 价值真 理 ” , 恰会 对理许 多规 性整 体 产生肢

第二 , 真理广义性须确认一个 “ 价值真理 ” 。 理论界用了 “ 真理的纬 ” 或 “ 真 理的 特异化 ” 来表 征 真 理 指 义 上的 不 域 , ③ 人 们 可 以 认 为 , 探 索 “ 存在的真理 ” 与探索 “ 认识的 理 ” 是 不同的且 正当 的 , 但我们却未在任何教科上形成和推 “ 存在 的真理 ” 与 “ 认识真 ” 、 “ 体 理 ” 与 “ 原 本真 ” 之类的新概念 。“ 价值 真 ”

有的同志为 , 认识以划分对某事物本身的事 实认识 、 某事某物对于人的价值意义的事实认识 , 真理 就应包含这两方面 内容 。 “ 价值真 理 ” 可以作为 事实 理的殊部分存在 。 这种划分方法就是从真理认 的对象中定价值真理的 , 我觉

当然 , 价值是一个关系畴 , 是一社会化了的关 系而不是某种体 。 它专属于人 , 它的形式 、 存在 、 变 化都不能离开主体及其需要 , 而事实是包罗万的 , 既 有实体 , 也有关系 ; 系事实还既有属人的 , 也有不 属人的 , 前者还包 人与物 、 与人 、 我与己 的关 系 。 如此多样的客观事实 、 形形色的关 , 绝不可简单二 分 , 它们是无数部分 的总和 。 社 会生活 中的政 治关 系 、 生产过程的技术关系均为属人关系 , 这关系事实 , 却 未必构价 值关 系 。 事 实存 在 不同 型 , 你可 以 识 它 , 也可以评价它 , 其评价依照某一特定还可定 它为合理 , 但 却难 以由 推 论 凡正 确 反映 ( 括评 价 ) 属人的 又是 客观 存在 着的 关系 实 就是 “ 价 值真 理 ” 。 竟 , 真理概不依认 识对象的分类来定

第三 , 识形式的 多 元 化无 须 添加 一 个 “ 价 值

有的同志认为 , 识形式是多元的 , 比如 “ 实 性认识与评价性认识 就是不 同认识 形式 ” , 确定 “ 价 值 真理 ” 就是更主动 、 更灵活地把握评价认识 。 我们似乎 可以反问 , 价值关系是事实 , 那么价性认识不也属 于种事实性认吗 ? 事实性认识中分化出一个评 价性识形式 , 使之立于性之外 , 非在事实性 认识之外还真有什不是对

而事实上 , 价值评价的系是哲学价值论的基 问题 , 无论如何回答 , 马克思主义哲学都是认为 , 评价 不反映 , “ 是一种 对特殊 对象的特 殊反映 ” 。 ④ 就 算我 们真能把映 、 认识与评价 、 判断概念加以区别 , 我们 也难以依据次差别 而断言 有一种 “ 价值真 理 ” 。 就 算 我们在认识形式上用价值认识 、 值反映而不用价 值评判之的概念 , 也难以从认识形式上找到确认 “ 价值真 ” 必 要性 。 更何 , 认识形 多 样性已 经 容诱发多元价值趋向 , 添置一个 “ 价值真 ” 概念

二 、

严格地讲 , 否 认 “ 价 值真 理 ” 只 是否 认 了一 个 名 称 , 却不能抹杀价值在认识中的地位和作用 。 把握好真 理与价值的辩证关系 , 就是要避在真理价值的题 上从一个 极端 走向 另一 个 端 。 价 值的 地位 可 以体

第

人类认识的历史一个断发展的历史 , 实践是促 进人类认发展的动力 , 而实践是由主体价值目的所意 使的 。 人的需要书写着价值的变化 , 值的历史演化制 约着整个认识活动的发展变化 , 正是人类社会需要的不 断扩展 , 促进着人类认识的深 。 可见 , 价值社会性 是促认识发展深层动力 。 当然 , 价的这种力 作用 , 必且必以社会实践为中 , 任何脱离实践 的需求都是象 、 空

第二 , 价值在验真标准中具有 “ 量 ” 作用 。 价值的种作用可以看两方面 :一方面 , 检验真理 本身意味着一个价值判断问题 , 在实践检验真理的过程 中 , 也就是把认识结果运用回实践中去看是否满足人的 某种需要的过程 。 另一方面 , 由于实践检真理是一个 较为复杂的程 , 为避免践运作之简单化 , 价值 因来整我们的实践 , 就可以减少实的盲目 。 识的目 (想的 ) 以价值形式现往往可以成为 检验的 “ 参量 ” , 并促检

第三 , 价意识作为一种实践意识 , 带来价值对认 识运行过程

当我们讲认 的发 生时 , 总 说 实践 是认 识 的源 泉 , 实践是联系主客体的桥梁 , 这其实主要是从宏观上 讲的 。 只要深入步我们就会发现 , 认识的发生同主体 的选择是不可分离 的 , 即便是 进到了 认识的飞 跃过 , 排除错误干 扰 , 突 破 论假 等 , 都 离不 开认 定 与评 价 。 在创造性思过程 , 更包含有念 、 意向等非理 性因素 , 价值作

在认识论中引进价值畴 , 既是有益的 , 也是取 的 , 但要由此 倡导 建 认识 论 , 则 需 要审 慎的 科 学态 度 。 认识论把价值看作是认识运动的内在动力之一 , 一 定意义上正赋予认识以能动性和自觉性 , 符合辩证唯 物主义认识论深入发展的然要求 。 在实践中 , 改革开 放也好 , 会主义精神文明建设也好 , 都要求有正确的 值观指导 , 并着力进 行正 的价值 识价 值评 价 , 去追求和重视展 经济 价 、 生 价值 、 人 才价 值 、 信息价值和时间价等 , 合理实现经济建设中经济效益 与社会效 、 生效益

但无如何 , 重视价值并不等同于要在识论培 植一个 “ 价值理 ” 。 从方 法论层 面讲 , 评 价与认 识处 在不同层次 上并 且相 互 推动 、 互为 制约 , 功能 确 有不 同 。 退一步说 , 我们对于价值关系 、 评价关系 、 认识关 系中的主 体把 握并 不确 定 , 通 在讨 论 所谓 “ 价 值真 理 ” 时 , 总把认识论不同框架的主集于一身 , 这就 “ 价值真 ” 的创 设 极易 导 致 “ 执 一词 、 各说 各 ” 的文字困境 。 何况 , 恢复到真身 , 还有一个 内外关系如何转换 的问题 , 也就是 说 , “ 价值 真理 ” 想 把握总是真理内 (多层 ) 属之一 , 而客观真 理作正确认 识结 果可 被利 用的 多值 性是 理 的 外在 (表 ) 属性 , 内外以转化 , 却能混 乱错 。 可见 , 坚持真理的价值性与否定 “ 价值真理 ” 并不 矛盾 , 象我们坚持马克思主义哲学关注人与否定建设 “ 克思主义人 道主义 ” 并不 盾一样 。 马 克思主 义从 世界观 、 方法论高度把握真理与价值统一 , 实质就 是求人们 , 既要按照世界的本来面目 、 客规律去认 识世界 、 改造 世 , 要 照 人类 的 需要 与 度 去认 识 、 改世界 , 并把 二 者 有机 统 一起 来 。 历 史观 上 看 , 真理与价值的一 , 是意味着严格服从社会历史规 律实现人自身彻底解放的统一 ; 从实践上看 , 真理与 价值的统一 , 也就是严的科学态度和革命的利主义 精神结合 , 既有正确原则 , 又不失讲实效 , 从而真 正体现真理性与人民性的

三 、

在一般性认知实践动中 , 追真理与创造价值 是可区别的两种活动原则 , 这两个原则 , 即是人类活 动两种尺度 的写照 。 真 原则与 价值原 则的区 别在于 :从运动方向看 , 前者指向了现实 、 客 , 后者指向了 来 、 主体 ; 其现实表现 , 强调对象自身的规律 性 、 必然 , 后者强 调物的性 、 含目性 。 这两 个方面总是相互盾 ,

马克思主义价 值 合理 地解 决 了价 值 客 观性 问 题 , 解了西方学者长期争论的价与事实间是否存在 一道 “ 鸿沟 ” 的问题 。 在马克 思主义价值论看来 , 价值 是一种特殊的事实 , 即主体性事实 , 它虽然与客体性事 有一定区别 , 但在实践和现实生活中 , 值和事实之 间又是相互联 、 相互作用 , 在一定件下能够相互 渡的 。 活动中的每一次创造 、 每一发明 , 人创 造和造 的各 种产 品 , 至各 种得 到了 肯定 的 活动 方 式 , 都是从事实价值 、 从

区别事实与价是有义的 , 由此认定它们之间 在一道 “ 鸿沟 ” , 实际上是形而上学思维方式的表现 。 人类实践本要求 , 是要把这两者在差别的基础上有机 统一起来 。 实践既包含了对理的追求 , 也同样包含了 对价值追求 , 是在实完整统一体中 , 真理价 的基本关系实现着 具 、 历 史 统一 。 这 种统一 , 体现以

第

一方面 , 只有真理原指导下 , 价值原才能成 功地贯彻下去 , 有服从真理 , 人类认识与实践活动 才能成功 。 同时 , 价值原则推动着真理原则的实现 , 价 值目越大 , 越是同活动主体的需要利益相一致 , 人们 就越有激情去探索真理 。 而另一方面 , 它们也是为适 用的 , 真理原在价值生活中普遍用 , 值的实现也 只在不违背真前提下才有可能 , 而人们也倾向 于用价这把尺度运作 “ 实检验真 ” 这一实际过 程 。 对于真 理 , 人们 最终都要解决 “ 有价

第二 , 价与真在发展中亦是互引导的 。 一面 , 真理的发现和利用必然会引导出相应的价 值所在 , 从 真理走向价 值 , 既是真 理发展 的必 然趋势 , 也是价值实现的必要途径 。 另一方 , 我们对价值的满 足与追求 , 必定促使其正确地制约着实际效益的 条件和律 , 从而接近 和揭真 。 从价 走 向真理 , 也是实践和认发展一

第三 , 真理与价在检验准上趋于一体化 。 检验标准的内容上讲 , 真理准与价值标准并不 相同 , 如果从存形式及实施方式上看 , 它们又是一体 的 。 用实践检 验真 理 , 是 看人 的认 识 是否 符合 客 观实 际 ; 用实践来检验价值 , 就使实践成为事物与人的需 要之间联系的实际确定者 , 看客体的变化是否符合人 客观需要 。 践 检验 识 是否 达到 主观 客 相一 致 , 实际上就是根据客是否足了主体需要 、 是否 实了主预期目确定的 。 可以说 , 不带来价值的 真理以及违背真理的价值 , 实践中都空

坚持真理与价值的统一 , 是马思主义哲学的一项 重要则 。 马克思主义学说本身既是对规律深刻而 正确的反映 , 是为包括无产级在内整个人类的彻底 解放服务的 。 对 此 , 经 典 作家 也 有过 许 多评 述 。 马 克 思 、 恩格斯认为 , 科学愈是毫无顾忌和大公私 , 它就 愈符合工人阶级的利益和愿望 ; 列宁对实践是检验真 理的准的分析 , 也揭示了真理与用 、 检验真理与实 现价值之间的致性 ; **还确提出了真人 利益相一致原则 , 把坚持真理 、 修正错与为人民务 相结 ; ** “ 三个有利 ” 作为检验我们一切工 得失成败的根本标准 , 更是具体地回答了社会主义 设中真理标与值要求相一致的问

事实上 , 价值与理在实践础上的辩证统一 , 正 是人类社会进步的内在条件 , 也是马克思主义哲学的一 个基本原则 。 坚持这一原则 , 我们才能自觉地贯彻马克 思主义哲学的科学性和革命性 。 哲史上历来有种种派 别 , 热衷于把真理归结为价值 , 用价值原则吞真理原 则 ; 或者是把价值追求简单等同于主观愿 , 把一切都 归结为客属性和关于客体的知 、 经验 、 真理 , 认 价值原认活动中的应有地位 。 他们的倾并不可 取 。 实际工 作 中 , 不 心人 利益 、 不注 意 济 效 益 、 不重视社会效果 , 都会陷入心主义或俗

可以

注释 :

① 《 马克思恩格斯选集 》 第 2卷 103页

② 《 列宁全集 》 第 38卷 210页

③ 《 代哲前 沿问题专 题研究 》 之十 三 , 陶德 麟主编 , 武汉大学版

④ 《 马克思义哲学研 究 》 216页 , 杨 耕等著 , 人 民大学 出

(作单

对真理定义的再认识后现代对真理质疑引起的思考

sept(2呻

qo洲-一q一附舯舯—廿?M于q,口啼唪、舢妒洲4啼q‘_、口

2

第16第3砌(16 南通职业大学学报 No(3 删垃年9月Jc哪础qALOFNAI虹 DNGVOC^1珊?帆

对真理定义的再认识

——

姚萍 (州教育院，江苏扬州225002) 摘要:后现代主义对真理的“质”，把人们的注意力完全转秽到了语言的世界、文本的世界、苻号的世界。 而不再是个完奎独立于语言世界之外、不以人们的意志为转移的客观存在世界，这是不可取的。但这一“质疑” 引了对我国现行的哲学教材和识论专著所普遍定的真理义即“真理是客观事特厦规的正确反映” 的思考。如何在“疑”中善真理定义是本所的一个，即将真理定义为“真理属于认识范畴(是主体在 实践过程对客体的质

中圈类

古马哲学卢莱修曾讲:“站在高岸上遥看颠簸于大海中的行船是愉快的，站在堡中

战场也愉快的，但是没有能比攀登于真理的高峰之上，然后俯视来路上的层层迷障、烟

j’ “真是千百年人们孜孜以求目标，也是一切科学赖以生存发展的基础。然而，后现代主义在对 真理的认识中，把人们的注意力完全转移到了语言的世、文本的世界、符号的世界，不再是那完全 独立于语言世界之外、不以人们的意志转的客观存在界。认为哲学的目的不在于

理( 而是持谈话继续进行，以达到人类的相互理解，这是违背常理的。但后现主

疑”(不 不起我们对近年来我国哲学界大多数人普遍界定的真理定义，即“真理是对客观事物及其规律的正

现普遍在一种比自觉的理论意识，就是把“理论”置于一个“想象”活动的层面上，而与所谓 的“现实”保持着一定的离。在他们看来，人需要认识客观世界，但的认识动只能在思维和想象

侧去进“构想”。人们提出的各种观念体系、各种概念，都是对于世界和认识对象的“构

客观存实际，个所谓的“在”，并不具有天然的同一性。在通向真理的认识道路上，后现代科学提 出了值得人们关注的问题。 第一、科能否给我们真理 传统观念认为，科学是追真的，只真理才能给我们阱真

主义的认为“学既不 给我们以真理，也不能探求真理” ，世界观完全是一种结构或一种计划，根本不是什么对事物“本来” 面目的思考或现，而“真理的真正意义以及决定真理的标，被认为

一点的依是:我们的解释和我们的感知取决于语言;取决于那个时代的主流世界;

(包括意识)利益;取决于种族、性和社会阶层的利益。于是便提出:在认知中有投有一个“给定的” (与建构的相对)要素，真理作为思想与外部实在间的联系的概念是否有意义这疑问。 第二、对真理的概念诘难 罗蒂认为科学并不有观性，而是“亲和力”;科学与客观

一起”。可是，科学什么 会受人们的普遍信任并且起巨大的作用呢?据称乃是由于科学的“亲和力”。罗蒂指出:“说科学可以 成为样板的唯一一种意义是，它是人类亲和性的一个样板。”什么是人类亲和性呢?比如，依赖于说服而 方数据 不是压服，重同事的意见，对新材和新观念的奇和渴望好的德性。罗蒂力图“把客观归结 亲和性。” 后代主为把“真理”释为“对客观事物及其规律的正确反”，常

万方数据

南通职大学报 2002年 犯了同义反复的错误。 这一定义是借助于其他三个概念来界定的，即:客观事物、规律、正确反映。作

事物发展中本所固有、本质的、必然的、稳定的联系，或事物发展中的本质联系和必然势。“客 观事物”比“规律”的外延宽广，“规律”已内在地包含在“客观事物”中，作为逻辑上所谓的并列概念之间 是不能彼此包含的，而这一定义将两者并行地立在,起，无疑犯逻辑上的错误。不仅如，规律是事物 之间或事之内诸要素之的必然联，物是具有规律性的事物，规律是事的规律，二者彼不可分 割。将两列在一起，确实容给人造成一种误解，以为规律和客观事物此是独

附加在观事物上才能是真理，这与辩证唯物主义的真理观和规律观是根本背离的。另

一种质联系必然趋势，那就该是正确的反映;如果不正确的反映。那揭示的就不是

其次，理定义“真理属于识范畴，是主体在实践过程中对客体的本质和规律的正确反映”，有 合理之处，但这一结论也是不完善的。 这一定义原有的真理定义作了局部的修改，用认识定义的“主体”

头脑”“人的识”等，以“客体”的概念替换“客观事物”是可取的。然而遗憾的是他们真

此认识得到的理定义是不相吻合的。文中指出:这个定义说真理属于认识论范畴，这

理是种认识，不是人脑以外的东西;真理是对客体的正确反映，这就扩大了真理性认

真性认识对象不限于客观事物，还包括人们头脑中的主观思想和其他精神现象;是

程中对客体正确映，这就说清获得真理的根本途径实践。而且，由于实践是具体的历史的，所以 实践中获得的真理也具有历史的特征;由于实践是一个过程，所以真理的获得需一个过程，不是一蹴而就 的;由于实是不断发展的，因而真理也必定随实践的展而发展，即认为这义蕴含了真理的客观 性、相对、绝对性、具体、历、过程性，既现了真理论的唯物论，又体现了理论辩

的读者以上的述中会发现，对这一定义的认识中实际上是对“客体的本质”进行了论，

律的正映”论述，是不是没有必要加以说明?还是不i正自明?其实不然。列宁认为“律

就是“本质的系或本质间的关系”。客体的本质是通过本质的关系或本质间的关系表

践过中对客的本质的正确认识不仅解决客体的本质是“是什么”的问题，而且解决

题。因此，者这一定义中的“和规律”这三个字除，将真理定义为:“真理属于认识范畴，是主体在实 践过程中对客体的本质正确反映”。因为“规律的正确反映”这句话有妥之处，既然是规律就该是正的 反映，错误的反映谈不上是规律;同时，规的内容“对客体的本质的正确反”所含，如再加上“ 的正确反映”不仅会带来同义反复的问题，而且也实

参考文献:

【1]培

【2】大卫?里芬(后现代科学——科学力的再现【M】(北京:中央翻译出

【 3】沈

【4】孙

【5】罗

【 6】

(

万方数据

转载请注明出处范文大全网 » 对真理的认识