范文一:辛亥革命对中国思想文化的影响
辛亥革命对中国思想文化的影响
作冢J随笔杂谈ICauserie 辛亥革命对中国思想文化的影响
辛亥革命推翻了清政府,建立了资产阶 级共和国.结束了两千多年封建君主专制制 度,在政治上做出了重大改变,同时在文化 上也引起了巨大的思想浪潮.在近代历史的 文化发展进程中.辛亥革命时期处于一个承 上启下的阶段,这一时期精神文化的进步, 又为日后文化改革开辟了思想道路.不仅如 此,五四新文化运动所提出的主要问题,几 乎在辛亥革命时期都已经显现出来.就中国 历史发展的总体趋势来看,辛亥革命又是一 个重要的分水岭,.它不仅结束了中国的传统 社会,还推动了中国近代文化的变革. 辛亥革命开创了一代新文化运动风潮. 资产阶级的自由,平等,博爱的新思想,开 始影响古老的中国大地,也砸碎了封建专制 文化的桎梏.人们开始用新的道德观念和新 的价值观念思考问题,进而来认识社会.封 建道德的影响日渐消退.如:以公元纪年, 改用公历;下级官吏见上级官吏不再行跪拜 之礼;男子以"先生","君"的互称取代 "老爷"等称呼;男子剪辫,女子放足之风 迅速席卷全国等等.这些变化不仅改变了社 会风气,也为后期马克思主义的传播,共产
党的崛起奠定了思想根基.辛亥革命播撒了 民主主义的种子,使中国人民在思想上得到 一
次大解放,民主共和的观念深入人心.不 过辛亥革命在打破了封建帝制政治的价值观 和政治思想的同时,也对于中国传统以儒家 为主的诸多价值观的权威性产生冲击,致使 在其后的新文化运动中一度出现打倒孑L孟, "全盘西化"等偏激思想,对文化的发展有 些不良影响.
另外.辛亥革命虽然常被称作"中国的 资产阶级革命".但是当时的中国民族资产 阶级还不够强大,参与的革命者也并非以资 产阶级为主,而革命的成功也并未直接促成 资产阶级的进一步发展.在传统社会的改变 ]66
画汲红玲
上.辛亥革命只打倒了社会顶层的满族权 贵,并没有像西方资产阶级革命那样,重新 建构社会结构.且中国传统地方社会居领导 地位的各省士绅及汉人旧官僚,也大多在辛 亥革命中转投向革命而获得了地位,辛亥革 命中混进了很多旧官僚,这些人在辛亥革命 后仍然掌握权力,辛亥革命脱离了广大的人 民群众,因此辛亥革命后,生存条件没有发 生根本性的改变.辛亥革命不是一次彻底的 革命,后期军阀割据,相互混战,没有使中 国社会成为一个和平的社会.辛亥革命仅仅 赶跑了一个皇帝,却没有能够改变封建主义
和军阀官僚政治的统治基础,无法完成反帝 反封建的根本任务.辛亥革命的失败表明, 资产阶级共和国的方案没有能够救中国,先 进的中国人需要进行新的探索,为中国谋求 新的出路.
经过辛亥革命,民主共和的思想从此流 传广远,共和观念深入社会中上层人士的思 想中,人们对革命的继续追求也绵延不绝. 辛亥革命在中国近代革命史上具有重要的历 史地位和不可磨灭的历史功绩.辛亥革命从 思想启蒙到推翻清王朝,建立"中华民国", 前后经历了大半个世纪的过程,对国内外产 生了巨大的震动和影响.辛亥革命的伟大成 就与深远影响.使人们对辛亥革命的政治意 义尤为偏重,从而忽略了其文化意义.辛亥 革命时期的思想大解放,使各种主义,思潮 有机会在中国社会舞台上展现自己的风采. 马克思主义也因此得到了广泛的传播和普遍 认同,许多革命者在对辛亥革命失败的反思 中,选择了科学社会主义,马克思主义.一 批先进知识分子随之摆脱失败的迷惘,坚定 地走上了革命道路.孙中山领导的辛亥革 命.始终鼓舞着中国人民在探索救亡图存之 路上继续前进.
责任编辑王彩君
范文二:辛亥革命对中国政治文化建设的影响
辛亥革命对中国政治文化建设的影响
辛亥武昌首义是1911年10月10号爆发,对于以孙中山先生为领袖的革命党人的整个革命进程而言,是十多次武装起义以后,第一次取得了胜利的起义,所以我们把他称作首义,在武昌爆发,所以是武昌首义。武昌首义爆发以后,建立了不仅仅是中国而且是亚洲第一个带有民主共和性质的革命政权,这就是湖北军政府。众所周知,在戊戌维新运动失败后,随着民族危机的加深,社会矛盾的激化,清末“新政”及它的破产环境下爆发了一场辛亥革命。辛亥革命是资产阶级领导的以反对君主专制制度、建立资产阶级共和国为目的的革命,是一次比较完全意义上的资产阶级民主革命。在近代历史上,这场革命是中国人民为了救亡图存、振兴中华而奋起革命的一个里程碑,它使中国发生了历史性的巨变,有着伟大的历史意义。
辛亥革命,当然包括武昌首义,他具有开创性的意义。说他是首义,在深层次上就是指的这样一个首创的含义,而不是指第一次的武装起义,第一次反清武装起义是1895年的广州起义,是由孙中山,陆皓东等发动的。以后又进行了十几次,都以失败告终。1911年10月10号晚上在武昌爆发的这次新军暴动,由于革命党人的长期准备工作,以及湖北武汉地区从张之洞治鄂以来所奠定的近代文明的基础。所以能够这次在这个地方完成这个首义,取得了胜利建立了革命政权。那么这次的起义,无论是就它破除的层面还是它建设的层面,在中国历史上都是具有开创性意义的。因为在中国历史上改朝换代的,或者是农民起义,或者是贵族的政变,在中国历史上是发生多次,但是这样的多次的起义也好政变也好,它都只是实现了一次改朝换代。它并没有改变原来的中国从周秦以来的政体,那就是君主专治的政治。建立在中法社会和农耕文明基础之上的那样一个中发专制政体。没有改变。汉取代秦,以后宋取代五代,以后明取代秦,它都是由后面的一个王朝取代了前面的一个王朝,但是从政体上没有实质性的改变。而辛亥革命、辛亥首义,它是第一次推翻了封建两千多年的专制帝制。这个是具有跨时代的意义,空前的跨时代的意义。这个是它在破除的方面,这样是使得中国人民和中国社会得到了一次解放。这是它在破处右的方面获得的一次空前的意义。辛亥革命它的价值不仅仅在于它破坏了,破坏了旧的政治制度,更重要的是它建立了新的具有时代意义的政治制度,这就是它在中国,不仅仅是中国,在整个亚洲建立了第一个民主共和的,这样的一个新的政权。这个就是辛亥革命的伟大的空前的历史意义在这个地方。建立了一个民主共和的这样的一个新的政权。虽然这只是一个开端还不尽如人意,后来又出现了多次反复。因为中国的专制,政治这条东西它是根深地固的。它不是说一次革命运动就能把它完全解决的,但是毕竟辛亥革命是建立了民主共和的政治制度,而且辛亥革命建立这种民主共和的政治,就使得在中国的这样一个有着悠久的专制传统的国家发生了一个重大的转变,什么重大的转变呢,那就是民主共和成了新的政治。所以辛亥革命之后不断的有人搞复辟,无论是张勋的复辟也好,他是把满清的皇帝重新扶上皇位,这是他的复辟,几十天他就垮了。维持不下去。另外,袁世凯复辟,袁世凯他是掌握了国家的大权啊,已经当上了民国大总统了,他要复辟帝制,马上全国共讨之。洪系王朝基本上也是很短的,只维持了80多天。这就是辛亥革命的伟大意义。民主共和成为了新的政治体制的正统,君主专制不得人心。这就实现了孙中山早年说过的一句话,敢有帝制自为者,自为就是自己称帝,天下的人都要起来反对他。这是在首义之前上十年孙中山所说的话,那么在首义之后成为现实,谁要自己重新复辟帝制,无论是显性的帝制还是隐形的帝制都要受到人们的反对。它不可能沿袭下去。这个应该说是辛亥革命顺应了历史的潮流,顺应了世界的潮流,在中国树立起了一座好的丰碑。所以辛亥革命,辛亥首义,无论是它破除面,破除专制帝制还是在建设面,建立了民主共和,都是在中国的漫长的历史上具有空前的、伟大的意义的。
辛亥革命推翻了封建势力的政治代表、帝国主义在中国的代理人清王朝的统治,结束
了统治两千多年的封建君主专制制度,建立了中国历史上第一个资产阶级共和政府,使民主共和的观念开始深入人心,并在中国形成了“敢有帝制自为者,天下攻击之”的民主主义观念,因此,袁世凯、张勋先后复辟帝制时受到了社会舆论的强力谴责以及人民群众的坚决反抗。沉重打击了中外反动势力,开创了完全意义上的近代民族民主革命,使中国反动统治者在政治上乱了阵脚。给人们带来了一次思想上的解放,因为它激发了人民的爱国热情和民族觉醒,打开了思想进步的闸门。这场革命促使社会经济、思想习惯和社会风俗等方面发生了积极地变化,也助于人们精神的解放。它不仅在一定程度上打击了帝国主义的侵略势力,而且推动了亚洲各国民族解放运动的高涨。总之,辛亥革命是 20 世纪中国的第一次历史性巨变。
辛亥革命是一场被中国共产党称为是“中国历史上一次伟大的资产阶级民主革命”,推翻了满清政府及中国实行二千余年的封建皇权制度,建立了亚洲第一个民主共和国——中华民国。在此之前的中国的历次起义都是以一个朝代代替另一个朝代而结束,但辛亥革命却彻底推翻帝制,并试图建立新的政治体制——共和制。尽管后来民主共和的规则受到北洋军阀多次不同程度的破坏,甚至一度有短暂帝制的复辟,但他们都不能从根本上颠覆众望所归的共和国体。
当时成功的中国革命党人并没有一个确切的治国方案,遂按照美国宪法,美国政治体制,实行总统共和制。尽管因为现实社会条件的限制和统治者们对约法的蔑视,例如孙文为约制袁世凯而随意更改《民国约法》,袁世凯后来又因称帝而中止了约法,民国初年民主共和体制并未真正贯彻实施,但这毕竟是中国首次试图实行民主共和政体,推动了民主共和观念在中国的传播,使民主共和的价值观得到了确立,具有划时代的历史意义。
在辛亥革命后相当长的时间内,二千余年的帝制、专制思想都没有在中国完全消除,而且还一度具有相当的社会基础。尽管中国共产党声称在1949年建立的人民民主专政的中华人民共和国实现了“真正的人民当家作主”,但一些人则认为,在实际运作上,所谓“真正的民主共和”还从来没有得以在中国全面实行——无论是北洋政府、国民党的南京国民政府、还是中华人民共和国政府。
辛亥革命取得了巨大的成功,但仍以失败而告终。辛亥革命失败的原因: 一方面, 客观原因是国内外反动势力过于强大。因为在帝国主义时代,在半殖民地半封建的中国,资本主义的建国方案是行不通的。尽管先进的中国人真诚的希望把中国建设成为资产阶级共和国,但是,帝国主义决不容许中国建立一个独立、富强的资产阶级共和国,从而使自己失去中国这个占世界人口四分之一的剥削、奴役的对象。 另一方面, 主观原因是中国民族资产阶级在经济和政治上的软弱性:首先,缺乏彻底反帝反 封的勇气和力量;其次,没能提出明确而完整的反帝反封建革命纲领;再次,没 能发动农民革命;最后,没有坚强有力的革命政党。北洋军阀政府从政治上、经济上和文化思想上对辛亥革命进行了全面的反攻倒算。中国重新落入了黑暗的深渊。在政治上,北洋政府实行军阀官僚的专制统治。军阀们为了实行专制统治,不惜投靠帝国主义。袁世凯统治时期,出卖路权、矿权,大肆借款,并签订众多不平等条约。其中“西原借款”前后共8项,总数达1.45亿日元。这些借款以东北金矿、森林,东北、山东铁路,国家烟酒专卖利润等为担保,便利了日本进一步掠夺中国的矿产资源和其他原料。为了达到专制独裁的目的,军阀们公然进行帝制复辟活动。辛亥革命的失败表明,资产阶级共和国的方案没有能够救中国,先进的中国人需要进行新的探索,为中国谋求新的出路。
辛亥革命也给了我们一次历史教训:没有改变旧中国的社会性质:第一,说明资产阶级不能领导 中国资产阶级民主革命彻底胜利;第二,宣告资产阶级领导的旧民主主义革命时 代的终结;第三,表明中国革命由旧民主主义向新民主主义转变的历史必然性。
中国文化的近代转型,如果要追叙到久远一点,那就要到清末民初,中国文化的近代转型正式展开,应该说是鸦片战争以后,十九世纪以后,尤其是第二次鸦片战争以后,这就是随着洋务运动,以及后面的戊戌变法,经济层面后来发展到政治层面的,近代性的因素的发展,出现近代的工业、近代的文教,乃至于近代的军事,新军的操练。这样就为中国从中部形态的社会向一个近代社会的转换,奠定了基础,辛亥革命武昌首义能够在我们湖北武汉爆发,除了革命党人的组织工作和宣传工作以外,十分重要的一点那就是因为这个地方积淀了近代文明的基础,尤其是张之洞治鄂的十七八年,奠定了近代工业、近代交通、近代军事、近代文教的基础,所以后来1912年,孙中山先生辞掉了临时大总统以后,在1912年的4月,到武汉到处参观访问以后,他发出了一个非常精辟的评论,他就说蓝皮呀(蓝皮就是指的张之洞,张之洞是河北蓝皮人),在武汉办了新工业、新的军事、尤其是新的文教,少到楚才,就是培养了许多新的人才,正是这样一些张之洞办的新的文教,练的新军当中出的这些人,这些人才起来结束了满族。所以他才说张蓝皮就是张之洞是不言革命之大革命家,就是张之洞这个人不会去组织革命,他在辛亥前两年就去世了,辛亥革命爆发如果他还在的话,他肯定是要镇压革命的,这是毫无疑问的。他是不会提倡革命的,但是他所从事的近代化事业是为革命奠定了物质基础,所以孙中山称张之洞为不言革命之大革命家,这就是历史的辩证法,孙中山这个话我觉得说的非常深刻,而且是很有道理的。这个对我们今天的启示是什么,是一个革命的爆发,已经这个革命向深度广度进军,除了革命者的活动外,以往我们研究一个革命过程,都只注重了革命者的活动,革命者的活动当然是很重要,但是更重要的是注意社会的基础,就是近代的经济,近代的文教等等的发展。这个给我们一个很深刻的教育,那就是说我们继承辛亥革命的传统,尤其是要用力进一步去充实加深加厚我们现代文明的积淀,这个才是我们中华民族振兴的根本所在,所以我们应该继承和发扬辛亥革命的破的精神和立的精神,要进一步地去奠定现代文明的基础,推进我们现代化的事业,这才是我们中国发展美好前景的根本之所在。
从思想史的角度看,辛亥革命也是一场深刻的思想启蒙运动。它使民主共和观念深入人心。自汉代董仲舒以来的中国思想中,君臣关系是“三纲五常”中三纲之首,皇帝不仅是政治上的权威,也是文化中诸多价值观念的重要依据与合法性的来源。辛亥革命推翻了帝制,就在打破了帝制政治的价值观和政治思想的同时,也对于中国传统以儒家为主的诸多价值观的权威性产生冲击,致使在其后的新文化运动中一度出现打倒孔孟、“全盘西化”等民族虚无主义思想。文化权威的消失,也造成这一代知识分子产生前所未有的焦虑感,因此如无政府主义、自由主义、三民主义、社会主义(尤以具有明确进程的共产主义)等具有完整系统的新价值体系,成为了大批中国知识分子的新信仰。
辛亥革命对中国社会的影响并不如想像中来得大。辛亥革命虽然常被称作「中国的资产阶级革命」,但当时中国其实缺乏一个强大的资产阶级,参与革命者也并非以资产阶级为主,而革命的成功也未直接促成资产阶级的进一步发展。而在传统社会的改变上,辛亥革命只打倒了社会顶层的满人权贵,但中国传统地方社会居领导地位的各省士绅及汉人旧官僚,也大多在辛亥革命中转投向革命而获得地位,反而更加巩固他们的地位。
在民国前几年,知识分子们和革命的参与者尚为辛亥革命的成功推翻满清而兴奋不已,对辛亥革命的成就有较高的评价。不过,由于共和民主并没有在辛亥革命后得到真正的实施,因而人们也从不同的角度作出反思。孙中山在1921年给俄罗斯外交人民委员齐契林的信中提到“现在我的朋友们都承认:我的辞职是一个巨大的政治错误”,孙中山在遗嘱内也嘱咐曰“革命尚未成功,同志仍需努力”。1920年代以后的国共两党,则对于辛亥革命有了较高的评价。国民党视孙中山为中华民国的国父,视辛亥革命为其所领导成功的革命,赋予辛亥革命有极高的评价,辛亥革命是现代中国史的起点,是中国能发展成民主及现代的国家最重要的关键。
尽管辛亥革命最终失败了,但是,以孙中山为代表的中国民主革命的先驱者的业绩和不屈不挠的奋斗精神,永远是中国近代革命史上光辉的一页。对于他们的缺点,是要从历史条件加以说明,使人理解,不可以苛求于前人的。
经过辛亥革命,民主共和的思想从此流传广远,人们对革命的继续追求也绵延不绝。许多参加过辛亥革命的人,后来陆续参加中国共产党或成为共产党的忠诚朋友,这并不是偶然的。
范文三:辛亥革命对中国政治文化的影响分析
辛亥革命对中国政治文化的影响分析
引言
辛亥革命的发生,促使中国建立了亚洲第一个资产阶级民主共和国,成功结束了中国几千年的传统君主专制政治。辛亥革命提倡民主的自由、平等,每一个人都拥有着自身的人权,辛亥革命时期中国政治文化发生了一定的变化,从“主权在君”转换到“主权在民”、从“人治”到“法治”、从人民对于“政治冷漠”到“积极参与”.辛亥革命促使了中国社会发生转型的同时,也推动了我国政治文化的改革发展。
1.辛亥革命的重要意义
辛亥革命作为中国近代史上一次重大的政治文化革命,在中国政治文化变迁过程中起到了关键的历史作用。辛亥革命的改革意义主要体现在以下几个方面:1.1成功推翻了中国的封建君主专制制度,结束了统治中国两百六十多年的清王朝,建立起资产阶级共和国,引进西方先进的思想观念,让民主共和观念更加深人人心,社会大众获得了民主和共和的权利[1];12辛亥革命客观打击了帝国主义的侵略势力,让中国民众更加团结凝聚,辛亥革命之后,帝国主义在华的统治再也无法有效建立起和谐稳定的统治秩序;13辛亥革命为中华民族资本主义的发展创造了有利的条件,在中华民国建立以后,我国大量的实业企业开始出现,进一步推动国民经济的发展,促使我国无产阶级队伍不断壮大起来,越来越多的人认识到改革的重要性。
2.辛亥革命时期中国政治文化的主要变化
2.1从“主权在君”到“主权在民”的政治文化
中国传统封建社会中君主代表了至高无上的权利,君主凌驾于一切,可以利用手中的权利做任何自身想做的事。君臣之间有着明显的差距,臣民的一切也都是君主赐予的,君主控制着臣民的自由和享受平等的权利[1],“主权在君”是我国封建社会的典型政治文化特点。
当时间来到辛亥革命时期,孙中山明确提出“国家之本,在于人民”,“君政时代则大权独揽于一人,今则主权属于国民之全体,是四万万人民即今之皇帝也”[3].随着中国建立起亚洲第一个资产阶级民主共和国,也就表现了我国的社会大众都拥有着各自的人权,权利不再仅仅独揽于皇帝一人身上,人民成为了整个国家的权利主宰,同时社会上的任何一个人、团体或者组织都不能独自享有转让国家权力。中华民国的建立出现,代表了我国彻底推翻了传统“主权在君”的政治文化,人民的地位越来越高,得到了国家政治文化发展的高度重视。
2.2从“人治”到“法治”的政治文化
在中国传统封建社会中,有着健全的法律体系,有着丰富的法家文化思想,唯独缺乏了法治理念,国家的统治完全掌握在皇帝以人手上,皇帝拥有者立法权和审判权4j[,可以执行任何刑法手段去处理任何罪人。臣民必须遵守皇帝制定的法律制度,不能提出任何违抗圣上的建议,法律成为了皇帝统治约束臣民的工具,皇帝却可以不受法律的约束规范。可以看出传统封建社会是典型的“人治”国家,而不是“法治”国家。
在辛亥革命时期,孙中山开始倡导建立“法治”社会,社会的文明秩序必须依赖于法律的管理和约束,每个民众必须依法守法,同时拥有法律维护自身利益的权利。孙中山明确指出了宪法是立国建国的基础,任何人都必须遵守法律,在法律面前人人平等,法律制度的制定必须充分考虑人民的意见。辛亥革命促使中国传统的“人治”政治文化转换为现代“法治”社会,法律成为了中华民国的最高政治权
威,任何人的政治行为都要受到法律条文的规范约束。
2.3从“政治冷漠”到“积极参与”的政治文化
在中国传统封建社会中,人民是不具备政治议论权利的,国家明文禁止群众进行舆论讨论、集会、结社以及请愿等。社会大众都怕引火上身,担心受到政治文化的影响,因此对于国家政治都是极其冷漠的态度,他们也不具备参与政治的权利和途径,思想较为保守。
辛亥革命时期,《中华民国临时约法》明文规定了社会中每一个人民都拥有者自由言论、结社、着作以及集会的权利[5],社会群众可以积极参与到政治文化的改革当中去,发表自身的想法和意见,民众可以依法监督国家政治文化的改革,参与到个各个会议选举中去,透出自己宝贵的一票。中华民国时期,人民开始关注到国家政治文化生活的变化,主动积极参与到政治文化活动中,体现了当时中国已经在向“参与型”政治文化发展。
结束语
综上所述,辛亥革命时期中国的政治文化虽然未能完全转型,但也带来了积极的影响,促使我国政治文化发生了变迁,为我国政治文化的发展指明了前进的方向,唤醒了沉睡中的中国人,让更多民众开始追求民主权利,热衷于自由和平等,辛亥革命的道路曲折的,但每一次改革都是中国改头换面的希望。
参考文献:
[1]陈旭麓,都盛潮,王耿雄。孙中山集外集[M].上海:上海人民出版社,2009(02):121一123.
[2][美]周锡瑞。改良与革命:辛亥革命在两湖[M].杨慎之译。北京:中华书局,2008(08):21一22.
[3]曹德本,宝成关,孙晓春。中国政治思想史[M].北京:高等教育出版社,2011(3):26一29.
[4]谢天佑。专制主义统治与臣民的心理状态[M].长春:吉林文史出版社,2012(11):51一53.
[5][美]加布里埃尔?阿尔蒙德,小G?宾厄姆?鲍威尔。比较政治学:体系、过程和政策[M].曹沛霖,郑世译。上海:上海译文出版社,2009(01):152一153.
范文四:辛亥革命对中国文化的影响
辛亥革命对中国文化的影响
冯天瑜 冯天瑜:1942年出生,湖北红安人。武汉大学历史系教授。专门史中国文化史方向博士生导师。武汉大学中国传统文化研究中心主任。兼任中国史学会副会长、湖北省地方志副总纂,湖北省社会科学联合会学术委员会副主任、武汉大学学术委员会副主任。1986年被国家科委授予“国家有突出贡献的中青年专家”称号。
1992年剑桥国际传记中心颁发“世界著名知识分子”证书。1998年至1999年在日本爱知大学中国学部任兼职教授。长期从事中国文化史及湖北地方史研究,著有《中华文化史》、《中华元典精神》、《明清文化史散论》、《张之洞评传》、《辛亥武昌首义史》等书,曾获中国图书奖、教育部人文社会科学优秀成果奖、湖北省政府人文社会科学优秀成果奖。
近年侧重探讨中国文化近代转型、中日近代文化交互关系。1998年至2001年三年在日本讲学,著有《千岁丸上海行——日本人1862年的中国观察》(商务印书馆2001年10月)。
主持人:各位网友大家好,武汉市纪念“辛亥革命 武昌首义”100周年官方网站今天在长江网正式开通了。我们荣幸地请到了武汉大学历史系教授、中国传统文化研究中心主任冯天瑜教授做客我们官网的访谈节目,为网友解读辛亥革命那段不能忘却的历史。冯教授,您好!非常欢迎您今天做客我们长江网。在官网开通的今天,能请到您真的是一件非常有意义的事情。我们的网友可能还不知道,冯教授是昨天晚上刚刚回国,刚刚回到武汉,还没有来得及调整时差,一大早就赶往我们官网开通的现场,我代表广大网友对您说一声谢谢!今天,您借这个机会向我们长江网的网友说点什么。
冯天瑜教授:“辛亥革命 武昌首义”100周年官网的开通应该说是纪念辛亥革命,以此来推动中国现代化建设的一个非常有意义的、有价值的文化活动。我借这个机会向诸位网友致意!
主持人:谢谢您!也希望就像您说的,希望咱们长江网越办越好!而且结合咱们官网的自身优势,勇于开拓、锐意进取,为辛亥百年营造一个非常好的氛围。冯教授,对于咱们武汉人来说,提到辛亥革命就不能不提到武昌首义,您对此也有一个深入细致的研究,著有《辛亥首义史》一书。在您的这本著作里提到了一部《鄂州约法》,这部《鄂州约法》里都包含了哪些内容,它的背后又有哪些故事呢?
冯天瑜:辛亥武昌首义是1911年10月10号爆发,对于以孙中山先生为领袖的革命党人的整个革命进程而言,是十多次武装起义以后,第一次取得了胜利的起义,所以我们把他称作首义,在武昌爆发,所以是武昌首义。武昌首义爆发以后,建立了不仅仅是中国而且是亚洲第一个带有民主共和性质的革命政权,这就是湖北军政府。湖北军政府建立以后,一方面他要组织军事力量,抵抗清军南下的进攻,这就是阳夏战争,与此同时,湖北军政府也进行了一系列的民主宪政建设,在这一系列的民主宪政建设中,十分重要的一项那就是拟定、颁布而且施行了一部带有宪法性质的文件,这就是《鄂州约法》,这里的鄂州就是指湖北,在鄂州也就是湖北拟定公布并且施行这部约法。《鄂州约法》是以同盟会的著名革命党人宋教仁为主来修订的。宋教仁是在武昌首义之后,跟黄兴从上海赶到武汉的,黄兴是从香港到上海,跟宋教仁一起从上海坐轮船,上溯长江到达武汉,到到武汉之后,黄兴立刻去指挥阳夏战争,先是汉口保卫战,后来是汉阳保卫战,宋教仁就在军政府从事一项重要的工作,那就是拟定了《鄂州约法》。《鄂州约法》是以宋教仁为主笔,当然还有一批人协同研究,其他几个重要的人还有汤化龙,汤化龙是立宪派的代表人物,他原来是湖北咨议局的议长,武昌首义以后,他就被推举为军政府的民政长,黎元洪是负责军政,是都督,汤化龙负责民政,是民政长。汤化龙与宋教仁都是曾经在清末留学日本的法政大学,学习法律,他们有这样一个同学关系,他们在宪政建设方面有一定的交往。宋教仁来到武汉以后,就住在汤化龙的家里,他们日夜切磋,修订这部约法。《鄂州约法》就带有一种宪法性质,他不仅成为湖北革命党人一个纲领性的政法建设文件,而且成为当时举义的各省纷纷仿效的榜样。比如说江西,江西建立军政府以后,马上就公布了江西的约法,江西的约法完全是模仿《鄂州约法》修订的,其他的各省也是这样,
以后的民国南京政府成立以后,公布的带有宪法性质的文件也是以鄂州约法为蓝本。《鄂州约法》提出了共和制,主权在民的思想,三权分立的政治建设等等基本方略。它大体是参考了法国和美国民主共和政治体制。这是在中国第一次公布的具有近代意义的民主共和的一个基本政纲,而且成为以后民国政纲的一个蓝本,所以应该说它是中国民主宪政建设的一部具有划时代意义的文献,而这个文献就是在武昌首义产生出来的。
主持人:通过您的介绍,我们对这部《鄂州约法》有了更深一步的认识,而且这个《鄂州约法》在辛亥革命以及近代中国的历史上有着举足轻重的地位。冯教授,前不久结束的辛亥百年论坛,您也参加了,您精辟的指出了辛亥革命中的“一破”、“一立”,堪称历史首创,您能否跟网友谈一下辛亥革命“破”了什么,又“立”了什么。
冯天瑜:辛亥革命,当然包括武昌首义,他具有开创性的意义。说他是首义,在深层次上就是指的这样一个首创的含义,而不是指第一次的武装起义,第一次反清武装起义是1895年的广州起义,是由孙中山,陆皓东等发动的。以后又进行了十几次,都以失败告终。1911年10月10号晚上在武昌爆发的这次新军暴动,由于革命党人的长期准备工作,以及湖北武汉地区从张之洞治鄂以来所奠定的近代文明的基础。所以能够这次在这个地方完成这个首义,取得了胜利建立了革命政权。那么这次的起义,无论是就它破除的层面还是它建设的层面,在中国历史上都是具有开创性意义的。因为在中国历史上改朝换代的,或者是农民起义,或者是贵族的政变,在中国历史上是发生多次,但是这样的多次的起义也好政变也好,它都只是实现了一次改朝换代。它并没有改变原来的中国从周秦以来的政体,那就是君主专治的政治。建立在中法社会和农耕文明基础之上的那样一个中发专制政体。没有改变。汉取代秦,以后宋取代五代,以后明取代秦,它都是由后面的一个王朝取代了前面的一个王朝,但是从政体上没有实质性的改变。而辛亥革命、辛亥首义,它是第一次推翻了封建两千多年的专制帝制。这个是具有跨时代的意义,空前的跨时代的意义。这个是它在破除的方面,这样是使得中国人民和中国社会得到了一次解放。这是它在破处右的方面获得的一次空前的意义。辛亥革命它的价值不仅仅在于它破坏了,破坏了旧的政治制度,更重要的是它建立了新的
具有时代意义的政治制度,这就是它在中国,不仅仅是中国,在整个亚洲建立了第一个民主共和的,这样的一个新的政权。这个就是辛亥革命的伟大的空前的历史意义在这个地方。建立了一个民主共和的这样的一个新的政权。虽然这只是一个开端还不尽如人意,后来又出现了多次反复。因为中国的专制,政治这条东西它是根深地固的。它不是说一次革命运动就能把它完全解决的,但是毕竟辛亥革命是建立了民主共和的政治制度,而且辛亥革命建立这种民主共和的政治,就使得在中国的这样一个有着悠久的专制传统的国家发生了一个重大的转变,什么重大的转变呢?那就是民主共和成了新的政治。所以辛亥革命之后不断的有人搞复辟,无论是张勋的复辟也好,他是把满清的皇帝重新扶上皇位,这是他的复辟,几十天他就垮了。维持不下去。另外,袁世凯复辟,袁世凯他是掌握了国家的大权啊,已经当上了民国大总统了,他要复辟帝制,马上全国共讨之。洪系王朝基本上也是很短的,只维持了80多天。这就是辛亥革命的伟大意义。民主共和成为了新的政治体制的正统,君主专制不得人心。这就实现了孙中山早年说过的一句话,敢有帝制自为者,自为就是自己称帝,天下的人都要起来反对他。这是在首义之前上十年孙中山所说的话,那么在首义之后成为现实,谁要自己重新复辟帝制,无论是显性的帝制还是隐形的帝制都要受到人们的反对。它不可能沿袭下去。这个应该说是辛亥革命顺应了历史的潮流,顺应了世界的潮流,在中国树立起了一座好的丰碑。所以辛亥革命,辛亥首义,无论是它破除面,破除专制帝制还是在建设面,建立了民主共和,都是在中国的漫长的历史上具有空前的、伟大的意义的。
主持人:谢谢冯教授,您剖析的这一块非常的透彻,也再一次的告诉我们什么是破,什么是立。而且在您刚刚的回答当中也提到了孙中山先生提到的那句话也非常的好。那么回顾这个辛亥革命咱们肯定不能忘记孙中山先生。不能忘记这些推翻帝制走向共和而献出生命的哥们烈士,更不能忘记为革命一直给于大力支持的这些有识之士。那么提到这些有识之士啊,我知道他们当中有两位日本友人是梅屋庄吉和宫崎滔天,那么冯教授您能不能为我们的广大网友讲解一下孙中山和他们两位之间的故事。
冯天瑜:情况还是比较复杂的,我稍微把背景介绍一下。就是在辛亥革命的
过程中就是在酝酿和准备的过程中,一直到辛亥革命爆发以后,日本政府是反对革命的。是支持清王朝,但是在日本民间,民间当然也有两种情况一种是追随政府的反对中国的革命,在日本的民间他们是信奉所谓的亚洲主义。那就是亚洲的人民团结起来建立一个新的社会。来共同的抵御西方列强的侵略。当然亚洲主义包含很复杂的内容,后来被日本的军务所利用。所以后来的很多事情也和亚洲主义有很大的关系。但是就辛亥革命而言,在辛亥革命兴起的前夜,在日本和中国兴起的亚洲主义包括孙中山先生,在那个时候他也是信奉亚洲主义的。在这个过程中就和日本的信奉亚洲主义的友人和支持中国辛亥革命的友人之间建立了十分深厚的这种相互之间的支持的关系。这样的日本人还不少。其中最重要的有两位,一位就是你刚刚说到的宫崎滔天,其中最重要的是宫崎滔天。宫崎滔天是一个日本浪人,在长期的过程中都是支持孙中山的革命活动。关于宫崎兄弟支持孙中山的事迹,以往介绍了很多。以往介绍的稍微少一些的,但就支持孙中山先生的力度之重结不亚于宫崎兄弟的还有梅屋庄吉。梅屋庄吉是日本的一个实业家,包括照相啊和后来拍电影,电影业等等,也聚集了比较多的财富,他在和孙中山结识以后,他们在亚洲主义这一点上很快取得共识,梅屋庄吉和孙中山之间结成了一种非常深厚的兄弟关系,而且梅屋庄吉一直成为孙中山从事革命活动的支持者、追随者,而梅屋庄吉呢,尤其是在财政方面、在经济方面给孙中山大力支持,孙中山当时因为发动历次起义,从第一次广州起义到1911年4月的这个广州黄花岗起义当中还有多次,他财政支持主要是靠这两个方面,一个方面是海外的华侨,他们捐款,再一个就是国际友人,其中尤其是日本友人,日本友人当中捐助最大的是梅屋庄吉,梅屋庄吉前后捐赠是用现在的人民币统计就是梅屋庄吉方面公布的材料大概有1000多亿人民币,折算成现在的数量很大,而且孙中山先生在日本活动期间,很多时间都住在梅屋庄吉家里,后来孙中山在1915年后,跟宋庆龄结婚就是在梅屋庄吉家里举办的,梅屋庄吉夫妇来操办的婚礼。我这一次访问日本的时候,还到梅屋庄吉的外孙女小管先生宴请我在松本楼,当时孙中山以前就曾经在松本楼住过,松本楼门口的那一架钢琴就是当年宋庆龄在那住的时候经常弹奏的一架钢琴,放在松本楼的门口,去年还是前年**主席访问日本的时候,我们吃饭的那张桌子旁边的桌子,那就是原来**主席访问东京、访问松本楼时候坐在那吃饭的桌子,就是那个前首相,跟中国特别友好的那个石田康夫。那个梅屋庄吉、梅屋庄吉夫妇对孙中山先生、孙中山领导的同盟会运动,一直给予
了支持,像这样的一个日本友人还有很多,所以我们要这样区分,在辛亥革命前后,日本政府和日本民间的态度是有很大差别的。再就是前面我说到的他们信奉亚洲主义,希望亚洲人、日本人、中国人共同的重新崛起来抵御西方列强对亚洲的侵略,他们有这样一种心理,另外,梅屋庄吉这些人也具有初级的民主政治的思想,所以对孙中山先生这样的一些主张也很拥护的,所以像宫崎兄弟、梅屋夫妇都是属于这样一类情况。
主持人:那可以说孙中山先生是在中国近代史上留下了一个光辉的篇章,他将永远的屹立在咱们中国人民每个人心中,而且这些先辈们的革命思想和精神是永远激励着我们后人奋发进取的一个强大力量。教授,近几年,您侧重探讨中国文化近代转型。那么,辛亥革命后的近代中国文化是怎样的一个格局,它和我们今天的文化是否还有着联系呢?
冯天瑜:中国文化的近代转型,如果要追叙到久远一点,那就要到清末民初,中国文化的近代转型正式展开,应该说是鸦片战争以后,十九世纪以后,尤其是第二次鸦片战争以后,这就是随着洋务运动,以及后面的戊戌变法,经济层面后来发展到政治层面的,近代性的因素的发展,出现近代的工业、近代的文教,乃至于近代的军事,新军的操练。这样就为中国从中部形态的社会向一个近代社会的转换,奠定了基础,辛亥革命武昌首义能够在我们湖北武汉爆发,除了革命党人的组织工作和宣传工作以外,十分重要的一点那就是因为这个地方积淀了近代文明的基础,尤其是张之洞治鄂的十七八年,奠定了近代工业、近代交通、近代军事、近代文教的基础,所以后来1912年,孙中山先生辞掉了临时大总统以后,在1912年的4月,到武汉到处参观访问以后,他发出了一个非常精辟的评论,他就说蓝皮呀(蓝皮就是指的张之洞,张之洞是河北蓝皮人),在武汉办了新工业、新的军事、尤其是新的文教,少到楚才,就是培养了许多新的人才,正是这样一些张之洞办的新的文教,练的新军当中出的这些人,这些人才起来结束了满族。所以他才说张蓝皮就是张之洞是不言革命之大革命家,就是张之洞这个人不会去组织革命,他在辛亥前两年就去世了,辛亥革命爆发如果他还在的话,他肯定是要镇压革命的,这是毫无疑问的。他是不会提倡革命的,但是他所从事的近代化事业是为革命奠定了物质基础,所以孙中山称张之洞为不言革命之大革命家,这
就是历史的辩证法,孙中山这个话我觉得说的非常深刻,而且是很有道理的。这个对我们今天的启示是什么,是一个革命的爆发,已经这个革命向深度广度进军,除了革命者的活动外,以往我们研究一个革命过程,都只注重了革命者的活动,革命者的活动当然是很重要,但是更重要的是注意社会的基础,就是近代的经济,近代的文教等等的发展。这个给我们一个很深刻的教育,那就是说我们继承辛亥革命的传统,尤其是要用力进一步去充实加深加厚我们现代文明的积淀,这个才是我们中华民族振兴的根本所在,所以我们应该继承和发扬辛亥革命的破的精神和立的精神,要进一步地去奠定现代文明的基础,推进我们现代化的事业,这才是我们中国发展美好前景的根本之所在。
主持人:谢谢教授,您说的非常好,我们要更好地继承和发扬破和立的精神。明年就是辛亥革命武昌首义100周年,那作为武昌首义所在地的武汉,咱们武汉的老百姓应该怎么更好的纪念这个历史时刻呢?
冯天瑜:我想可以从狭义和广义两方面来讲,武汉是首义之区,围绕着辛亥武昌首义的有关历史遗迹、有关历史遗产,我们作为湖北武汉人应该更充分的开拓它,用以作为我们滋养人民后代的一种养料。我们要做很多这方面的工作,这是辛亥革命、辛亥首义的有关历史资源的开掘和传播,让他成为滋养我们人民后代的丰富的养料,这是我们要做的一项工作。前面是就狭义而言,广义就是我们前面说的,从本质上,根本上来继承辛亥革命,创建新的文明,推动我们社会和民族在现代化的进程中更健康地前进,这是继承辛亥革命的一个更深层的一种含义。在这两方面我们都要做出努力。
主持人:谢谢教授,我们也一直要他把它延续下去。百年辛亥,百年首义,作为一名武汉人,我们有义务有责任去为辛亥,为首义,为大武汉的建设做出自己的一份贡献。好了,谢谢冯教授作客我们的长江网,也感谢网友的在线收看。
范文五:辛亥革命对中国文化的影响
论辛亥革命与中外文化的相互作用
武汉理工大学土木工程与建筑学院工程管理1003班鲁齐
摘要:提起辛亥革命人们想到的总是它推翻了两千多年的封建帝制建立了资产阶级共和政府。但很少有人会意识到在这样一场伟大的革命中为其指引方向的是文化。具体来说是中国传统文化和外来先进文化。而在革命胜利以后起又反作用于本国文化促进其发展使其更加丰富多彩。因此我今天主要从文化对革命的推动作用,革命对文化发展的反作用及对我们当今文化建设的启示三个方面发表自己的看法。
关键字:辛亥革命;文化;相互作用
On the revolution of 1911 and cultural interaction
Abstract: it is always mention the 1911 Revolution which overthrew the two thousand years of feudal monarchy established a bourgeois republic government. But few people will realize that in such a great revolution for its direction is culture. Specifically is the Chinese traditional culture and foreign culture. But after the victory of the revolution and reaction to the native culture to promote its development so as to make it more rich and colorful. So today I mainly from the culture of the revolution, revolution on the cultural development of the reaction and to our current culture construction three aspects to express their views
Keywords: the revolution of 1911; culture; interaction
一,文化对革命的影响。
就辛亥革命的历史背景来说,它发生在具有两千多年封建统治的中国。因此封建正统的儒家思想必然会对其有一定的影响。就儒家思想的主要功能来说它是为了维护封建统治的。但其中也不乏支持人民革命的。《孟子》是儒家代表作之一,其中有孟子与梁惠王的一段对话中说:“贼仁者谓之贼,贼义者谓之一夫,闻诛一夫纣,未闻弑君也”从这段话中我们可以看出孟子认为君若无仁无义既可以称直为独夫,对待一独夫则人民可以群起而攻之。这鲜明的表现的儒家的革命思想。也就是正统文化对革命的承认。这就从文化潜意识上支持了辛亥革命推翻缺仁乏义的清朝政府的统治。我想这一儒家的思想或多或少的给那些受儒家正统思想教育的人接受革命提供了可能,从一定程度上减少了革命的阻力。为革命成功提供了文化依据。
就辛亥革命的指导思想来说,应该是孙中山先生所提出的“三民主义”是革命的最高纲领。三民主义中的民族主义的思想源泉正是中国正统观念中的“夷夏之辨”,孙中山把反满与推翻腐朽的政府和争取民族独立连接起来,提出了“驱除鞑虏,恢复中华”的口号。众所周知自满清入关以来到其灭亡之前,民间的反清复明的活动就从来没有停止不过。这一口号的提出可以说充分利用了民间积压已久的民族情绪,以获得广大民众的支持。这也是辛亥革命胜利的一大保证。
民生主义顾名思义是为了关注民生防止贫富分化。其中最为人熟知的应该就是平均地权。这一口号的提出也是想满足人民的需求获得人民的支持。其这一思想的的提出也是与文化作用是分不开的。中国传统文化中一直都存在平均思想,《论语》中有“不患寡而患不均,不缓聘耳环不安”的说法。宋代农民起义军就打出了“均贫富”的口号。太平天国运动的领导这更是制定了《天朝田亩制度》以法令的形式确保均分得以实行。幼读儒书而且十分推崇太平天国运动的孙中山当然深受影响。不仅如此当时欧美各国也盛行各种均分思想。其中有代表行的就有亨利乔治的单税社会主义学说,他认为“土地是一种资源要想贫富悬殊就必须把徒土地收归国有”还有俾斯麦奉行的国家社会主义政策的国家控制生产资料和空想社会主义科学社会主义中的共同拥有的思想。孙中山在欧美游历时收到这些思想的影响结合的本国国情思考后提出了这一思想。虽然今天看来其有不完善甚至不合理之处,但在当时绝对是属于先进思想之列的。
民权主义则与自由平等相联系,其主要目的是赋予公民权利。孙中山根据自己的经历总结出“每个公民都有不可让与的自由,平等的权利和自由参政的权利”这一思想的形成主要是受欧洲思想启蒙运动的影响。在思想启蒙运动中,法国著名思想家卢梭的“自由,平等,反对私有制及其压迫”的主张和“天赋人权”等观点在欧洲广为传播。而后欧洲不断爆发的资产阶级革命和相继确立的资产阶级政府也使这些观点更加的深入人心。在欧美游历多年的孙中山也深刻的体会到这一点。但在本国任然是皇权至上,普通人民大众毫无自由平等可言。。因此他开始毫无保留的抨击清政府的统治和一切企图维护这一统治的论调,明确自己的主张并逐步提出了“民权主义”的思想.
由此可见辛亥革命的进行是在中国优秀传统文化和外来先进文化的指引下进行的。没有文化思想的引领革命的结是不可想象的。
二,辛亥革命的胜利对文化发展的影响。
辛亥革命取得了成功,推翻了两千多年的封建帝制,在中国建立起了第一个资产阶级民主共和国。把人民从封建思想的压迫中解救出来,使民主共和的观念深入人心。其构建了一套以天赋人权,自由,平等,博爱为核心的民主价值体系。有力的推动了社会文化建设的发展。
在此之后,南京临时政府颁布了一系列保护言论出版自由的法令和政策。使全国出现了一次前所未有的创办报刊杂志的高潮。据统计武昌起义后的半年内全国报纸由十年前的
事100多种陡增至上500多种,总销量达标4200万份。而这些报纸大多是以宣传建设民国防止复辟,传播科学知识,促进民智培养民德,发扬民力,教育国民为目的的。正是由于这些宣传使“民主”,“共和”的观念更加的深入人心,可以说其在后来覆灭袁世凯复辟中起到极大作用,也为以后的新文化运动和五四运动提供了广阔的阵地和科学武器。
革命成功后临时政府也非常重视文化教育,大力发展新式教育,颁布了新的教育方针,制定了新的学制系统,改革旧的教育课程。通过教育改革促进了教育事业的发展,使学校和学生人数都有了较大的增长,派出的留学生人数也不断增长,使得更多的人受到了现代科学技术和知识的教育。正是这些学校培养出来的新式学生成为了以后新文化运动和五四运动的主力军,为以后文化的繁荣和发展奠定了基础,也为以后马克思主义思想的引入提供了可能性。
辛亥革命形式上推翻了封建帝制,加大了民主共和的宣传,培养拥护民主共和的新生力量。这一系列举措逐渐的建立了中国公民的自主意识,让中国人明白了自己可以是国家的主人,之后又经新文化运动和五四运动的洗礼,使这种意识更为强烈。也可以说这也是为以后的抗日战争的胜利奠定了一定的基础。试想,若是国民没有主人翁意识,仍是封建时期的那种麻木的心态。那他们就会屈服于日本侵略者的统治,这样以后何来的抗日民族统一战线,何来的全民抗日,更不会取得抗战的胜利。所以辛亥革命唤醒人们的主人翁意识是十分重要的。
由此可见,辛亥革命促进了中国文化的发展,也初步决定了中国的以后的走向。 三,辛亥革命过程中对待中国传统文化和外来文化的态度及对我们今天进行文化建设的启
示。
由(一)中的论述可知,辛亥革命的过程中既有中国传统的身影,也不乏外来文化的光顾。
我们在此详细探讨革命过程中对待这两种文化的态度。
首先就革命的领导者孙中山而言,他本身就接受中国传统文化教育和西式教育,因此这两者,
对其自身以及对革命都有很大的影响。他虽然生于封建社会的中国,看到其对中国人民的残害,但他没有武断的否定所有的中国传统文化。他清楚的看到中国传统文化的精华所在。他极力推崇传统的价值体系和伦理道德,但又对于以新的解释,如“忠、孝、仁、义、礼、智、信”而对忠的解释不在是忠君,而是忠于国家和人民,他也毫不留情的批判了传统文化中的糟粕,如三纲五常,及对妇女的不公正待遇。这些也在他以后的活动中有具体体现。如“三民主义”中对“华夷之辨”“均田”等思想的运用和他本人所提倡的“天下大同”的理想之国及革命成功后革除旧习解放妇女等等。
可见其对待传统文化的态度是积极继承和发扬其中优秀的部分果断的批判和摒弃其中糟粕
的部分。
在对待西文文化时,也并没有因为当时西文各国侵略中国而一味的抵制,更没有因为其先进
性而全盘的接收。他积极吸收西文的适于中国国情的先进文化,向其“民权主义”中的自由平等,“民生主义”中的国家控制生产资料和均分土地等等。但他也批评欧洲诸国发明的优胜劣汰,弱肉强食之生存学说即社会达尔文主义。他认为这是一种野蛮的学说,是霸道而非王道。他在接受孟德斯鸠“三权分立”的思想时又充分考虑了中国的实际情况继而创造性的提出了“五权分立”的思想。我们暂先不问这一思想是否正确,是否可行,只是这种对待外来文化的态度就值得我们学习。
可见其对待外来文化的态度是以开放的心态接受,经过批判性的选择吸收融合后选为己用。 当今我国正处于中国特色社会主要是义文化建设的重要时期,如何对待中国传统文化和外来
文化仍是一个重要的话题。我认为辛亥革命过程中对待这二者的态度是非常值得我们学习的。因此我们应该坚持立足当代继承和发扬民族优秀传统文化立足本国国情批判性的
接收世界优秀文化成果。文化的继承承接着过去,昭示着未来。只有是民族的才更是世界的,因此要结合我们现在的时代特点,对中华民族的传统文化加以继承和发扬,并使之于当代社会相适应,于现代文明相谐调,保持民族性,体现时代性,做到古为今用。也要从中国的实际出发对其它各国的先进文化成果加以借鉴,做到洋为中用。
只有以这种态度对待传统文化和外来文化才有可能使中国特色社会主义文化更加丰富多彩,
使中国文化更具有国际影响力。
参考资料:《孙中山及其思想》吴剑杰等著武汉大学出版社
《孙中山与中国社会的变迁》郭学旺著中国言实出版社
《中国近代史纲要》 2010年修定版高等教育出版社
转载请注明出处范文大全网 » 辛亥革命对中国思想文化的影响