范文一:4.弃权票——有效票?无效票?
弃权票——有效票?无效票?
人事工作离不开票。 票是量化的工具。民主推荐和民主测评,之所以成为干部选拔工作的两大“利器”,票的量化作用功不可没。虽说是凭票不唯票,但票上无名肯定是不行的。倘若赶上竞争上岗,凭票计分,群众打票也好,领导票决也罢,一“√”下去,分数赫然纸上,真可谓一票定终生。 票是定性的手段。在班子考核、班子巡视、离任检查、民主生活会等人事工作中,民主评议是必不可少的程序。虽说不能量化成分,但衡量或定性一个班子或一个人德性品行的高低、工作成色的深浅、工作作风的优劣、群众基础的好坏,票多票少是最直观的反映。
既然票的作用举足轻重,统票也就尤为关键。 首先,票的真实性必须保证,这一点勿庸置疑。要做到这一点,党性人格是一方面,有效的监督必不可少。
其次是技术层面,这也是我所说的重点。
现实工作中,许多人事工作的新手一统票就头疼,什么有效票、无效票、废票、弃权票,举棋不定,模棱两可。票集中还好说,票一分散立刻毛爪,统着统着就乱了。
那么,弃权票到底是有效票,还是无效票?废票又当何论? 有人说,有效的反义词是无效,有效票的反义词是无效票,所以票就两样,一样有效,一样无效;弃权票要么是有效票,要么是无效票。
这种说法乍一听是正确的,似乎有一定的道理;但细分析起来,其实不然。之所以这么说,是因为有这种说法的人,一是忽略了票产生的层面,二是把票的形式和结果混为了一谈。
让我们以民主测评为例,从源头画一图来解释。 从图中可以清晰地看出,弃权票、有效票、无效票同根不同源,虽然是一个“爷”的后代,但层面不同,“辈分”有别,前者应是后两者的“表叔”。 就第三层“积极参加测评”的人来讲,票的确就两样,一样有效,一样无效;但此时人员范围已经缩小。
弃权票、有效票、无效票是票的形式,有效、无效则是票的结果,形式和结果不能混淆。从图中可以看出,到会场b人投弃权票b张与未到会场a人未投票a张结果是一样的,都没有效果,但表现形式不同(一个到场,一个未到场);就投对了票的人而言,无效票和弃权票都没有效果,都是“无效票”,但形式大相径庭(有效票上有字,弃权票上无字)。
弃权票的直观表现是空白票(未投票视同于空白票),成因无外乎有三种情况:不屑、不想、忘记,前两项主观造成,后一项客观形成;但无论主观还是客观,结果是一样的:没有结果。由于无法界定主观还是客观——如果是主观的话,无法判定是对测评工作还是测评对象不屑或不想打票,所以说随意将弃权票放到有效票中作分母,对测评对象是有失公允的。
至此,我们有理由相信,无论从形式还是结果考虑,弃权票的确应游离于有效票、无效票之外,既不能统成有效票,也不能统成无效票。
民主测评图
废票是指不符合既定要求而打错了的票,肯定是无效的;但无效票又不仅仅指废票。比如说,对张三民主测评,打票者愣是将张三改成李四,并也按要求打票,打的再对也是无效票。当然了,私改票格式的人很少,所以狭义上讲,无效票等同于废票。《党组织选举工作手册》中提出,无效票又称废票。
所以,图中民主测评最终结果应表述为:应到X人,实到X-a人;有效票X-a-b-c张,无效票(废票)c张,弃权票b张。如果测评对象得Y张优秀票,则其民主测评的优秀率=Y/(X-a-b-c)*%。
由此类推,同意率的统计也应规范。“是否同意”或 “是否推荐”栏应列3种选项:同意、不同意、弃权,直接表现为√、×、空白,同意率=同意票数/(与会总人数-弃权人数)*%。但有时鉴于参选人数多,可选职数少,只划“√”也未尝不可,同意率=同意票数/与会总人数*%也说得过去,不严谨是不严谨,但统计口径统一最关键。 实际上,要想让票的作用发挥充分,不出或少出弃权票、废票最关键。所以说,比后期统票更重要的还有前期票的设计和中期打票时的引导。人事工作讲究精益求精、公正公平,“责任”二字了得。
设计票有思路,打票有学问,统票有章法。
票里有数学,票里有人文。
人事有票,人生有票。
范文二:4.弃权票——有效票?无效票?
弃权票——有效票,无效票,
人事工作离不开票。
票是量化的工具。民主推荐和民主测评,之所以成为干部选拔工作的两大“利器”,票的量化作用功不可没。虽说是凭票不唯票,但票上无名肯定是不行的。倘若赶上竞争上岗,凭票计分,群众打票也好,领导票决也罢,一“?”下去,分数赫然纸上,真可谓一票定终生。
票是定性的手段。在班子考核、班子巡视、离任检查、民主生活会等人事工作中,民主评议是必不可少的程序。虽说不能量化成分,但衡量或定性一个班子或一个人德性品行的高低、工作成色的深浅、工作作风的优劣、群众基础的好坏,票多票少是最直观的反映。
既然票的作用举足轻重,统票也就尤为关键。
首先,票的真实性必须保证,这一点勿庸置疑。要做到这一点,党性人格是一方面,有效的监督必不可少。
其次是技术层面,这也是我所说的重点。
现实工作中,许多人事工作的新手一统票就头疼,什么有效票、无效票、废票、弃权票,举棋不定,模棱两可。票集中还好说,票一分散立刻毛爪,统着统着就乱了。
那么,弃权票到底是有效票,还是无效票,废票又当何论,
有人说,有效的反义词是无效,有效票的反义词是无效票,所以票就两样,一样有效,一样无效;弃权票要么是有效票,要么是无效票。
这种说法乍一听是正确的,似乎有一定的道理;但细分析起来,其实不然。之所以这么说,是因为有这种说法的人,一是忽略了票产生的层面,二是把票的形式和结果混为了一谈。
让我们以民主测评为例,从源头画一图来解释。
从图中可以清晰地看出,弃权票、有效票、无效票同根不同源,虽然是一个“爷”的后代,但层面不同,“辈分”有别,前者应是后两者的“表叔”。
就第三层“积极参加测评”的人来讲,票的确就两样,一样有效,一样无效;但此时人员范围已经缩小。
弃权票、有效票、无效票是票的形式,有效、无效则是票的结果,形式和结果不能混淆。从图中可以看出,到会场b人投弃权票b张与未到会场a人未投票a张结果是一样的,都没有效果,但表现形式不同(一个到场,一个未到场);就投对了票的人而言,无效票和弃权票都没有效果,都是“无效票”,但形式大相径庭(有效票上有字,弃权票上无字)。
弃权票的直观表现是空白票(未投票视同于空白票),成因无外乎有三种情况:不屑、
不想、忘记,前两项主观造成,后一项客观形成;但无论主观还是客观,结果是一样的:没
有结果。由于无法界定主观还是客观——如果是主观的话,无法判定是对测评工作还是测评
对象不屑或不想打票,所以说随意将弃权票放到有效票中作分母,对测评对象是有失公允的。 至此,我们有理由相信,无论从形式还是结果考虑,弃权票的确应游离于有效票、无效
票之外,既不能统成有效票,也不能统成无效票。
民主测评
应到X人
未到会场 实到会场
a人 X-a人
积极参加测
不屑/不想/忘记测评
评
b人
X-a-b人
弃权票
不按要求打
(空白票/未按要求打票
票
投票) X-a-b-c人
c人
b张
无效票(废
有效票
票)
X-a-b-c张
c张
民主测评图
废票是指不符合既定要求而打错了的票,肯定是无效的;但无效票又不仅仅指废票。比如说,对张三民主测评,打票者愣是将张三改成李四,并也按要求打票,打的再对也是无效票。当然了,私改票格式的人很少,所以狭义上讲,无效票等同于废票。《党组织选举工作手册》中提出,无效票又称废票。
所以,图中民主测评最终结果应表述为:应到X人,实到X-a人;有效票X-a-b-c张,无效票(废票)c张,弃权票b张。如果测评对象得Y张优秀票,则其民主测评的优秀率=Y/(X-a-b-c)*%。
由此类推,同意率的统计也应规范。“是否同意”或 “是否推荐”栏应列3种选项:同意、不同意、弃权,直接表现为?、×、空白,同意率=同意票数/(与会总人数-弃权人数)*%。但有时鉴于参选人数多,可选职数少,只划“?”也未尝不可,同意率=同意票数/与会总人数*%也说得过去,不严谨是不严谨,但统计口径统一最关键。
实际上,要想让票的作用发挥充分,不出或少出弃权票、废票最关键。所以说,比后期统票更重要的还有前期票的设计和中期打票时的引导。人事工作讲究精益求精、公正公平,“责任”二字了得。
设计票有思路,打票有学问,统票有章法。
票里有数学,票里有人文。
人事有票,人生有票。
范文三:日媒:对潘基文竞选秘书长投弃权票的是日本
第61届联合国大会13日下午通过决议,正式任命韩国外交通商部长官潘基文为下一任联合国秘书长。在联合国下一任秘书长的预选中,15个理事国中有14个国家对潘基文投了赞成票,只有一个国家表示了“保留态度”。《日本经济新闻》报道,投弃权票的国家就是日本,日本外务省对此也已经默认。
《环球时报》报道,日本政府一直表示支持下一任联合国秘书长从亚洲产生。但对于韩国的潘基文参选却一直没有明确的表态。日本政府希望以支持韩国人竞选联合国秘书长作为筹码,通过这张外交牌迫使韩国在一些问题上做出让步,比如,缓和韩国卢武铉政府对日本的强硬态度。
日本和德国等四国争当联合国常任理事国的提案,韩国是投了反对票的。日方的想法是,韩国明确表明支持日本入常的话,日本也将明确支持潘基文当选联合国秘书长。但是出乎日方意料的是潘基文当选的呼声越来越高,最后出现的是日本成为唯一一个没有投赞成票的国家,而且还是一个亚洲国家。这是日本外交的误判,结果造成被动局面。日本围绕联合国秘书长竞选展开的这一系列外交行动,突显了其外交的不成熟。
首先,在如何处理多边外交和双边外交的关系上,日本显然存在误判。联合国外交是目前世界上最重要和参与性最为广泛的多边外交的场合,“联合国外交”是各国开展多边外交的中心。日本战后的外交政策中的两个支柱就是日美同盟和以联合国外交为中心的国际协调。从这次日本的外交行动可以看出,日本将双边关系的问题带到多边场合,不仅让亚洲国家感到失望,而且也让非亚洲国家感到日本外交气度的“狭窄”,对于日本国家形象有很大的损害。
将双边问题带到多边场合,是日本外交活动常见的毛病。比如,日本曾经多次试图将朝鲜绑架日本人事件放入到六方会谈的议题中去。笔者并不是认为这个问题不重要,但是作为多边场合,六方会谈的主要目的是讨论朝鲜核问题。如果将双边的问题也带入会谈中,不仅会让会谈变得更加复杂化,而且还会分散各方的精力。可以说日本外交在处理双边和多边关系的时候,没有很好地认识到两者的区别,这是日本外交不成熟的表现之一。
如何处理长远利益和眼前利益之间的关系,也是摆在日本政府面前的一道难题。日本的外交评论中经常出现关于“某某牌”的字眼,外交谈判经常是国家间讨价还价的过程,但是并非所有的外交都是实时即刻的等价交换,尤其是涉及到重大原则问题的时候。
自1971年联合国秘书长、缅甸人吴丹卸任以后,就一直没有亚洲人担任这个职务,此次竞选中,各国政府基本上都倾向于支持新任秘书长从亚洲产生,作为亚洲国家的日本应当尽早表明支持的态度,尤其是在日韩关系不好的情况下,日本更加应该率先走出这一步。这样不仅可以赢得亚洲各国的共鸣和尊敬,也将为世界各国所支持。然而日本只考虑到眼前利益,希望尽快推动安倍访韩的实现,所以其态度一直有些暧昧,结果弄巧成拙。日本的行为不仅让亚洲各国感到“寒心”,更使自己失去了获得长远利益的机会。
日本曾不停地要求中国方面对日本提供的政府开发援助(ODA)进行大力宣传,而且要求中方积极表示感谢。事实上,无论是从中国领导人会见日本客人时的谈话,还是从在日本援建项目前立碑都能够看出,中方对日方的援助是持有谢意的。由援助国提出要求,命令受援国表示感谢,这种行为是让人很不愉快的,中国对外援助中的重要原则就是不附带任何条件。ODA本应成为有利于日本长远利益的项目,却因为其贪图眼前利益而招致别人的反感。日本这种短视的“重商主义”行为也是其外交不成熟的表现。
对外交表态的时机拿捏不准是日本外交的另一个突出问题。日本的亚洲外交经常出现的问题是做出决策较慢,在需要做出承诺的时候犹豫不决,或者故意拖延以谋求更大的回报。但一些事例表明,日本往往错失良机,即使后来追补,效果也不尽如人意。
2003年当东盟同时向中国和日本发出加入《东南亚友好合作条约》的邀请时,中国立即做出了加入的表态,而日本却因害怕这一条约与日美同盟的精神相左,而没有立即做出承诺。事实上这个条约本身并没有要求日本做出什么样的让步,东盟的邀请是对东亚各大国参与地区合作态度的试探,日本的犹豫使得东盟各国十分失望。虽然在当年年底在东京召开的日本—东盟领导人特别会议上,日本签署了该条约,但是爽快的承诺和扭捏犹豫的接受的外交效果是截然不同的。此次在支持潘基文竞选的问题上,日本媒体曾有报导说,安倍将会在和卢武铉会谈时正式表明对潘基文的支持态度,抛开这种说法的真假不说,潘基文的提前胜出让这种“马后炮”式的表态完全失去了意义。
此次日本围绕潘基文竞选展开的外交活动,表现出日本亚洲外交的目光短浅和实用主义,这十分令人担忧。如果日本不能很好地解决好上述问题,当年由前首相福田赳夫提出的,与亚洲国家建立“心与心的关系”的建议也就不可能真正的实现。
范文四:25张弃权票
25张弃权票
QUANL-
25张弃权票
“同学们,今天选’三好学生’.
学校给我们班4个名额.请大家认
真考虑后,填好选票交上来.”
“老师,可以弃权吗?”有学生问.
“当然可以.弃权也是一种权利.”
我不经意地回答.
几分钟后开始唱票,我惊讶地发
现,全班37名学生,竞有25人投了弃
权票.这怎么可能?我一向觉得我班的
班风很正,同学关系也很融洽,怎么到
了关键时刻却不能团结?我生气地说:
“同学们,这次选举结果无效,
因为竟然有这么多人弃权!我一直
以为咱们班是一个很优秀的班集
体.这一年多来,我班处处争先,大
家表现得都很积极,可是难道连’三
好学生’都选不出吗?是不是有些人
私心太重了?”
发了一通火以后,我摆出一个
?河北乐亭王淑玲
很”民主”的姿态:”你们说现在该怎
么办?”
“那就重选吧.”几个学生嘟哝着
说,听得出来他们还是很不情愿.但
我总得向学校”交差”呀,于是再次
投票,终于选出了4名”三好学生”.
这件事就算过去了,但我却很
久不能平静:想起学生们的种种可
爱,想起他们为班级争光时的热情
和努力,我觉得很难将他们的弃权
跟所谓的”私心”联系起来.也许学
生们有他们的理由吧,我是不是有
点儿太草率,错怪了他们?
第二天,我很诚恳地就选举的
事向学生们表达了我的歉意,然后
鼓励大家畅所欲言,就这件事说说
自己的想法和道理.
学生们静静地思考了一会儿,
然后纷纷举手发言.
前车
“老师.强强又忘带作业本了.”
一
大早,小组长来向我报告.
我顿时火了:太不像话了,这已
经是他两周以来的第四次了,一定
要问个清楚.
“强强.到底是怎么回事?”我大
声问道.
学生们在底下小声议论开了:
“肯定是说谎!”
“多半是没完成作业吧.”
“有办法,搜一搜就知道了”……
强强低着头,涨纽了脸,却不做声.
平心而论.强强不是一个调皮
的孩子,反倒是有点儿内向.我决
定给他一次认错的机会,于是示意
大家安静下来,尽量用平静的语气
有的学生说:”我们不喜欢有三
六九等之分.大家都在同一个教室,
受同样的教育,谁不想争当先进,
可是有限的名额.只会人为地拉大
同学问的距离.”
还有的学生说:”这样的评选不
但不利于调动全体同学的积极性,而
且还会伤害大多数同学的自尊心:”
对于弃权本身,学生们的观点
是:”这不是坏现象.首先,我们想尝
试行使自己的各种权利.其次,尽管
弃权可能有心理不平衡的原因,但
主要说明大家并不特别看重个人的
荣誉.而最重要的是,这样的选举只
是一种形式.全班共同进步才是我
们的目的.”
听了学生们很坦率的发言,我
既有些震惊又有些惭愧.想不到他
们对评选”三好学生”的问题能有如
此透彻的看法.的确,这样的评选是
有些陈旧,需要改革了,我为什么就
没想到呢?再从我们班各项荣誉的
取得来说,哪一项不是大家共同努
力的结果?在我这个班主任眼里,他
们每一个人其实都很优秀,这又岂
是评选”三好学生”能够体现出来的?
感谢这25张弃权票,使我对素
质教育有了生动而深刻的认识.
可爱的红苹果
对他说:”老师相信你!你再找一
找,如果真的忘了,下午再拿来.”
强强有些为难地打开书包,开始翻
找.我很清楚地看见夹在一叠书中
间的那本蓝色的家庭作业本.这时
他如果拿出来,即使真的没完成,
只要认个错,我就会原谅他.但他
迟疑了片刻.终于没有,抬头胆怯
?山东淄博栾庆新
地看了我一眼,摇了摇头.
我终于按撩不住了,不做家庭
作业.还敢撒谎,完全不把我这个班
主任放在眼里.我一把夺过他的书
包,将那本蓝皮作业本抽了出来,
翻开一看,当然是没完成.我将本子
“啪”地摔在他面前:”你说,这是什
么?跟老师玩心眼,你还嫩点儿!”
范文五:环保没有弃权票
环保没有弃权票 H黔r,玩刁
垒斌三进行着投按择,其万式啦为独荷:约
定的升地点.不吐别生'由争种旗贫喜地域政见,』,_^ 有投投摹.上幕数不限这砷奇特的蛩投.就是人们 自己行为对环竞进行均拽聋.它却袭定了夸人的福 如千叠一生停
约j0年前.有位坡民叫乌斯曼,为养肥其几卜头 羊,在新疆小镇克西南约百耸里处的塔里河北半. 挑开一个二j子.引河水漫灌草场.形成了一冬小坷[L| 鸟斯曼再经过2O年的辟扩.该河已夺走塔里术河水 :
t
量之80%.井在尉犁县形成了t50平方公里的洛乎洛 克湖和300平方公里啊克苏甫泽地——一块准利用的 碱涟地岛曼无意中投了环境反对票,塔里木绿医 缺水萎缩,消逝,也使农垦兵团衣二师的数万公项绿 卅l处境极其危险
通常,表明态度有三种订式:赞成,厦,弃权
可是在坏境危机今大,^们已无法逃脱煮住
要/厶改善环境,要么同流台污,两者必择其一若真的 投弃权票(74闻不问,来之安之),那/厶台怎样呢?只要 生+手,就得耳吸,饮食,消费.此时飘尘,二氧化疏和毒 物则必被哑人,匿为括人不可能不呼吸空气.污染的水 也得饮下,即使只饮纯净出,但那受污染水浇的菜,种 的粮和奶内制品总得食.谁也做不到像南极企鹅那样 地远离尘世,即便企鹅也被检出体内有DDT残留.人
不能不见阳光,可是那透过臭氧空洞的杀伤性紫外线 立即台光顾.假如有人有条件做到呼吸,饮食,防晒,可 是郡穿透一切的电磁辐射能躲得过吗?人不能像放射 原那槿,躲在六面封闭的铅室里.
序=以,不管人们如何,磐须时刻亮在生存环境里 环境污染,生态破坏,事已关己,无法高高挂起,逃不 出,躲不过,只有同舟共济.请记住,只有投环境赞成 票.才能使天蓝,气新,水碧,鱼欢,林茂,草丰,地姜,人 灵做u万物华滋,同繁共荣.
镰专嚣蒜权黑
?
一
f
选战中,玫冶家把每张选票都看得很重
要.一票对成千上万选票虽微而小,但在势均 力敌之下(扰如平衡状态下之天平),一张张的 选票却可使天平倾斜,形成扭转趋势决定乾坤 的局面
'同样,在环境危机的今天,要使失衡的环
境逆转,唯有张张选票投进环保盘中.因为没眼只投一 票的规定,所以,可尽自己锯力多投环保几票.那就要 用实际行动,奉献爱环境爱地球生命之心.例如,计划 生育,不吃野生动物,关紧水龙头,随手关灯,节约纸张 …
虽然这些不是慷天动地之芈,但却是拳拳环保爱 :,事虽微..足赤.
保护环境需要积极行动,为了地球上的生命,也为 了我们自己和后代,请用行动培环保投赞成票. 我们还需要更深层次的环境意识的修养,要了解
环保规则,增强参与环保活动自觉性,井化之为行动 善待地球,要从自己做起
要拯救地球,拯救生命,最终就是拯救我们自 !
转载请注明出处范文大全网 » 4.弃权票——有效票无效票