范文一:建筑工程事故案例
简要介绍
郑州楼脆脆(5张)
“汇景嘉园”小区是郑州市京沙快速路搬迁居民的安置房,位于郑州市长江路与代庄街交叉口。安置房有八栋多层,将安置300多户被拆迁居民。如今,小区的八栋楼主体已经封顶,而业主们发现,安置房的墙体砖块严重起皮、爆裂。业主说使劲一跺,就塌了??
详细情况
发现状况
在施工现场,业主用手轻轻一摸墙体,砖块就大面积的脱落。找到还未使用的砖,轻轻一掰就断为两半,用脚一踢,变成了碎渣。
楼体使用砖并非每一块都是如此,而是一层好砖,一层坏砖,但对于并非框架结构的砖混楼房来说,只要有一层砖体出现问题,后果都不堪设想。 有关回应
汇景嘉园小区由郑州市长城地产开发,河南胜达建筑工程公司承建施工,河南创达监理公司监理,目前已经停工。河南胜达建筑工程公司一位项目经理说,小区使用的砖体并非传统的粘土砖,而是新型材料的空心砖。 项目经理:砖开工的时候都买不来,咱用了三个砖厂的砖,抗压合格就可以了,但是砖的质量不确定,我们封顶的时候发现的,就是这个砖风化。 业主对这一说法并不认可。
业主:那时候发现的?你看垒墙的时候有一层好砖,一层不好的,我认为不可能出现一层好一层不好。
检测结果
在业主的不断投诉下,河南省建筑科学研究院对郑州京沙快速路安置房的三栋楼墙体进行了检测。工作人员陈纪业介绍了检测结果。 陈纪业:该楼二层到五层墙体所用的煤矸石烧结多孔砖出现大面积爆裂,墙体砖爆裂深度大,部分砖已经失去强度,存在严重安全隐患。墙体爆裂二层三层四层面积大部分楼层在90%以上。
互推责任
安置房项目存在严重安全隐患,而开发商、施工方、监理单位都将责任推给了砖厂。 开发商——郑州长城地产公司总经理李富年:现在这个房子确实存在质量问题,主要是砖。
施工单位——河南胜达建筑工程公司副总经理邢先生:它这个砖厂的问题,主要是叫煤矸石烧结砖,它是一种新产品,在新产品使用的过程中,出现的这种问题。
作为监理单位河南创达监理公司的王姓工作人员却声称,质量低劣的砖没有经过他们监理。
工作人员:他没有通过我们 他肯定违规。在封顶之前,我没有发现。 处理结果
在媒体的不断介入和业主的努力下,安置房建成“豆腐渣工程”一事终于有了进展。郑州市建委已成立调查组,同时要求安置房的开发商郑州长城地产有限公司承担所有责任,对八栋已经封顶的安置房进行拆除。 郑州市工程质量监督站站长宋学理:一个就是甲方郑州长城地产有限公司决定把八栋楼全部拆掉,近期尽快拿出建设方案。第二个对相关的责任单位进行行政的处罚。出厂的时候,这批材料就是不合格的,所有的后续工作,老百姓的善后工作,甲方要全部负责。
在安置房现场,施工外围防护网及脚手架正在实施拆除,小区楼体将于7月17日正式拆除,15天内拆除完毕。郑州市工程质量监督站针对安置房的监理单位——河南创达监理公司也已经开始立案追责。
郑州市工程质量监督站二科科长张艳:创达公司监理过的工程要进行一个统计,把排查的结果和砖混结构里面他们监管的情况,我们会作为重点进行落实。
经调查,供应汇景嘉园小区墙体砖的四家供应商中,存在问题的砖块主要来自新郑宏基砖厂,针对该砖厂的检查也已经展开。[3]
编辑本段武汉楼脆脆
名字由来
2011年12月9日,武汉市汉口区面积最大的经济适用房项目紫润明园爆出多处地基下陷、墙面开裂、楼房漏水等问题,被称之为“楼脆脆”、“楼裂裂”。之所以被市民如此调侃,是因为这样一个“问题项目”不仅顺利通过质检、消防、特种设备检测、环保、规划等多个部门的层层验收,获得了武汉市建筑工程黄鹤奖银奖、武汉市结构优质工程,还头顶“保障房项目建设样板工地”的光环,供其他建设单位观摩学习。
项目介绍
紫润明园位于汉丹铁路以北,古田二路三环线入口处,项目规划总用地面积为236968平方米,总建筑面积404000平方米,总投资6亿元。开发商为武汉地产集团控股公司 武汉中鄂联房地产股份有限公司(下称“中鄂联公司”)。
展开调查
在紫润明园南区16栋,有多处用水泥、沥青填补的裂缝并不能掩盖地基严重下沉的现实。一楼一正在装修的房间墙角裂缝长达10余厘米,卫生间滴水不停,用手指轻轻一戳墙壁,灰土便纷纷下落。“建这种质量的房子简直是开玩笑,干装修这么多年还真没遇到过这样的房子。”正在装修的师傅指着墙面说。
施工回应
负责该项目的施工单位赛博思公司董事长蔡玉春称,紫润明园(南区)项目由中鄂联公司和赛博思公司联合招标,前者为开发商,后者则是投资和设计方,而具体施工则由山东聊建集团负责。蔡玉春承认,项目出现沉降是因为项目地处水塘之上,施工之初地基夯得不实,目前正在采用灌浆的方法修补。房子现在的问题有可能是设计原因,也有可能是材料使用有问题,但“不涉及结构问题,主体结构绝对安全、可靠”。
“聊建集团作为施工方只负责按照图纸和要求施工,施工材料主要由赛博思公司提供,也有相应检验报告。建筑材料有质量问题肯定是招标方和当地质监站的问题。”聊建集团武汉工程处辛建军回应称。
2011年12月5日,赛博思公司在《关于紫润明园(南区)工程有关情况说明》中称,“目前,工程中存在的外墙体开裂、漏水等问题是住宅建筑中存在的通病。造成上述质量问题存在各种原因,我公司都负有一定的责任,也有管理不到位的地方,我公司将采取一切可能的办法,使业主满意。” 情况说明分析外墙体开裂的主要原因称,一是由于加气块熟化过程中,引起热胀冷缩造成。二是该建筑是框架体系,维护墙体皆是填充墙,住户入住后装修,为了增加户内的房间数量,将内部墙体全部拆除,但内外墙有构造连接,强拆引起整体的墙体松动,出现开裂现象。
赛博思公司相关负责人称,“该工程的全套施工图纸经过武汉市施工图纸审查办公室的严格审查,设计符合各项规范和强制性标准的要求。档案资料全部存于武汉市城建档案馆,可以查阅。”
12月8日,赛博思公司再次就散水面层开裂、下沉及底层房屋内墙开裂的原因作出说明称:“出现局部散水面层开裂、下沉的原因已查明,是由于散水回填土下部有些位置布置了地下管线,做散水时无法过分夯实,造成回填土出现了一定程度的固结和沉降,从而导致出现局部散水面层开裂和下沉。”
成型原因
赶工期成为“楼脆脆”成型的主要原因。聊建集团武汉工程处主任辛建军表示,该项目的合同备案日期是900天。而武汉市城乡建设委员会发布的招标信息显示,聊建集团以20865.1719万元中得,招标单位中鄂联公司和赛博思公司给出的中标工期仅为360天。
据武汉地产集团官方网站发布的信息显示,紫润明园项目在未取得土地证,施工工程前期手续不完善的情况下,即于2008年9月底匆忙上马,并通过采取“先行政审批、后技术工作”的方式获得《设计文件审查合格书》,“为公司办理招标、工程报检手续提供了依据,为开工赢得了宝贵的时间”。 为了避开农民工春节假期和梅雨季节对工期的影响和在水塘上浇注地基的困难,项目部采取分段流水作业的形式,一手抓未完桩基施工和临时实施搭建,一手抓桩基开挖,全力推进项目进度。“春节后,小区所有栋号同时开始主体施工,场内狭窄,商用混凝土车进场施工都成问题。”附近居民回忆称。
监管失效
武汉市建筑工程质量监督站官方网站备案查询系统显示,紫润明园北区37~49号楼的《竣工验收证明书》发证时间为2011年3月23日,南区1~
17号楼的发证时间为2011年4月26日。 12月8日,赛博思公司称,该项目于2009年初开工建设,2011年1月竣工验收并于2011年4月取得建筑工程竣工验收备案证。
南区六栋一业主提供的《紫润明园南区住宅质量保证书》显示,保证书由中鄂联公司和赛博思公司发于2010年12月,其中这样写道:“本公司对您购买的住宅,就房屋质量和维修等方面,郑重作出保证和承诺:本房屋质量等级为合格,交房时满足房屋买卖合同中约定的房屋使用要求。”
上述业主称,早在2010年9月就已签订合同,2011年1月31日收房。紫润明园项目在没有拿到房屋建筑工程《竣工验收证明书》的情况下就已作出了房屋质量合格的认定并组织交房。
“工程质量如何保证,仅靠开发商的自觉是远远不够的。”业内专家分析称,“在建设单位精打细算的逐利心态面前,政府部门一旦监管不到位,
[4 出现质量问题在所难免。”
江苏省常州市圩塘新村的21栋居民楼因为昼夜不停的摇晃而被称之为“楼晃晃”。据当地居民讲他们这21栋楼属于拆迁楼,但是他们入住不久后就发现了一个问题:他们家中的饮水机水桶中的水总是不停晃动,晚上躺在床上也能感到明显的晃动。细心的村民发现原来是他们的居民楼在晃动。在2006年他们曾找过有关部门反映这一问题,但没有得到可信服的解释,虽然经当地环境监测部门检测居民楼的晃动为64分贝左右(国家标准为75分贝)符合国家标准,但长期的晃动使楼体出现了裂缝,引起居民们的不安。]
2008年3月,长春市滨河小区506栋西侧6楼墙皮大面积脱落;4楼窗下也出现断裂现象,地下有墙体脱落的碎片。此时如果楼下有路人经过极有可能发生危险。居民发现此情况后连忙报警。2006年,该小区512栋1至7楼阳台全部坍塌,2楼女主人被砸死在阳台里。今年3月4日,513栋4门的阳台也出现问题。
事件回放:2009年7月2日晚11时许,因楼房基石坠河,四川内江市东兴区沱江街一幢3层380多平方米的居民住宅东侧发生垮塌事故,8户住宅楼当即垮塌3户,其全部家产和现金存折被墙体掩埋,直接经济损失近30万元,好端端的一幢居民住宅一夜之间竟成了半边楼。
一夜之间竟成了半边楼。
辣评:基石直接坠落上演了现实版的釜底抽薪!无论是楼房的地基还是做人的根基,开发商都应该守住!
事件回放:2009年8月2日,合肥市枫丹白鹭湖公馆住宅小区一业主去看房,发现定于9月28日交房的J3栋楼前面的四根承重大立柱出现严重的裂缝,裂口达4厘米左右,立柱日交房的J3栋楼前面的四根承重大立柱出现严重的裂缝,裂口达4厘米左右,立柱上下出现错位,明显是立柱承重力不够或者是地基不实导致立柱扭曲拉断。
有关人员介绍这是由于该开发商的施工模式跟“楼脆脆”施工程序一样,先盖好房子,再在房子的基础边挖空做地下车库,导致现在承重墙及承重梁断裂。
辣评:最可怕的不是倒掉的“楼脆脆”,而是将要入住却不倒掉的“楼断断”!
事件回放:2009年2月,陕西商州区水务局20户职工集资200万元建起的住宅楼北侧墙体出现裂缝,6月30日,该楼被西安建筑科技大学建筑专家鉴定为危楼——严重沉降、倾斜、裂缝。
地基沉降使得楼房整个由北向南倾斜。建筑专家称此楼出现沉降等问题,主要有勘测数据不准确,施工中砂浆强度未达标准,原设计此楼出现沉降等问题,主要有勘测数据不准确,施工中砂浆强度未达标准,原设计存在问题和缺陷等多方面的原因。该楼目前正在加固中。
辣评:没有质量做保障,无论是商品房还是集资房都住不得。还是打地铺算了,对了,要小心路面塌陷!
事件回放:2009年2月23日,北京美景东方二号楼开始出现房屋卧室顶板裂缝。 此后,经北京建委执法大队和质量监督部门多次查看,发现此楼存在严重工程问题,多处地板、顶板、承重墙体出现裂缝;过梁中间断裂、弯曲;地基不均匀沉降;墙体倾斜;室内漏水。众多质量问题集中出现,美景东方二号楼都快成问题楼的集中展示标本了。目前,已有500多人入住该小区。
辣评:这到底是住宅楼还是灾难片的道具楼?
事件回放:2009年 8月 4日9时许,雷雨中,石家庄腾飞马钢铸造有限公司内的一座在建二层楼房的北侧墙体突然垮塌,造成17人死亡,3人受伤。
据了解,事故刚刚发生时当地村民称,这家铸钢厂是村里一个领导开的。而在4日23时30分公布的官方调查结果中称,坍塌楼房是“民房”,初步判定雷击是该砖混楼房倒塌的主要原因之一。而在整个事件采访过程中,新华社等多家媒体的记者曾遭遇殴打,设备被抢夺损坏。
辣评:“雷公劈”威力是挺大的,可老百姓要住放心楼难道就得指望着老天爷永远不打雷?
看到自家阳台上的裂缝触目惊心,家住27层的张先生觉得恐怖的同时也很担心,要是这么重的水泥从这里掉下去,可不是闹着玩儿的。
13日上午,丝绸群雕唐都温泉 花园1号楼主人张先生将手指戳进阳台窗框上的缝子说,估
计这条裂缝倒不会让自己家怎么样,但要是这么一大块的水泥掉下楼,后果不堪设想。
2008年11月,张先生入住了现在这套房子,交房的时候他发现在主卧阳台的上方窗框处,有一条小裂缝,但刚开始他没在意,以为只是普通的墙体裂缝。可在这一年中,这条裂缝却越裂越大,后来能伸进去一个指头。张先生赶紧请来一名工人查看,对方说,这不是窗框的裂缝,也不是室内墙面的裂纹,而是外面阳台出了问题。
从阳台把相机塞出去一拍,张先生惊呆了,原来这条在室内看不到的裂缝,已经贯穿了5米长的阳台上沿,最宽的地方有两指。张先生说:“自家距离地面大约90米,下面是没有任何围挡的停车场和人行道
,就怕万一水泥块掉下去砸到了谁??”
了解到阳台裂缝的情况,唐都温泉花园的物业办公室也及时做出了反应,工作人员拿出了两种方案:第一是将窗框与梁之间用轻
质材料填充,再将裂缝用密封胶补严;第二个方案是将阳台周围凿掉,按照实际尺寸重新安装一个窗户。张先生说,物业的工作做得比较积极,他本人比较认同第一种方案,相信不久就可以排除险情了。
范文二:建筑工程事故案例与分析
建筑工程事故案例与分析
上传:[匿名]
[编辑日期:2009-6-5 ] [文章编号:024081] [页面浏览
案例一:某建筑坍塌事故
一、事故经过
某市电视台演播中心工程由市电视台投资兴建,某大学建筑设计院设计,某建设监理公司对工程进行监理。该工程在市招标办公室进行公开招投标,该市某建筑公司于1月13日中标,并于3月31日与市电视台签订了施工合同。该建筑公司组建了项目经理部,史某任项目经理,成某任项目副经理。4月1日工程开工,计划竣工日期为第二年7月31日。工地总人数约250人,民工主要来自南方各地。
市电视台演播中心工程地下2层、地上18层,建筑面积34 000m2,采用现浇框架剪力墙结构体系。演播中心工程的大演播厅总高38 m(其中地下8. 70m,地上29 .30m),面积为624 m2。7月份开始搭设模板支撑系统支架,支架钢管、扣件等总吨位约290 t,钢管和扣件分别由甲方、市建工局材料供应处、某物资公司提供或租用。原计划9月底前完成屋面混凝土浇筑,预计10月25日16:00完成混凝土浇筑。
在大演播厅舞台支撑系统支架搭设前,项目部在没有施工方案的情况下,按搭设顶部模板支撑系统的施工方法,先后完成了三个演播厅、门厅观众厅的搭设模板和浇筑混凝土施工。1月,该建筑公司工程师茅某编制了“上部结构施工组织设计”,并于当月30日经项目副经理成某和分公司副主任工程师赵某批准实施。 894 次]
7 月22日开始搭设施工后时断时续。搭设时设有施工方案,没有图纸,没有进行技术交底。由项目副经理成某决定支架立杆、纵横向水平杆的搭设尺寸按常规(即前五个厅的支架尺寸)进行搭设,由项目部施工员丁某在现场指挥搭设。搭设开始约15天后,分公司副主任工程师赵某将“模板工程施工方案”交给丁某。丁看到施工方案后,向项目副经理成某作了汇报,成答复还按以前的规格搭架子,到最后再加固。模板支撑系统支架由该建筑公司的劳务公司组织进场的朱某工程队进行搭设 (朱某是市标牌厂职工,以个人名义挂靠在该建筑公司劳务公司事故发生时朱某工程队共17名民工6月份进入施工工地从事脚手架搭设,其中5人无特种作业人员操作证),地上25~29 m最上边一段由木工工长孙某负责指挥木工搭设。10月15日完成搭设,支架总面积约624m2,高度38m。搭设支架的全过程中,没有办理自检、互检、交接检、专职检的手续,搭设完毕后未按规定进行整体验收。
10月17日开始进行模板安装,10月24日完成。23日木工工长孙某向项目部副经理成某反映水平杆加固没有到位,成某即安排架子工加固支架,25日浇筑混凝土时仍有6名架子工在继续加固支架。
10 月25日06:55开始浇筑混凝土,08:00多,项目部资料质量员姜×才补填混凝土浇捣令,并送监理公司总监韩某签字,韩某将日期签为24日。浇筑现场由项目部混凝土工长邢某负责指挥。该建筑公司的混凝土分公司负责为本工程供应混凝土,为B区屋面浇筑C40混凝土,坍落度16~18 cm,用两台混凝土泵同时向上输送(输送高度约40 m、泵管长度约60 m×2)。浇筑时,现场有混凝土工工长1人,木工8人,架子工8人,钢筋工2人,混凝土工20人,以及电视台3名工作人员(为拍摄现场资料)等。自10月25日06:55分开始至10:10
分,输送机械设备一直运行正常。到事故发生止,输送至屋面混凝土约139 m3,重约342 t,占原计划输送屋面混凝土总量的51%。
10:10,当浇筑混凝土由北向南单向推进,浇至主次梁交叉点区域时,模板支架立杆失稳,引起支撑系统整体倒塌。屋顶模板上正在浇筑混凝土的工人纷纷随塌落的支架和模板坠落,部分工人被塌落的支架、模板和混凝土浆掩埋。 事故发生后,该建筑项目经理部向有关部门紧急报告事故情况。闻讯赶到的领导,指挥公安民警、武警战士和现场工人实施了紧急抢险工作,将伤者立即送往医院进行救治。最后,造成正在现场施工的民工和电视台工作人员6人死亡、35人受伤(其中重伤11人),直接经济损失70 .78万元。
二、事故原因 分析
(1)支撑体系搭设不合理。在主次梁交叉点区域的每平方米钢管支撑的立杆数应为6根,实际上只有3根立杆受力,又由于梁底模下木方呈纵向布置,使梁下中间排立杆的受荷过大有的立杆受荷最大达4 t多;有部分立杆底部无扫地杆、步距过大达2. 6 m,造成立杆弯曲,加之输送混凝土管的冲击和振动等影响,使节点区域的中间单立杆首先失稳并随之带动相邻立杆失稳;
(2)模板支撑与周围结构连结点不足,在浇筑混凝土时造成了顶部晃动,加快了支撑失稳的速度。
(3)未按《建筑法》的要求,对专业性较强的分项工程——现浇混凝土屋面板的模板支撑体系的施工编制专项施工方案;施工过程中,有了施工方案后也未按要求进行搭设。
(4)没有按照规范的要求,对扣件或钢管支撑进行设计和计算,因此,在后补的施工方案中模板支架设计方案过于简单,且无计算书,缺乏必要的细部构造
大样圈和相关的详细说明。即使按照施工方案施工,现场搭设时也是无规范可循。
(5)监理公司驻工地总监理工程师无监理资质,工程监理组没有对支架搭设过程严格把关,在没有对模板支撑系统的施工方案审查认可的情况下同意施工,没有监督对模板支撑系统的验收,就签发了浇捣令,工作严重失职,导致工人在存在重大事故隐患的模板支撑系统上进行混凝土浇筑施工,是造成这起事故的重要原因。
(6)在上部浇筑屋盖混凝土情况下,民工在模板支撑下部进行支架加固是造成事故伤亡人员扩大的原因之一。
(7)该建筑公司领导安全生产意识淡薄,个别领导不深入基层,对各项规章制度执行情况监督管理不力,对重点部位的施工技术管理不严,有法有规不依。施工现场用工管理混乱,部分特种作业人员无证上岗作业,对民工未进行三级安全教育。
(8)施工现场支架钢管和扣件在采购、租赁过程中质量管理把关不严,部分钢管和扣件不符合质量标准。
(9)建筑安全管理部门对该建筑工程执法监督和检查指导不力;对监理公司的监督管理不到位。
三、事故责任划分及处理
(1)该建筑公司项目部副经理成某,具体负责大演播厅舞台工程,在未见到施工方案的情况下,决定按常规搭设顶部模板支架,在知道支撑系统的立杆、纵横向水平杆的尺寸与施工方案不符时,不与工程技术人员商量,擅自决定继续按原尺寸施工,盲目自信,对事故的发生应负主要责任,送交司法机关追究其刑事责
任。
(2)监理公司驻工地总监韩某,违反“市项目监理实施程序”中的规定没有对施工方案进行审查认可,没有监督对模板支撑系统的验收,对施工方的违规行为没有下达停工令,无监理工程师资格证书上岗,对事故的发生应负主要责任,送交司法机关追究其刑事责任。
(3)该建筑公司项目部施工员丁某,在未见到施工方案的情况下,违章指挥民工搭设支架,对事故的发生应负重要责任,送交司法机关追究其刑事责任。
(4)朱某,违反国家关于特种作业人员必须持证上岗的规定,私招乱雇部分无上岗证的民工搭设支架,对事故的发生应负直接责任,送交司法机关追究其刑事责任。
(5)该建筑分公司兼项目部经理史某,负责电视台演播中心工程的全面工作,对该工程的安全生产负总责,对工程的模板支撑系统重视不够,未组织有关工程技术人员对施工方案进行认真的审查,对施工现场用工混乱等管理不力.对这起事故的发生应负直接领导责任,给予史某行政撤职处分。
(6)监理公司总经理张某,违反建设部“监理工程师资格考试和注册试行办法”(第18号令)的规定,严重不负责任,委任没有监理工程师资格证书的韩某担任电视台演播中心工程的总监理工程师;对驻工地监理组监管不力,工作严重失职,应负有监理方的领导责任。有关部门按行业管理规定对该监理公司给予在某市停止承接任务1年的处罚和相应的经济处罚。
(7)该建筑公司总工程师郎某,负责公司的技术质量全面工作,并在公司领导内部分工负责电视台演播中心工程,深人工地解决具体的施工和技术问题不够,对大型或复杂重要的混凝土工程施工缺乏技术管理,监督管理不力,对事故
的发生应负主要领导责任,给予行政记大过处分。
(8)该建筑公司安技处处长李某,负责公司的安全生产具体工作,对施工现场安全监督检查不力,安全管理不到位,对事故的发生应负安全管理上的直接责任,给予行政记大过处分。
(9)该建筑公司某分公司副总工程师赵某,负责分公司技术和质量工作,对模板支撑系统的施工方案的审查不严,缺少计算说明书、构造示意图和具体操作步骤,未按正常手续对施工方案进行交接,对事故的发生应负技术上的直接领导责任,给予行政记过处分。
(10)项目经理部项目工程师茅某,负责工程项目的具体技术工作,未按规定认真编制模板工程施工方案,施工方案中未对“施工组织设计”进行细化,未按规定组织模板支架的验收工作,对事故的发生应负技术上重要责任,给予行政记过处分。
(11)该建筑公司副总经理万某,负责该建筑公司的施工生产和安全工作,深入基层不够,对现场施工混乱、违反施工程序缺乏管理,对事故的发生应负领导责任,给予行政记过处分。
(12)该建筑公司总经理刘某,负责公司的全面工作,对公司安全生产负总责,对施工管理和技术管理力度不够,对事故的发生应负领导责任,给予行政警告处分。
四、事故整改措施与对策
1.组织措施
(1)决定召开全市大会,通报事故情况,公布对责任者的处理意见,对全市建筑行业下一步安全生产工作提出具体明确的要求。
(2)市建工局、市建委认真吸取事故教训,举一反三,按国家行业管理的各项法律法规的要求,强化行业管理,采取有力措施,加强技术管理工作,针对薄弱环节和存在的问题,完善各项规章制度和责任制。
(3)加强对施工企业的管理力度,规范企业的施工现场管理、技术管理、用工管理,坚决制止私招乱雇现象;新工人入场,必须进行严格的三级安全教育;特别是对特种作业人员持证上岗情况,一定要严格履行必要的验证手续,如审查备案证书的原件;对农民工应加强对施工现场危险危害因素和紧急救援、逃生方面知识的教育。
(4)加强对监理单位的管理工作,严格规范建设监理市场,严禁无证监理;禁止将监理业务转包或分包;监理人员必须持证上岗;监理公司应充实安全技术专业监理人员,对施工过程中的每个环节,特别是对技术性强、工艺复杂、危险性较大的项目一定要监理工作到位。
2.技术措施
(1)按照《建筑法》的规定,对专业性较强的分部分项工程,必须编制 专项施工方案,在施工中遵照执行。
(2)专项施工方案必须具有按规范规定的计算方法的设计计算书,具有符合实际的、有可操作性的构造图及保证安全的实施措施。
(3)对特殊、复杂、技术含量高的工程,技术部门要严格审查、把关;健全检查、验收制度,提高防范事故的能力。
(4)严格履行现场施工技术管理程序,认真执行签字、验收责任制度,依法追究责任。
(5)在购买和使用建筑用材料、设备时,必须有产品合格证、检测报告书、
生产许可证(若需要时)等,签订购置、租赁合同时要明确产品质量责任。必要时委托有资质的单位进行检验。
案例二:热电厂发电机组甩负荷事故
1. 事故经过
2002-04-26夜,某热电厂2台35 t/h炉、2台抽凝机组运行,其中,1号机纯凝带3.5 MW电负荷,2号机抽凝带4.5 MW电负荷、16 t/h汽负荷运行。约03:00,天气恶劣,风雨雷鸣。电气控制室“35 kV母线接地”信号继电器掉牌,警铃响,运行人员手动复归该信号继电器,未成。20 s后,2台机组甩负荷至带厂用电(约1 000 kW) 运行,汽轮机转速迅速上升至3 160 r/min,发电机出口过电压(电压表满偏)、374线路保护过流Ⅲ段“定时方向过流3XJ”信号继电器掉牌,374开关未动作。而对侧374开关方向速切保护(整定时间0 s)动作,开关跳闸,约50 s后,检无压,重合成功。
事故处理如下:
(1) 机组甩负荷后电气运行人员分别用磁场变阻器降1,2号发电机电压,电压不下降。甩负荷约50 s后,运行人员拉开374开关,同时发现
1,2号主变高压侧开关301,302跳闸,备用厂变自投成功,1,2号主变低周、低压二级解列保护信号继电器掉牌,1,2号发电机出口电压迅速下降至8~9 kV,调整磁场变阻器升电压至额定值。 运行人员发现1,2号机“主汽门关闭”光字牌亮,拉开1号发电机开关101。又发现2号发电机开关102红绿灯无指示,灭磁开关MK绿灯亮,“MK联跳”(汽机保护联跳发电机开关)信号继电器掉牌。
(2) 汽机运行人员分别手摇同步器降汽轮机转速,但转速仍然上升,当转速升至3 260 r/min时,2台机危急保安器相继动作。机组全部解列。 (3) 机组
重新定速,并网发电,投减温减压供汽。
2 . 事故分析
雷雨大风引起374线路单项接地,20 s后转为两相接地短路或两相不接地短路(见图1),对侧374开关速切保护动作跳闸,电厂侧374线路保护应有过流Ⅰ、Ⅱ段保护动作,但未动作,过流Ⅲ段保护动作后,374开关应跳闸,但未跳闸。当电厂侧374开关拉开,对侧374线路保护重合闸检无压,重合成功。2号机甩负荷后,没有自动装置自动切除调压器,运行人员也未能及时切除调压器而手摇同步器降转速,由于汽机调速系统的特性:当甩负荷后机组转速升高,脉冲油压升高,调节汽阀、旋转隔板迅速关小,导致抽汽口压力迅速下降,二次脉冲油压下降,调节汽阀开大,转速又上升。所以,运行人员手摇同步器并不能降转速,反而发现在操作过程中转速继续上升,直至危急保安器动作。
汽轮机危急保安器动作后,其主汽门关闭,汽轮机失去动力源,发电机开关未跳闸,继续带厂用电负荷运行,在没有动力源又有较大阻力的情况下,机组转速迅速下降。同时,机 组甩负荷后,两台机组通过101,301,300,302,102开关并列运行,2号机组转速上升,拉动1号机组转速上升。由于2台机组不可能同时人为控制转速升降,运行人员几乎不可能将机组转速稳定在额定值。 机组甩负荷过电压后,电气运行人员未用调速开关降转速,仅用磁场变阻器降电压。用磁场变阻器可以降电压,但不能降转速,过电压是由超速引起的。而发电机出口电压随转速同时升高,在转速超过额定值较多时,用磁场变阻器降电压并不明显,只有通过降转速才能可靠地降电压。
由于运行人员已用磁场变阻器降低了电压,当转速下降至额定值时,未及时调高电压,导致低电压保护动作,跳主变高压侧开关301,302。后经查,2号机
重新定速过程中,热工保护动作跳102开关,其声光信号均正常。
3 .防范措施
(1) 电厂侧线路保护、374开关动作有异常,需检查。
(2) 电气运行人员在机组甩负荷后,应按规程先拉开主变高压侧开关,使2台机组分列运行,以便于控制转速。为减少事故状态下运行操作,可以设计保护当374开关事故跳闸时联跳301或302开关,自动分列2台机组。
(3) 为 克服汽机事故状态下的调速特性,运行人员在机组甩负荷后应先切除调压器。当机组甩负荷时,在保护上,由电气信号启动汽机油系统电磁阀切除调压器。
(4) 在运行规程上明确当机组超速时电气、汽机运行人员要分别操作调速开关、同步器降转速。在电气控制室增装转速表,以方便电气运行人员准确掌握汽机转速。正常运行时同步器插销未拉出,由电气调速,拔出插销可手摇同步器操作,此时电气运行人员仍可操作调速开关,但不改变转速,所以电气运行人员通过调速开关操作同步器与汽机运行人员直接手动操作同步器没有矛盾。只有当过电压影响安全时(具体明确转速超过多少且仍不下降和主汽门关闭时),电气运行人员才可以用磁场变阻器降电压。
(5) 为避免事故状态下人的思维因紧张而不清晰,可以编制详细的事故处理规程公布在主控室,事故时运行人员按规程处理。
案例三: “11.2”宁夏伊斯兰教协会综合楼工程模板支撑体系垮塌事故
2007年11月2日凌晨2时许,宁夏伊斯兰教协会综合楼工程,在浇筑第八层现浇混凝土空心楼盖混凝土即将结束时,现浇混凝土空心楼盖突然发生整体垮塌,造成1人死亡。事故发生后,建设厅在积极组织抢险救援的同时,根据《生产安
全事故报告和调查处理条例》(国务院第493号令)的规定,成立了“11.2”宁夏伊斯兰教协会综合楼工程模板支撑体系垮塌事故调查组,并邀请有关专家协助事故调查中的事故原因技术分析工作。调查组通过现场勘查、验算,对有关人员进行调查询问,对有关资料核查,查明了事故发生的原因,提出了整改措施。为了使各级建设行政主管部门、建设工程质量安全监督机构,施工、监理和劳务分包企业从中吸取深刻教训,现将有关情况通报如下:
一、工程概况
该工程建设单位为宁夏回族自治区伊斯兰教协会,由西安工程地质勘测公司勘察,银川市规划建筑设计院有限公司设计,宁夏建工集团公司原宁夏第一建筑工程公司第六分公司施工,德宝劳务公司承担劳务作业,宁夏现代建设监理有限公司监理。该工程地下一层,地上八层,建筑面积10345平方米,为现浇框架剪力墙结构,2007年5月2日开工,合同竣工日期为2008的6月10日。
二、事故发生的原因
(一)施工技术原因
通过现场勘查,该工程第八层现浇混凝土空心楼盖模板支撑系统实际采用
φ48×3钢管,立杆间距横向约为0.8米,个别达1.1米;纵向间距约 1米,个别达1.3米;个别部位设单向间断扫地杆,水平杆纵、横向间断设置,个别部位水平杆与立杆未连接;杆与杆连接采用铸铁扣件,板底模用高密度竹胶合板,肋采用方木及方钢管混合使用。
经专家验算,该工程第八层现浇混凝土空心楼盖模板支撑体系中的部分支撑立杆间距偏大,使支撑立杆承受的压力超过其承受能力;多数立杆接长在距地1.7~3米处采用一个扣件偏心搭接,增加了立杆的偏心弯矩,缺少侧向可靠约束,导致
立杆失稳;立杆偏心搭接处扣件抗滑承载力不满足要求;部分立杆支撑在横杆上,横杆承载力不足,变形过大,该部位立杆及横杆在较大荷载作用下先发生屈服、失去承载力;立杆纵、横向水平杆连接偏少,不能使支撑系统成为一个整体,稳定性严重不足。以上是导致模板支撑体系整体垮塌的直接原因。
该工程第八层现浇混凝土空心楼盖模板支撑体系不符合《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》(JGJ130-2001)构造要求:大部分立杆未设扫地杆,仅在暗梁下立杆处设置了横向扫地杆,立杆根部整体性差,易造成立杆根部滑移;纵、横向水平杆设置数量严重不足,仅在板下及层高中部设置纵、横向水平杆,部分纵、横向水平横杆没有直接与立杆连接,不能给立杆提供可靠的侧向约束;架体无剪刀撑,横杆与框架柱无可靠连接,只与外脚手架连接,不能将支撑系统产生的水平力可靠传至框架柱及下层楼板;部分立杆垂直度偏差较大,造成立杆偏心受力;现场发现有较多扣件滑动、松动现象;部分扣件存在旧有裂缝和缺损现象,影响了扣件承载力;个别钢管存在弯曲、管壁较薄、锈蚀严重现象,材料自检制度把关不严;多数立杆下部无垫块,部分立杆没有紧密接触地面。以上违规做法也是导致模板支撑体系整体垮塌的重要原因。
(二)施工管理原因
施工单位在第八层现浇混凝土空心楼盖施工前,没有编制该楼层模板专项施工方案,施工中也没有依据规范对班组及作业人员进行详细的技术交底和安全交底,又使用了没有特种作业上岗证的人员进行架体搭设,操作人员仅凭以往经验进行架体搭设;施工单位对关键环节的施工质量和安全生产管理失控,八层4-9/A-D轴现浇混凝土空心楼盖的模板支架搭设不符合《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》的要求。模板安装检验批、钢筋安装检验批只有专业工长签字,专职
质检员和监理工程师未签字验收。模板安装和钢筋安装报验申请表中施工、监理均未签字验收,没有钢筋隐蔽验收记录。现浇混凝土空心楼盖预埋芯筒作业时,芯筒抗浮措施不可靠,未按设计要求将芯筒用10#铅丝固定在模板支架上,而是直接固定在现浇板的底筋上。在混凝土浇筑过程中有部分芯筒出现上浮,现场管理人员未采取处置措施,操作人员将芯筒打烂后继续浇筑混凝土,使混凝土流入芯筒,增加了现浇混凝土空心楼盖的荷载;施工单位在该工程施工中的工序交接检验基本流于形式,交接内容不全面、质量状况不清楚、责任划分不明确,特别是对八层现浇混凝土空心楼盖的施工,其模板安装、钢筋安装及混凝土浇筑各工序之间,均未进行工序交接检验;施工单位对该项目的《施工组织设计》没有按规定审批,项目经理没有认真落实质量安全生产责任制度、质量安全生产规章制度和质量安全生产操作规程,没有根据工程特点组织制定质量安全施工措施。项目技术负责人没有对有关质量安全施工的技术要求向施工作业班组、作业人员做出详细说明。专职安全员没有对现场安全生产进行严格的监督检查,对施工中的违规操作未加制止;劳务分包单位没有依据分包合同内容,对所承揽分包工程认真履行质量安全生产责任;施工单位对项目全过程质量控制存在漏洞。经对施工技术资料全面审核,施工单位对主要建筑材料未认真履行进场质量检验制度,在个别受力构件同条件混凝土强度试验报告达不到设计要求的情况下未采取整改措施,分部、分项、检验批及重要部位的隐蔽验收中未严格执行国家验收规范的规定,质量控制资料中多项记录内容不完整、签字确认不及时、验收结论不明确,在进行材料控制、工艺控制和施工操作控制等方面存在诸多漏洞。
(三)监理监控与管理原因
监理单位没有按规定组建项目监理机构。总监理工程师未书面授权总监代表职
责,且委托的总监代表无国家注册监理工程师证书,年龄偏大,不具备监理工程师资格。该项目《监理规划》配备的监理机构中,土建监理工程师从未进驻施工现场,土建监理工程师职责由总监代表代为行使,土建监理员无监理上岗资格,监理单位委派现场的监理人员满足不了工程监理的需要。总监理工程师未认真履行其职责,对施工单位报送的《施工组织设计》中没有第八层模板专项施工方案未提出整改要求,对施工单位编制的没有针对大跨度现浇混凝土空心楼盖施工的《安全施工方案》以及根本就不是针对本工程而编制的无效的《模板施工方案》审批通过,对施工组织设计以及专项施工方案中存在的缺陷和明显错误失察;监理单位项目监理机构,对结构安全性重要的检验批及隐蔽工程未严格执行验收程序和质量标准。在第八层4-9/A-D轴梁板无钢筋隐蔽验收记录、模板和钢筋安装检验批及模板和钢筋安装报验申请均未签字认可的情况下,没有及时有效的制止施工单位对下道工序的施工。虽在巡查中发现一些问题,但没有书面下发《监理工程师通知》或《工程暂停令》,只是口头要求整改,更没有跟踪落实;监理单位项目监理机构,对关键工序旁站监理不到位。对施工单位未按设计文件要求进行现浇混凝土空心楼板芯筒安装的错误行为没有纠正和制止,而且在浇筑混凝土施工中没有认真旁站监理,当部分芯筒出现上浮现象后,没有及时发现并采取有效措施要求整改,监理单位项目监理机构对该项目没有认真履行监理职责。 综上所述,这起事故是由于项目管理混乱、施工违规操作、监理失职,致使该工程第八层模板支架施工中立杆间距偏大、接长错误、侧向稳定无可靠约束,模板支撑体系承载力不足、整体失稳,从而导致了现浇混凝土空心楼盖整体垮塌,是一起生产安全责任事故。
三、整改措施与要求
这起事故在我区近十几年来没有发生过,教训极其深刻,暴露出我区建筑施工过程中质量安全生产方面的诸多问题。为认真吸取这起生产安全责任事故的深刻教训,确保我区工程建设的质量和生产安全,坚决遏制模板坍塌等生产安全事故发生,现就质量安全工作提出如下要求:
(一)组织专项检查,消除质量安全生产事故隐患。各市、县要按照建设厅《关于立即开展全区在建工程模板与支撑体系安全质量专项检查的紧急通知》(宁建(建)字[2007]135号)的要求,认真开展建筑安全隐患排查治理专项行动“回头看”工作,立即组织开展模板支撑系统安全生产的专项排查。对危险性较大工程,尤其是高度超过4.5米或跨度超过9米的高大模板支撑系统要编制专项施工方案并组织专家进行审查论证,严格按照《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》(JGJ130-2001)构造要求进行模板支架搭设,施工单位要对危险性较大工程的施工作业人员认真进行了安全教育和安全技术交底,现场使用的钢管、扣件要具有生产许可证、产品合格证明和检测合格证明。监理单位要严格审查施工单位编制的安全技术措施和专项施工方案,定期巡视检查施工过程中的危险性较大工程作业情况。通过全面排查,切实消除建设工程质量安全生产隐患。
(二)汲取事故教训,进一步加强施工管理工作。各施工企业特别是宁夏建工集团公司要进一步规范项目管理工作,建立健全质量安全保证体系,认真落实质量安全责任制,定岗定位,履行各自职责,确保质保体系有效运转;立即对所管辖范围内的施工现场进行全面彻底的质量安全检查,严格执行操作规范和国家强制性标准,严格施工程序,认真进行施工组织方案交底和技术安全交底,认真落实自检、交接检、专职检的三检制度;对施工现场的管理人员、技术人员和作业人员进行全面质量安全教育,特别是新工人入场,必须进行严格的三级安全教育,
对特种作业人员持证上岗情况,一定要严格履行必要的验证手续,对农民工应加强对施工现场危险危害因素和紧急救援、逃生方面知识的教育。
(三)突出工作重点,加大质量安全管理行政执法力度。各市、县建设行政主管部门要认真贯彻落实《建筑法》、《安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》、《建设工程安全生产管理条例》等法律法规,认清当前的质量安全生产形势,进一步整顿规范建筑市场,明确建设、设计、施工、监理等各方责任,坚决打击工程违法分包、转包和资质挂靠等行为,监督施工总承包单位对专业承包和劳务分包单位加强管理,切实消除以包代管和包而不管现象。对不履行法定质量安全责任的行为,尤其是取得安全生产许可证后施工企业降低安全生产条件的行为,要按照有关法律法规予以严肃处罚;要加大对施工单位的监管力度,规范企业的施工现场管理、技术管理、用工管理;要加强对监理单位的管理工作,严格规范建设监理市场,严禁无证监理,禁止将监理业务转包挂靠,要充实安全技术专业监理人员,监理人员必须持证上岗。对施工过程中的每个环节,特别是对技术性强、工艺复杂、危险性较大的项目,一定要制定切实可行的监理规划和细则,按照有关法律、法规、规程实施监理。针对事故高发类型和管理薄弱环节,制定有效措施,要严密监控重点地区、重点企业、重点部位和重点环节,进一步加大监督执法力度。
(四)强化监督管理,全面落实质量安全监管责任。各市、县建设(专业)工程安全质量监督机构,要从监管的角度深刻汲取此次事故的教训,结合本地区实际,认真总结经验,认真进行案例分析,从事故发生原因、事故发生过程、事故预防措施等方面入手,总结和提炼出防止事故发生的技术性和管理性的规律,制定相应办法并有效落实。要督促和指导施工企业健全完善各项工作制度,特别是危险
性较大工程安全专项施工方案编制及专家论证制度、对作业人员的安全培训教育和安全技术交底制度以及对钢管、扣件质量的检测和验收制度。要切实加强对深基坑、高大模板、超高脚手架、起重机械设备、市政道路下水井等重大危险源的监控,落实监管责任,突出监管重点,加大检查频次,有效遏制建筑施工安全事故的发生。
(五)严格事故责任追究制度,严厉查处质量安全违法违规行为。各市、县要认真贯彻落实《生产安全事故报告和调查处理条例》(国务院第 493号令),对于发生的事故,要严格按照有关要求及时上报有关部门,依法查处生产安全事故,严肃追究事故单位和责任人,尤其是企业主要负责人和项目负责人的责任,根据情节轻重依法对其实施行政处罚;对失职渎职的国家工作人员,依法对其进行行政处分;构成犯罪的,移交司法机关处理。
(六)采取有效措施,加强冬季施工质量安全管理。各地要坚决制止为抢进度、赶工期而忽视安全生产管理的现象,督促各方责任主体认真履行建设程序,严厉查处因盲目赶抢工期而发生事故的建设单位和施工单位。同时,要指导和督促施工单位根据冬季施工特点,组织编制有针对性的冬季施工方案,采取有效的保暖、防冻、防滑措施,合理安排工期,遇有恶劣天气,立即停止室外作业;加强对电气焊接等动火作业管理,严禁工程冬季保温使用明火,严格管理各类易燃、易爆物品,合理有效配置消防器材,严防发生火灾、爆炸等事故。
(七)完善法规标准,建立健全安全生产长效机制。建设厅将适时编制出台宁夏《模板支撑体系施工技术规程》,作为指导、监管施工企业进行模板支撑体系搭设的地方技术标准,加强大跨度模板支撑体系的专项管理;按照《建筑工程项目管理规范》的要求,印发宁夏《关于建筑工程项目管理技术文档审签要点》,明
确建筑工程项目开工管理条件,明确建筑工程项目管理责任人的审签责任。
【知道首页】【设为主页】【大 中 小】【回到顶部】
范文三:建筑工程事故案例分析_secret
建筑工程事故案例分析
案例一:
一个1000M2左右的单层厂房施工。在施工至车间顶板浇注混凝土时,在浇注过程中由于模板整体下沉150MM左右,该顶板全部报废,重新支模二次浇注。
原因:模板竖向支撑下部虽然通铺了木架板,可是木架板下的是失陷性相当严重的回填土,虽然回填时也考虑了模板竖向支撑受力,严格控制了回填质量。可是没有考虑砼施工前模板浇水,及砼自身泌水,所有水把木架板下的回填土完全侵泡,回填土已经不能承受施工荷载,及砼本身荷载。当时快浇注完毕才发现问题,
处理办法:二次浇注时,把所有支撑都受力在地梁上,不能直接受力于地梁上的支撑满绑扫地竿,传力到地梁上,施工时注意模板浇水湿润的控制,注意砼的塌落度控制,防止砼泌水过多。这样以后施工时才没有发生模板下沉现象。
案例二:
一个车间地梁发生向上折断事故。车间竣工后半年左右地梁上部的砌体产生垂直裂缝,派人挖开地梁后发现地梁已经完全折段,裂缝达30MM的通缝,地梁中间凸起,把地梁下部掏开后发现地梁下部有一块150直径的石灰块,看来它是祸首。分析后结论是地梁下部回填土时监督不利,以至于生石灰块混在回填土内,由于雨水侵透,使生石灰块熟化,产生膨胀硬生生的把截面350*700的地梁顶断。这么小的石灰块能产生这么大的力量,确实没想到啊。(石灰块是车间地基换灰土回填时留下来的)
案例三:
我在施工剪力墙时,当时材料采购的3形扣件质量及其差,犹如铝制品,在剪力墙模板支设时采用3到4个3形扣件叠放使用,但在浇注混凝土时,剪力墙模板暴模,而且是在剪力墙浇注快到顶部时(想一想和墙体混凝土浇注受力真是吻合),结果,第二天把这一道墙体全部砸掉,重新施工,直接损失不说,工期可是耽搁了3天,而且对后续工序造成了很大影响,所以在剪力墙模板支设时一定要注意加固不能马虎,在材料上更不能以次充好。
案例四:
绍兴市一住宅工程,多层混合结构,基础为单排φ377沉管灌注桩和宽60cm承台梁,1995年开工建设,施工至承台完工,因客观原因停工,直至1999年有新的业主接手后,另择施工单位重新开工。该施工单位进场后发现承台混凝土质量很差,遂委托有关单位进
行取样检测,结果证明,混凝土质量确实低劣,经与设计单位联系,作承台凿除重浇处理。不料承台凿除后,暴露出来的桩基质量问题更为严重。有关部门十分重视,对此质量问题展开了认真的分析并仔细研究了相应的处理办法。
1质量问题的存在形式及其特征
根据工程现场观察和有关部门的多方面严格检测,桩基严重质量问题有:①桩基偏位:共204根桩中143根偏位超过规范7cm的允许偏差,占总桩数的70%,而偏离轴线在一个桩径以上的桩占到总桩数的38%,计78根;②混凝土强度不足:设计的混凝土强度等级为C20,检测部门依据事前商定的抽检数量和桩位,对9根桩作混凝土强度取芯试验,结果有4根因无法固定取芯仪器而不能取得混凝土芯体,显然这4根桩的混凝土强度达不到C20的设计强度等级,其余5根桩的取芯试验结果表明只有2根桩的混凝土强度满足设计要求;③桩身质量差:表现在现场观察发现部分桩桩顶标高低于设计标高,个别桩桩身断裂,相当部分的桩钢筋存在偏位现象;50根桩的小应变动测,有11根桩为Ⅱ类桩,5根桩为Ⅲ类桩,这些桩存在程度不同的缩颈乃至断裂现象。可见该桩基工程的质量具有普遍性、严重性、离散性的特征。所谓普遍性即不是个别桩而是大部分桩的施工质量达不到设计要求,不是在一个方面而是在有关工程施工质量的几乎各个方面存在问题;质量问题的普遍存在本身就意味着问题的严重性,质量问题的严重性还表现为实际施工质量与设计质量相差很大,如取芯的混凝土最低强度仅13kPa,只有设计强度65% ,又如桩的最大偏位达32cm,桩的中心线已在设计承台的外侧;桩的偏位呈现各向随意性,混凝土强度也或高或低,桩的完整性或好或差,分布没有规律可循,严重离散。
2常规处理办法的否定
该工程曾于1995年对两根桩作过静荷载试验,结论为承载力能满足设计要求。有专家对此结论持怀疑态度,因为邻近同样状况的桩基工程,1995年静荷载是合格的,而1999年两根桩静荷载试验却不合格。1995年静荷载试验的正确性固然值得怀疑,但如注意到桩基质量离散性的特征,也许该工程的桩基承载力,会有部分满足设计要求,因此基于工程质量正态分布的取样方法并不适用,样本的桩基承载力根本不能表征该桩基工程的整体质量。理论上要反映该桩基工程的质量全貌,只能对其逐一进行静荷载试验,这是不可能的也是没有必要的。
该工程桩基质量问题的处理,应立足于前述三个质量特征进行考虑。常规处理如沉台加宽、补桩及桩板合一等方法,都是不可靠不合适的。由于桩基偏位数量过多、过大,且由于存在比桩基偏位更严重质量问题,采用加大承台宽度不足以满足设计要求,亦于事无补。要补桩又难于确定补桩位置,或使补桩数量过多而实际成为重新打桩。原桩基不予
考虑,重新进行打桩,这在技术上是可行的,但实际工程中却由于工期紧迫,建设单位表示不能接受。于是,考虑到将桩顶承台梁改为板式基础,让桩土共同作用,使桩与板作为一个整体来承担上部荷载的加固措施被提了出来。尽管这一处理办法尚未有规范,但工程实践中,桩、板共同作用的处理办法确有不少成功的先例,然而这一方案也不为有关设计人员所认可。为避免处理方案留有隐患,也激发了寻求一个更完善更合理解决问题的途径。 3板、桩分别作用的处理方案
采取取消承台梁改做钢筋混凝土板基,但桩顶不深入基础板,让桩、板两相分离,中间回填以塘渣,这便是所谓桩与板分别起作用的处理方案。
绍兴城区的地质情况普遍是在表面杂填土以下,有一层厚度不大的硬土层,其下则为厚度十数米的软弱粘土层,其塑性指数一般大于5,土层为亚粘土、粘土、淤泥质土,液性指数在0.6~1.5之间,呈可塑、软塑甚至流塑状态,地基土的性能很差,属高压缩性。在这样的地基上采用浅基础建造五六层的住宅在承载力方面是没有问题的。绍兴地区一直来也是这么做的,尽管建筑物的沉降量在20~30cm之间,甚至更大,并伴有不均匀沉降。但近年来,社会各界对住宅质量的关注程度迅速提高,促使设计人员去认真对待沉降问题,因此软土地基的住宅工程开始普遍采用了桩基础。笔者处理该桩基质量事故的思路源自于此,基础板传递上部建筑荷载,工程桩控制沉降并调节不均匀沉降。
这一方案较好地避免了桩板共同作用所面对的问题。板将荷载传给回填土,桩不直接承受板的荷载,基础板在承载力计算时不必考虑桩的存在;桩在建筑物产生沉降时才受力,而这个力由于存在50cm的回填土对基础板的作用已不是一个集中力,这样桩偏位对基础板的影响几乎可以不计,同时桩承受的荷载比原设计的荷载大为减少,桩破坏的可能性也不存在了;桩的受力随着建筑沉降的增加而加大,反之,建筑物的沉降速度随着桩受力的增加而减少,也就是说桩不但能抵抗沉降,而且可能调节不均匀沉降。
这样一个方案,技术上可行、经济上合理,工期上受影响最小,是一个比较圆满的能为各方接受的处理办法。具体施工方法是将桩顶的松散部分清除,基础分层回填塘渣,用10~12t的压路机压实,然后按常规方法,浇筑填层,进行钢筋混凝土基础板施工。工程现已完工,并投入使用,沉降和不均匀沉降均在规定的控制范围内,说明上述设计方案的思路是正确的,实践结果取得了预期的成效。
事故五:
某工厂新建一生活区,共14幢七层砖混结构住宅(其中10幢为条形建筑,4幢为点式建筑)。在工程建设前,厂方委托一家工程地质勘察单位按要求对建筑地基进行了详细的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相继开工,一九九五年至一九九六年相继建成完
工。一年后在未曾使用之前,相继发现10幢条形建筑中的6幢建筑的部分墙体开裂,裂缝多为斜向裂缝,从一楼到七楼均有出现,且部分有呈外倾之势;3幢点式住宅发生整体倾斜。后来经仔细观察分析,出现问题的9幢建筑均产生严重的地基不均匀沉降,最大沉降差达160mm以上。事故发生后,有关部门对该工程质量事故进行了鉴定,审查了工程的有关勘察、设计、施工资料,对工程地质又进行了详细的补勘。经查明,在该厂修建生活区的地下有一古河道通过,古河道沟谷内沉积了淤泥层,该淤泥层系新近沉积物,土质特别柔软,属于高压缩性、低承载力土层,且厚度较大,在建筑基底附加压力作用下,产生较大的沉降。凡古河道通过的9栋建筑物均产生了严重的地基不均匀沉降,均需要对地基进行加固处理,生活区内其它建筑物(古河道未通过)均未出现类似情况。该工程地质勘察单位在对工程地质进行详勘时,对所勘察的数据(如淤泥质土的标准贯入度仅为3,而其它地方为7~12)未能引起足够的重视,对地下土层出现了较低承载力的现象未引起重视,轻易的对地基土进行分类判定,将淤泥定为淤泥质粉土,提出其承载力为100kN, Es为4Mpa。设计单位根据地质勘察报告,设计基础为浅基础,宽度为2800mm,每延米设计荷载为270kN,其埋深为-1.4m~2m左右。该工程后经地基加固处理后投入正常使用,但造成了较大的经济损失,经法院审理判决,工程地质勘察单位向厂方赔偿经济损失329万元。
案例五:
某市一商品房开发商拟建10栋商品房,根据工程地质勘察资料和设计要求,采用振动沉管灌注桩,桩尖深入沙夹卵石层500以上,按地勘报告桩长应在9~10米以上。该工程振动沉管灌注桩施工完后,由某工程质量检测机构采用低应变动测方式对该批桩进行桩身完整性检测,并出具了相应的检测报告。施工单位按规定进行主体施工,个别栋号在施工进行到3层左右时,由于当地质量监督人员对检测报告有争议,故经研究决定又从外地请了两家检测机构对部分桩进行了抽检。这两家检测机构由于未按规范要求进行检测,未及时发现问题。后经省建筑科学研究院对其检测报告进行了审核,在现场对部分桩进行了高、低应变检测,发现该工程振动沉管灌注桩存在非常严重的质量问题,有的桩身未能进入持力层,有的桩身严重缩颈,有的桩甚至是断桩。后经查证该工程地质报告显示,在自然地坪以下4~6m深处,有淤泥层,在此施工振动沉管灌注桩由于工艺方面的问题,容易发生缩颈和断桩。该市检测机构个别检测人员思想素质差,一味地迎合施工单位的施工记录桩长(施工单位由于单方造价报的低,经常利用多报桩长的方法来弥补造价),将砼测试波速由3600米/秒左右调整到4700~4800米/秒,个别桩身经实测波速推定桩身测试长度为5.8m,而当时测试桩长为9.4m,两者相差达3.6m。这样一来,原本未进入持力层的
桩,严重缩颈桩和断桩就成为了与施工单位记录桩长一样的完整桩。该工程后经加固处理达到了要求,但造成了很大的经济损失。
案例六:
某市一开发商修建一商品房,为了追求较多的利润,要求设计、施工等单位按其要求进行设计施工。设计上采用底层框架(局部为二层框架)上面砌筑九层砖混结构,总高度最高达33.3m,严重违反国家现行规范〈建筑抗设计规范〉GBJ11-89和地方标准〈四川省建筑结构设计统一规定〉DB51/5001-92的要求,框架顶层未采用现浇结构,平面布置不规则、对称,质量和刚度不均匀,在较大洞口两侧未设置构造柱。在施工过程中六至十一层采用灰砂砖墙体。住户在使用过程中,发现房屋内墙体产生较多的裂缝,经检查有正八字、倒八字裂缝;竖向裂缝;局部墙面出现水平裂缝,以及大量的界面裂缝,引起住户强烈不满,多次向各级政府有关部门投诉,产生了极坏的影响。
案例七:
某县一机关修建职工住宅楼,共六栋,设计均为七层砖混结构,建筑面积10001平方米,主体完工后进行墙面抹灰,采用某水泥厂生产的325水泥。抹灰后在两个月内相继发现该工程墙面抹灰出现开裂,并迅速发展。开始由墙面一点产生膨胀变形,形成不规则的放射状裂缝,多点裂缝相继贯通,成为典型的龟状裂缝,并且空鼓,实际上此时抹灰与墙体已产生剥离。后经查证,该工程所用水泥中氧化镁含量严重超高,致使水泥安定性不合格,施工单位未对水泥进行进场检验就直接使用,因此产生大面积的空鼓开裂。最后该工程墙面抹灰全面返工,造成严重的经济损失。
案例八:
某县级市一乡村修建小学教学楼和教师办公住宿综合楼,乡上个别领导不按照有关基本建设程序办事,自行决定由一农村工匠承揽该工程建设。工程无地质勘察报告,无设计图纸(抄袭其它学校的图纸),原材未经检验,施工无任何质量保证措施,无水无电,砼和砂浆全部人工拌和,钢筋砼大梁、柱子人工浇注振捣,密实度和强度无法得到保证。工程投入使用后,综合楼和教学由于多处大梁和墙面发生较严重的裂缝,致使学校被迫停课。经检查,该综合楼基础一半置于风化页岩上,一半置于回填土上(未按规定进行夯实),地基已发生严重不均匀沉降,导致墙体出现严重裂缝;教学楼大梁砼存在严重的空洞受力钢筋已严重锈蚀,两栋楼的砌体砂浆强度几乎为零(更有甚者个别地方砂浆中还夹着黄泥),楼梯横梁搁置长度仅50mm,梁下砌体已出现压碎现象。经鉴定该工程主体结构存在严重的安全隐患,已失去了加固补强的意义,被有关部门强行拆除,有关责任人受到了法律的惩办。
案例九:
某县有关部门为教师建一广厦工程,位于河边,其上游数百米为电站大坝。该工程于1995年11于月开工建设,1997年元月竣工。具有关资料表明,该工程所在地20年一遇洪水水位313.50(绝对标高),但建设、施工单位擅自将该工程±0.00标高由314.40m降到308.16m。致使该工程自1997年投入使用以来,遭遇洪水淹没五次,洪水水位高出二楼地面约70cm(相当于绝对标高312m),底楼地面受洪水冲刷已多处出现直径约1m~2m、深约0.5m~1m的管涌坑,直接危及地基基础的长期稳定和上部结构的安全。受电站卸洪浪涌冲击压力影响,二楼楼面板向上反拱(据住户反应由二楼板缝冒出的水柱高达70cm),室内瓜米石地坪多处破损并与空心板剥离,二楼部分楼面板已不满足建筑构件安全使用要求。工程设计二个单元九层,实际建造四个单元十层,顶层部分住户擅自加建到十一层,不满足现行国家标准《砌体结构设计规范》GBJ3—88》和《建筑抗震设计规范》GBJ11—89要求。该工程经有关部门鉴定为不合格工程。
案例十:
四川省某市玻璃厂1999年4月为增加生产规模扩建厂房,在原来天然坡度约22°的岩石地表平整场地,即在原地表向下开挖近5m,并距水厂原蓄水池3m左右,该蓄水池长12m、宽9m、深8.2m,容水约900m3。玻璃厂及水厂厂方为安全起见,通过熟人介绍,请了一高级工程师对玻璃厂扩建开挖坡角是否会影响水厂蓄水池安全作一技术鉴定。该高工在其出具的书面技术鉴定中认定:"该水池地基基础稳定,不可能产生滑移形成滑坡影响安全;可以从距水池3m处按5%开挖放坡,开挖时沿水池边先打槽隔开,用小药量浅孔爆破,只要施工得当,不会影响水池安全;平整场地后,沿陡坡砌筑条石护坡;
本人负该鉴定的技术法律责任"。最后还盖了县勘察设计室的"图纸专用章"予以认可。工程于7月初按此方案平基结束后,就开始厂房工程施工,至9月6日建成完工。然而,就在9月7日下午5时许,边坡岩体突然崩塌,岩体及水流砸毁新建厂房两榀屋架,其中的工人3死5伤,酿成了一起重大伤亡事故。该工程边坡岩体属于裂隙发育、遇水可以软化的软质岩石,虽然属于中小型工程,但环境条件复杂,施工爆破、水池渗漏、坡体卸荷变形等不确定的不利影响因素甚多,在没有基本的勘察设计资料的前提下采用直立边坡,破坏了原边坡的稳定坡角,而且未采用任何有效的支挡结构措施,该边坡失稳是必然会发生的。若有正确的工程鉴定,并严格按基建程序办事,采用经过勘察设计的岩石锚桩(或锚杆)挡墙和做好水池防渗处理措施则是能够有效保证工程边坡安全的。该高工的"技术鉴定"内容过于简略,分析评价肤浅、武断,未明确指出及贯彻执行现行勘察设计技术规范规定的技术原则及技术方法,主要结论建议缺乏技术依据,尽管其中有关地基施工中关
于松动爆破和开槽减震的建议是正确的,也是有针对性的,但未经设计计算的有关边坡稳定的结论是不恰当的。有关用条石挡墙护坡的建议也不是该工程边坡条件下能确保边坡安全的有效支挡结构技术措施,而有关采用坡度为1:0.05的放坡建议,则更是没有贯彻现行规范的基本规定,缺少相应的论证分析,它的误导为该工程事故埋下了安全隐患。该"技术鉴定"虽然盖有县勘察设计室的"图纸专用章",但却无一般勘察、设计单位通常执行的"审核"、"批准"等技术管理和质量保证体系,从技术鉴定的内容到形式都缺乏严肃性;而且这种技术鉴定缺乏委托方与承担方之间的有关目的、任务、质量要求等基本的书面约定,这就从根本上影响了技术鉴定工作的深度和技术质量。平基施工过程中及完工前后所发现的漏水等边坡岩体不稳定因素的征兆,虽然有关各方曾予以一定程度的重视与研究,但由于缺乏岩土工程及支挡结构方面的专业技术知识与经验,对隐患认识不足,未能采取相应措施,而继续盲目施工至全部工程(人工边坡及厂房扩建)结束和水池继续运行,并在7月3日决定将水池蓄水至7m水深,使整个工程的安危事实上依赖于个人狭隘的专业技术知识与经验上。
综上所述,此次事故造成人员伤亡,经济损失巨大,以及负面社会影响,主要是由于违章进行工程鉴定、处理方案错误所至。从事工程鉴定的技术人员以及管理者应从此次事故中汲取经验教训,严格按照国家的统一鉴定方法与标准进行工程鉴定,即按照:客户委托,确定鉴定目的、范围和内容;初步调查;详细调查及检测验算;安全性、使用性鉴定评级;可靠性评级;出具鉴定报告及处理意见的基本鉴定程序规范、标准地进行工程鉴定。
范文四:建筑工程事故案例分析
建筑工程事故案例分析
.土建筑业事故案例分析冒险往下跳坠滑竖井中
发生事故日期:1985年10月11日8时45分。
发生事故地点:茅村电厂工程施工现场。
主要原因,违反操作规程。
伤亡情况:死亡1人
事故简要经过:
木工组长卫xx带领邵xx(临时工)上到6号冷却塔安装竖井闸门。闸门沿门槽放下约700mm后就再也放不下去了,邵xx说下去看看,就揭开一块盖板面对竖井,两手撑住主水槽两壁向下跳。只听“啊”的一声,邵xx(男,25岁,四级木工,本工种工令五年)就坠入中央竖井并滑进循环水管底部,落差高达11.33米,经抢救无效死亡。
事故原因分析:
邵xx过于自信,没有踩配水槽口作为中间踏步下到主水槽底板,而是迅猛地往下跳,在重心失稳、双脚悬空的状况下滑入中央竖井。
预防措施:
(1)严禁冒险作业。
(2)进行安全技术教育,提高职工素质和意识。
2.刷漆违章抽烟引火烧身死亡
发生事故日期:1988年8月27日18时20分
发生事故地点:包头二电厂工程施工现场
主要原因:违反操作规程
伤亡情况:死亡1人
事故简要经过:
包二电厂6号水塔筒壁防腐抗渗采用铁聚氯乙烯涂料和氯硫化双组分色漆涂刷。涂刷是用慢速卷扬机提升6米长吊篮上载五人和20桶漆及半桶备用稀米起落作业。当由上向下刷到60米处时,临时工李xx和黄xx抽烟,将未燃尽的火柴杆丢在油漆桶内、油漆、稀料瞬间起火,火势漫延。李xx(男,25岁,电工,本工种工令三年10个月)身边是火点,火势凶猛,待吊篮降落到地面时,李xx已被烧死。
事故原因分析:
(1)工地各级负责人对防火安全未采取具体有效措施,是事故发生的主要原因。
(2)李xx和黄xx二人易燃品旁抽烟并将未燃尽的火柴杆抛入油漆桶内起火。违章是事故发生的直接原因。
预防措施:
配料、刷油人员作业时严禁抽烟,上岗前进行检查,身上是否携带火种,切实做到在易燃易爆场严禁烟火。
3.吊盘无防护倾斜人坠落
发生事故日期:1987年4月4日14日15时32分
发生事故地点:清镇电厂扩建工程施工现场
主要原因:防护装置缺乏
伤亡情况:死亡1人
事故简要经过:
更多问题欢迎联系上海柏科企业管理咨询有限公司
起架工郭xx等三人带领民工六人上烟囱提升盘。当吊盘由196米提升到197.5米时,六个倒链中有两个已提满行程。这时郭xx和郭xx两人各换一个倒链。在取下倒链钩子时,引起吊盘轻微晃动。此时民工杨xx站在吊盘较高的一侧(因六名民工拉倒链不同步而产生倾斜,盘径5.4米)有离吊盘边缘只有约200~300mm。这时吊盘与砖内衬之间有400mm空隙,杨xx(男,19岁,包工队力工)从此空隙中坠落至0米地面,经抢救无效死亡。
事故原因分析:
(1)吊盘缺乏防护措施,施工人员没有系安全带,是事故发生的重要原因。
(2)吊盘提升时没有专人统一指挥,六个倒链提升不同步,造成吊盘倾斜,导致吊盘一侧间隙过大,因晃动人站不稳坠落是事故发生的直接原因。
预防措施:
(1)完善吊盘的安全防护设施,高处作业必须系好安全带。
(2)吊盘提升要设专人指挥,防止吊盘产生倾斜现象。
4.锯长料一人操作木刺入左眼身亡
发生事故日期:1979年9月25日15时45分。
发生事故地点:吉林火电二公司房产修建队木工间。
主要原因:违反操作规程
伤亡情况:死亡1人
事故简要经过:
孙xx使用电锯窗木料,将一块40×60×2590毫米木料改冲成30×40毫米的方子,当方子推进锯口940毫米,还剩650毫米长时,方木受锯片弹动而被弹断,一块锥刀形状木刺飞出,刺入孙xx(男,57岁,六级木工,本工种工令二十三年)左眼角里侧部位,因刺进140毫米深,伤及脑子,经抢救无效死亡。
事故原因分析:
锯40×60×2590毫米的方木应一人推料一人接料,孙一人操作,造成已锯开的料被锯片弹动,将方木弹断,飞起木刺造成事故。
预防措施:
(1)使用锯床锯长料时应两人操作。
(2)锯料前应把边梢不成材部分先截断。
(3)严格遵守锯床操作规程,穿戴好个人防护用品。
5.无知用手送小料右手姆指被锯掉
发生事故日期:1970年10月22日14时。
发生事故地点:宝山电厂工程施工现场。
主要原因:违反操作规程。
伤亡情况:重伤1人。
事故简要经过:
木工(临时工)严xx在木工间制作元钉箱,尚缺一小块木板(500×50毫米),便取来一块附有少量水泥的旧木板按要求规格在圆锯机上锯下。后因锯缝不直,严xx又想在圆锯机上截去5毫米的一小片,但因锯片太钝引起木条跳动,严xx开始时用两手推,将近尾部70毫米时,改用右手拇指及食指压住木条向前推送,结果因木条跳动,右手拇指滑入锯槽,被切断一节半,造成重伤。
事故原因分析:
(1)严进厂后未受过使用圆锯机的操作规程教育,且用手直接送小料,违章作业是发
更多问题欢迎联系上海柏科企业管理咨询有限公司
生事故的直接原因。
(2)木工间的圆锯机及其他木工机具缺乏严格管理,安全操作规程执行不认真,管理不善是发生事故的原因之一。
预防措施:
(1)执行安全操作规程。在使用圆锯机锯小料时,严禁用手直接送料。
(2)加强木工机具的管理。
6.短料潮湿带节痕疤手退锯料三指伤
发生事故日期:1988年5月9日7时15分。
发生事故地点:太原一电厂工程施工现场。
主要原因:违反操作规程。
伤亡情况:重伤1人。
事故简要经过:
五级木工张xx用圆锯破一块600×50×100毫米的方木。张一人操作因木料潮湿并有一个大节疤,因此木料夹锯,方木飞出,张(男,29岁,五级木工,本种工令十四年)失去平衡,右手触到锯片上,三手指锯伤。
事故原因分析:
张xx违反操作规程,推料未用推棍,且选料有问题,致使右手锯成重伤。
预防措施:
(1)严格执行圆锯安全操作规程。
(2)不得选用潮湿和大节疤的木料。
更多问题欢迎联系上海柏科企业管理咨询有限公司
范文五:建筑工程质量事故案例
建筑工程质量事故案例
梁、板、柱钢筋混凝土结构事故
骨料 中含 过量 杂质 事故 案例 图片
事故 分析 及 原因
分析如下: 屋面局部倒塌后曾对设计进行审查,未发现任何 问题。在对施工方面进行审查中发现以下问题: (1)、 进深梁设计时为C20混凝土,施工时未留试 块,事后鉴定其强度等级只是C7.5左右。在梁的断 口处可清楚地看出沙石未洗净,骨料中混有鸽蛋 大小的黏土块、石灰颗粒和树叶等杂质。 (2)、 混凝土采用的水泥是当地生产的400号普通 硅酸盐水泥,后经检验只达到350号,施工时当作 400号水泥配制混凝土,导致混凝土的强度受到一 定影响。 (3)、在进深梁断口处上发现偏在一侧,梁的受拉 1/3宽度内几乎没有钢筋,这种主筋布置使梁在屋 盖荷载作用下处于弯、剪、扭受力状态,使梁的 支承处作用有扭力矩。 (4)、 对墙体进行检查,未发现有质量问题。
综合以上施工问题,可以认为进深梁的断裂主要由于 该梁受有扭矩和剪力产生的较大剪应力,而梁的混 凝土强度又过低,导致梁发生剪切破坏的饿缘故。 其中混凝土骨料含过量的土块等有害杂质,又是混 凝土强度过低的主要原因。
混凝 土受 冻或 养护 温度 过低 事故 案例
某工程为三层砖混结构,现浇钢筋混凝土楼盖, 纵墙承重、灰土基础(图2.13)。施工后于当年10 月浇灌二层楼盖混凝土。全部主体结构于第二年1 月完工。在4月间进行装修工程时,发现各层大梁 均有斜裂缝。 其现象: 裂缝多为斜向,倾角50°~60°,且多发生在 300mm的钢箍间距内。近梁中部为竖向裂缝 斜裂缝两端密集,中部稀少(值得注意的是在纵筋 截断处都有斜裂缝);其沿梁高度方向的位置较 多地在中和轴以下,个别贯通梁高。 裂缝宽度在梁端附近约0.5~1.2mm,近跨中约 0.1~0.5mm;裂缝深度一般小于1/3,个别的两端 穿通;裂缝数量每根梁少则4根,多则22根,一般 为10~15根。
混凝 土受 冻或 养护 温度 过低 事故 案例 图片
事故 分析 及 原因
施工原因:浇灌二层梁板时,未采用专门养护 措施,浇灌后2h就在板面铺脚手板、堆放砖块 进行砌墙。11月初浇灌三层现浇板时,室内温 度为0~1°C,未采取保温措施。根据试验资料, 混凝土在21d后的强度只达28d理论强度值的 42.5%,一个月后才达到52%。因此混凝土早期 受冻是这起质量事故的重要原因。另外,混凝 土的水泥用量偏低(只有210kg/m3,略少于 225kg/m3的最低值)也是因素之一。 设计原因:其一是箍筋间距过大。《混凝土结 构设计规范》7.2.7条规定,“当梁高为500mm 且V﹥0.07fcbh0时,梁中箍筋的最大间距为 200mm。”而本工程箍筋间距却为300mm,这 就是斜裂缝多发生在箍筋之间的原因。其二是 是纵筋在梁跨中间截断。《混凝土结构设计规 范》6.1.5条规定,“纵向受拉钢筋不宜在受拉 区截断”。而本工程梁中部分纵向受拉钢筋在 跨中截断,截断处都出现斜裂缝,这说明受拉 钢筋对梁截面的抗剪能力起到一定作用,也说 明规范的规定是最适合的。 比较施工和设计原因,显然可见,施工中混凝土早期 受冻是产生本工程质量事故的 主要原因。 事故 加固 方案
由于梁上有大量斜裂缝,很容易发 生脆性截面破坏,引起梁的断裂, 故必须进行加固。加固方案是在原 大梁外包一U形截面梁,该梁按承 受原来梁的的全部弯矩和剪力进行 设计,并在U形截面梁的端部沿墙 设置钢筋混凝土柱和基础,作为加 固梁的支承。 混凝 土 初期 收缩 事故 案例
某办公楼为现浇钢筋混凝土框架结构。在 达到预定混凝土强度拆除楼板模板时,发 现板上有无数走向不规则的微细裂纹,如 图2.16所示。裂缝宽0.05~0.15mm,有时 上下贯通,但其总体特征是板上裂纹多于 板下裂纹
事故 原因 分析 及 处理 措施
查得施工时的气象条件是:上午9时气温13°C, 风速7m/s,相对湿度40%;中午温度15°C,风 速13m/s(最大瞬时风速达18m/s),相对湿度 29%;下午5时温度11°C,风速11m/s,相对湿 度39%。灌注混凝土就是在这种非常干燥的条 件下进行的。由于异常干燥加上强风影响,故 使得混凝土在凝结后不久即出现裂纹。根据有 关资料记载:当风速为16m/s时,混凝土的蒸发 速度为无风时的4倍;当相对湿度10%时,混凝 土的蒸发速度为相对湿度90%时的9倍以上。根 据这些参数推算,本工程在上述气象条件下的 蒸发速度可达通常条件的8~10倍。 因此,可以认为与大气接触的楼板上面受干燥 空气和强风的影响成为产生较多失水收缩裂纹 的主因,而曾受模板保护的楼板下面这种失水 收缩裂纹会比较少一点。经过对灌注楼板是预 留的试块和对楼板承载能力进行试验,均能达 到设计要求。 这说明具有失水收缩的混凝土初期裂纹对楼板 的承载力并无影响。但是为了建筑物的耐久性, 还应使用树脂注入法进行补强。
混凝土 麻面 掉角 蜂窝 露筋 和 空洞 事故 案例
某剧场挑台平面和柱截面配筋如图2.19(a)、(b) 所示。在14根钢筋混凝土柱子中有13根有严重的 蜂窝现象。具体情况是:柱全部侧面面积142m2,蜂 窝面积有7.41 m2,占5.2%;其中最严重的是K4, 仅蜂窝中露筋面积就有0.56 m2。露筋位置在地面 以上1m处,正是钢筋的搭接部位(图2.19c).
事故 原因 分析
混凝土灌注高度太高。7m多高的柱子 在模板上未留灌注混凝土的洞口,倾 倒混凝土时未用串筒、留管等设施, 违反施工验收规范中关于“混凝土自 由倾落高度不宜超过2m”及“柱子分段 灌注高度不应大于3.0m”的规定,使混 凝土在灌注过程中已有离析现象。 灌注混凝土厚度太厚,捣固要求不严。 施工时未用振捣棒,而采用6m长的木 杆捣固,并且错误地规定每次灌注厚 度以一车混凝土为准(约厚40cm), 灌注后捣固30下即可。此规定违反了 施工验收规范中关于“柱子灌注厚度 不得超过20cm”的界限。 柱子钢筋搭接处的设计净距太小,只 有31~37.5mm,小于设计规范规定柱 纵筋净距应≥50mm的要求。实际上有 的露筋处净距为0或10mm。
剔除全部蜂窝四周的松散混凝土;用湿麻袋塞在 凿剔面上,经24h使混凝土湿透厚度至少40~ 50mm;按照蜂窝尺寸支以有喇叭口的模板,如图 2.19(e);灌注加有早强剂的C30(旧混凝土为 C20)豆石混凝土;养护14昼夜;拆模后将喇叭口 上的混凝土凿除。除以上补强措施外,还应对柱 进行超声波探伤,查明是否还有隐患。
事故 处理 方案
混凝 土施 工缝 处理 不当 事故 案例
某会议室门厅,屋面板为预制楼板,而大梁、圈 梁、雨罩均为现浇C20钢筋混凝土构件(图2.27)。 施工时,大梁混凝土先灌筑,圈梁、雨罩混凝土 因故后浇灌,但却不适当地将施工缝留在大梁梁 端与圈梁交接处(图2.27甲),而且施工缝处的混 凝土没有妥善处理,又由于该处混凝土没有侧向 限制而无法振捣,实际上形成松散的一堆 。
施工缝留在梁端剪力最大部位; 施工缝处混凝土强度等级显然不满足设计要求, 甚至不足C10,严重影响梁端抗剪能力和粘着力 强度; 新旧混凝土无法连接。
事故 原因 分析
将梁端混凝土用工小心地凿成如图2.27乙所示形状, 并将部分预制楼板,以加强梁端的抗剪能力。
事故 处理 措施
混凝 土受 腐蚀 事故 案例
北京某旅馆的某区为一6层两跨连续梁的现浇钢 筋混凝土内框架结构,上铺预应力空心
楼板, 房屋四周的底层和二层为490mm厚承重砖墙, 二层以上为370mm厚承重砖墙。全楼底层5.0m 高,用作餐馆,底层以上层高3.60m,用作客房。 底层中间柱截面为圆形,直径550mm,配置9根 直径为22的二级钢筋纵向受力钢筋,¢6@200 箍筋,如图2.35所示。柱基础的底面积为 3.50m×3.50m的单柱钢筋混凝土阶梯形基础; 四周承重墙为砖砌大放脚条形基础,底部宽度 1.60m,二者均以地基承载力fk=180Kn/m2(持力 土层为粘性土),并考虑基础宽、深度修正后的 地基承载力设计值算得。 该房屋的一层钢筋混凝土工程在冬季进行施工, 为混凝土防冻而在浇筑混凝土时掺入了水泥用 量3%的氯盐。 该工程建成使用两年后,某日,突然在底层餐 厅A柱柱顶附近处,掉下一块约40mm直径的混 凝土碎块。为防止房屋倒塌,餐厅和旅馆不得 不暂时停止营业,检查事故原因。
在该建筑物的结构设计中,对两跨连续 梁施加于柱的荷载,均是按每跨50%的全部 恒活荷载传递给柱估算的(另50%由承重墙 承受),与理论上准确的两跨连续梁传递给 柱的荷载相比,少算25%的荷重。
事故 原因 分析
柱基础和承重墙基础虽均按fk=180Kn/m2设计, 但经复核,两侧承重墙下条形基础的计算沉降估 计45mm左右,显然大于钢筋混凝土柱下基础的计 算沉降量(估计在34mm左右)。虽然,他们间的 沉降差为11mm﹤0.002l=0.002×7000=14mm,是允 许的;但是,由于支承连续梁的承重墙相对“软” (沉降量相对大)。而支承连续梁的柱相对“硬” (沉降量相对小),致使楼盖荷载往柱的方向调 整,使得中间柱实际承受的荷载比设计值大而两 侧承重墙实际承受的荷载比设计值要小。 (1)和(2)项累计,柱实际承受的荷载将比设 计值要大得多。 事故 原因 分析
柱虽按¢550圆形截面钢筋混凝土受压构件 设计,配置9根直径为22的二级钢筋纵向钢 筋,AS=3421mm2,含钢率1.44%,从截面 承载力看是足够的,但箍筋配置不合理,表 现为箍筋截面过细、间距太大、未设置附加 箍筋,也未按螺旋箍筋考虑,致使箍筋难以 约束纵向受压力后的侧向压屈。
事故 原因 分析
底层混凝土工程是在冬季施工的,混凝土在浇 筑是掺加了氯盐防冻剂,对混凝土有盐污染作 用,对混凝土中的钢筋腐蚀起催化作用。实际 上,从底层柱破坏处的钢筋实况分析,纵向钢 筋和箍筋均已生锈,箍筋直径原为¢6,锈后 实为¢5.2左右,截面损失率约为25%。如此细 又如此稀的箍筋难以承受柱端截面上9根直径 为22的二级钢筋纵筋侧向压屈所产生的横拉力, 起结果必然是箍筋在其最薄弱处断裂,此断裂 后的混凝土保护层剥落,混凝土碎块下掉。
钢筋 配置 不当 事故 案例
某百货大楼一层橱窗上设置有挑出 1200mm通长现浇钢筋混凝土雨篷, 如图2.36(a)。待到达混凝土设计 强度拆模时,突然发生从雨篷根部 折断的质量事故,呈门帘状如图 2.36(b)。
事故 分析
受力筋放错了位置(离模板只有20mm,如图 2.36c)所致。原来受力筋按设计布置,钢筋工 绑扎好后就离开了。打混凝土前,一些“好心 人”看到雨篷钢筋浮搁在过梁箍筋上,受力筋 又放在雨篷顶部(传统的概念总以为受力筋就 放在构件底面),就把受力筋临时改放到过梁 的箍筋里面,并贴着模板。打混凝土时,现场 人员没有对受力筋位置进行检查,于是发生上 述事故。
施工 时因 钢筋 位置 配置 引起 事故 案例
某工程框架柱的原设计截面及配筋如上图 a,在绑扎柱基插筋时,错误地将两排5 25变成3 25(图b)。此失误在柱基混凝土 浇筑完毕后才发现。
事故 案例 处理 方法
在柱的短边各补上2 25插筋。 为保证新加插筋的锚固,在两个短边上各用3 25横筋与短边3 25焊成一体,并将第二步台 阶加高500mm。加高台阶时将原基础面凿毛、 清洗、支模、浇筑提高一级的混凝土,并在新 台阶面层铺设¢6@200钢筋网一层。 原设计在柱底500mm高度内加密箍筋,现增 至1000mm。
水泥 和骨 料含 有害 物质 事故 案例
山西某厂有9幢4层砖混结构住宅,均采 用预制空心楼板。该工程1984年5月开工, 同年底完成主体工程,翌年内部装修。 在1985年6月进行工程质量检查时,发现 其中一幢(12号楼)有多处预制楼板起 鼓、酥裂情况。随后,该楼楼板损坏愈 来愈严重,其它四幢(11、13、16、17 号楼)也有相继不同程度地出现破坏迹 象。
事故 案例 分析 及 原因
从预制板普遍破坏迹象看,主要是由于混凝土 材料品质不良引起的,而且显然是因为混凝土 内含有害物使材料逐渐发生物理化学变化引起 体积膨胀所造成的。于是,从破坏最严重的楼 板以及尚未出厂的楼板上取样2000余个,筛选 10%,再从中抽出部分样品作材料的化学分析 和岩相分析检验。检验时按粗骨料的不同颜色 分类。 由此可见,过量的游离SO3(大大超过规定的 含量标准1%~3.5%,且SO3﹥1%的占总分析 样的78.9%)在混凝土凝结硬化后继续与水化 铝酸钙作用形成水化硫铝酸钙,未耗尽的石膏 也可能在混凝土硬化后继续生成水化硫铝酸钙, 而水化硫铝酸钙生成时的体积约达原体积的2.5 倍,这就是造成预制板混凝土膨胀、酥裂、破 坏乃至倒塌的主要内在原因。
混凝 土 碱 骨料 反应 事故 案例
北京某厂受热车间,建于1960年,建成后常年处 于40~50 °C的 高温环境中,后发现其混凝土墙 面上有许多网状裂纹。经查当年混凝土所用原料 为400号矿渣水泥,混凝土水泥用量410Kg/m3配 合比为水泥︰沙︰石︰水=1︰1.099︰3.58︰0.39, 粗骨料为粒径5~30mm的卵石,掺2%CaCl2(氯 盐)和2%CaSO4·2H2O(石膏)的外加剂。
事故 案例 分析
为了确定此墙面的严重网状裂纹是否为碱—骨 料反应所致,在裂纹处钻一直径70mm、长 120mm的混凝土圆柱芯体。将此芯体横向锯成 若干磨光薄片,在反光显微镜下观察,发现内 部有许多网状裂缝(图2.6)。将此磨光薄片进 行岩相分析,发现每个薄片含有6~11枚粗骨料 中有1~3枚粗骨料含微晶石英和玉髓。将磨光 薄片在扫描电镜下观察并进行能谱分析,发现 骨料边缘的钾含量明显增加。表明碱在骨料边 缘富集。但是,对芯体中的细骨料鉴定表明没 有活性矿物存在,为非活性矿物(它与粗骨料 来自不同产地) 该长露天堆场钢筋混凝土柱的混凝土保护层也 严重剥落,钢筋严重锈蚀,从剥落的混凝土中取 得一些骨料进行岩相分析,其中也含有典型的 活性矿物玉髓和微晶石英。因而,此柱的混凝 土剥落和钢筋锈蚀可视作是碱-骨料反应导致混 凝土开裂,从而加剧钢筋锈蚀,而钢筋锈蚀又 促使混凝土剥落这两方面综合作用的结果。 根据上述分析,可以证明上述墙面严重裂纹是 由于碱-骨料反应所引起的。
一、什么是水泥混凝土的碱骨料反应 碱骨料反应是混凝土原材料中的水泥、外加剂、混合材和 水中的碱(Na2O或K2O)与骨料中的活性成分反应,在混凝土浇 筑成型后若干午(数年至二、三十年)逐渐反应,反应生成物吸 水膨胀使混凝土产生内部应力, 膨胀开裂、导致混凝土失去设 计性能。由于活性骨料经搅拌后大体上呈均匀分布。所以一 旦 发生碱骨料反应、混凝土内各部分均产生膨胀应力,将混凝 土自身胀裂、发展严重的只能拆除,无法补救,因而被称为混 凝土的癌症。 二、碱骨料反应的分类和机理 1.碱硅酸反应 1940年美国加利尼亚州公路局的斯坦敦,首先发现碱骨料 反应问题,引起全世界混凝土工程界的重视,这种反应就是碱 硅酸反应。碱硅酸反应是水泥中的碱与骨料中的活性氧化硅成 分反应产生碱硅
酸盐凝胶或称碱硅凝胶,碱硅凝胶固体体积大 于反应前的体积,而且有强烈的吸水性,吸水后膨胀引起混凝 土内部膨胀应力,而且碱硅凝胶吸水后进一步促进碱骨料反应 的发展、使混凝土内部膨胀应力增大,导致混凝土开裂。发展 严重的会使混凝土结构崩溃。 能与碱发生反应的活性氧化硅矿物有蛋白石、玉髓、鳞石 英、方英石、火山玻璃及结晶有缺欠的石英以及微晶、隐晶石 英等,而这些活性矿物广泛存在于多种岩石中。因而迄今为止 世界各国发生的碱骨科反应绝大多数为碱硅酸反应
事故 案例 分析 背景
梁根 断裂 事故 九
该工程某县公路段的机修车间(底层) 和宿舍,为2层砖混结构,建筑面积 556m2,屋顶局部平面与剖面见图3-62 屋顶层的挑梁尺寸与配筋情况见图3-63, 混凝土C18,在拆模时发现7根挑梁根部断 裂。
事故 九 原因 分析
1.混凝土实际强度无试验资料,发 现混凝土密实度很差,有很多空隙, 当时的水灰比不是由试配决定的。 2.挑梁的主要受力钢筋严重往下移 位 3.悬挑部分比设计要长 4.屋面超厚,自重加大。 5.拆模时间过早
事故 九 处理 措施
1.将墙上残剩的挑梁根部打掉 500mm,露出全部钢筋 2.在墙内100mm处将挑梁的主筋锯 断,重新焊接新的主筋 3.修改设计,将悬挑结构改为全现 浇
配筋 错误 事故 十
山西某教学楼为现浇10层框剪结构,长 59.4m,宽15.6m,标准层高3.6m,地面以上高 度41.8m,地上建筑面积9510m2,在第4和 第5层结构完成后,发现这两层柱的钢筋 配错,其中内跨柱少配钢筋44.53cm2,外 跨柱少配13.15cm2
事故 十 原因 分析
该工程第4,5层柱的配筋相同, 第6层起配筋减少,施工时,误将6 层的柱子断面用于4,5层,造成配 筋错误。
事故 十 处理 措施
加固构件:凿去4,5层的保护层, 露出柱四角的主筋和全部箍筋,用 通长钢筋加固,加固直径,间距与 原设计相同
空洞 露筋 事故 十一
南京某单位办公大楼为5层现浇框架, 其平面示意图见图3-90,2层框架柱浇注 后,拆模时发现有6根柱存在空洞,烂根, 露筋等严重缺陷,其缺陷情况见图3-91, 92,93 事故 十一 原因 分析
1.柱浇注时分层厚度太大 2.混凝土浇注后漏振或振捣不实
事故 十一 处理 措施
由于空同,漏筋,烂根十分严重,根 据现场实际情况分析混凝土内部质量也得 不到保证,因此决定立即全部拆除,绑扎 钢筋后,重新浇注混凝土。
梁开裂 事故 四
某工程为混合结构,屋盖采用现浇钢筋 混凝土梁板,梁跨度9m,为矩形截面, 高800mm,宽400mm,混凝土为C18。配 筋情况为:梁跨中受力钢筋4 25,支座受 力钢筋2 18,浇筑后14d拆模,发现梁上由 0.1-0.35mm宽的裂缝
事故 四 原因 分析
规定中大于8m的梁,拆模时的强度要 达到100%才可以,而现实才达到80%,于 是因强度不足导致开裂。
事故 四 处理 措施
酸盐凝胶或称碱硅凝胶,碱硅凝胶固体体积大 于反应前的体积,而且有强烈的吸水性,吸水后膨胀引起混凝 土内部膨胀应力,而且碱硅凝胶吸水后进一步促进碱骨料反应 的发展、使混凝土内部膨胀应力增大,导致混凝土开裂。发展 严重的会使混凝土结构崩溃。 能与碱发生反应的活性氧化硅矿物有蛋白石、玉髓、鳞石 英、方英石、火山玻璃及结晶有缺欠的石英以及微晶、隐晶石 英等,而这些活性矿物广泛存在于多种岩石中。因而迄今为止 世界各国发生的碱骨科反应绝大多数为碱硅酸反应
事故 案例 分析 背景
梁根 断裂 事故 九
该工程某县公路段的机修车间(底层) 和宿舍,为2层砖混结构,建筑面积 556m2,屋顶局部平面与剖面见图3-62 屋顶层的挑梁尺寸与配筋情况见图3-63, 混凝土C18,在拆模时发现7根挑梁根部断 裂。
事故 九 原因 分析
1.混凝土实际强度无试验资料,发 现混凝土密实度很差,有很多空隙, 当时的水灰比不是由试配决定的。 2.挑梁的主要受力钢筋严重往下移 位 3.悬挑部分比设计要长 4.屋面超厚,自重加大。 5.拆模时间过早
事故 九 处理 措施
1.将墙上残剩的挑梁根部打掉 500mm,露出全部钢筋 2.在墙内100mm处将挑梁的主筋锯 断,重新焊接新的主筋 3.修改设计,将悬挑结构改为全现 浇
配筋 错误 事故 十
山西某教学楼为现浇10层框剪结构,长 59.4m,宽15.6m,标准层高3.6m,地面以上高 度41.8m,地上建筑面积9510m2,在第4和 第5层结构完成后,发现这两层柱的钢筋 配错,其中内跨柱少配钢筋44.53cm2,外 跨柱少配13.15cm2
事故 十 原因 分析
该工程第4,5层柱的配筋相同, 第6层起配筋减少,施工时,误将6 层的柱子断面用于4,5层,造成配 筋错误。
事故 十 处理 措施
加固构件:凿去4,5层的保护层, 露出柱四角的主筋和全部箍筋,用 通长钢筋加固,加固直径,间距与 原设计相同
空洞 露筋 事故 十一
南京某单位办公大楼为5层现浇框架, 其平面示意图见图3-90,2层框架柱浇注 后,拆模时发现有6根柱存在空洞,烂根, 露筋等严重缺陷,其缺陷情况见图3-91, 92,93 事故 十一 原因 分析
1.柱浇注时分层厚度太大 2.混凝土浇注后漏振或振捣不实
事故 十一 处理 措施
由于空同,漏筋,烂根十分严重,根 据现场实际情况分析混凝土内部质量也得 不到保证,因此决定立即全部拆除,绑扎 钢筋后,重新浇注混凝土。
梁开裂 事故 四
某工程为混合结构,屋盖采用现浇钢筋 混凝土梁板,梁跨度9m,为矩形截面, 高800mm,宽400mm,混凝土为C18。配 筋情况为:梁跨中受力钢筋4 25,支座受 力钢筋2 18,浇筑后14d拆模,发现梁上由 0.1-0.35mm宽的裂缝
事故 四 原因 分析
规定中大于8m的梁,拆模时的强度要 达到100%才可以,而现实才达到80%,于 是因强度不足导致开裂。
事故 四 处理 措施
检验发现裂缝没有明显开裂,不会 影响结构的安全使用,所以可以采用环氧 胶泥涂抹表面,封闭裂缝
大梁 裂缝 事故 五
某车间12m钢筋混凝土屋面大梁,平卧 生产,起吊后发现50%吊环附近混凝土局 部压碎,吊环偏斜,混凝土裂缝,
1.上翼缘裂缝 吊环安装时箍筋被碰撞发生位移,未恢 复原状,因此,平卧起吊是仅有两个钢箍 其作用。 2.大梁腹板裂缝 腹板侧向刚度本来很小,翼缘开裂后, 上部梁的侧向刚度大为减少,所以引起腹 板开裂 3.吊环偏斜 两台吊车的吊环受力不均匀,受力较大 的吊环,残余变形也大,因此吊环发生偏 斜。
事故 五 原因 分析
事故 五 处理 措施
对翼缘处的倾斜裂缝,凿去斜缝范围内 的混凝土并凿成直槎,然后用C40细石混 凝土重新浇筑养护
腹梁 裂缝 事故 六
某煅工车间跨度10m,屋盖梁采用双坡 T形截面薄腹梁,共4榀,其形状,尺寸与 配筋见图3-42,梁内无弯起钢筋,混凝土 设计强度C18,实际试块强度为1215N/mm2,在检查时发现梁支座附近有斜 裂缝出现,并不断增加和扩大。
事故 六 原因 分析
原设计无弯起钢筋,箍筋断面及 数量均不足实测混凝土强度未达到 设计要求。 事故 六 处理 措施
由于薄腹梁的承载能力不足,必 须加固,加固方案在原有的薄腹梁 上加钢筋混凝土,加固后的断面见 图3-43,增设箍筋来承担斜截面强 度,并配置纵向构造钢筋
砼柱 偏斜 事故 七
江苏某冷作车间为装配式钢筋 混凝土结构,柱距6m,跨度18m,主 要构件为矩形柱,钢筋混凝土屋架, 大型屋面板,吊屋面板时发现1根柱 向内倾斜,柱顶向内位移50mm。 事故 七 原因 分析
柱吊装后没有认真校正,当屋盖 吊装时,发现了屋盖与柱连接处有 错位,但未及时查明原因,直到吊 装完后才发现有内倾现象
事故 七 处理 措施
由于柱的偏差太大,必须进行纠 正,纠偏方案有两个:一是大型屋 面板与屋架焊接处割开后,再对柱 纠偏;二是把屋架连同屋面板等整 体顶起,然后对柱纠偏
楼板 开裂 事故 三
某学校为3层混合结构,纵墙承 重,外墙厚37cm,内墙厚24cm,灰 土基础,楼盖为现浇钢筋混凝土肋 形楼盖,在装饰工程时发现大梁两 侧的混凝土楼板上部普遍开裂,裂 缝方向与大梁平行,凿开后发现负 钢筋被踩下。
事故 案例 三 原因 分析
1.施工方面 1)浇筑混凝土时,把板中的负弯 矩钢筋踩下,造成板与梁连接处附近出 现通长裂缝 2)混凝土每立方用量少于250kg 3)在第二层楼盖浇筑后没达到规 定强度,就在其上堆放施工工具,导致 荷载超载。 4)混凝土在冬季施工而没采取任 何施工措施。 2.设计方面 1)对楼板的荷载计算错误 2)梁箍筋间距太大
框架梁 开裂事 开裂事 故案例 二
某邻街建筑的底层为商店,2层以上为宿 舍,是7层现浇框架结构,纵向二跨,其 第7层平面图如图3-11所示。 室内粉饰时发现顶层纵向框架梁KJ-7, KJ-8上有15处裂缝,其位置如3-11,裂缝 情况见图3-12
事故 案例 二 原因 分析
1.混凝土收缩 2.施工图漏画附加的横向钢筋。
拆模 过早 引起 的 倒塌
事故概况 某轻工厂为二层现浇框架结构,预制钢筋混 凝土楼板.施工单位在浇筑完首层钢筋混凝 土框架及吊装完一层楼板后,继续施工第二 层.在开始吊装第二层预制板时,为加快施 工进度,将第一层的大梁下的 立柱拆除,以 便在底层同时进行装修,结果在吊装二层预 制板将近完成时,发生倒塌,当场压死多人, 造成重大事故. 原因分析 事故发生后,经调查分析,倒塌的主要原因 是底层大梁立柱及模板拆除过早.在吊装二 层预制板时,梁的 养护只有3天,强度还很低, 不能形成整体框架传力,因而二层框架及预 制板的重量及施工荷载由二层大梁的立柱 直接传给首层大梁,而这时首层大梁的强度 尚未完全达到设计的强度C20,经测定只有 C12.首层大梁承受不了二层结构自重及结 构辎重而引起倒塌.
骨料 中混 入膨 胀性 矿物 引起 事故
某一市镇的乡办企业车间,面积4600平方米, 为3层钢筋混凝土框架结构,梁 、柱为现浇 混凝土,楼板为本镇预制产生产的多孔板. 于1986年春开工,同年8月完成,交付使用后 个月后即发现梁、柱等有多处爆裂,中在67个月以后,又陆续发现在混凝土柱基,柱子 大梁根部混凝土爆裂,其中严重的爆裂裂缝 长达150厘米,有的已贯通大梁;导致大梁折 端. 原因分析 事故发生后,取裂缝处碎片进行X光分析,结 果指出主要的晶相为方镁石MgO, 此外还 有少量的生石灰石CaO,由此可以判定是方 镁石及石灰石水化膨胀.起源是乡镇施工企 业为了节省资源,采用了本乡耐火材料厂生 产镁砂时所导致的废砂代替混凝土中的部 分集料,该厂以白云石[CaMg(CO3)2]为原 料,煅烧生产耐火材料,而废渣中含有MgO 及CaO.结果引起事故,得不偿失.
混凝 土受 冻害 事故
某省一综合加工楼,五层楼,砖混结构,砖墙承重, 现浇钢筋混凝土楼盖.在浇注混凝土时正值冬季. 但施工队缺乏冬季施工措施,在拆模后发现冻害 严重.具体表现在1板面混凝土层剥落.板面疏松 用铁器或木板刮时,表层纷纷剥落,有的外露石子, 用手可以挪动,结构疏松;2混凝土强度严重不足. 原设计混凝土为C25,实测强度大都在 C10~~~C13之间,个别的仅为C6,3表面裂缝遍布, 参看图
混凝 土受 冻害 原因 分析
原因分析 显然是混凝土在凝结硬化过程中受 了冻害.这从取样混凝土中,发现骨料 表面有明显的结冰痕迹.混凝土的水 化反应随着温度的 减低而减弱,水结 冰则水化反应完全停止.水的冰冻温 度为0度,但在混凝土混合物中总有 一些溶解物质,水的 结冰温度要低于 0度,约在-1~~~-4度.在低温环境中浇 筑混凝土,由于混凝土在硬化前受冻, 水化反应很弱,同时新形成的水泥水 化物的强度弱,水结冰冻胀时,内部结 构遭到破坏.因而强度严重不足. 某煅工厂车间屋面梁为12米跨度的 T型薄腹梁,在车间建成后 使用不久.梁端头突然断裂,造成厂房部分倒塌,倒塌构件包括 屋面大梁及大型面板.
因锚 固长 度不 足而 引起 大梁 折断
事故分析 事故发生后到现场进行调查分析,混凝土强度能满足设计要 求.从梁端断裂处看,问题出在端部钢筋深入支座的锚固长度 至少150毫米,实际上不足50毫米,梁端部至柱端外边缘的 距 离为400毫米,实际上去只有140~~150毫米.如图 因此,梁 端支于柱顶上的部分接近于素混凝土梁,这是 非常不可靠的. 加之本车间为锻工车间,投产后锻锤的动力作用对厂房振动 力的影响大,这在一定程度上增加了大梁的负荷.在这种情况 下.才引起了大梁的断裂
钢筋 难以 施工 引起 大量 倒塌
某农村企业生产车间,砖柱上搁置大 梁,施工完成后不久,大梁就倒塌 原因分析 主要是
梁端支撑设计不当.原设计现 浇梁垫加一锚筋.实际施工时,锚筋很 难插入砌体中,因而改为局部扩大混 凝土垫,使之与圈梁相连并一起浇注. 因砖柱顶局部扩大,施工时顺便先砌 砖柱的扩大部分作为浇混凝土的侧 模.因砖逐皮外伸,浇注混凝土时没有 充分搞固,因而很疏松.砖无咬槎,与 混凝土结合力极差,实际上起不到承 载作用.在大梁压力下,砖先掉落,疏 松的混凝土也无足够承载力,于是引 起大梁倒塌
现浇 梁柱 铰接 处理 不妥 引起 裂缝、 破损
某厂房横梁与柱铰接,处理如图 符合通常做法,但投入使用后,在铰接 点附近发生裂缝也局部破坏 原因分析 钢筋X形原意是只能受水平力而不 能承受弯矩,从而实现"铰"的功能,但 实际上,这种做法有相当程度的嵌固 作用.当两边柱子有不均匀沉降时,节 点处梁端生产一角度变位,使锚筋受 拉,梁端面与柱混凝土接触面受压而 形成抵抗力矩.若这种弯矩过大,则 会使节点处开裂,甚至局部破坏.在要 求铰接的条件较高时,可改进节点做 法,如图 .这两种节点做法更接近 理想铰接的形式,构造也较简单,施工 也很方便.梁柱间的 间隙可视具体情 况及梁、柱尺寸的大小而定
现浇 梁柱 铰接 处理 不妥 引起 裂缝、 破损
人字 折梁 计算 错误 而倒 塌
某库房为单层结构,跨度10米,长24.5米,采用砖墙承 重,屋面采用人字形折梁折梁间距
3.5米,在折梁上搁 置预应力钢筋混凝土檩条,每米放3根,工30根,檩条 上铺85cm*60cm*5cm的预制平板.人字屋架结构及 配筋如图 当铺完屋面,拆除折梁的 模板及支撑时. 屋盖倒塌
事故分析 该工程愿意采用人字屋架,形式上似拱,因而在梁集 中均匀配置8%18钢筋,该工程实际上无拉杆,两端又 没有抗拉推力结构,实际上是 一个折线形钢筋混凝 土斜梁.则使强度严重不足,承载力严重不足,加上折 梁曲折处受拉钢筋受拉边顺放,在弯折处对受拉力 极为不利,为规范所禁止.折梁承载力不足,构造又极 不合理,必然引起屋盖的破坏. 水泥 过期 和 受潮 案例 一事 故过 程和 原因
事故过程:此车间于1983年10月开工,当年12月 7~9日浇筑完大梁混凝土,12月26~29日安装完 屋盖预制板,接着进行屋面防水层施工;1984年1 月3日拆完大梁底模板和支撑,1月4日下午房屋全 部倒塌并发现大梁压区混凝土被压碎。
分析倒塌原因如下: 钢筋混凝土大梁原设计为C20混凝土。施工时,使 用的是进场已3个多月并存放在潮湿地方已有部分 硬块的325号水泥。这种受潮水泥应通过试验按实 际强度用于不重要的构件或砌筑砂浆,但施工单位 却仍用于浇筑大梁,且采用人工搅拌和振捣,无严 格配合比。致使大梁在混凝土浇筑28d后(倒塌后) 用回弹仪测定的平均抗压强度只有5MPa左右;有 些地方竟测不到回弹值。
在倒塌的大梁中,发现有断砖块和拳头大 小的石块。
水泥 过期 和 受潮 案例 一 原因
大梁纵筋和箍筋的实际配置量少于设计需 要(纵筋原设计为10¢22,实配7¢20, 3¢22;箍筋原设计为¢8@250,实配 ¢6@300),分别仅及设计需要量的88% 和47%。 经按施工时实际荷载复核,本倒塌事故是因 施工中大梁混凝土强度过低,在大梁拆除 底模后,其压区混凝土被压碎所引发,继 而导致整个房屋倒塌。使用过期受潮水泥 是主因,混凝土配比不严、振捣不实、配 筋不足也是重要原因。
砖柱 承载 力不 足引 起的 倒塌 事故
某学校的教学楼,二层砖混结构,工程已接近完工, 在室内进行抹灰粉刷突然倒塌,造成多人死亡 工程概况 该建筑的平面 、立面、剖面、及主要尺寸如 图 .教学楼为二层砖混结构,基础为水泥沙浆砌 筑的毛石基础,墙厚180MM.顶头大教室中间深梁 为现浇钢筋混凝土梁.三个月后拆除大梁底部支撑 及模板,开始装修发现墙体有较大变形,工人用锤 子将凸出
墙体打了回去,继续施工.第三天发现大 教室的窗墙在 市内窗台下约100MM处有一条很 宽的水平裂缝,宽约20MM.整个房屋就全部倒塌, 两层楼板叠压在一起.未及时撤离的工人全部死亡
砖柱 承载 力不 足引 起的 倒塌 事故
事例分析 本工程并无正式设计图纸,只是由使用单 位直接委托某施工单位建造.根据现场情况 参照一般砖混结构草草画了几张草图就进 行施工的.施工队伍由乡村瓦木匠组成,没 有技术管理体制.事故发生后测定,砖的等 级为MU0.5,沙浆强度只有M0.4.在拆模的 第二天发现险情后,还不采取应急措施.才 导致重大事故的发生
现制 混凝 土的 裂缝 和缺 陷 违反 操作 规程 带来 的质 量事 故
某化工厂备品库施工中,倒运混凝土行车 梁时,需要从构件堆中抽出一根。因吊钩 不垂直,行车梁相互碰撞,刮倒一根行车 梁断裂报废。 原因分析:
违反操作规程,即没有按顺序将其他 构件倒开,然后再起吊装车,这是这 次事故发生的前提。 指挥人员与司机判断有误和思想上的 麻痹大意是造成这次事故的直接原因。 结构 安装 事故 案例
某单层厂房柱吊装开裂事故 某厂机修车间的预制混凝土柱尺寸形状如图5某厂机修车间的预制混凝土柱尺寸形状如图 2所示。原设计吊装位置在牛腿下面。施工时 所示。 所示 原设计吊装位置在牛腿下面。 随便将吊点移至牛腿上边的A点 起吊时, 随便将吊点移至牛腿上边的 点。起吊时,柱 子刚刚离地,吊点绑扎绳突然由A点滑到靠近 子刚刚离地,吊点绑扎绳突然由 点滑到靠近 上柱顶的B点 这时吊车司机立即刹车。 上柱顶的 点,这时吊车司机立即刹车。经检 发现上柱根部已经开裂, 查,发现上柱根部已经开裂,拉区裂缝贯通 柱的全部厚度,裂缝宽度达5mm,高度达 柱的全部厚度,裂缝宽度达 , 360mm,压区混凝土被压碎,上柱柱顶向一侧 压区混凝土被压碎, 压区混凝土被压碎 偏斜80mm,吊装无法进行。只好重新浇灌柱子, 吊装无法进行。 偏斜 吊装无法进行 只好重新浇灌柱子, 整个工程为此拖延近三周, 整个工程为此拖延近三周,造成巨大经济损 失。
某厂 大头 柱倒 排事 故
事故概况 1982年秋季的一天夜里刮起了 级的大风, 年秋季的一天夜里刮起了6-7级的大风 年秋季的一天夜里刮起了 级的大风, 第二天某单位的吊装施工人员一上班, 第二天某单位的吊装施工人员一上班,就发 现了前几天吊起来的20根柱子有 根柱子有4根 现了前几天吊起来的 根柱子有 根“推排刮 倒”。4根柱子全部折断报废,造成了重大的 根柱子全部折断报废, 根柱子全部折断报废 质量安全事故。 质量安全事故。 原因分析 施工准备时,技术人员所作的措施不妥善。 施工准备时,技术人员所作的措施不妥善。 对于350×350mm的柱身、350×1500mm的牛 的柱身、 × 对于 × 的柱身 的牛 腿的这种大柱头,不是常规施工, 腿的这种大柱头,不是常规施工,应有保证 在结构安装过程中的特殊措施。 在结构安装过程中的特殊措施。措施中也提 出了除用楔子作为临时固定工具外, 出了除用楔子作为临时固定工具外,还要在 每个柱子的四面拉上缆风绳。 每个柱子的四面拉上缆风绳。然而缆风绳的 规格选为8#铅丝拉锚,其强度不够, 规格选为 #铅丝拉锚,其强度不够,事故后 被拉断的缆风绳足以证明这一点。 被拉断的缆风绳足以证明这一点。 施工现场管理太差,事故后调查中得知, 施工现场管理太差,事故后调查中得知,事 故发生当天白日, 故发生当天白日,有人已发现前几天安装的 柱子有两根柱上的缆风绳, 柱子有两根柱上的缆风绳,不知何时已被碰 拔出来了,不再起作用,然而都视而不见, 拔出来了,不再起作用,然而都视而不见, 无人过问和处理。 无人过问和处理。事故现场证明最先被刮倒 的柱子,就是这两根柱中的一根。 的柱子,就是这两根柱中的一根。 没严格按照施工操作规范要求施工, 没严格按照施工操作规范要求施工,即吊装 后没有及时校正并浇灌混凝土。 后没有及时校正并浇灌混凝土。
北京 市某 美食 娱乐 城一 楼地 面 (证 券厅) 质量 问题
证券厅地面是用天然花岗岩“将军红” 证券厅地面是用天然花岗岩“将军红”铺 设的, 月份交工。 设的,于1994年5月份交工。在交工验收 年 月份交工 时发现了较为严重的空鼓和铺设不平、 时发现了较为严重的空鼓和铺设不平、缝 子不匀等质量问题, 子不匀等质量问题,现对上述问题做了如 下分析。 下分析。 地面空鼓 事故现象 验收时敲击多处明显的空鼓声音, 验收时敲击多处明显的空鼓声音,个别板 块松动,有的出现裂纹。 块松动,有的出现裂纹。 原因分析 基层清理不干净,浇水湿润不够, 基层清理不干净,浇水湿润不够,有的板 块下面的水泥素浆结合层涂刷的不均匀, 块下面的水泥素浆结合层涂刷的不均匀, 有的是因为涂刷时间过长,致使风干硬结, 有的是因为涂刷时间过长,致使风干硬结, 造成面层和垫层同时出现空鼓。 造成面层和垫层同时出现空鼓。 垫层砂浆加水过多或一次铺得太厚, 垫层砂浆加水过多或一次铺得太厚,不易 砸密实,造成面层空鼓。 砸密实,造成面层空鼓。 板块背面浮灰没有清理,也没有用水湿润, 板块背面浮灰没有清理,也没有用水湿润, 直接影响粘结效果、加之操作质量差, 直接影响粘结效果、加之操作质量差,锤 击不当,故多处出现空鼓。 击不当,故多处出现空鼓。
钢筋 混凝 土结 构工 程 挑梁 板支 模错 误引 起的 倒塌 事故
事故概况 某四层内框结构,外墙一层窗上设有挑出80cm的 现浇钢筋混凝土遮阳板(图4-5)。
该工程在浇筑遮阳板的过程中突然发生局部外墙 倒塌事故。倒塌物有遮阳板及全部一层窗间墙, 倒向室外,倒塌线基本上沿脚手眼发生。倒塌后 的吊架斜杆大部分发生严重的压曲变形。
钢筋 混凝 土结 构工 程 挑梁 板支 模错 误引 起的 倒塌 事故
倒塌事故与支撑不当有关。该遮阳板是用吊 架支模:在每个窗间墙上设置一个吊架,吊 架间用木垫板联系起来,并用10×5 cm方木 支撑遮阳板的底模图(4-6 ),斜撑(10×5 cm)支承在窗台墙上(图4-7)。 原因分析
通过对窗间墙施工中的受力分析和承载能力 的验算得知,造成倒塌事故的直接原因是新 砌好的窗间墙承受不了施工过程中由吊架传 来的倾复力矩。
事故现象 某教学楼屋顶为井字梁楼盖,平面尺寸为 10.8×14.4m, 梁断面25×70cm,受力钢筋为 3¢22。浇灌完混凝土拆模后,发现离支座 2.5m的部位出现了大量的裂缝。见图4-12。
钢筋 工程
钢筋 工程
原因分析 事故发生后,经过调查分析得知, 事故是因为钢筋绑扎不当造成的。 从设计图上看,受力钢筋为3根¢22 的钢筋。施工中,由于¢22钢筋没 有长于10cm 的料,在离支座两端 2.5m处,将受力钢筋在同一截面切 断,并搭接焊上1¢19、2¢22,致 使该焊接截面同时有6根¢19-¢22 的钢筋,钢筋间基本没有空隙。浇 灌混凝土时无法保证钢筋周围的混 凝土保护层,钢筋与混凝土间失去 粘着力,钢筋的搭接失去作用。致 使拆模后该梁在搭接部位严重开裂。
建筑工程质量事故案例
地基与基础事故
房屋 倾斜 事故
南京某楼长15.4m,宽13.3m,高17m,建 筑面积1100m2,砖混结构,条形基 础,基底下有2-3m厚的大片石垫层, 在建成后发现房屋向东倾斜。
事故 原因 分析
1.建筑地区属长江漫滩,有厚20m左 右的软粘土层,承载力低,压缩性 高 2.地基开挖
后,基底有低洼水塘, 用大片石回填处理,因施工质量问 题,形成东侧垫层厚而沉降大,西 侧垫层薄而沉降小,因而导致建筑 物倾斜。
事故 处理 措施
1.在沉降大的东侧压入20m左右长的 桩共36根,以减少地基沉降 2.在沉降小的西侧采用钻孔抽水和 掏土,以加大沉降施工中严格控制 沉降速率 3.设置21根保护桩
青海某厂一座水塔50M3,水箱,塔架与 基础均为钢筋混凝土结构,如图7—19所 示,在水塔建成后发现向南倾斜20.4cm, 向东倾斜9.45cm
水塔 倾斜 事故
事故 原因 分析
由于C柱附近的给水管漏水,地 基浸水后引起湿陷性黄土地基 不均匀下沉,导致水塔整体倾 斜.
事故 处理 措施
根据湿陷性黄土因含水率不同 可引起不均匀沉降的情况,采 用浸水法矫正,然后在浸水的 一边用石灰桩加固地基,注水 孔用混凝土捣实。
水塔 倾斜 事故
青海某厂一座水塔容积50m3,水 箱,塔架与基础为钢筋混凝土 结构,如图7-19所示。水塔地 基为2级湿陷性黄土,在建成后 两年发生水塔整体倾斜现象
事故 处理 措施
根据湿陷性黄土因含水率不同 可引起不均匀沉降的情况,决 定采用浸水的一边用石灰桩加 固地基,注水孔用混凝土捣实
某泵 站基 坑工 程事 故分 析
1 工 程 概 况 单集泵站,位于江苏铜山县单集乡, 是南水北调东线控制工程之一。 该场地内层分为5层,由第四系全新统、 上更新统地层组成,各土层分布如下:黄褐 色粉质壤土,局部为砂壤土,厚2.9m;黄色、 灰色粉砂、粉散、饱和,厚1.7m;灰色壤土, 可塑~软塑,夹粉砂,厚1.5m;黑灰色重壤 土,粘土,可塑,含小豆状Fe,Mn结核,厚 1.2m,粉质粘土层,黄夹灰白色,可塑~硬 塑,上部钙质结核富集,含量90%~95%, 结核直径一般10~50min,大者可达150mm, 该段富水性好、基坑涌水量120~200m /h, 下部含钙质结核较少、土体致密多呈棱块状、 片状,具滑面、滑面多见于灰白与黄色边缘 变,颗粒分析其粘粒含量28%~ 31%、粉 粒含量45%~ 51%、极细砂含量18%~23%, 各阶段的土性指标见表2-6;该层厚10.3m, 下伏为震旦系薄中厚层状石灰岩。
2
基 坑 开 挖
泵站基坑开挖深度11.2m,边坡1∶3,由于场地条件 允许基坑采用一阶开挖。由于泵站出水槽基础设计采用 振冲碎石桩,过大地开挖边坡不但使挖填土方量增加, 而且站房后形成较大填土区将增加出水槽地基处理的难 度。为了最大限度减少挖填工作量和缩小填土区,鉴于 以往的成功经验,南侧边坡开挖相对较陡;开挖方式采 用机械与人工交替,明沟排水,当开挖至第⑤层时,该 层普遍向外涌水,同时局部钙质结核层涌塌;有3~4处 集中出水点,点涌水量20~30m /h。开挖深度接近10m时, 边坡土体开始出现裂缝,随后南侧边坡发生大规模塌方, 并不断扩展;继而北边坡也发生塌坡。施工单位认为边 坡过陡、明排水效果不好,采取削坡、清底,打草包坝, 加木桩挡土、加深排水沟等措施,后来又投生石灰;但 都无济于事,边坡土体开裂滑塌继续扩展,塌方土不断 涌入基坑,同时地基土体出现明显的隆胀和严重扰动, 施工已无法继续进行。
3
事 故 分 析
3.1 岩土工程勘察报告存在失误。 该场地第⑤层为粉质粘土,具有不均匀的膨胀性, 属弱~中等膨胀土,膨胀力较小但膨胀速度很快,但勘 察报告没有放映出第⑤层土的胀缩性。使基坑施工和基 坑设计都没有对第⑤层土采取相应的措施,导致基坑开 挖出现大规模塌方事故,以及基坑设计在参数取值、构 造处理等方面的失误。
膨胀土是一种颗粒高分散,对含水量变化极为敏感的高塑 性粘土,密度比较大,压缩性低,渗透性差,其地质年代 多为上更新统以前地层,它的岩土工程特征包括三个方面。 一是其地质特征,二是其矿物成份特征,三是岩土工程环 境或者是水和湿热的变化。 粘土矿物成分是决定膨胀土工程性质的物质基础。差热 分析曲线表现为几种矿物热效应的综合反映,成分以伊利 石为主,含高岭石、水针铁矿及少量蒙脱石。 土体中含钙质及铁锰质结核是膨胀土外观地质特征之 一,二者可单独富集也可共生,铁锰结核呈豆状、粒状, 一般5mm左右,钙质结核主要分为方解石并有粘土及砂粒胶 结,体形较大者多为浑圆状,剖开后可见较大的溶隙并有 方解石晶体的表面生成。 从外观结构来看,土体结构多呈块状,片状,黄灰白 色斑状相间,土体中砂矿物含量3.24%~19.9%,以褐铁 矿、石英、长石为主。经测试证明黄色土块含砂质较多, 灰白色土块含砂质较少,膨胀性与砂质含量成反比。事故 发生后,对第⑤层重新进行室内土工试验,其各项胀缩性 指标如下: 其中,膨胀力的大小取决于土体结构、粘土矿物成分 及相应的含水量,试验结果实测膨胀力4~29KPa,平均 16KPa;对工程设计膨胀力是一项有实际工程意义的指标。 从膨胀速度曲线可以看出土体浸水后膨胀较快,30~35min 即可完成膨胀量的85%左右;2~3h后完成膨胀全过程。膨 胀速度快对基坑开挖边坡稳定极为不利,同时要求地基基 础处理要迅速,否则对土体强度降低有很大影响。
3.2
降水、 降水、排水措施不力
第④层黑灰色重壤土经曝晒干裂,产生许多东西 向近于垂直的裂缝,把土体分裂成约1.0m宽的楔形体, 上部粉砂层潜水沿裂缝流入基坑,致使裂隙面土质软化, 边坡土体已处于极限平衡状态。同时下部土体因遇水而 膨胀崩解,促使极限平衡破坏,导致边坡滑塌。 显化崩解性是膨胀土的一个显著特征。膨胀土体浸 水后,水进入孔隙引起粒间公共水化膜增厚,导致土颗 粒间连结减弱或消失,以至土体产生崩解。实质上崩解 是土体膨胀的一种特殊形式或者是进一步的发展。试样 浸水后表层立即产生裂缝迅速崩落,8min后土样呈块状 裂开,裂面多沿灰白色与黄色边缘产生。48h后崩解稳 定,土样崩解为2.5cm左右或更小的土块及粉末。 膨胀土遇水膨胀后结构改变,土样强度必然降低。 从基坑开挖期间的土样测试结果卡门,含量大者已达 38.9%,已接近液限,显然土体已经完全膨胀。土的压 缩性增大,压缩系数由原来0.26MPa增加到0.36~ 0.48MPa,有的已达到完全膨胀后的压缩系数值;室内 完全膨胀后的压缩系数为0.53~0.56MPa ,比原状土增 加1.5~2.2倍。原内凝聚力55~78KPa,试验室浸水膨 胀后凝聚力仅7.0~26.0KPa(约为原来的1/3~1/4); 内摩擦角也由原来的20°~21°降低到14°(降低 5°~7°),比贯入阻力降低2/3。
4 事 故 处 理 4.1 设置降水系统
由于基坑基础开挖到底,工程水文地质情况十 分清除,降水系统采用两阶分层封闭降水。一阶采用 轻型 塑料管井系统,一阶为真空射流轻型井点系统。 轻型塑料管井为∮25mm硬质塑料花管、包塑料纱及纱 布;采用150型钻机成孔下管,管外滤料为粗砂,抽水 泵采用1.0~1.5英寸微型潜水电泵,井距8.0m、井深 11.5m,主要抽降上部粉砂层水。由于地下水流场已经 形成,加之是雨季施工,降水效果不十分理想,砾石 层仍有水流出但水量很小,采用盲沟和局部小井点处 理;而上部真空射流井点系统抽降粉砂层水比较成功。 固坡、 4.2 固坡、清基 降水对边坡土体稳定起到很大作用,同时又采取放 缓边坡、做好坡面截水等措施。边坡下部结核层及膨 胀土部分采用块石挡墙,墙前设反滤层导水入井。清 基采用边清边换砂的办法,换砂可以起到压重和滤层 作用,有可以减少膨胀对基础的影响。换砂的厚度
视 清除厚度而定,一般要求不小于20cm,以完全消除扰 动部分和控制基底高程为准。 5 地 基 处 理 与 基 础 修 改 5.1 地基处理
根据地基土膨胀力不大和膨胀速度快的特点,采取了隔 水、随清随封的方法对地基进行处理。首先将原扰动后的土 全部清除并超挖20cm,随即用水泥砂浆封闭,水泥砂浆厚 20cm;站房基础部位因无防渗要求采用回填黄砂的方法,换 砂厚度0.8~2m不等,以控制基底高程为准,封填或振实完 毕后随即进行基础浇筑,实践证明效果很好 5.2 地基设计参数取值 关于地基参数的取值,采用原状土的参数不符合实际而 且明显偏高,采用完全膨胀后的参数同样不符合实际而且明 显偏低。除膨胀性因素外深基坑开挖土体也有一定的回弹, 所以基底下土体强度介于以上两者之间。充分考虑以上因素 地基土参数为:c=27KPa,=20°。 地基设计与计算原则是以荷载大于膨胀力为尺度,即: P(荷)>Pe(胀);膨胀变形量Se≤0.泵站地基按砂垫层计算, 同时加密底层板钢筋;站身改为现浇混凝土,并增加封顶钢 筋,下游翼墙原设计为扶壁式钢筋混凝土挡土墙,后改为重 力式浆砌块石挡土墙,同时加宽地板尺寸以增加抗滑和抗倾 稳定性,减小地基反力增加地基强度储备。 泵站基础完成后,在基础前进行了静力触探试验,曲线 表明原状土体的比贯入阻力为4.2MPa,而基础下比贯入阻力 仅
1.1~1.5MPa,影响深度2.0m左右,尤以1.0~1.5m范围内 严重。泵站建成后进行了沉降观测,最大沉降量32.1mm,最 小25.3mm,沉降差6.8mm;沉降量和最大容许沉降差均符合规 范要求.
1 工 程 概 况
京光广场位于广州市天河路。 基坑深16m,双排钢筋混凝土密布桩支护,桩径 1.0M,一道锚杆加固。 1995年6月某日凌晨1时5分,基坑支护桩突然断裂, 断裂部位在基坑底面以上,其高度不等,但两端头部 位较高,中间接近基坑底面,造成长达40M的边坡大 塌房,基坑边缘的两层工棚滑入基坑,造成2人死亡, 17人受伤。4时许,继续倒塌的支护桩又导致两个移 动式办公室倒塌。倒塌的工棚原为小卖部、仓库、材 料库和工人宿舍,事故?伤亡者多为外地民工。 2 事 故 分 析 2.1 讥基坑工程事故的主要原因是各方面片面追 求较低的工程造价,使得支护?系的安全储备过小。 2.2 基坑边缘严重超载。基坑施工时,施工单位 在倒塌地段的基坑边缘建造一个两??棚?作为仓库、 小?部、材料?、工人宿舍,基坐边?还有移动式办 公室,形成较大的地面鑄加荷载,使基坑支护结构所 承受的作用力远大于设覡抗力,从而产生较大的变形。
“京光 广场” 广场” 基坑 工程 事故 分析
2.3 工人们把生活用水随意倒在基坑边,造成支 护桩后土体含水量不断增大,支护结构所受的主 动土压力增大。 2.4 施工单位监测不力,安全意识差。事故 发生的前一天,已发生基坑周围地面开裂,支护 桩墙有松动的迹象,这是基坑支护结构大变形征 兆,但并未引起有关部门的高度重视,监测部门 也没有及时报警,更没有采取果断的处理措施将 险情消灭在萌芽状态之中,从而造成灾难。
3
事 故 处 理
事故发生后,天河消防中队的三辆消防车首先 赶到现场,消防队员立即与工地民工一起从瓦砾 中抢救伤员。广州市急救中心 迅速调动附近医院 投入抢救。附近的派出所和公安分局的干警也赶 到现场,协助救援。副市长及城建部门的领导也 亲临现场指挥抢救工作。 由于支护桩从基坑底面以上不同高度断裂,事 故发生时,基坑开挖也基本结束了,所以事故现 场清理后,可以继续进行基础施工。
1
工 程 概 况
某大 厦基 坑工 程事 故分 析
广州某大厦位于珠江大桥口,南靠交通干线黄沙大道, 东邻荔湾公园的荔湾湖。该大厦地上22层,地下室2层, 开挖面积1260㎡,基坑深8.0M采用直径为1000MM的钻孔 灌注桩支护,桩长14M,嵌入粘土层1.0M,桩距1.3M, 桩间用直径为700MM的高压旋喷桩连接,形成挡土防水 帷幕,基坑平面见图2-97。 该场地地质条件较复杂,有砂层、淤泥质粘土层和 粘土层等,地下水为高,补给水源很近。该工程施工场 地狭窄,相邻道路交通繁忙。 基坑开挖后,止水帷幕漏水涌砂,接着,相邻东邻 荔湾湖水倒灌,基坑北边的支护桩向坑内倾斜达27CM, 外围地面严重塌陷,附近的游泳池建筑物损坏。
2
事 故 分 析
该基坑工程事故的主要原因是基坑止水方案的制定 不切合实际情况。一般地说,高压旋喷桩和灌注桩组合 使用,能解决一般场地中挡土防水问题,但是,当存在 不均匀砂层时,必须认真对待。相同压力下的旋喷桩在 不同的砂层中桩成行情况相差悬殊,在砾砂层中高压旋 喷桩形成的桩径很大,其高压水泥浆液甚至可沿孔隙流 出很远(有流至4M远处井内的记录),如果钻机拔杆速 度较快,则形成的桩体密实度不足,存在裂缝、空洞等 缺陷;在密实的、级配较好的中细砂层,由于空隙小, 阻力大,浆液难扩散,混凝土水下难胶结,往往造成桩 深局部缩下,与其两侧的灌注桩不能很好地结合。总之, 在不均匀砂层地基中采用高压旋喷桩补空形成防水帷幕, 容易存在裂缝和漏洞,基坑开挖后,由于坑内存在较大 的水压,按照缝隙的不同高度,会导致漏水漏砂、管涌 等基坑事故。
3
事 故 处 理
根据造成基坑工程事故的原因,在水土流失地段采 用化学灌浆,不灌固砂总长40M,见图2-97。每次抢险 灌浆孔视漏水空洞位置而定,一般离出水口1~2M,灌浆 段在出水口上下1~2M,浆液凝固时间5~15S。通过实施 化学灌浆,该基坑漏水得到控制,支护桩得以稳定。
1
工 程 概 况
某大 厦基 坑工 程事 故分 析
鞍山某大厦地上31层, 高100m,基坑深14m,基础为 箱形基础。 该场地的工程地质从上 至下为:第一层土厚1.65m, r=19KN/m;第二层土厚 9.35m,r=19.1KN/m
,c=23KPa, =8.3°;第三层土厚度大于 10m,r=19.5KN/m,c=42.8KPa, =12.7°.地下水位为-5.0m 2 基 坑 设 计 与 开 挖 该基坑三面临街,一面 与一建筑物相邻。基坑先放 坡5.3m深,然后采用钢筋混 凝土灌注桩加两层锚杆支护, 桩径1.0m,桩长13.25m,间 距1.6m,嵌固深度为
4.55m, 锚杆长16m,倾角15°,层距 为3.5m,用槽钢作横梁,参 考图2-102。基坑开挖时采 用深井降水。
当基坑开挖到设计标高后不久,基坑局部便发生破坏。 首先是锚杆端部脱落,横梁掉下,桩间土开裂。但随 着时间的推移,桩土之间裂缝增大桩后4m远的基坑周 围地面开始裂缝,裂宽逐渐增大,最后倒塌。基坑的 破坏使邻近的自来水管道断裂,基坑浸泡,接着再次 塌方,支护桩在坑底附近被折断,见图2-102。
3
事 故 分 析
3.1 支护结构设计的安全储备不足。通过验算发现, 如果不改动锚杆,而将支护桩的嵌固深度由4.55m增加 到6.5m,支护结构稳定性和抗倾覆均能较好地满足要 求。 3.2 基坑附近地下水管的渗漏,使得基坑上部的粘 土含水量增大,支护结构所承受的压力增大。同时, 地基土含水量增大使得锚杆的锚固力减小,导致支护 结构受力趋于临界状态。 3.3 施工质
量不过关。从事故现场可以发现,支护 桩的混凝土强度,以及锚杆固段混凝土强度均达不到 设计要求。 3.4 施工单位的一部分工人没有完全掌握工艺要求, 所以在锚杆灌浆、横梁安装以及其它方面均存在一些 较大的偏差。
某批 发市 场基 坑工 程事 故分 析
1 工程概况 位于哈尔滨市南岗区建设街某儿童用品批 发市场,地上5层,地下2层,采用桩筏基 础,其中钢筋混凝土灌注桩桩径400mm,桩 距600mm,通长配筋12∮20。该基坑平面尺 寸为23m*30m,深7.5m,基坑四周的工程桩 兼作基坑支护桩。支护桩桩长14m,桩顶位 于地面下3m,嵌固深度9.5m。该场地地基 土为粉质粘土,夹有粉细沙薄层,地下水 位-19.3m。 与该基坑相邻的是一栋始建于1927年的 5层俄罗斯砖木结构大楼,建筑面积约600 ㎡,基础埋深约3m,该大楼在1998年初被 确认为哈尔滨市二类保护建筑。该批发市 场与1998年4月30日开挖基坑,5月6日挖至 设计标高。5月7日凌晨,值班人员听到该 二类保护建筑有异常的响声,发现裂痕, 及时通知楼内百余人撤出。4时许,该大楼 靠近基坑一侧的5间房屋坍塌,但没有造成 人员伤亡,事故现场见附录中照片1.
2
事故分析
2.1 违章建造。事故联合调查组认定,该二类保护 建筑的倒塌,是相邻工程(批发市场)违章建设造成 的。该工程的建设单位未获得市规划部门的规划许可 证就擅自开工,并且对相邻保护建筑未向主管部门申 报;该工程的设计图纸未经规划部门批准;施工单位 未取得施工许可证就开工;监理单位对无照违章工程 实施监理。 2.2 设计单位没有进行施工验算。由于采用 工程桩兼作支护桩,没有作施工验算,在相邻建筑物 附近也没有采取相应的加强措施,从而使该基坑支护 体系的安全度在不同地地段差异较大,尤其是在二类 保护建筑物附近形成危险环节。 2.3 施工单位缺乏经验。基坑开挖到支护桩顶 附近后,施工单位没有作钢筋混泥土圈梁将支护桩顶 连在一起整体协同受力,这样一来,支护桩成为单根 受力的悬臂桩,整体性差, 在相邻层建筑较大荷载作用下,逐个大变形,以 至破坏,使得相邻建筑物地基土滑移,上部结构破坏。 由于旧式建筑物整体性较差,所以造成其中的一部分 (约500平方米)塌坍。 监理公司对施工方案没有严格审查,没有提出修 改
1
工程概况
某消 防水 池基 坑工 程事 故分 析
哈尔滨北方酒店经 港方投资改造将建成集 娱乐、餐饮、住宅、商 务为一体的大型酒店, 为了满足消防要求,新 建一室外地下消防水池。 该消防水池平面为“L” 型,边长分别为 34.68m,9.5m和7.3m,总 蓄水量为1000t。该消防 水池基坑深6.0m,其平 面见图2-19,基坑南侧 与一水泵房外墙相距 0.8m;基坑北侧与某二 层办公楼外墙相距1.2m, 该办公楼二层通长外走 廊挑出1.5m,其投影已 进入基坑边缘;消防水 池基坑短边一侧与国际 旅行社主楼相距5m。
该场地地质情况为: 第一层为杂填土,厚 0.5m;第二层为粉质 粘土,厚2.7m;第三 层为粘土,厚8.8m, 土质稍湿硬塑。
2 基坑支护与开挖
施工单位在未经设计的情况下,凭经验在基坑两侧打入一排 DN108×4,H=8m,间距为200mm的钢管桩作为基坑支护,而后 采用大型挖掘机从西侧开始程坡道型一次挖到设计标高。当 开挖约1/3长度时,发现支护桩向基坑内倾斜,相邻两侧建筑 物墙体出现裂缝,并且发展较快,同时建筑物开始倾斜。鉴 此,施工单位立即停止开挖,连夜抢运大量粘土进行回填。 经过4h的抢险,变形逐渐停止。
3 事故分析
该基坑事故的主要原因是,支护方案不切合实际。尽管该场 地土质较好,但是,基坑距两侧建筑物很近,而两侧建筑物 的基础埋深仅1.8m,办公楼下-2.0m处理有一个100t的蓄水池。 这样消防水池基坑支护桩所承受的主动土压力将特别大,而 支护桩的嵌固深度却只有2m,所形成的被动土压力很小,所以 悬臂支护桩在很大的主动土压力和较小的被动土压力作用下, 必然产生倾斜。
4 事故处理
为了确保周围建筑物的安全,基坑的重新开挖必须进行支护 设计。新设计采用了钢筋混凝土灌注桩加钢管水平支撑的基 坑支护方案。该支护桩直径为400mm,长8m,并在桩顶一道封 闭的钢筋混凝土圈梁,每隔4.2m,设一根DN220的钢管水平支 撑。为了防止大型机械在成孔过程中产生较大的振动,对周 围建筑物再次造成危害,基坑施工采用人工间隔成孔,成孔 后立即灌注混凝土。另外,对原塌方区采用高压灌注水玻璃 水泥浆液的方法对松散土体进行加固处理。
某 “广 场” 基坑 工程 事故 分析
1工程概况
该“广场”位于北京市北三环路附近,地上25 广场”位于北京市北三环路附近,地上25 地下3 层,地下3层。 该场地地质情况大致为:0~-3m为填土 为填土, 3~该场地地质情况大致为:0~-3m为填土,-3~10m为粘质粉土和砂质粉土的交互层 为粘质粉土和砂质粉土的交互层; 10~10m为粘质粉土和砂质粉土的交互层;-10~-12m 为粉土层; 12~-15m为粉细砂层 为粉细砂层。 为粉土层;-12~-15m为粉细砂层。上层滞水位 2.9~-4.2m。 于-2.9~-4.2m。
基坑开挖与支护 图2-7为基坑平面图,各处深度不等,最深 处为-14.77m。基坑在-5.0m以上采用插筋补强 护坡,3直径为14的钢筋束,长4~5m,边坡表面 布钢丝网,抹水泥砂浆护面。基坑在-5.0m以下 采用直径为800mm、间距为1.6m的钢筋混泥土灌 注桩支护,桩长22m。基坑外侧作间距为10m、 深为32m的降水井(井底至砂层),将上层滞水 通过井底砂层排走。 1995年8月基坑开挖完毕,开始作地下室。 11月2日上午11点钟,绿化用地出现裂痕,并且 发展较快,12电钟左右附近基坑的插筋补强护 坡坍塌,事故现场见附录中的照片11。 3 事故分析 如图2-7所示,基坑东侧南段的绿化用地为 一片松树林,基坑施工时,树木没有被砍伐, 所以基坑外侧的降水井只能作到树林两侧。基 坑开挖时,施工单位在树林里打了几口浅井, 用泵抽取该地段的上层滞水,作为一种临时应 急措施。 2
1 工程概述 北京百盛大厦二期工程,基坑深15米, 采用桩锚支护,钢筋混泥土灌注桩直径为 800mm,桩顶标高—3.0m,桩顶设一道钢 筋混泥土圈梁,圈梁上做3m高的挡土砖墙, 并加钢筋混泥土结构柱。在圈梁下2m处设 置一层锚杆,用钢腰梁将锚杆固定,其实 锚杆长20m,角度15度到18度,锚筋为钢 绞线。 该场地地质情况从上到下依次为:杂填土, 粉质粘土,粘质粉土,粉细砂,中粗砂, 石层等。地下水分为上层滞水和承压水两 种。 基坑开挖完毕后,进行底版施工。一夜的 大雨,基坑西南角30余根支护桩折断坍塌, 圈梁拉断,锚杆失效拔出,砖护墙倒塌, 大量土方涌入基坑。西侧基坑周围地面也 出现大小不等的裂缝。
百盛 大厦 基坑 工程 事故 分析
2 事故分析 2.1 锚杆设计的角度偏小,锚固段大部 分位于粘性土层中,使得锚固力较小,后经 验算,发现锚杆的安全储备不足。 2.2 持续的大雨使地基土的含水量剧增, 粘性土体的内摩擦角和粘聚力大大降低,导 致支护桩的主动土压力增加。同时沿地裂缝 (甚至于空洞)渗入土体中的雨水,使锚杆 锚固端的摩阻力大大降低,锚固力减小。 2.3 基坑西南角挡土墙后滞留着一个老 方洞,大量的雨水从此窜入,对该处的支护 桩产生较大的侧压
力,并且冲刷锚杆,使锚 杆失效。 3 事故处理 事故发生后,施工单位对西侧桩后出现 裂缝的地段紧急用工字钢斜撑支护的圈梁, 阻止其继续变形。西南角塌方地带,从上到 下进行人工清理,一边清理边用土钉墙进行 加固。
1 工程概况
某渔 委商 住楼 基坑 工程 事故 分析
某渔委商住楼为322层钢筋混凝土框 筒结构大楼,一层地下室,总面积23150 平方米。基坑最深出(电梯井)-6.35M 该大楼位于珠海市香洲区主干道凤凰 路与乐园路交叉口,西北两面临街,南面 与市粮食局5层办公楼相距3~4M,东面为 渔民住宅,距离大海200M。 地质情况大致为:地表下第一层为填 土,厚2M;第而层为海砂沉积层,厚7M; 第三层为密实中粗砂,厚10M;第四层为 黏土,厚6M;-25以下为起伏岩层。地下 水与海水相通,水位为-2.0M,砂层渗透 系数为K=43.2~51.3m/d。
2 基坑设计与施工 基坑采用直径480MM的振动灌注桩支护,桩长9M, 桩距800MM,当支护桩施工至粮食局办公楼附近 时,大楼的伸缩缝扩大,外装修马赛克局部被振 落,因此在粮食局办公楼前作5排直径为500MM的 深层搅拌桩兼作基坑支护体与止水帷幕,其余区 段在震动灌注桩外侧作3排深层搅拌桩*(桩长 11~13M,相互搭接50~100MM),以形成止水帷 幕。基坑的支护桩和止水桩施工完毕后,开始机 械开挖,当局部挖至-4M时,基坑内涌水涌砂, 坑外土体下陷,危及附近建筑物及城市干道的安 全,无法继续施工,只好回填基坑,等待处理。 3 事故分析 止水桩施工质量差是造成基坑涌水涌砂的主要原 因。基坑开挖后发现,深层搅拌止水桩垂直度偏 差过大,一些桩根本没有相互搭接,桩间形成缝 隙、甚至为空洞。坑内降水时,地下水在坑内外 压差作用下,穿透层层桩间空隙进入基坑,造成 基坑外围水土流失,地面塌陷,威胁临近的建筑 物和道路。
另外,深层搅拌桩相互搭接仅50MM,在桩长13M 的范围内,很难保证相临的完全咬合。 从以上分析可见,由于深层搅拌桩相互搭接量 过小,施工设备的垂直度掌握不好,致使相临体 不能完全弥合成为一个完整的防水体,所以即使 基坑周边作了多排(3~5排)搅拌,也没 有解决好止水的问题,造成不必要的经济损失。 4 事故处理 4.1采用压力注浆堵塞桩间较小的缝隙,用棉絮 包海带堵塞桩间小洞。用砂白为堰堵砂,导管引 水,局部用灌注混凝土的方法堵塞桩间大洞 4.2在搅拌桩和灌注桩桩顶做一到钢筋混凝 土圈梁,增加支护结构整体性。 4.3在基坑外围挖宽0.8M、深2.0M的渗水槽 至海砂层,槽内填碎石,在基坑降水的同时,向 渗水槽回灌,控制基坑外围地下水位。 通过采取以上综合处理措施,基坑内涌砂涌 水现象消失,基坑外地面沉陷得以控制,确保了 相临建筑物和道路的安全。 “祖国 广场” 广场” 基坑 工程 事故 分析
1 工程概况 “祖国广场”位于珠海市拱被关前,基坑深16.2M,采 用800MM厚的钢筋混凝土地下连接墙(逆作法)加4层 钢支撑支护,2排水泥搅拌桩作止水帷幕。基坑的4个 角采用水平支撑(支撑梁同其他支撑) 该场地地质属软弱地层,地下水较丰富。 基坑采用逆作法施工,施工顺序为:往下作钢筋 混凝土地下连续墙、挖土、作钢支撑,循环进行。当 做完第四层支撑后,基坑出现严重管涌现象,地下连 续墙下部向基坑内位移,墙体部往基坑外位移,使得 钢支撑变形过大,最后往上崩出,1998年5月6日下午4 时30分,地下连续墙倒塌,致使附近一栋层楼房和一 栋层楼房陷入坑中,另一栋也遭破坏,事故现场附近 中照片7。经清查,施工人员中有1人小腿骨折,另有4 人受轻伤。事故发生后,珠海市立即组织有关人员赶 赴现场,抢救伤员,疏散附近村民。警方即使封锁了 部分街道,拱被交通一度受阻。正在广州开会的珠海 市委书记梁广大多次打电话了解情况,部署善后工作。 5月9日下午2时,现场指挥部组织建委、公安消防等有 关人员进入事故现场进行最后的清理工作。10余名消 防队员率先进入陷入坑中的居民楼,搬出所有煤气罐, 多名房主获准进入屋内捡出其贵重物品。
2事故分析 该基坑工程事故造成了很大的经济损失和社 会影响,关于事故调查工作目前尚在进行, 结论尚未给定,但有一点是可以肯定的,那 就是施工过程中的超挖对基坑稳定产生十分 不利的影响。 3事故处理 事故发生后,有关部门立即运土回填了基坑, 防止事故进一步扩 。
某基 坑工 程事 故分 析
1工程概况 上海某基坑工程深4.5~5.0M,采用悬 臂式钢筋混凝土钻孔灌注桩支护,桩径 600MM,桩长15M,桩间距50MM,桩间采用 压密注浆防渗。 该场地地表下1.0M厚为杂填土,再往下 为淤泥质黏土,厚约为20M。 基坑开挖到设计标高后,随即浇注混凝 土垫层,绑扎基础钢筋,这时候,基坑靠 近马路一侧的支护桩间多处渗水,逐渐发 展到桩后土体流失。施工单位用编织袋土 堵塞,效果较差。接着,支护桩向坑内侧 倾斜,坑外地面开裂,临近商店的墙体出 现裂缝,柱子下沉。
2事故分析 桩后压密注浆的压力不足是导致桩间漏水 的主要原因。该基坑支护柱长15M,桩间间 隙50MM,而压密注浆的压力仅为0.5MPa, 这样以来,形成的注降体直径较小,更重 要的是15M深的注浆孔垂直度较难控制,偏 差较大,使得较小直径的注浆体不可能在 全程范围内处处与支护桩严密结合。如果 采用高压注浆,则形成较大直径的注浆体, 可避免注浆体与支护桩之间的缝隙和空洞。 3事故处理 事故发生后,施工单位用水泥浆填充流失 土体,在东北角(靠近商店)增设支撑。
康南 花园 大厦 基坑 工程 事故 分析
1
工程概况 上海康南花园大厦是一组二座 姐妹楼,建筑面积45000平方米,框 架剪力墙结构,地下2层,地上分别 为24曾和32曾,基坑开挖深度为8M, 地下水位-0.5M。该工程位于二主干 道交叉处,北面距相邻建筑25M,系 锦南苑住宅的3栋6层住宅。 2 工程地质
基坑开挖深度范围内的地基土,可分为以下5层: 1耕填土:该土层厚1.00~1.20M,主要由褐黄色粘 性土组成,并含有碎石、碎砖及植物根茎等。 2褐黄色的粉质黏土:该土层厚达1.20M~1.60M, 土性表现为湿、可塑,含铁锰质浸污斑点,为中压缩 性土,天然含水量为29.1%。 3灰色粉质黏土与砂质粉土互层:该土层厚达 4.60M~5.10M,粉质黏土为饱和、流塑,砂质粉土 为饱和,稍密,属中偏搞高压缩性土,天然含水量为 33.7%。 4灰色淤泥质黏土:该土层厚达9.60M~10.20M, 土性为饱和,流塑,夹少量薄层粉砂,含贝壳碎屑, 属高压缩性土,天然含水量为50.1%。 5灰色黏土:该土层厚6.80~8.00M,很湿,软塑, 含泥质结核和半腐芦苇根茎,属中偏高高压缩性土, 天然含水量为35.2%。
基础桩施工: 基础桩施工: 基础桩设计为预制两接抗震桩,桩 断面为500MM×500MM,长度位5.5M。 1993年8月15日在开打第一根壮时 发现最后三阵惯入度平均达30CM以上, 因此上海地区是以标高控制的,对惯入 度无要求,故设计单位认为没门体,继 续施工。但是为了抢施工进度,加快打 桩速度,一个台班有打22根之多的记录, 焊接时间过短,不按施工流程打桩,竟 有先打3根一节桩后,焊接3根第而节桩, 即3根一起焊,一起打。 3
4基坑支护与开挖
基坑支护桩采用三层水泥土搅拌桩,桩径650MM,桩 长16M,部分增加搅拌桩墩。搅拌桩顶设钢筋混凝土 圈梁,基坑被侧支护因故改为部分放坡。在基础打桩 完毕后,立即施工支护桩,在这过程中,仅有被面设 置井降点。在支护桩到达龄期后,1993年12阅日开挖 A楼(24层)基坑,与此同时,在离开开挖边线20M处, 施工单位盖起3层临时用房,这时基坑周围发生大面 积塌方,大部支护结构后面土体出现5CM以上的裂缝, 部分支护桩内移1M,临时用房出现裂缝。为防止再发 生更大塌方位移,当日拆除临时用房,为保护支护桩,
采取桩外挖土卸荷减少土压力,制止基坑再变形。A 楼桩基测试表明,基坑塌方没有对桩基造成不利影响, 所以,A楼于1993年底之前浇桩基承台和地下室墙底 板。1994年1月10日开挖B楼基坑,采用2台挖机,台 阶式挖土一步到位,挖土顺利,没有明显的支护位移 及塌方,1994年1月19日基坑开挖结束,但在验桩时 发现桩顶大部向西偏移,大于规范的规定值。 为了确保32层大楼的安全,对B楼桩基进行小应变测 试,结果将桩分为三类。Ⅰ类为好桩,[P]单> 1700KN,占20.2%;Ⅱ类桩为有20MM以下接头空隙者, [P]单>1350KN,占32.5%;Ⅲ类为有20MM以上接头空 隙者,[P]单≤800KN,占47.3%。
事故分析 5.1支护桩的被动土压力不足和施工单位安全 意识淡漠是造成基坑大变形的主要原因。该工程 止水桩桩端正处于淤泥层与砂层的交接处,被动 土压力不足,容易产生较大的变形,这是产生事 故的内因。场地中水管的长期渗漏使地基土含水 量增大,支护结构承受的主动土压力增大。更严 重的是,施工单位在基坑边缘建起了3层临时用房, 使得已经处于临界状态的止水桩再也承受不了如 此大的超荷,产生大变形。 5.2部分基础桩报废的原因是多方面的。首先, 由于设计单位认为砂层入桩不能在深,取桩长 25.5M(后来不桩实践证明可以打到30M),使得 桩间距较小,特别是B楼,由于荷载远大于A楼, 其间距更小,使打桩过程中产生相互影响成为必 然。其次,打桩速度快,在饱和状态的高压缩性 土体中形成很大的超静孔隙水压力,特别是B楼, 由于桩间距过小,而且基础桩平面接近方形,越 来越大的朝静孔隙水压力形成很大的水平推力, 将基础桩推向一侧。再次是接桩时的焊接质量不 过关,将近一半桩的接头空隙大于20MM,好桩只 占1/5。
5
6 事故处理 为了进一步查明事故情况,选择一根Ⅲ 类桩拔出后,发现接头有焊接质量问题,打 桩单位认为可以代表接桩质量的全面情况。 在综合和分析桩基现状以后,提出钢桩管加 固处理方案,用609MM×15M钢管双接进行加 固处理,加固按30M长桩,单桩承载力按 2000KN设计。为了确保所有桩共同作用,则 采用外围封闭式补桩方式。加固钢管桩施工 从1994年6月22日开始到7月18日结束,历时 1个月共打入钢管桩98根,经动测,满足单 桩承载力2000KN要求。 全面监测表明,打钢管桩对原水泥桩影 响比较小,上浮值为0~3CM左右,未发现对 周围建筑物造成不良影响,补桩是成功的。
1
某大 厦基 坑工 程事 故分 析
工程概况 上海某大厦位于黄浦区福建路和广东路, 基坑深12.35M,基坑支护采用钢筋混凝土 地下连续墙加4道支撑,其中第一道为钢筋 混凝土支柱,第二、三、四道为Ф609的钢 管支撑。 黄浦区地基土基本上为淤泥质软黏土。 1994年9月1日,该大厦广东路一侧约 40长范围内的基坑支撑破坏,钢筋混凝土 地下连接墙突然倒塌,广东路面下陷面积 达500平方米左右,下陷深处达6~7M,路 面下的电力电缆、电车电缆、煤气管道、 自来水管道以及排水管道等遭到严重的损 坏,造成大面积停水、停电、停气,交通 中断,幸好没造成人员 伤亡。当地公安局 调派350余名干警维持秩序,消防局出动百 余名消防战士用大口径水枪稀释外溢煤气。 该基坑工程事故造成了重大的经济损失和 不良的社会影响。
事故分析 该基坑工程事故的原因是多方面,但是, 据一些知情人介绍,基坑局部严重超挖,一挖 到底,导致支护结构受力失衡,基坑内出现涌 土现象。另外,当基坑工程的一些险情处于萌 芽状态时,没有及时采取措施进行处理,也是 造成这次基坑工程事故的严重原因。1994年8 月18日,基坑周围地面沉降达15MM,从沉降时 间曲线上可以看出,这是基坑支护结构破坏前 的预兆,同时挖土工人也发现基坑内涌土量增 大,这表明地下连续墙背后水土流失严重。更 为严重的是,1994年8月31日晚11时,基坑内 钢支撑发出吱吱响声,但是这些越来越严重的 征兆并没有引起有关部门的高度重视,没有及 早行动进行有效的处理,从而造成不可挽回的 损失。 3 事故处理 为了控制事态发展,施工单外在基坑靠广
东路一侧进行注浆加固,基坑内回增大量的砂 土,加固支撑和立柱,尽快浇注为破坏部位的 钢筋混凝土底板。
2
1
工程概况
某大 楼基 坑工 程事 故分 析
温州某工程位于市心十字路口,基 坑平面呈“L”形,开挖深度5.75M。 该工程地面以下为流塑状淤泥土, 厚达25M以上。 支护结构采用悬臂式钻孔浇桩,桩 径600,桩长15M,间距1000,桩顶作 300高钢筋混凝土圈梁。该工程土方从 中间向两端开挖,土方挖至1/3时,靠 近马路一侧的支护桩整体倾斜,最大桩 顶位移达750MM,压顶圈梁多处断裂, 人行道大面积塌陷,靠近支护桩的14根 工程桩(Φ800的钻孔灌注桩)也随之 断裂内移,造成较大的经济损失。
2
事故分析 2.1 设计参数选择不当。设计计算时选 用固结排水剪强度指标,这对于没有任何降 排水措施的淤泥土质土,该参数的选择显然 偏大,从而使得支护结构设计的安全储备过 小,甚至于危险。一般对淤泥土中支护结构 计算宜选用直剪或不排水三轴试验所提供的 强度指标,如勘察单位没提供该数数据,对 应固结排水剪的张度指标进行修正。 2.2由于淤泥图渗透性较差,故设计时没 考虑止水措施,且间距过大(桩间净距 400MM)。尽管淤泥土的渗透性很小,但流塑 状的淤泥土在渗透水压的作用下,极易造成 “流土”现象。从本工程支护桩外人行道大 面积下陷的现象分析,土方开挖过程中产生 大量流土(坑底隆起)。工程桩的断裂主要 是由于土体的滑坡所造成。 2.3施工单位考虑带原支护桩设计采用悬 臂结构不安全,在土方开挖到一半深度时用 现有的型钢作临时支撑,但支撑长细比过大 (截面尺寸400MM×400MM,长17M),造成支 撑受压后失稳,没有起到相应的作用。
事故处理 该工程采取以下措施进行补救: 将底板分三块施工,留两条垂直工缝, 施工缝处设计钢板止水带,已开挖部分先清 理后浇筑板底,然后再开挖另外两块土方, 避免坑底土体暴露时间过长。 对于后开挖的部分,在-2.5M处设钢筋混 凝土圈梁一道,然后每隔6M左右设一道型钢 支撑,并设连系杆控制长强比,防止失稳, 两端部设钢筋混凝土角撑。 南边及东边均有旧建筑,距离约有8M, 为防止桩间挤土面危害旧房,在围护桩外打2 排Φ600水泥搅拌桩用于汁水挡土,水泥掺量 13%,并掺加2%的石膏快凝。 对于断裂的工程桩,采用沉井作围护下 挖至断裂处,清理上部断桩后用高一等级混 凝土接至设计标高,并在施工时随时注意观 察坑底有无涌土或隆起现象。 经过以上措施,该地下室工程得以顺得 实施。 3
1 工程概况
某综 合大 楼基 坑工 程事 故分 析
杭州某综合大楼,位于延安路东侧,基 坑平面尺寸为160M×75M,基坑挖深为 9.05M、
6.5M与5.2M三种。 该场地范围内以低强度高压缩性的淤泥 质土地为主。 基坑支护采用两种形式,即大直径钢筋 混凝土钻孔灌注桩加内支撑联合支护,水 泥搅拌桩止水;双排沉管灌注桩支护,水 泥搅拌止水。基坑开挖以机械为主,人工 配合,由南向北逐渐进行。当南边土方开 挖到设计标高时,一根支撑连杆断裂,围 护桩位移超过设计规定的限值,距基坑 5M左右的路面也出现裂缝。
2
事故分析 经有关人员结合实际情况进行分析, 认为出现险情的主要原因是勘探资料提供 的地基土物理力学性能参数偏大,不符合 实际情况,给设计人员造成一定假象,使 得设计计算结果不安全。同时,支护结果 设计时因为追求较低的工程造价,使得支 护体系截面
偏小,更为严重的是设计计算 没考虑长细比的影响,安全度严重不足, 随着基坑开挖深度的增加,支撑体系所受 的压力增大,造成杆件失稳破坏,从而导 致支护桩产生较大的桩顶位移。
事故处理 事故发生后,施工单位采取以下措施进加固: 对已断裂的系杆,在四周加设钢筋,支模后再 浇筑高一等级混凝土,使截面加大,并在杆件的中 部设立柱,减小杆件的长细比。 对于已开挖的部分地下室,加快进行垫层施工, 并分段开挖下翻梁。采用叠合梁的形式先浇捣板底 以下部分下翻梁的混凝土。在板底的位置留设水平 施工缝,混凝土中掺加早强剂,有效地提高被动区 的稳定性。 对于开挖部分的地下室,考虑其支护结果也有一定 的薄弱环节,故同样采用叠合梁的形式进行施工, 即先开挖土方至板底,然后分段开挖下翻梁,把板 底以下部分梁的混凝土先浇后再开挖另一段,另一 半梁与底板混凝土一同浇捣。 施工加强监测,每天对测斜管反映的支护桩位 移进行认真分析,一旦有异常情况,立即停止施工, 采取措施。 经以上措施处理,在基坑工程以后的施工中, 支护体系相对稳定,没有另外异常情况产生。
3
某车 库基 坑工 程事 故分 析
1 工程概况 杭州某地下停车库,基坑平面尺寸为 125m×75m,深6.5m。 该场地地基为高压缩性的流塑状淤泥土。 基坑支护采用Φ800悬臂式钢筋混泥土钻 孔灌注桩,桩长15M,桩间距1000MM。 基坑开挖时,由于地基上软弱,挖掘机 在上面行走困难,于是施工单位用挖掘机 自北向南一次挖至坑第设计标高,当土方 挖近1/4时,引起坑大路一侧的支护桩明 显倾斜,压顶圈粱最大侧向位移动达 230MM,形式比较危险,施工单位立即 对基坑内侧进行回填,阻止桩体移进一步 发展。
2
事故分析 根据该工程的土质情况,挖土深度和支 护设计等方面进行综合分析,出现危情的原 因主要是地基的力学性能差,支护桩的固深 度较小,从而导致支护桩的被动土压里过小, 而施工单位又一次性挖土至坑底,使得处于 临界状态的支护结构一侧突然大量卸载而失 蘅,造成桩顶位移过的啊。所以,在软弱淤 泥场地中开挖基坑,一方面要选择合适的支 护方案,进行正确的设计计算;另一方面施 工单位一定要严格按照正确的施工规程程进 行信息话施工,并且根据测试数据及时调整 施工方案,采取一切有效的措施,确保基坑 支护体系完成使命。
3 事故处理 因该工程基坑平面尺寸较大,采用对撑形式 来加强维护体系不仅费用很高,而且难以解决 支撑长细比过的啊容易失横的问题,最后决定 将远设计的结构 后浇带移向杭大桥一侧,西侧 靠近原有地下室部分先开挖土方,施工地下室 底版,靠近杭大桥的只户桩边的土方预留内压 三角土不动,待用斜撑加强支护(一端支在压 顶圈梁上,另一端支在混泥土底板预留的牛腿 上)后,然后开挖土方,施工另一部分底板。 再等到混凝土强度达到设计要求后用毛石混凝 土填充底板与支护桩间的空隙,这样一来不仅 减少了支护桩的悬臂长度,而且支护桩的被动 土压力,这时可拆除斜撑进行下一步施工。 实践证明这种“中心岛式”的抢险方式是成 功的,支护体系在整个施工过程中比较稳定, 与加设对撑的加固方式进行比较,节约了较大 费用。
某综 合楼 基坑 工程 事故 分析
1 工程概况 杭州某研究中心综合楼,地处翠苑小区 文一路旁,基坑平面尺寸为32M×50M,挖深 3.75M。该场地地表下1M深的范围内为杂填土, 其下为饱和淤泥 质土,流塑状,高压缩性, 内摩擦角Φ=5°。 该基坑支护结构采用双排预制混凝土管 桩,直径Φ550,间距1100,桩长7M,前后排 距1100,桩顶做300厚压顶圈梁,并且桩顶下 放2M(即桩顶 标高比地面低2M)。 基坑开挖到设计标高后,支护柱发生严 重内倾, 桩顶最大位移达50CM,
压顶圈梁 多处断裂,并且造成工程桩偏位达30CM以上。
2 事故分析
2.1 设计方案欠妥。该场地地质主要为淤泥质土层,而该工程 的支护桩及工程桩均设计为预制的管桩,桩的密度较大,打桩 对淤泥产生很大的扰动,土体的力学性能有较大下降( 该地区 高灵敏度的淤泥土在被扰动的情况下,强度可降低3~4倍,甚 至更多)。这样一来,支护桩所承受的住动土压力远大于设计 值。而支护柱的被动土压力也远小于设计值,基坑开挖后,支 护结构产生较大倾斜。 2.2 淤泥土场地中密集打桩,产生较大的超孔隙水压力,使部 分工程桩偏位。同时,基坑开挖中支护结构较大倾斜也对工程 桩的偏位起到了雪上加霜的作用。 2.3 施工单位在土方开挖时,因为分层开挖较困难,而且急于 抢工期,故用挖掘机一次开挖到底,也不进行分块开挖,使得 淤泥场地的支护结构因一侧卸栽过快而极易失去平衡,产生倾 斜。 2.4 基坑开挖过程中,不断降雨,使得土体的含水量进一步加 大,施工单位也没有及时浇注混凝土垫层,造成基坑暴露时间 过长,变形随时间不断加大。 2.5 该地区淤泥土渗透性较差,设计时没考虑止水问题。但是, 由于打桩严重扰动了淤泥,又不断的降雨,使得淤泥发生触变 在侧压力作用下从支护桩桩间缓慢地挤入基坑,加剧了支护桩 的倾斜和工程桩偏位。
3事故处理 事故发生后,施工单位立即在支护桩外侧挖土 卸载,控制支护桩继续位移,并加强了监测, 严防事态进一步扩大。同时加快垫层浇注,并 在垫层上设斜撑,斜撑上满焊止水片,底版浇 注好后才拆除斜撑。 另外,对于偏位的工程桩,用千斤顶将起复位。 为保证工程桩的质量,桩体复位时几次进行, 每次复位不大于15CM,并考虑其回弹,施工时 过顶5~10CM。 以上措施的实施,受到了良好的效果,工程顺 利结束。
某市在运河边建一新客运站,并在客运站河边建码头和 疏浚河道。客运站大楼坐落在软土地基上,采用天然地 基,建成后半年内未产生不均匀沉降。为建码头疏浚河 道,后发现客运大楼产生不均匀沉降,靠近河边一侧沉 降大,另一侧沉降小,不均匀沉降使墙体产生裂缝。其 示意图如图7-33所示。
河道 疏浚 引起 岸坡 滑动
经专家组分析:岸坡产生微小滑动可能是客运大楼产生 不均匀沉降的原因,造成岸坡产生微小滑动可能与疏浚 河道在坡脚取土有关。采取下述措施治理:清除岸坡上 不必要堆积物;在岸坡上打设抗滑桩;设立观测点,监 测岸坡滑动趋势。 设置钢筋混凝土抗滑桩后,岸坡滑动趋势得到阻止,几 年来岸坡稳定,客运大楼不均匀沉降不再发展。客运大 楼和码头正常使用。
土方 回填 工程 某厂 的通 廊基 础下 沉事 故
工程概况 某钢铁厂11号通廊,是排架式结构,钢筋混凝 土的支架、梁及板。支架基础一支做在老土上, 一支做在回填土上。 事故现象 通廊使用后不久,发现支架下沉,钢筋混凝土 结构有明显变形和开裂现象,当时立即布置观 测,不到两个月时间,支架一支下沉
8.2cm, 长度贯通梁高的2/3。情况很严重,如果继续 下沉,整个通廊有下塌的危险。 原因分析 为了分析事故,在基础附近钻了两个孔,因基 底标高-1.3m当孔钻至-5—-6 m 时,见到矿渣 和老土,并发现基础底以下填土质量不好,土 内夹有木屑杂质,土壤含水量很大,说明基础 还会下降。 根据以上分析,采用了扩大原基础底面积,并 用四个爆扩桩支承,以防止基础继续产生过大 的不均匀沉降的现象同时,又对上部通廊斜梁 增设了钢珩架支托。处理后满足了生产要求。
某水 池上 浮事 故
事故概况 四川省某一引进项目,系国外设计。其中有一圆 形钢筋混凝土搅拌池,内径15M,池深4.4M。混 凝土浇筑后,未及拆模及回填土,结果遇上一场 暴雨,搅拌池上浮了
1.8M,偏离了原设计位置。 事故原因分析 事故原因很清楚,在水池未完成,空载而上又无 覆
土压重的情况下,地下水上涨的浮力超过水池 自重而引起上浮。水退后,水池往往会倾斜并偏 离设计位置,必须处理。 这种事故处理通常包括复位、固定、找平几个步 骤。 首先使水池复位。在池壁外绕4根钢丝绳,在四个 方向拴在锚桩上,然后用手动葫芦稳定搅拌池, 开动水泵注水,使水池缓缓下沉。同时根据水池 偏位情况,用收紧或放松栓在池壁上的钢丝绳, 使水池回复到设计位置。下沉复位时,要保持徐 徐均匀下沉。复位后(当然,不可能完全达设计 位置,在前后左右两个方向仍有242和272MMd 偏 移值,已不影响使用),池底四周用碎石填实, 然后将水抽干。为防止暴雨再来时池子上浮,在 池底四周,距边为400MM处凿四个Φ250的洞,以 便泄水。
复位后固定。定位后,池底板下为稀泥,必须清除,并将空隙填实。为 此,在池底距周壁400MM处大致等距开10个孔,在离中心2M处凿四个 孔,孔径约250MM。先用水管向一孔内注水,其它孔进压缩空气,将 池底稀泥搅成泥浆;然后用污水泵将泥浆从另一洞吸出。然后变换进水、 抽污的孔位,直到抽出的基本上是清水为止。抽污结束后,在洞内灌注 C15混凝土;并预埋压浆管,对可能不密实的部分进行压力灌浆。灌浆 从中心开始,向外逐步进行。池外也留有一定量的压浆管,先排气,后 用压浆密封。地基加固后,为防止水池再次浮起,在池壁外周打上1M 宽、高度比池壁低200MM的钢筋混凝土压重,如图所示。 某水 池上 浮事 故
找平堵裂。水池复位后,池顶还有偏斜,高差达117MM。对此,将壁顶凿 毛,以高点为准,用高强度混凝土找平。在复位调整过程中,池壁多处 产生了裂缝,在灌浆口处也有渗水现象。这样,池底的防腐层无法施工。 对此,经协商后,决定在内增打钢筋混凝土内套(容积减小90M3)。 施工做法为:先将池底、池壁清洗干净,再裂缝处刷酮亚胺环氧涂料, 再贴一布两涂的环氧璃璃钢;在地板上铺设二毡三油防水层;浇注钢筋 混凝土内套,地板厚400MM,壁厚150MM,高2.45M;在钢筋混凝土内 层刷酮亚胺环氧涂料一道。然后再按设计要求作
地基 的局 部处 理 忽视 钎探 引起 的质 量事 故案 例
(一)事故概况 某仓库区,建有砖木结构仓库六座,设计时没有钻探 资料。据调查,该地段上只有一口井。在场地规划时, 各座仓库均没有落在井上。基槽开挖后因没发现异常 现象而没钎探。建成使用后,一边的三个仓库在同一 直线的部位上,前后墙均出现裂缝(图2-8)。 (二)原因分析 经过调查,裂缝出现的部位正是原灌溉沟的位置。裂 缝出现的原因是:该地段上土质含砂量较大,沿灌溉 沟地带,由于水流的常年冲刷,较细的土粒被带走, 较粗的砂粒沉积下来,同时,水的渗透对土层也起密 实作用,所以灌溉沟废止不用后,形成了一条较硬的 砂土带,承载力较高,压缩性较小;而其他部分,土 质的承载力较低,压缩性较大。因此,沿着较硬的地 带上的砖墙就出现了裂缝。 地基处理还应该注意以下几个问题:
地基 的局 部处 理 忽视 钎探 引起 的质 量事 故案 例
基槽一般应挖至老土以下15—30cm。 以下几种判断方法: 1.观察土层颜色和土的结构密实度、 含水量等是否和周围老土一致; 2.观察土层颜色是否有小砂块、瓦片 等人工回填土; 3.通过夯走一遍,听声音是否有异常 现象; (二)经过钎探,根据锤击次数发现 有无坑、井、坟、沟、管道等地下埋 藏物外还应请当地群众,介绍本地段 的历史情况,进行校核。 (三)判断基槽是否挖到了设计要求 的基础持力层,地基承载力能否达到 设计要求。 (四)要检查换土地基承载力 ,使其 与持力层的容许承载力差不多。
地基 与基 础工 程质 量通 病 某厂 地下 室油 毡防 护墙 倒塌 事故 案例
事故概况 某厂地下室油毡防护墙工程,在进行施工时, 根据现场基坑深、土质差、狭窄放不了坡等条 件,决定将防护墙兼作挡土墙用,为此要砌至 8m多高,墙外侧采用灰土回填。 施工时采用边砌边回填的方法,单面回填而在 对侧没有设置临时支撑,同时又无壁拄。
当夯 填到4m高时,发现北墙东头20cm长墙被挤压 倾斜19cm,仍没及时加固,围墙砌筑进行迟缓, 拖了两个月而进入雨季,第一天防护墙南面被 冲倒约60cm第二天,北面防护七哪个又倒塌 70多米。 原因分析: 将原防护墙改为挡土墙用,加高至8cm 多高, 虽然墙厚也加宽为50cm ,但仍不合理,因墙下 无足够深的基础。 单面回填土,对侧不加支撑,严重违反操作规 程。因此倒塌事故是必然的。 施工拖拉,管理混乱,技术措施不妥善,不具 体,无法落实,同时对土方工程雨季施工的不 利因素认识不足。
因 地基 土 冻胀 引起 的 缺陷 事故 案例
北京某饭厅为29.5m跨度的两铰木结构,钢筋混凝土单 独基础。饭厅正门向东。沿南、北外纵墙各有三个边门 斗,均为砖墙承重,钢筋混凝土屋面,200mm埋深的灰 土基础。该饭厅于冬季建成,建成后北部三个门斗墙有 45°方向斜裂缝,其形状都是从窗口上下角开始发展, 裂缝最宽处2~3mm,上下两头细。南部三个门斗完好无 损。如图3.36所示。 事故 缺陷 原因 分析 及 改进 措施
起初,曾怀疑北侧地基不好,主体结构下沉,但 经观测,主体结构并无明显沉降。后来挖开北部 门斗基础,发现埋深仅200mm,基础下面土的颗 粒间有冰渣。仔细观察北门斗地面,有上翘现象, 离北纵墙愈远处地面上愈高。相反,挖开南部门 斗基础,虽埋深相同,但基础下面土未遭冻结, 地面也无上翘现象。接着在北纵墙根附近日照阴 影范围内的天然地面处挖坑,发现地面下450mm 深度以内的粉土层已冻结;相反,在南墙根类似 地面挖坑,却无冻结现象。 因此可以确认,北门斗墙裂是由于墙基埋深太浅 遭受土的不均匀冻胀力的结果(北门斗内部冻结 深度浅、冻胀力小,而外部冻结深度深、冻胀力 大);南门斗下土层因有日照影响未曾冻结。 改进措施:立支柱将北门斗屋面板顶起,将侧墙 和墙基拆除,重新做素混凝土基础,埋深深度为 室外地坪下600mm处。按此做法改建后,此房屋 的缺陷得到根治。
建筑工程质量事故案例
屋面事故
屋面 倒塌 事故
广西某车间为单层砖混结构建筑,车间平 面示意见图3-59,车间檐高为5.87m,屋面 大梁梁底板高为5m.屋面采用预制空心板, 搁置在屋面大梁上,屋面大梁之间设有四 道连系梁。大梁荷载传递到砖柱 (490mm*870mm)砖壁柱 (490mm*620mm)在拆除大梁模板和支 撑后,发现屋面工程全部坍塌。
事故 原因 分析
检查未发现设计问题。而施工方 面从组织机构,人员配备到施工技 术管理都存在严重问题,因而造成 工程质量低劣
上海 某旋 索结 构屋 顶塌 落事 故
事故原因分析 事故后现场后,发现90根钢索全 部沿周边折断.因本工程于1960 年建成,本为试验性建筑,因长期 观测.但使用单位于1965年迁移 外地,停止了专门观测.七十年代 末迁回原址后,仅因屋面局部漏 水做了修补,悬索部分因为上有 油毡下有粉刷.如不专门去看,一 般不会发生锈蚀现象,而实际上 已锈蚀严重.专家讨论分析,一致 认为:由于钢铰线长期被锈蚀.断 面减少,承载力不足而一起塌落.
上海 某旋 索结 构屋 顶塌 落事 故
事故概况
上海市某研究所食堂,屋盖为双层圆形旋索屋盖,直 径17.5米,支撑在砖墙家扶壁的砌体结构上.屋盖内 环有型钢组成,直径3米,高.5米,外环为钢筋混凝土 环梁,核心截面720毫米*600毫米,内环外环由90根 直径为7.5毫米的 钢铰素组成,上铺钢筋混凝土扇形 板,板内填注豆石混凝土,上铺二毡三油防水层,板底 平顶粉刷.建筑目的主要是为、探索建造直
径106M 的大跨旋索素结构的 可行性,以便在设计及施工过 程中研究问题,积累经验.工程于1960年施工完毕,并 交给研究所作为食堂使用.结构平剖面如图 该工 程于1983年9月晚间突然整体倒塌,因事故发生在晚 间,幸好未造成人员伤亡.
工程实例 某一单层金属材料库,建筑面积2500㎡。坡屋顶,内 檐沟有组织排水。原设计如图7-1。1984年11月完工。 1985年7月有一天晚上下大雨,第二天上班时还没有停, 只见雨水顺内墙大量的流向室内,地面有5cm深的积 水。上屋面观查,檐沟积满雨水,雨水口全部被粉煤 灰和豆石堵死,雨水顺檐沟卷起上口流淌,将雨水口 疏通后,积水逐步排净,漏雨现象停止。
屋面 防水 工程
原因分析 设计不合理 该工程离厂内锅炉房很近,粉煤灰落在屋面上。由于 是破屋顶,粉煤灰都堆积在檐沟。设计时没有考虑这 一点,没有采取措施。
油毡收口处设计不合理,只用模板条压, 油毡收口处设计不合理,只用模板条压,即 便雨水口不堵死,也容易发生渗漏现象。 便雨水口不堵死,也容易发生渗漏现象。时 间一长,压条也要损坏,渗漏会更严重。 间一长,压条也要损坏,渗漏会更严重。应 该用砂浆将收口封住,如图7-2。 该用砂浆将收口封住,如图 。在檐沟垂直 面上用豆石混凝土压油毡效果更好。 面上用豆石混凝土压油毡效果更好。
屋面 防水 工程
施工问题
屋面 防水 工程
施工质量的不好是主要原因。 施工质量的不好是主要原因。 豆石保护层施工不好。 豆石保护层施工不好。在坡屋面上有一层 浮着的豆石,被雨水一冲刷, 浮着的豆石,被雨水一冲刷,就冲到檐沟 檐沟垂直面上,也用同样的豆石, 里;檐沟垂直面上,也用同样的豆石,几 乎全部脱落。再加上很厚一层粉煤灰, 乎全部脱落。再加上很厚一层粉煤灰,将 雨水口堵死。 雨水口堵死。 卷材收口不好。一是高度不够, 卷材收口不好。一是高度不够,有一部分 没有达到设计高度; 没有达到设计高度;二是压顶抹灰时没有 将滴水做好,没有将收口堵严, 将滴水做好,没有将收口堵严,留下了后 患
建筑工程质量事故案例
墙体、施工缝、骨架、装饰事故
砖 砌体 结构 设置 圈梁 质量 问题 事故 案例
北京某校学生宿舍为两幢五层砌体结构,未考虑 抗震设防。该房屋的结构做法为纵横墙混合承重, H形平面,总长102.75m,层高3.30m(图3.45a), 预制板梁楼盖,人字木四坡屋盖,钢筋混凝土条 形基础,地基为承载力只有10t/m2的软弱土层。 为防止房屋墙体发生因过大不均匀沉降的裂缝, 除在图3.45(a)所示A、B两处设置沉降缝并严 格控制所有墙体的砌筑质量外,在全部纵横内外 墙的各层楼盖、屋盖标高处设置8φ8的配筋砖带。 其做法是:将预制楼板附近的三皮砖用1:3水泥 砂浆砌筑,在其灰缝中铺设纵横墙配筋砖带(沿 钢筋每350mm设一φ4横筋,与它点焊连接), 如图3.45(d)所示。 为了实测墙体发生不均匀沉降后砖带中钢筋的应 力状态,在房屋南外纵墙中部各层设有观测匣, 在匣中穿过的钢筋上贴有 电阻应变片。同时, 观测房屋的实际沉降。
事故 图片
事故 原因 分析
该房屋建成一年后测得的沉降曲线如图 3.45(b),实测沿墙高钢筋带的应变分布 如图
3.45(c)。这时,内外纵横墙体并未 出现裂缝。1976年唐山大地震波及北京, 该房屋位于
6.5烈度地区,经震害调查也未 发现墙体有因震害产生的各种裂缝。可以 认为,该房屋使用45年来,虽地处软弱地 段,经历地震烈度为6.5度的影响,结构状 态依然良好。这在一
定意义说明构造恰当 的圈梁在抵抗不均匀沉降和水平地震力是 的作用(该房屋结构布置好、砌体砌筑质 量高也是重要原素)。
砖 砌体 结构 因 抗压 承载 力 不足 事故 案例
北京某校教学楼为二层渣混结构,370mm厚砖墙 (MU7.5,M1)钢筋混凝土楼板,木屋架,如图 3.7(a)。屋架两端用螺栓固定在支承墙顶端的钢 筋混凝土圈梁上,圈梁外每隔1m有一个外伸1.2m 的挑檐梁(均见图3.8)。该楼建成后不久即发现 在二层1m宽的窗间墙内侧有通长水平裂缝,约 1mm宽,如图3.7(b)所示。发现裂缝后随即凿开 抹灰层,在裂缝后贴石膏,两个月后,石膏又开 裂,说明裂缝还在发展。从裂缝的位置、宽度和 发展趋势分析,属砖砌体偏心受压破坏的前兆, 墙体处于危险状态,必须立即进行加固。 事故 原因 分析
本房屋二层外纵墙支承着木屋架(跨度分别为 11.68m和14.38m),但支承处的构造做法两端均 为不动铰支座而不是按规定做成一端不动铰、另 一端滚轴支座。当木屋架受载后有挠度时,支承 处会给外纵墙顶端一个水平推力。如果考虑木屋 架会有徐变变形,外纵墙顶端的水平推力就会不 断增值。这无疑将增加二层外纵墙的计算高度及 其所承受的弯矩。这是屋盖结构布置中的一个缺 陷。较正确的布置是:对这种跨度较大的空旷砌 体结构,除两端有横墙连接外,宜在顶部增设一 层钢筋混凝土屋面板,或增设联系外纵墙的横梁; 不然就要在外纵墙上设壁柱按排架结构处理。至 于屋架支承构造必须按一端动铰、一端滚轴支座 的构造做法解决。 原设计外纵墙的高厚比刚满足规范允许限值要求: H0/ d=538/37=14.5~ μ1μ2 [β]=14.7 如考虑外纵 墙的屋架支承条件而使墙体的计算高度有所增加, 设计高厚比就不足了。
原设计未考虑混凝土挑檐外贴水刷饰面层重力对外纵墙 产生的弯矩影响,认为它们都能由外纵墙顶部圈梁抗扭 承受。实际上,这部分悬挑荷载应由外纵墙的抗弯和圈 梁的抗扭共同承担。因而给予外纵墙的弯矩显然算少了。 如果悬挑荷载全部传递给外纵墙,算得的窗间墙1-1截面 内力为:M=1.15 t
﹒m,N=11.30t,e =M/N=10.18cm,
事故 原因 分析
e0/d=0.28 截面承载力为(α=0.52,β=14.5,∮=0.61,A=3550cm R=18kg/cm2) Np= ∮αAR=0.61×0.52 ×3550 ×18=20.27×103kg =20.27t K= Np/N=20.27/11.30=1.79﹤2.3 说明外纵墙窗间墙的强度安全系数不满足设计要求。
加固 措施
在外纵墙窗间墙内侧设置4根直径为16的 二级受拉钢筋,以提高窗间墙的承载能力, 并加强窗间墙抵抗水平推力的能力; 在窗间墙增加2根直径为22的二级钢筋水 平拉杆,防止屋架下弦进一步拉伸,并承 受由于下弦进一步拉伸对外墙产生的水平 推力,以上图均见
3.8。 木屋架下弦用夹板进行加固。此外,还取 消挑檐来年感的预制水刷石饰面板,减轻 挑檐梁荷重。
加固 措施 图片
砖 砌体 结构 因 抗压 承载 力 不足 事故 案例
山东某新建包装车间为一栋单跨吊车墙厂 房,与原有车间相接(图3.9)。该新建车 间跨度12m,檐高5.8m,北端为敞口,采 用钢筋混凝土两铰拱屋架,屋架间距4.5m, 槽形屋面板,上铺100mm厚炉渣混凝土保 温层、1:3水泥砂浆找平层和六层做法卷 材。屋架及屋架下墙体搁置在托墙梁L1上, L1支承于纵墙外伸壁柱的肋部(肋部截面 240mm×370mm)上。车间内设有起重量 为1t的吊车,行驶在纵墙壁柱翼缘顶部吊 车垫梁上。托墙梁L1与吊车垫梁之间留有 70mm间隙,用水泥沥青砂浆填缝,均见 图3.9所示。
事故 案例 图片
事故 过程
该车间在施工过程中,设计负责人 已发现结构设计中的问题,并提出 了加固图纸,但未向建设单位提出 停工加固,也未向施工单位交代保 证加固工作的安全措施和施工方法。 施工单位发现难以按加固图纸进行 施工,就搁置了下来。约20d后,正 值雨天,并刮有6~7级的东北风,其 时正在做屋面炉渣保温层,室内正 进行回填土,车间新建部分突然倒 塌,造成重大事故,时值1980年12 月25日。
事故 原因 分析
砖吊车墙厂房设计,一般做法是将托墙梁 与吊车垫梁连在一起,以增加托墙梁下砖 砌体的局部受压面积和局部受压强度。但 本工程的设计人却将二者分开,中间填以 水泥沥青砂浆,又未对托墙梁下砌体局部 承压强度进行复核,这是设计错误。经对 现有设计进行复核的主要数据如下: 托墙梁下砌体局部受压面积 Ac=30×24=720cm2 影响局部抗压强度的计算面积 A0= (30+24/2)×24=1008cm2 局部抗压强度提高系数 r=1.18(1008 除以720再开根号) 砌体局部抗压强度 rR =1.18×27=32kg/cm2(采用MU7.5、M5)
事故 原因 分析
N(托墙梁底面承受的纵向力)=18.23t(使 用阶段设计荷载) 15.65t (施工阶段实际荷载) 按托墙梁底面均匀受压估算 K=AcrR/N=720×32/N=1.26、1.27﹤﹤2.3, 这是托墙梁下砌体局部受压强度严重不足 的依据,也是导致房屋倒塌的主要原因。 车间北端敞口,在风荷载作用下,使本已 不安全的纵向墙体(包括壁柱)内又产生 附加弯曲应力,这是促成车间倒塌的次要 原因。
砖 砌体 结构 因高 厚比 过大 引起 的 缺陷 和 事故
北京某厂仓库,木屋架,密铺望板,平剖面尺寸 如图3.11。纵墙为240mm厚砖墙,130mm× 240mm渣垛,山墙砖垛尺寸同前。墙体皆用MU10、 M2.5砂浆砌筑。室内空旷无横墙,室内地坪至屋 架下弦高度为4.50m。该仓库建成后发现两端山墙 中部外鼓20~25mm,不符合墙面垂直度偏差限值 规定。这个缺陷使人怀疑是由高厚比过大和承载 力不足两种可能所造成。 缺陷 原因 分析
经核算山墙及纵墙承载力均无问题,但高厚比均 大于限值: 山墙。可按刚性方案作静力计算。算得折算墙厚d ′=27.0cm,计算高度H0=740cm,故墙体高厚比β= H0/ d ′=740/24=27.4﹥[β],[β]=22 纵墙。由于山墙间距5904m﹥48m,故应按弹性方 案作静力计算。算得折算墙厚d ′=28.4cm,计算高 度H0=1.5H=1.5×(450+50)=750cm,μ1=1.0, μ2=1-0.4×1500/3300=0.82,[β]=22,μ1μ2[β] =1.0×0.8×22=18.04,故 墙体高厚比β=H0/ d ′=750/28.4=26.4﹥18.04
根据以上验算,证明缺陷多半是由于墙体高厚比 过大引起,应对该仓库墙体进行加固。加固方案: 对于山墙,增砌240mm×370mm砖柱,如图3.12 (b)做法;对于纵墙,考虑到使用条件允许,在 房屋中间加设两道横墙,使弹性方案变成刚性方 案,H0=500cm,β= H0/ d ′=500/2804=17.6﹤18.04, 保证了纵墙墙体高厚比的条件,如图3.11和图3.12 缺陷 原因 分析
(a)所示。
加固 方案 图片
砖 砌体 结构 因 温度 变形 引起 的 缺陷 事故 案例
石家庄某车间为一个两层和三层的砖混结 构,两层部分为车间,三层部分为办公室, 均为钢筋混凝土现浇楼盖,如图3.22(a) 所示。两、三层之间虽有错层,但并未设 置变形缝分开。该工程建成后不久即在错 层处墙体上发生中间宽两头窄的竖向裂缝。
由于混凝土收缩和温度变化,使混凝土楼盖发生 比砖墙墙体大得多的变形 错层处墙体
欲约束楼盖的相对变形,因而在墙体 产生较大的拉应力使砌体开裂的缘故。
事故 原因
施工 时因 放线 不当 引起 事故 案例
重庆市某临街建筑底层为商店,2层以上为 宿舍,系6层砖混结构,横墙承重。设计要求 底层墙厚为37cm,2至6层为24cm.底层与标准 层局部平面,剖面见图2—2。考虑到构件的统 一和建筑外观,设计的横墙轴线有的是墙中心 线,有的偏左偏右。 但本工程施工到2层,在楼面上防线时,发 现2层以上砖墙位置确定困难。
事故 案例 原因 分析
经检查,发现该工程在测量放线 时,一律把墙的中心线当作轴线进 行放线,以致造成两个问题,一是 整幢建筑物的长度加长了13cm,二 是二层以上砖墙位置确定困难,或 是不能采用标准化构件,或是影响 整个建筑的外观和使用。
事故 案例 处理 措施
整幢建筑加长13cm,对该地区无明 显影响,可以不考虑处理。二层以 上砖墙位置的确定有三种方案可供 选择 1.加大楼板跨度,增加值为185120=65mm, 2.把1至6层的山墙和楼梯间墙改为 一砖半墙 3.为了将就现有楼板和底层墙的实 际尺寸,可修改山墙的剖面尺寸 屋架 裂缝 事故
某工程有21m和24m预应力拱形屋架共 92榀,端部节点侧面产生了不同程度的裂 缝,裂缝宽度一般为0.05-0.31mm,个别 达09-1.0mm,裂缝长度一般小于500mm, 个别大于600mm,见图4-5
事故 原因 分析
1.屋架端部锚板厚度由14mm改为 8mm 2.取消端部承压钢板两侧的三角形 加劲钢板 3.预应力钢筋预留孔由直径50改为 60 4.预留孔道端部,孔道周围的螺旋 筋由直径8长400mm改为直径6长 300mm,
采用钢板,螺栓加固端节点,见图 4-6
事故 处理 措施
弦杆 断裂 事故
四川某厂房24m跨预应力屋架预制 时,采用高压胶管充压力水预留孔。 混凝土浇注完尚未凝固时,发现胶 管堵头失效,压力水流失。为防止 预留孔缩小河以后抽拔胶管的困难, 施工人员立即重新对预留孔胶管冲 水,加压,结果造成下弦杆预留孔 道部位出现断续的纵向裂缝。
事故 原因 分析
在下弦杆混凝土浇注后不久,胶管 内的压力水流失,造成胶管外径缩 小,下弦预留孔也随之变形。施工 采用重新充灌压力水,胶管再次膨 胀,挤压已成型但尚无强度的新浇 混凝土而造成裂缝。
事故 处理 措施
1.立即停止灌水加压,防止事故进 一步恶化 2.对裂缝区域的混凝土表面进行压 抹,消除或减轻裂缝 3.孔道灌浆前作压水试验,未发现 严重渗漏,仅有轻微渗水
墙顶 倒塌 事故
山东某中学体育场有一道石砌挡土 墙,长100余米,高8m左右,挡土 墙地基为风化岩,墙后5m范围内为 回填土,在建成后不久发现很多竖 向裂缝,从根部到墙顶全部倒塌。 事故 原因 分析
1.擅自减小挡土墙截面尺寸和降低 砌筑砂浆的强度等级 2.未按设计要求作好墙后和墙身的 泄水,排水。 3.墙后填土不符合要求 4.未按设计要求每20m长留30mm宽 的变形缝 5.砌筑质量差
事故 处理 措施
1.对倒塌部分进行全部清理,并按 设计要求重新浇筑挡土墙以及留设 变形缝 2.对未倒塌部分用毛石墙按设计要 求进行加固
某高 层建 筑结 构因 采用 不合 格水 泥而 拆除
某地一高层建筑结构,共27层,建筑平面尺 寸为60.7M*90.4M.现浇混凝土框架剪力墙 结构.1987年施工,198年主体结构完成到14 层楼板.赶上重点工程建筑质量大检查,发 现第10层到14层混凝土强度普遍达不带设 计要求.设计混凝土强度等级为C30.实际测 定只有C10~~C15.有些混凝土显得疏松,用 小锤轻轻敲打,即有掉皮及漏砂现象,从散 落的混凝土可见水泥浆粘结性能差 原因分析 抓哟是水泥质量极差.在浇注10~~14层混 凝土期间,进场的水泥没有严格检验.水泥 来源于许多小水泥厂,牌号很杂.原厂表明 为425号普通硅酸盐水泥,经实测只能到达 225号~~~325号,施工时按425号水泥配制, 强度达不到要求.加上施工用的砂子本应粗 砂,实际上用了粉细砂.
框架 结构 计算 错误 引起 事故
某市百货商店工程,主体三层,局部四层,主体采 用钢筋混凝土框架结构,如图 框架柱横向开 间间距6.6米,层高4.5米.框架柱采用现浇钢筋混 凝土,强度等级为C3O,楼板为预应力圆空板.工 程主体全部完工,在层面找平防水层时,发生大 面积倒塌,其中5根柱子被压断,八根横梁被折断.
事故分析 经检验,原设计有严重失误,主要有,1漏算荷载,2 框架内力计算有误.3计算简化不当.由于计算失 误,钢筋内配制比需要的少的多.加上施工质量 不好.才造成框架结构的破坏.
事故情况
某包 装车 间扩 建厂 房倒 塌事 故
某车间12M跨,为扩大车间,由东端向北接 出一段厂房,使车间成L形,如图 扩建厂房 在施工过程中突然倒塌,造成4位施工人员 死亡.
工程概况
厂房原车间及扩建部分均为单跨单层,有 轻型吊车.扩建部分跨度为12M,采用钢筋 混凝土双铰拱屋架,屋架间距4.5M,承重墙 为370MM,带240*300砖跺.如图 吊车支 于砖跺的墙体上,屋架支于托墙上,如图 扩建部分由县设计院设计.县施工队施工. 材料为MU7.5砖、M5沙浆均合格
某包 装车 间扩 建厂 房倒 塌事 故
事故分析 设计者将托墙梁与吊车梁分开,中间有70MM 间隙,这样屋面传来的荷载与上段墙体只压在 240MM*300MM的砖跺上,形成局部承压.这是 造成事故的直接原因. 某饮 食店 木屋 架倒 塌事 故
经鉴定,问题出在施工队改建时, 不是改制木屋架,仅将临街的三 间木屋架的支撑端点处直接锯 掉一截.然后用两块木板从两侧 将上下弦夹住,用钉子钉住.这种 方法完全不能满足弦杆传立的 要求.圆钉因抗剪强度不足而逐 渐被弯曲,拔出.最终导致整个屋 盖倒塌. 某饮 食店 木屋 架倒 塌事 故
事故概况 四川省某地区一饭店营业房为木砖结构平房,长 12M,开间4M.木屋架跨度8米,工三间.由于城市改建 需要该店向里推半米左右.把跨度8米改为7.52米.因 改动不大,业主就委托绵阳市某乡镇建筑队改建.该 施工队就简单的将木屋架锯掉一截,钉上立木既高 完工.如图 改建工程在后第十一天中午,营业房屋 顶和门面儿墙上半截倒塌
某教 学楼 砌体 裂缝 事故
工程与事故概况 某市一中学教学楼,为5层内走廊砖混结构, 建筑面积2044m.砖砌墙体承重,楼盖 为现浇进深梁加空心板,外墙为清水墙,内 墙为普通抹灰.使用半年后,建筑物开
裂严 重,至使屋面漏水,墙体渗水.门窗不能开关. 现浇混凝土起壳、开裂.圈梁也有竖向裂缝. 事故分析 现场事故调查时,进行材料复检,发现工程 砂有问题.工程采用硫铁矿渣代替建筑用砂 打混凝土,搅拌砂浆.硫铁矿渣中的化学物 质与水泥和石灰膏发生作用,生成硫酸钙和 铝酸钙,同时体积膨胀,起膨胀力远远超过 砂浆或混凝土的抗拉强度,从而使砌体开裂、 起壳.
大模 混凝 土质 量事 故案 例
北京市卫戌区某部招待所主楼为14层框剪结构, 外墙板采用北京市大模住宅通用构件(79G6), 内墙为C20现浇钢筋混凝土。采用大模施工。 施工中将每层平面划分为6个流水段。每个流水段 平均需要1.5天。当主体结构施工到六层时,发现 下列部位混凝土强度不满足要求,出现松碎现象。 经测定:三层有6个轴线上墙体混凝土28天试块抗 压强度是
9.9Mpa,82天墙体取芯样一组,抗压强度 分别为8.2、13和12.9Mpa. 四层有6个轴线上墙体混凝土28天试块抗压强度是 12.4Mpa,78天墙体取芯样一组,抗压强度分别为 7.1、5.3、12.3Mpa。
原因分析
对水泥进场时间无记录;现场水泥管理不善,小 厂水泥、大厂水泥,没有明显标志和区分,造成 工程上的乱用; 材料的配合比控制不严,以体积比来代替重量比。 管理制度不健全,导致混凝土的配合比失控。 水灰比控制不严,混凝土坍落度偏大出现泌水、 离析现象,浇灌混凝土时落距大,产生砂石分离 现象,致使上下混凝土强度不均匀。严重的影响 了混凝土的浇灌质量。 振捣和养护不利,也影响了混凝土的强度。
十层 预制 装配 式骨 架倒 塌案 例
某年4月发生了一起十层预制装配式骨架倒 某年 月发生了一起十层预制装配式骨架倒 塌的恶性事故。该建筑物平面如图6-7所示 所示, 塌的恶性事故。该建筑物平面如图 所示, 建筑物全高为41m。 该设计中指出,只有在 建筑物全高为 。 该设计中指出, 前一层的全部结构固定完毕之后, 前一层的全部结构固定完毕之后,方可开始 安装次一层的装配式构件。 安装次一层的装配式构件。
事故情况: 事故情况:
建筑物骨架倒塌时,基础工程已全部完工,地下 室墙壁接近完工,只有部分基础坑空隙尚未完全 填好。地下室基础回填工程虽有一部分完工,但 地下室地面工程全未进行。建筑物10层钢筋混凝 土骨架的安装工程全部完工。柱接头只完工一部 分,全部联接板的焊接只完成50℅。按焊接工程日 志看,横梁接头焊接全部完工,但从倒塌结构的 观察中发现了大量的未焊接头。梁柱接头的灌浆 工作大体进行到第二层。 骨架沿纵向倒塌,倒塌后的骨架成了一片瓦砾堆, 柱子断离基础。
十层 预制 装配 式骨 架倒 塌案 例
原因分析: 原因分析:
引起建筑物骨架倒塌的直接原因是:在自重荷载 的作用下,以及建筑安装过程中可能产生的不太 大的水平力的作用下,使处于极限状态的建筑物 骨架沿纵向丧失稳定。 引起建筑物的间接原因: 管理混乱。负责骨架吊装的单位同负责节点混 凝土、板与横梁、板与板,以及叠合梁板的混 凝土浇灌单位,分工合作不好,联系不及时, 才造成了骨架处于失稳前的极限状态的局面。 对骨架倒塌事故的资料研究表明,这一工程的 施工和技术检查人员都缺乏必要的理论知识。 对于这类问题,也应采取相应措施。
混凝 土的 施工 缝
某现浇钢筋混凝土框架结构, 某现浇钢筋混凝土框架结构,屋面大梁及 柱连接处施工缝错误地留在梁的下部, 柱连接处施工缝错误地留在梁的下部,如 所示。 图4-19所示。待再浇梁上层的混凝土后, 所示 待再浇梁上层的混凝土后, 在施工缝以下钢筋混凝土柱的
两侧附近, 在施工缝以下钢筋混凝土柱的两侧附近, 产生向下发展的竖向裂缝。 产生向下发展的竖向裂缝。 在带有承托的大梁上, 在带有承托的大梁上,如采用上面相似的 方法留施工缝,也会发生类似的竖向裂缝, 方法留施工缝,也会发生类似的竖向裂缝, 如图4-20。 如图 。
混凝 土的 施工 缝
产生以上裂缝的原因,是施工缝以下已凝 固的混凝土还未达到足够强度时,接着就 打施工缝上面的混凝土。这不仅使下部混 凝土承受上部混凝土的重量,而且在浇灌 新混凝土时,就会发生竖向裂缝。另一原 因是柱子部位混凝土高度大,干缩量也大, 相反,托梁部位混凝土厚度薄,干缩量小, 所以厚薄交接处产生裂缝。
合理的做法是将施工缝留在柱与梁的交接 处。
饰面 工程
彩色弹涂出现色点、起粉、掉色、发白 北京市大兴县某公司建外墙装饰采用奶油色 涂料的弹涂做法。待交工验收时,甲方发现, 正面外立面的两侧彩色弹涂均出现色点、其 粉、掉色、发白现象。 原因分析: 基层太干燥。彩色色浆弹上后,,水分被基 层吸收,基层在吸水时,色浆与基层之间水 缓缓移动,色浆和基层粘结不牢。色浆中的 水被层基过快吸收后,水泥水化时缺乏足够 的水,所以影响强度的发展。 水泥中加的颜料太多,颜料颗粒很细,颜料 过多,缺乏足够厚的水泥浆薄膜包裹颜料颗 粒,影响水泥色浆的强度,易出现起粉、掉 色等弊病。 (3)弹涂的色点未干,用聚乙烯醇丁醛或甲 基硅树脂喷涂于表面,作饰面的保护层,如 喷涂时弹涂的色浆未全部干透,就急于罩面, 将湿气封闭在内,诱发水泥水化时析出白色 的氢氧化钙,即析白。而析白又是不规则的, 所以,彩色弹涂的局部会变色发白。
北京 市某 美食 娱乐 城一 楼地 面 (证 券厅) 质量 问题
处理方法
将松动的板块搬起后,把底板砂浆和基层表面清 理干净,用水湿润后,再刷浆重新铺设。 对有裂纹的板块和边角有损坏的板块予以更换。 铺设不平、缝子不匀
事故现象
整个地面铺设不平,多处相邻板块之间有高差; 板块之间缝隙宽窄不匀。
原因分析
(1)基底和垫层处理不平,导致板块铺设不平。 (2)板块本身厚薄宽窄不匀,有窜角、突边等缺 陷,事先挑选搭配不严,铺设后便产生不平和缝 子不均等现象 (3)地面铺设后,成品保护不好,在养护期内上 人过早,使板块间出现高附差。 (三)大效果不好
1.事故现象 .
相邻板块间色差太大;花纹过渡不顺畅;好的板 块未用在显眼的部位。
2.事故原因 .
事先未进行试铺,没有按照颜色深浅和花纹进行 挑选、调整,造成了不可弥补的缺憾。 某美食娱乐城铝合金窗质量事故
某美食娱乐城的内外装修是冬末春初时进行的,为保 持室内装修温度,六层楼的一百多樘双层玻璃的铝合 金窗,全部提前安装完毕。门窗安装后接续进行了三 个多月的内外装修工作。施工单位在赶施工进度时, 忽略了成品保护和质量监检工作,造成了铝合金窗的 制作安装的一系列质量问题。 同窗扇的尺寸比较铝窗制作时,型材系列选的偏小, 铝窗的五金件规格选用也偏小。因此,铝窗安装后, 经过一两次开启,尚没交工窗框就产生翘曲变形。 窗扇开启的五金件质量有问题:平开窗支撑的四连杆 中有一铆钉普遍突出在外面,而没有按规定凹进杆件 中,致使窗扇开启不自由,并且每开启一次都发生 “卡登”的响声。 窗套抹灰时未留适当的间隙,因此软性的隔离、密封 材料塞不进去。致使铝合金窗框与窗套的水泥
砂浆直 接接触,将会使窗框遭到腐蚀。 不注意成品保护,一次夜间施工,二层的十一樘窗中 就有八樘被从六楼窗口倒下的建筑垃圾砸伤、砸坏, 无法使用必须彻底更换。 在内外墙装修过程中,未对窗采用遮挡保护措施,使 不少玻璃被打碎,以致于全部更换。既造成了浪费又 延误了工期;
门窗 工程
某工程在外墙混凝土面上喷涂水泥类复层图案喷 涂材料(一般称喷涂花砖)饰面施工后大约过了3 个月,外涂层就变成了颜色,只好重新喷涂外涂 层。后来经过一年时间,外墙喷涂花砖又严重地 剥落。
外墙 喷涂 花砖 剥落
原因分析:
外墙喷涂时间是2月上旬,施工时室外气温在 5℃以下,打底的混凝土相当凉,引起基本材 料硬化不良。 因为是在基本材料硬化不充分时涂敷的外涂层, 外涂层变质了,待气温上升后,基本材料的水 分变成水蒸气,使表面的薄膜膨胀,这就导致 了表面的薄膜破裂、打卷儿。 底子混凝土未经充分干燥便做涂敷施工,所以 粘结性能低,起不到密封材料的作用。 使用的喷涂基本材料中,混有易溶于雨水的碳酸 钙。如上所述,在外涂层被破坏后,雨水很容易 地溶解基本材料里的碳酸钙,使材料变质。因此 可以说这种材料的喷涂花砖是不宜用于外饰的。
墙体 失稳 屋盖 塌落 事故
某厂施工中的文化活动站的观众 于某年4月 日下午因墙体 厅,于某年 月14日下午因墙体 失稳,拱形钢筋混凝土屋盖塌落, 失稳,拱形钢筋混凝土屋盖塌落, 造成了重大事故。 造成了重大事故。 工程概况 活动站建筑为观众厅, 活动站建筑为观众厅,前厅两部 分组成。观众厅单层, 分组成。观众厅单层,建筑面积 142.22㎡,前厅两层 建筑面积 前厅两层,建筑面积 ㎡ 前厅两层 98.54㎡;总面积为 总面积为245.76㎡。结 ㎡ 总面积为 ㎡ 构形式为砖混结构。 构形式为砖混结构。建筑平面及 剖面见图3-9( 剖面见图 (a. b)。 )。 墙体 失稳 屋盖 塌落 事故
墙体 失稳 屋盖 塌落 事故
2.墙体检查 墙体检查 墙体是整体向外倾斜的,在毛石基础顶面留有1-2皮 墙体是整体向外倾斜的,在毛石基础顶面留有 皮 倾斜后的墙体有的横向发生错位, 砖,倾斜后的墙体有的横向发生错位,墙的整体性 砂浆用手可捻成碎末。在未倒的山墙上, 差,砂浆用手可捻成碎末。在未倒的山墙上,可见 直槎,通缝。在现场对碎砖含量进行了测量, 直槎,通缝。在现场对碎砖含量进行了测量,碎砖 含量为69%。 含量为 %。 3.基础检查 基础检查 在加固砖垛处基础侧面2.0× 范围内, 在加固砖垛处基础侧面 ×2.4m范围内,发现有 范围内 发现有9 块毛石松动(包括垫石),其中石英石4块 ),其中石英石 块毛石松动(包括垫石),其中石英石 块,低品位 原铁矿石2块 有的毛石可以拉出, 块在靠近加 原铁矿石 块,有的毛石可以拉出,有5块在靠近加 固砖垛处,其位置均在距基础顶面1m的范围内 的范围内。 固砖垛处,其位置均在距基础顶面 的范围内。已 松动的毛石约占毛石总数的8%, %,绝大部分毛石不符 松动的毛石约占毛石总数的 %,绝大部分毛石不符 合施工规范的要求,符合要求的仅占27%。 合施工规范的要求,符合要求的仅占 %。 4屋面检查 屋面检查 在未拆模的屋面上,发现靠近A轴线一侧有一条 在未拆模的屋面上,发现靠近 轴线一侧有一条 3.40m 的裂缝(图3-10)。 的裂缝( )。
材料检查
对砖、以及砂浆、 对砖、以及砂浆、混凝土的主要材料的检 其结果表明:水泥是小窑烧制的, 验,其结果表明:水泥是小窑烧制的,安 定性不合格; 定性不合格;红砖的抗压强度低于设计要 石子中含有大量云母片; 求;石子中含有大量云母片;毛石中片石 较多;
混凝土中的砂子过多, 较多;混凝土中的砂子过多,含砂率高达 45%。 %。 墙体 失稳 屋盖 塌落 事故
冬季施工措施检查
整个工程处于冬季施工。砂未加热, 整个工程处于冬季施工。砂未加热,并用 冷水搅拌砂浆和混凝土, 冷水搅拌砂浆和混凝土,水中也未加任何 早强剂。 早强剂。 现场用回弹仪对塌落的屋盖混凝土进行测 当时龄期31天 试,当时龄期 天,实际强度为理论设计 强度的60.08%。龄期 天拆模时的混凝 %。龄期 强度的 %。龄期28天拆模时的混凝 土强度肯定低于设计强度的70%, %,因为屋 土强度肯定低于设计强度的 %,因为屋 盖模板拆早了。 盖模板拆早了。
1