范文一:道德PK法律辩论赛
道德治理比法律重要,千万不要说只有道德
思路:1、道德是柔性的,法律是刚性的。
2、凡是法律规定都是道德调整的,但道德调整的范围要比法律宽泛得多。
3、法律是最低限度的道德,法律的要求比道德对人的要求要低
4、结合社会发展规律、人的天然的恶性等阐述,在社会调节的作用上道德比法律重要
资料我这里没有 对于法律和道德的关系我也认为道德比法律重要,这里面的思路可以这样说吧 法律是道德的底线 如果大家对道德的培养都很注意 那么注意道德培养的人必然就会和法律沾边的机会很少 然后就顺着思路多举例就可以了~! 既然是辩论赛当然举例约接近生活越容易被人理解了 我先举个比较简单的例子 一个人要是道德观念很强的话在他没钱生活的时候他回去想着挣钱 如果一个人道德观念很差那么他有可能就会去走捷径比如做小偷、去抢劫 等等 这样的例子在生活中很多
学法律的同学都知道
法律是道德的最低底线
也就是说法律只是最后的道德 所以法律是道德的一个最低的层次
法律是为了惩治那些连左后的道德都没有能守住的人
在某种程度上讲
如果道德都守住了
那么法律也就不再是那么严肃的一件事情了
什么?法律!正是法律维系着美国的高效和谐的运转!道德建设已经成为建设和谐社会无法避开的难点,说是难点,一方面道德建设是一个长期性的问题,另一方面道德建设是一个艰巨性的任务,它牵涉到各个环节,哪怕一个环节出问题都会导致道德建设成为空话。
关于道德建设的思路,我个人认为主要包括以下
几点:首先、公民的道德必须建立在一定的基础上,保障公民的基本生活要求是道德建设的基石。其次、
应当是道德的最后屏障,失去这道屏障,道德将在社会溃散。道德是调节人们行为的软工具,它是以法律
为后盾的。如果法律的溃散,道德就无从谈起。当前社会许多人们宁愿上访,而不愿通过法律解决问题,
不是败类,你认为该一样样意见执行过去还是全民投票?等你投完了,下一个败类又出现了,你什么都不靠法律这种公共权威的 对方资料陈词: 在人类存在的社会中,“理性就是道德性。”“国有道,虽加刑,
无刑也;国无道,虽杀之,不可胜也。”道德才是法之根本。看问题要着本质。不能光看表面呀!对方说维系社会秩序靠法律。请问法律又是靠什么来维系社会秩序的?那就是道德。只有道德,才能保证立法的
物是这个社会主要的,而我们大多数人守法,有守法的美德倒是次要的了。这难道是你们的逻辑吗? 事实表明,守法观念越强,社会越强调这种守法观念,我们的社会中危险人物就越不敢冒险,社会秩序就越稳定。再从执法的层次看,执法的公正靠什么?靠执法者的良心。良心就是个人品行符合社会道德的标准。
下更太平、社会更稳定的动机。这种动机就是个人品行与社会道德的相一致。立法也是道德,立法的依据首先要有守法的可能性。我们说过,守法本身就是一种公德,否则立了法又没有人遵守,最后只好法不责众了。执法要有勇,立法要有才,可是“才而无德谓之奸,勇而无德谓之暴”啊!现代社会,法律的作用比原来大了许多,我方从不否认这一点。但是,这本身就是道德的需求,它随时受到道德的约束。 总之,道德不仅贯穿了立法、执法和守法的始终,而且是整个法律系统真正有效运作的保证。对方辩友说维系社会秩序靠法律,那么我们应该说是道德保证了法律的维系功能。 社会维系靠道德还是靠法律 ?这个问题问的好,我是一个对社会法律不是很懂的人,我基本都不是很懂法律的人,但是我知道如果一个人没有了
得很孤立,一孤立就各走各走的,不管对方怎样,只顾自己,这样人心都变了,人心都变了,人心都散了,怎么去维持社会。所谓“得天下必先得民心”同理可证,撑天下必先取民心,而心最直接的一个标准就是道德。没有道德就没有心,没有心就会散,我是一个对社会法律不是很懂的人,我基本都不是很懂法律的人,但是我知道如果一个人没有了基本的道德观念,那么他必定遭世人吐骂没人肯与你相交,依理而推,如果人人都这样,那么我们就会变得很孤立,一孤立就各走各走的,不管对方怎样,只顾自己,这样人心都变了,人心都变了,人心都散了,怎么去维持社会。所谓“得天下必先得民心”同理可证,撑天下必先取民心,而心最直接的一个标准就是道德。法律和道德都是一种行为标准。 区别是,法律是外在的,可见的(有法律条文),是强制的,是最低标准。由国家强制力保证实施,即使没有道德,每个人必也须强制的遵守法律,因此法律保证了社会的最基本的稳定和正常运转。 道德是内在的,不可见的(没有明确条文),
比较难对道德作出明确的评判。道德的存在是社会良好发展的保证。
1 法律是底线,记住这点。
2 绝对不能否定法律的作用
3 要说用道德会有更好的结果
4 尺有所短,寸有所长。比如按顺序排队之类的事情,用法律就不是很好解决。多收集光靠法律无法解决的事例
5 对方可能会把你带到“只靠道德维持社会秩序”的沟里,掉进去你就万劫不复。
6 法律是站台的那个台阶,超过法律就会被下面铁轨上的列车撞死。道德是站台上的那条白线,超过去就可能给自己造成危险,给他人造成不便
我觉得应该在两点上发挥
1、道德对法律的影响。法律应该是要贯彻道德精神的
2、道德对法律的补充作用
这样就比较好地突出了“社会秩序需要靠道德来维持”的主题
我觉得应该在两点上发挥
1、道德对法律的影响。法律应该是要贯彻道德精神的
2、道德对法律的补充作用
这样就比较好地突出了“社会秩序需要靠道德来维持”的主题
范文二:辩论赛社会舆论与道德法律
1如何看待在社会舆论的监督作用下,许霆案(由于机器故障通过ATM机取走18万元,一审广州市中级法院以盗窃罪判处许霆无期徒型,此判决一出,立即引起轩然大波,最后广州中院以盗窃罪判处许霆有期徒刑五年。)
2对方辩友又怎么看刘勇案呢(一个称霸一方的黑社会头目采取堡垒威胁等手段聚众敛财以商养黑,作案47起,伤45人死1人,一审被判死刑,上诉后终审判处死刑缓期2年执行,此判也引起了舆论界的轩然大波,最终改判死刑立即执行)
3. 社会舆论能保证司法活动透明公开,这能使人民群众相信法律,相信法律判决,进而更好维护法律权威,这不是更好么?
4.任何一个”理性的法院”和”理性的法官”都有其人格局限性和认识局限性,社会舆论这时不正是为他们提供更多的意见或看法吗?(使法律判决更公开透明)法官贪污例子 6.北京大学何斌教授说“中国司法界之所以冤案频现,根源就在法官对于司法的垄断和人民参与司法的缺乏”,对方辩友你如何理解,
7.当你遇到难题,同桌跟你的交流互动,你会不会受之不理呢?(当你准备辩论赛中,深思立论,驳点,师兄师姐或身边朋友的意见,你是否也从他们说的方面思考过呢?) -----不会
-----那么对方辩友法官毕竟都是人,面对案件的复杂性难免会困惑的时候,这时社会舆论为之提供意见跟看法,不正是有助于法律判决吗,
8.法律判决的目的是维护人民的利益,而社会舆论也正是以人民的利益为出发点,那么两者相辅相成,不应该吗?
9.社会舆论具有公众性,公开性、自发性和灵敏性,可以制约权力的滥用,从而有助于法律判决,如此怎么就不应该影响了呢?若对方辩友说到社会舆论影响或干涉法律,此问题可问 10.案件新奇复杂,而法律的适用具有局限性,这时的案件又该通过什么方式解决呢, -----社会舆论难道不是给法律的不足进行补充吗,
11.请问对方辩友如何解释司法腐败呢,难道对方辩友不承认现在这个社会包括法官存在着腐败现象吗,有多少人在钻法律的空子,又有多少人不懂法呢,法律有该如何来管理那些钻法律空子的人和让不懂法的人知道你管理的存在呢,
12(请问对方辩友是否承认社会舆论对于现在社会和谐发展起到了重要的监督作用呢, 13.既然对方辩友说法律更适合成为社会的管理手段,那请问对方辩友法律是如何反应社会的症结的,
14.请问对方辩友如何解释现在出现的好多种舆情监测软件,这难道不是政府在搜集社会中人们反应的各种问题吗,不是在用社会舆论管理社会吗,
15.请问对方辩友如何看待司法腐败,
16.有多少人在钻法律的空子大肆敛财,人们都在绞尽脑汁研究法律的空子,法律又如何说更适合作为社会的管理手段,
17.请问对方辩友,法律的修订补充是不是要很长一段时间,那么法律这种滞后性有如何能更有效的管理社会呢,
18.法律史法无明文规定不为法,法无明文规定不处罚,很多问题出现了,法条有不能解决,这又该如何呢,
19.就在今天下午腾讯刚刚弹出一条新闻,河南永城一辆大货车被运政路政部门相继罚款,司机称在出示了月票和年票后,路政仍要罚款最终导致女车主当场服毒,执法车却拒绝送人去医院,请问对方辩友你们法律有该如何为人民来管理人民的社会啊,难道就是管理人们去死吗,
范文三:法律与道德辩论赛正方立论陈词
论点:1、法律是道德的底线,是道德的保障。
2、法律可行性比道德强。
3、法律理性,有利于维护公平正义。
主席、评委、大家好:
今天我方的观点是:法律在现实生活中比道德的作用要大。接下来我将从三个方面来阐述我方的观点:
1、法律是道德的底线;法律是道德的保障。在社会生活中我们本着道德操守作为我们的行为基本准则。但是我们常常会发现,当这个道德准则被践踏时我们却显的那么的无力。比如“佛山小悦悦事件”我们可以肯定的说那十八位视而不见的行人他们肯定触犯了道德底线,应该受到道德谴责,但也仅此而已。我们无法依据道德从根本上避免下一次小悦悦事件的发生。而法律就不同了,它具有道德不具备的强制性,因此可以有效的规范人们的行为。所以说法律在现实社会生活中的应用有利于维护我们的社会道德。
2、法律比道德更具有可操作性。道德是什么,道德在哪里,当对方辩友面对这个问题的时候,大概也只能说,道德在我心中。对,确实是这样,道德在我们每个人的心中。但是你如何让这个在每个人心中的道德具体应用于现实社会的具体事务中呢,你如何确保每个人的道德标准是一致的呢,如果对方辩友也承认道德标准在每个人心中都不一致,那么你们又如何确保社会公平呢,而反观法律,它是可见的,它有具体的标准、适用办法,以及有国家强制力作为保障,而且它面对的是范围十分广泛的全体国民。如此等等,这些都是道德所不能企及的。
3、法律是理性的,更有利于维护社会公平。我们都知道法律是维护
国家安全社会稳定的根本保障。它何德何能能够承担如此重任呢,秘密就在于它的理性。它面对的是全体国民,以国家强制力作为保障。任何人都 没 法 不受到法律制约,因此我们看到有些国家昔日的总统也沦会阶下囚也就不足为怪了。而在现实社会生活中,这种理性更为我们所熟悉。比如我们缴纳税款,税务人员不会因为看我爽不爽而擅自更订我的缴税额度。因为如何征税,征收多少,这都有着税法明确的规定,这是理性的体现。而道德则是主观的,因为每个人的道德标准都不尽相同。假如对方辩友面对一位无良的税务员给你多收了税款,估计你也不会等着对方良心发现,而是去主动拿起法律武器来维护自己的合法权益吧~
相比较道德,法律在现实社会中显得更加务实,有效。因此其作用也远远大于道德。故综上所述:我方认为法律在现实生活中的作用大于道德。
谢谢~
范文四:《思想道德修养与法律基础》课的辩论赛方案
《思想道德修养与法律基础》课的辩论赛
一、活动背景及目的
本次辩论赛主要是为了丰富同学的课余生活,活跃校园气氛,开拓思想,体现新生风华正茂、朝气蓬勃、积极向上的精神状态,提高同学辩论水平,培养学生的演讲能力以及团结协作能力,营造浓厚的校园学术氛围,提高学生综合素质,促进当代大学生对社会的关注和对生活的热爱,并发掘培养辩论人才。提高学生逻辑思维能力和语言表达能力以及团队的组织和团结协作能力。
通过举办辩论赛为广大学生提供一个展示自己能力的平台,近而,在全院范围内形成一种勤于思考、敢于思辩、善于思辩的积极探索的良好氛围。增强学生对人文知识的认知,积极主动的参与到学习中来,引导同学们全面发展。
二、活动名称
2015年思修课化工系新生辩论赛
三、活动参与人员:化工系2015级全体新生
四、活动时间及地点
2015年思修课化工系新生辩论会
时间:2015年10月29日上午1、2节课开始
地点:第一阶梯教室
主办方:公共课教学部思政教研室
承办方:化工化学系
二〇一五年十月二十七日
附:比赛流程及规则
范文五:辩论赛:构建和谐社会靠道德还是法律
对方一辩提到法律规定了各种权力和义务而道德却做不到,可是追溯我们的中华文化可是在周礼存在的年代,人们靠周礼规定的道德标准为行为准则——忠孝仁义礼智信,自觉履行自己的义务这样自发的感情难道不比强制的义务更好吗?为什么传承了几千年的文化现在就不具效应了呢?对方总是说道德界限模糊不清,对方辩友显然不了解什么叫做道德。道德就是美与知识,美的定义美学已经有了明确的定义,知识在社科领域也有了明确的定义,知识与美的相加就是道德啊。对方又说江山易改本性难移,那么一个人始终有着作恶的心理他就会始终想着去钻法律的空子,只要他的本性不改那么他迟早都会犯罪,那么我们为什么不尝试去让他们提高道德从而在根本上解决这个问题呢?对方总是说我们道德教化力量的体现,那么我就来给你们举一些实例,在美国一个抢劫犯由于一个女子的微笑放弃了犯罪。慧能在面临**而出的小和尚的时候,他选择了原谅,在慧能高尚的道德的感化下,这个小和尚也成为了禅宗一代大师,如果对方辩友想听道德教化的论证我可以给你讲三天三夜,甚至是三十天三十夜都没有问题。对方三辩说新加坡吐痰的问题,法律的作用是道德无法取代的…….
我方认为在构建和谐社会的进程中,道德和法律都很重要,并不是说要道德就不要法律了。但是对方辩友只为法律高唱赞歌,而把道德完全弃置不顾,仿佛两者水火不相容,非要让它们斗个你死我活,显然有失偏颇。我方一直都认为,道德和法律各有各的作用,都是构建和谐社会不可或缺的部分,但是,道德更为重要!
**同志说:“一个社会是否和谐,一个国家能否实现长治久安,很大程度上取决于全体社会成员的思想道德素质。没有共同的理想信念,没有良好的道德规范,是无法实现社会和谐的。”如果不讲仁,不爱人,人们都没有恻隐之心,同情之心,和谐社会如何实现?如果不讲义,义利不分,只顾个人利益,不讲社会公德,社会和谐如何实现?如果不讲礼,凡事不是礼让三分,都想实现自己的利润最大化,不推己及人,光想着占他人便宜,和谐社会如何实现?如果不讲诚信,政府与百姓、百姓与百姓之间没有信任感,和谐社会又从何而来呢?
道德和法律都属于社会的上层建筑,它们都决定于社会的经济基础,反映社会经济基础的要求,以规范和约束人的行为来保护和促进经济基础的发展,最终实现社会的和谐与稳定。当某些行为不能够或不便于进行法律制裁时,便采用道德手段来加以调解;一旦有些行为已经不能靠道德手段调解时,就只能采取法律制裁的方式。所以,两者共同发挥着自身的作用,缺一不可。但是,构建和谐社会的价值始终是为了人的自由全面发展。以人为本,完善人的德性,始终是社会和谐存在的逻辑起点和价值归宿。和谐社会始终是人的和谐社会,这就决定了构建和谐社会的主体始终是人。人在理性自觉的基础上对和谐社会建设的认识,是人完善自身存在方式的不断深化过程。也只有在这个基础上,人才能以真正的主体性身份而把构建和谐社会并融入和谐社会当作自身完善的价值要求。道德就在于在理性自觉和自由意志的基础上激发人的主观能动性。卢梭曾经说过:“我深信只有有道德的公民才能向祖国致以可被接受的敬礼。”
我方认为:构建和谐社会,道德比法律更重要。 谢谢