范文一:维新派与戊戌变法的失败
1894年,中日甲午战争中国惨败,接踵而至的1895年《马关条约》的签订,将昔日中华帝国从五千年的光辉灿烂推进了无尽的屈辱中。“知耻而后勇”,已近残破不堪的清帝国挣扎着开始新一个“维新时代”,全国通力,友邦平静,就在1897年底,似乎已隐约可见“三年初见成效”的气象。正当此时,昔日“三国干涉还辽”之一的友邦德国突然打破平静,借巨野教案出兵占了胶州湾。紧跟着,俄国占了旅顺和大连,英国接管了威海,法国提出要“租”广州湾。转眼间沿海、沿江又有一大片战略要地变成了列强的殖民地!全国上下在一片骇然与震惊之后,民族主义与救亡运动在1898年春再度高涨。
1898年是中国农历戊戌年。这一年4月,康有为在北京成立保国会,号召救国图强,并得到当时清廷重臣翁同稣的支持,其改革理念影响力不断扩大。6月11日,光绪帝下“明定国是”诏,实行新政,新政基本采用了康有为等维新人士的建议,这就是历史上有名的戊戌变法。可这变法仅历时百日,便于9月21日以慈禧发动政变,幽禁皇帝,捕杀维新派和康有为流亡日本而告失败,成了短命的“百日维新”。
戊戌变法的失败,固然是因为以慈禧太后为首的反对派太过强大。但同时,以康有为为倡导者的维新派在政治上的不成熟,也是导致变法必然失败的原因。
康有为等人的不成熟,表现在其沉浸在一个“形势积极主动”的自己的世界里,这个世界里有其假象的敌人和朋友,敌人不一定是真的敌人,朋友却是靠不住的朋友。
康有为最大的假想敌是当时实际的掌权者慈禧太后。在其看来,正是慈禧的不放权给光绪帝及顽固不化严重地阻碍着变法的推进。但历史证明慈禧并不是一个彻底的保守主义者。慈禧太后统治中国的差不多半个世纪里,是近代中国受列强侵略荼毒最为猛烈的时期,面对列强的入侵,这段时期也是近代中国变化最大、最剧烈,由传统走向近代的时期。这一时期,中国派遣幼童出洋留学、兴办洋务企业、改八旗建制学习西洋军事。。。这一切在当时如果没有慈禧地同意和支持是根本行不通的。而从1898年4月康有为进京成立保国会宣扬变法,到6月11日光绪帝正式主持变法实施,这中间两个月的时间里,光绪帝和大臣们都在将实施变法的相关计划和准备工作实时地向慈禧汇报请示。最终授权光绪主持变法的同样是慈禧,可以说没有慈禧的同意与支持,戊戌变法根本没有开始的可能。
慈禧是当时中国实际的掌权者,成熟老练的政治家,中国走向近代的重要领路人之一。她立光绪又不彻底放权是当时环境的需要:她老了,清帝国需要接班人,光绪稚嫩,由她扶上马送一程是必要的。让光绪主持变法,就是对光绪的历练。她不反对变
法,但她要的变法要依靠李鸿章、张之洞这些老成谋国的重臣,而不是康有为一类的“西学小生”。
康有为倡导变法是作为那个时代的中国人应该要站出来肩负的历史责任,同时也是其在政治上谋求上位的途径。可实权派慈禧根本对他不感冒,出出提防。康有为于是一心希望光绪帝尽早掌权。他想方设法打击那些慈禧派去辅佐光绪的大臣,鼓噪“太后应还权利予皇帝”,甚至不惜挑起皇帝与太后间的两宫矛盾。当皇帝并未被监禁时,又自作主张密谋围攻颐和园劫制皇太后救皇帝,这种冒失的行为最终激怒了实权人物慈禧,慈禧翻手为云,一夜间维新变法全部推翻,皇帝被囚,六君子喋血菜市口,康有为、梁启超等流亡海外,作鸟兽散。
康有为等给予最大希望的朋友是袁世凯,这个后世有许多电影都拍了。他们派谭嗣同联络当时刚被光绪提拔专责练兵的袁世凯,理由竟然是袁世凯受了提拔必然喜而图报帮助他们发动政变围捕慈禧。这种想法在今天看来是多么天真。袁世凯是慈禧心腹李鸿章一手提拔起来的,作为一个用心思的政客,他当然知道当时任用康有为等维新人士的只是光绪一人,慈禧和一干众大臣对康有为等人根本不感冒。谭嗣同这边才找袁世凯联络,那边袁某人已经向顶头上司、慈禧铁杆、直隶总督兼北洋大臣、满洲贵族领袖荣禄作了汇报。紧跟着戊戌政变就发生了。
光绪和康有为都是政坛新手。在当时,光绪初登基,面对国家的残破景象,很想自己也能如祖先康熙、乾隆那样驱逐列强、振兴华夏,成为一代明君。而康有为钻营奔走多年,在三十九岁的时候其维新理念终于得到皇帝支持,也是想大展一翻身手,成为清廷举足轻重的人物。他们的理想都是美好而远大的,但他们的组合在当时中国高层的政治精英眼中简直如同儿戏般幼稚。光绪对慈禧又敬又怕,慈禧则很想把光绪拉到自己与众老臣的维新思路上来,光绪也算听话,事事求教慈禧,时时自省,可康有为勾勒的未来太美好了,以致其本人都沉醉其中,以为得到皇帝支持就可以为所欲为,如脱缰野马般冲了出去,而且为达目的,甚至不惜打着皇帝的旗号自作主张,最终害了光绪,也害了自己。
戊戌年间还有个人的仕途轨迹很值得注意,从一个侧面反映了康有为等人的不成熟,那就是清廷重臣翁同稣。翁同稣是当时清朝权利中心中最先对康有为表示出兴趣的人,是他把康有为引荐给了皇帝,并为变法做了大量的准备工作,“明定国是”诏就由其亲自起草。当时清朝能倚重的大臣中,李鸿章身背甲午战败的黑锅还处于下野状态,奕訢重病卧床并在变法开始前不久死了,张之洞坐镇多事的帝国南方,所以翁同稣这段时间权倾一时,他的支持至关重要。但翁同稣在与康有为的接触中渐渐发现康有为的变法思路非常冒进,而且康有为竟敢冒失地挑战慈禧及满洲贵族团体,“狂甚!”。翁同稣明白,自己要是继续支持康有为等人胡搞下去,自己也非完蛋不可,于是在变法还没开始就来了个
180度大转变,跳出来反对变法,甚至当时就否认自己认识康有为。他这种态度转变让光绪莫名其妙:老师难道是老糊涂了?当时光绪亲自主持的变法已是箭在弦上,于是把翁同稣作为“顽固派中的顽固派”开缺回籍了。
翁同稣在其大权在握之时,选择在外人看来是突然的自我毁灭,换来的是自己晚年的安全着陆,这是其政治上的成熟与高明,更显康有为等人的不成熟与必败。
维新派在政治上的不成熟,将前途过分看好是戊戌变法迅速被推翻的主要原因。这当中他们的敌友不分,尤其是把本身同意国家以变革求图强并有争取可能的慈禧及满洲贵族集团一来就置于必须打到的敌人位置上是最大的败笔。且自己羽翼未丰,仅凭“总理衙门章京上行走”一类的职位,光绪的信任及根本不存在的袁世凯的军事支持就想与当时拥有全国最高权威的慈禧撕破脸决战,根本就是鸡蛋碰石头自寻死路。当然,推翻慈禧的根本思路,进行变法可能是变法要成功、国家要复兴绕不去的障碍,因为李鸿章、张之洞等人在慈禧许可下的维新已在甲午战后被证明是失败的,摇摇欲坠的大清国已等不得那些老谋深算的政治精英们缓慢变革。但康有为的这剂猛药同样是失败的,这剂猛药所激起的抗体瞬间将已服下的药吐了出来!
1911年10月10日辛亥革命爆发,全国上下翻天覆地。比之前所有的维新都来得迅速,来得彻底。
范文二:【doc】戊戌变法中维新派的激进与保守——浅析戊戌变法失败的原因
戊戌变法中维新派的激进与保守——浅析
戊戌变法失败的原因 2005年第2期
第l8卷
(总76期)
海南师范学院(社会科学版)
JOURNALOFHAINANNORMALUNIVERSITY (Soci8lS商?o?)
No.2嬲
Ga目No.76
V01.18
戊戌变法中维新派的激进与保守
浅析戊戌变法失败的原因
刘睿
(海南大学公共管理学院,海南海口570228)
摘要:戊戌变法是中国社会在鸦片战争结束近六十年之后,第一次深刻的,涉及到社会各个方面的大
变革.然而,这场本应是顺乎天意民愿的变法最终以失败而结束.文章通过分析维新派在变法过程中激进
与保守的表现,使我们能全面地认识戊戌变法失败的原因. 关键词:戊戌变法;维新派;激进;保守
中图分类号:K256.5文献标识码:A文章编号:1672—223x(2005)02—0120—04 戊戌变法有广义和狭义之分,广义的是指从1895年
"公车上书"开始至1898年"百日维新"失败的整个过程;
狭义的戊戌变法,是指从1898年6月l1日光绪皇帝颁布
"明定国是"诏书,宣布变法开始,到9月21日慈禧太后
发动政变为止,历时103天的"百日维新".戊戌变法最
后以失败而告终.通过分析戊戌变法过程中,维新派的 激进与保守的表现,能帮助我们更加全面的认识戊戌变 法失败的原因,同时,对我们更好的了解中国现代化的进 程也有着重大的意义.
甲午之后,国难日盛,民族危机日益严重,中国正面 临着三千年来未见之大变局和强敌,面临着真正意义上 的国破家亡的危难.就是在这样的情况下,改革者怀着 焦急的J亡.,情开始了他们大刀阔斧的,激进的改革,开始了 他们与各种保守力量的较量.
一
戊戌变法中维新派的激进
1895年4月,日本逼签《马关条约>的消息传到北京, 康有为发动在北京应试的1300多名举人联名上书光绪 皇帝,痛陈民族危亡的严峻形势,提出拒和,迁都,练兵, 变法的主张."公车上书"揭开了维新变法的序幕.1898 年6月l1日,光绪皇帝颁布"明定国是"诏书,宣布变法, 新政从此日开始.在鸦片战争结束近六十年之后,中国 这才终于赢得了一次来之不易的变革的机会.然而,作 为戊戌变法的倡导者,改革的主力军,以康,梁为首的维 新派以其激进的变革心态,激进的变法思路和激进的改 革措施等几个方面,给这次变法定下了激进的主基调. 1.激进的变革心态.1895年甲午战争失败以后,中 国面临着被世界列强支解瓜分的严重危机.俄,英,法, 德,美,日等列强加紧了对其在华利益的争夺.在甲午战 争后短短的三年时间里,中国沿海重要港湾——旅大,威 海卫,胶州湾,九龙广州湾,都树起了帝国主义列强的旗 帜;许多重要的铁路干线的修筑权,落到了他们手中;中 国几乎全部的国土都被划分为各个帝国主义的势力范 围.中国面临着从半独立国——半殖民地沦为殖民地
的严重危机."[1](P456)在这种情况下,以康有为,梁启 超为代表的先进知识分子感受到了前所未有的民族危 机,强烈的危机感给其内心以深刻的刺激与震撼,导致他 们的心态产生了巨大的波动,变得越来越焦灼,亢奋和激 进.康有为在《上清帝第五书>中说:"外衅日迫,间不容 发,迟之期月,事变之患,旦夕可至",急切的高呼要是还 不进行变法改革"皇上与诸臣,虽欲求为长安布衣而不可 得矣",急切之情溢于言表.
中日甲午战争的后果之一,便是宣告了洋务派所进 行的渐进式变革的失败.洋务运动的失败其本质上是反 映了,中国传统的专制政治与文化结构在应对西方侵略 时的惰性与无能.正是这种惰性与无能所导致的严重的 民族危机给变革者以巨大的心理刺激,从而促使他们产 生了高度亢奋和十分焦灼的要求变革的激进心态. 2.激进的改革思路.维新派之前的改革者——洋务 派,推行的是渐进式的改革,这种渐进的,缓慢的,浅层次 的改革在甲午战争的冲击下,在严重的民族危机面前失 去了以往的光辉,失去了其对广大先进知识分子的吸引 收稿日期;2004—10—30
作者简介:刘睿(1979一),男,云南昆明人,海南大学公共管理学院2002级研究生.
l20
力.康有为,梁启超等人更是彻底的对这种渐进式的改 革失去了兴趣和耐性,不仅如此,他们更看穿了洋务派 "中体西用"思想下只求"变事"不求变法的真正用意.康 有为认为洋务派这种"变一事"的做法是"微特偏端不举, 即使能举,亦于救国之大体无成."[1](P512)于是在国难 当头的时刻,在焦灼,亢奋的心态的影响之下,维新派提 出了他们"大变,快变,全变"的激进的改革思路.
康,梁等人"大变,快变,全变"的激进改革思路的提 出,除了受到当时危急的国情和激进的变革心态的影响 之外,更是受到其文化选择态度和方向的影响,这一影响 才是更为本质的影响.自1840年鸦片战争后中国的先 进知识分子就开始了学习西方文明,反思中国传统文化, 不断对中西文化进行比较,进行选择的进程.当这一进 程推进到戊戌年间,代表这一进程方向的先进知识分子 的思想发生了巨大的变化.以康,梁为首的维新派跳出 了前人思想的窠臼,做出了从根本上与传统决裂,全面向 西方学习的文化选择.作为戊戌维新旗手的康有为,在 系统地比较了中西文化的区别之后,看到两者间"毫发不 同,冰炭相反"的文化悬隔性;在系统地对中国传统文化 进行了反省之后,"他深切地感受到,中国传统文化如果 不进行根本的改造,中国将没有出路,民族将极为危险. 所以,变法思想成为他文化选择的最后结果."[3](P214)
面对当时的局势,他深切地感到,要变法就必须"本末并 举,首尾无缺",若是变末不变本,到头来仍是一事无成. 于是,他提出了一个包括政治,经济,教育,法制等制度, 同时又涉及到价值观念,风俗习惯,技艺制造等方面的全 面的变法思想和主张.这种打破传统,全面向西方学习 的文化选择态度和道路,就当时来说不可谓不激进,正是 在这样激进的思想和文化选择态度的影响下,"大变,快 变,全变"这一激进的改革思路诞生了.
3.激进的改革措施.1898年6月l1日(农历四月二 十三日),光绪下诏"明定国是",决定变法,从而揭开了" 百日维新"的序幕.在此之后的103天中,光绪颁布了一 百多道变法诏书,有时甚至一日数诏,内容涉及政治,经 济,军事,文化,风俗等几乎各个方面.
这些改革措施在政治方面主要有:"广开言路,提倡
官民上书言事;准许自由开设报馆,学会;撤除无事可办 的衙门,裁减冗员;废除满人寄生特权,准许自谋生计", [1](P533)兴民权,开民智,变官制,改良司法等.在经济 方面主要有:"提倡实业,设立农工商总局和矿务铁路总 局,兴办农会(由绅富之有田业者试办)和会,鼓励商办铁 路,矿务,奖励实业方面的各种发明;创办国家银行,编制 国家预决算,节省开支."[1](P533)在军事方面主要有: "裁减绿营,淘汰冗兵,改变武举考试制度,精练陆军;筹 办兵工厂;添设海军,培养海军人才."[1](P533)在文化 教育方面主要有:"开办京师大学堂,并要全国各地设立 兼学中学,西学的学校;废除八股,改试策论;选派学生到 日本,设立译书局,编译书籍,奖励着作."[1](P533)在风 俗方面主要有:废缠足陋习,剪辫发,改服制等.这种种 措施一经颁布,便立刻引起朝野震动,引起全国关注.其 中尤以光绪帝在戊戌年七月后颁布的一系列改革管制, 裁汰冗员,废除八股,变革政治统治结构等措施的影响为 最.
这些除旧布新的措施,影响之大是空前的,对中国社 会的触动也非常深刻,其表现出来的激进色彩也是前所 未有的.
二戊戌变法中维新派的保守
我们的世界是由无数的矛盾所构成的,激进与保守 作为一个矛盾的两个方面,相互依存,相互影响,哪里有 激进哪里就会有保守,对于激进的维新派来说也是这样. 激进的维新派本身也存在着保守和局限,这些保守的力 量与激进交织在一起构成了戊戌变法中巨大的阻力. 1.维新派的"托古改制".在中国历史上"托古改制" 是改革者们惯用的招数,他们从古人——孔子一的言 论,思想中挖掘出符合其需要的部分,经过一番加工整理
之后,用来解释其改革的思想并确立其改革的合法性. 有如以往的许多改革者一样,以康有为为首的维新派也 选择了这种方式来推进他们的改革.
1891年康有为刊发了他在戊戌变法时期的主要理论 着作之——《新学伪经考》一书.在书中,康有为认为 东汉以来的古文经学多出自刘歆伪造,是"伪经";他指斥 古文经学不是孔子的"真传",认为,西汉以前的今文经才 是孔子"真传"所在.1898年康有为正式刊行了他的另一 部维新变法理论着作——《孔子改制考》.在书中,康有 为用自己的观点阐释儒家经籍,把资产阶级的民权,议 院,选举,民主,平等,都附会到孔子身上,说是孔子所创; 他把孔子装扮成"托古改制"者,尊孔子为教主,用孔教名 义,提出维新变法的主张.通过这两本书,康有为把资产 阶级需要的东西,挂上孔圣人的招牌,力图使人们相信, 孔子就是维新变法的祖师,维新变法就是遵循孔子的教 诲所进行的.
应该说借助于"托古改制"这一方式,维新派的新观 念,新思想在传统士大夫和知识分子中得到了一定程度 的认同,在一定程度上减少了改革的阻力,给改革的进行 创造了有利的条件.但是,使用这一方式,就给维新派的 改革设置了一个保守的前提,它使得维新派的一切改革 都必须在"孔教"允许的范围内进行,这无疑就极大地束 缚了改革者的创造力,甚至还有可能使新思想变质,从而 促使改革者回到保守主义的老路上去."托古改制"这一 方式的使用,一方面使新观念,新思想的传播如虎添翼; 另一方面,也正是在这种方式的作用下,"当康有为作为 政治活动的领袖并将其付诸实施的时候,他又受到这一 方式的束缚,采取了'自上而下,和平改良'的途径.结果 是六君子殉身,康,梁逃亡日本,激烈一时的维新变法运
动归于失败了."[2](P215)
2.皇权变法.维新派的另一大保守表现就是,他们 在托古改制方式的限制下进行的皇权变法.首先,维新 】2】
派在推行改革时采取的是"托古改制"的方式,而采用这 一
方式的前提就是改革必须在孔教允许的范围内进行, 这就使得改革只能在皇权的基础上进行,离开了皇权的 保障变法就失去了合法性和可能性.其次,在维新变法 中维新派奉行的是一条"自上而下,和平改良"的改革道 路,这就要求改革只能在符合统治者的愿望的范围内进 行.在此前提之下,维新派必然更多的是从维护清政府 统治的需要出发进行改革.那么,变法的真正目的只能 是维护皇权.再次,在整个变法的过程中,维新派自始至 终把所有的希望寄托在光绪一个人的身上,他们所提出 的一切改革措施的施行,归根结底都要靠皇帝一人下决 心;最后从康有为等人的变法主张中我们可以看出,他们 要求的只是改良而不是革命,他们要的只是"绅权"而不 是"民权",他们要的只是"君主立宪"而不是"共和民主", 归根结底他们要的只是皇权,他们要进行的只是"皇权变 法".
"托古改制"推动着"皇权变法","皇权变法"依托于 "托古改制",两者相互联系,相互推动,体现了维新派自 身的局限性和保守的特色,构成了维新派最终走向失败 的内动力.
三从维新派的激进与保守看戊戌变法失败的原因 从维新派的角度看来,导致戊戌变法失败的原因大 致可以分为主观和客观两大部分.客观原因主要是守旧
势力的阻挠和镇压;社会现实条件的限制;帝国主义列强 的干涉等等.但是,这些情况与其说是导致戊戌变法失 败的客观原因,不如说是改革者在进行改革之前应当考 虑的客观现实条件.所以,真正导致戊戌变法失败的原 因只能是维新派本身存在的缺陷,以及他们在变法中表 现出的种种不足.而且,维新派的种种缺陷与不足,在他 们推行的交织着激进与保守特色的改革中体现得淋漓尽 致.因此,从维新派的激进与保守出发来讨论戊戌变法 失败的原因,或许可以使我们更加清楚的看到戊戌变法 是如何走向失败的.
从维新派本身存在的缺陷来看,导致戊戌变法失败 的原因可分为宏观和微观两大方面.宏观原因大多体现 在维新派保守的策略之中;微观原因大多体现了维新派 激进的变革心态和思路.所有这些原因综合在一起致使 维新变法最终走向了失败.
1.宏观原因.导致维新派失败的宏观原因主要有: 维新派本身的阶级局限性及其在文化选择上存在的缺 陷.
(1)维新派本身的阶级局限性.戊戌维新是维新派 领导的带有资产阶级性质的改良运动,它的领导力量 ——
以康有为为首的维新派,所代表的民族资产阶级上 层的阶级局限性决定了这场改良运动必将以失败而告 终.中国近代的民族资产阶级是随着洋务运动的开展而 出现的,阶级中的主要成员是从封建统治阶级中分化出 来的,一方面,他们在政治,经济,想等各个方面还带有 122
浓厚的封建主义色彩,对封建政权还有相当严重的依赖 性;另一方面,他们又代表了新的生产关系,有排斥封建
生产关系和改变传统统治秩序的要求.由于这一矛盾的 阶级本性的限制,决定了资产阶级维新派只能采取"自上 而下,和平改良"的方法来实现自己的政治要求.但是这 种有限度的改良既不能满足资产阶级本身的需要,也不 符合封建统治阶级的要求,更加得不到广大人民的支持, 那么维新变法就只有失败这一条出路了.
(2)维新派在文化选择上的缺陷.在维新派的文化 选择道路上一直以来就存在着其文化选择的价值取向与 行为取向相互脱节,相互矛盾的问题."这一矛盾的结果 是,在价值上认可的东西,在行为中不一定要追求.相 反,在价值上曾经否定的东西,但由于更为复杂的因素, 在行为中却成为一种必然."[2](P259)如康有为虽极力 宣扬资产阶级思想,借用的却是"不中不西"的"托古改 制"方式;他在《大同书》中极力鞭打传统专制主义,但是 书成之后却"秘不肯示人",并一再声称"其志虽在大同, 其事乃在小康".造成维新派在文化选择上存在言行不 一
的缺陷的原因就是,他们行为取向中的政治功利色彩 和实用特征.正是由于受到这种政治功利主义影响,维 新派在改革实践中分不清改革与权利斗争的界限,很快 就把改革拖入了针对保守派的权利斗争中,从而促使改 革走向失败.
由于维新派存在这两方面的先天性缺陷,决定了他 们只能进行态度暖昧的改良;决定了他们在改革中只会 也只能采取"托古改制","皇权变法"这样一些软弱的,不 符合实际情况的改良措施;也就决定了资产阶级维新派 不可能领导中国走向现代化.
2.微观原因.导致维新派失败的微观原因主要有: 错误地依靠于并没有实权的光绪皇帝;不顾客观条件,不
分主次的"快变,大变与全变"地采取一揽子解决方式;重 形式,轻实质,轻率地对传统政治的意识形态符号进行侵 犯;采取了孤立和排斥慈禧的政治战略等几个方面: (1)错误的依靠并无实权的光绪皇帝.维新派的变 法是建立在皇权基础上的"皇权变法",在变法的过程中 他们依靠的始终是光绪,是光绪所代表的皇权.然而,实 际上光绪手中并无实权,他的一举一动都在慈禧太后的 限制之下,因此,光绪所代表的只是皇权的形式,西太后 才真正的皇权的代表.但是,维新派却顽固地,错误地依 靠了没有实权的光绪皇帝来进行改革.这就使改革犹如 空中楼阁,无源之水,决定了改革的最终结果只能是失 败.
(2)不顾客观条件,不分主次的"快变,大变与全变" 的一揽子解决方式的采取.维新派在取得了皇帝的信任 并开始进行变法时,采取了"快变,大变与全变"的一揽子 解决方式,妄图毕其功于一役.在这种变法思路的影响 下,在103天的时间里,光绪皇帝发布了涉及选拔人才, 农工商业,裁汰冗员,废除科举,财政经济,法律制度,文 化教育,军事国防几乎所有方面的上谕多达110多件.
这种毫无章法,不分主次,不顾实施条件和实施后果的做 法,其结果只能是使绝大部分变法措施成为各级官员奉 而不行的虚文.
(3)重形式,轻实质,在时机不成熟的情况下,轻率地 对传统政治的意识形态符号进行侵犯.在百日维新前康 有为先后刊发了《新学伪经考》和《孔子改制考》,在这两 本书中他把孔子装扮成了"托古改制"者,并用孔教的名 义提出维新变法的主张.他力图通过对传统意识形态符 号的改造,来为变法寻找合法性依据,并力图通过"托古
改制"的方式减少改革的阻力.然而,他实际上对孔子并 没有真正的兴趣,而更多的是从实际的政治利益出发来 考虑问题.由于,他在这两本书所作的考据漏洞百出,提 出的观点片面偏激,引起了当时相当数量的赞同改革的 士大夫和知识分子的反对,从而"把人们的注意力从已经 取得的改革共识方面,转移到在当时根本无法形成共识 的意识形态的不同解释的'正邪'之争上来."[3](P63)其 结果是,使得原先赞同改革的体制内的士大夫们纷纷转 向维新派的对立面,使维新派陷入了孤立的境地. (4)采取了孤立和排斥慈禧的政治战略.由于光绪 皇帝实际上并不拥有推进改革所需的权力,而权力又集 中于慈禧的手中,因此,恰当的处理皇帝与太后的关系, 正确看待慈禧在改革中的作用和地位,采取适当的针对 慈禧的政治战略,是维新变法能否取得成功的关键因素. 然而,维新派在这个问题的处理上却采取了错误的孤立 和排斥慈禧的战略.维新派在政治上孤立和排斥慈禧, 首先,就迫使这位皇太后从一开始的对变法采取观望的 态度和允许在有限的范围进行改革的立场上,转向阻挠 和反对改革;其次,就要求维新派分出大量的精力,进行 针对"后党"的政治斗争,从而使变法运动带上了浓厚的 权力之争的色彩.然而,对于政治上并不成熟又没有实 权的维新派来说,要想在这样的政治斗争中获取胜利几 乎是不可能的.因此,采取孤立和排斥慈禧的政治战略, 其后果只能是加速变法维新的失败.
导致戊戌变法失败的微观原因还有很多,但基本上 都反映出维新派政治斗争经验不足,求变心态过于急躁, 改革思路激进而又天真,改革措施太过激进又不切实际 等重大缺陷.于是乎,在这样的改革者的领导下戊戌变 法怎么可能会不失败呢?
究其根本,戊戌变法失败的原因,就在于维新派并没 有切实地把他们的改革理论与中国的实际情况结合起 来,改革思路,措施与国情又不相配套,他们"单从良好的 愿望出发来决定变法的速度与幅度,而忽视了人心风俗 这一条件对于变法的约束."[3](P99)总之,戊戌变法的 失败,就在于它的领导者不能实事求是地来分析问题和 解决问题.
戊戌变法失败了.它的失败不仅在于保守势力的强 大,更加在于改革的主体本身所具有的缺陷.作为中国 近代历史上第一次真正的改革,戊戌变法的失败对近代 中国人的现代化之路的选择造成了巨大的影响;戊戌变 法的失败也充分地说明了改革往往要比革命更加困难. 当我们审视自戊戌变法以来的这一段历史时,我们 看到的一个最明显的事实是,在"在十九世纪末至二十世 纪初以来的关键历史时期,中国人所做出的历史选择,实 际上是越来越走向激进,走向与这一民族以往的经济,社 会,政治与思想文化传统作根本决裂."[3](P2)而这种激 进的变革心态和思维方式的最早体现,恰恰就是康有为 在变法奏折中提出的"大变,全变,快变"的变法思路.今 天我们通过分析戊戌变法中维新派的激进和保守的表 现,通过分析维新派本身存在的导致戊戌变法失败的原 因,对我们今天的改革,对我们今天的现代化之路的选择 或许也会有一些借鉴意义.
参考文献:
[1]胡绳.从鸦片战争到五四运动(下册)[M].北京:人民出版社,1997.
[2]曾锡仁.中西文化比较导论[M].北京:中国青年出版社,1992.
[3]萧功秦.危机中的变革[M].上海:上海三联书店,1999. (责任编辑:李莉)
AnAnalysisofCausesforFailureintheReformMovementof1898
UURui
(ffeofPub/~Management,HathanUn/tm'dty.Ha/kou570228.Chbta)
Abstract:TheReformMovementof1898-thefirstprofoundandgreatreforminvolvingallstratainChinesesociety
nearly~ixtyyearsaftertheOpiumWar-endedupinfailuredespiteitscompliancewiththewillofHeavenandof
thepeople.Byanaly~stheradicalandconservativebehaviorsofthereformistsintheprocessofreform,thispa-
perattemptstoelucidatethoroughlythecausesforfailureintheReformMovementof1898. Keywords:theReformMovementof1898;thereformistschool;radicalism;conservatism 123
范文三:戊戌变法中维新派的激进与保守浅析戊戌变法失败的原因
20052005年第2期 海南师范学院学报(社会科学版) No(2 HAINAN UNIVERSITY General 第18卷JoImNALOFNORMALNo(76(总76期) (Social Sciences) V01(18
戊戌变法中维新派的激进与保守
——浅析戊戌变法失败的原因
刘 睿
(海南大学公共管理学院,海南海口570228) 摘要:r2戌变法是中国社会在鸦片战争结束近六十年之后,第一次深刻的、涉及到社会各个方面的
大 变革。然而,这场本应是顺乎天意民愿的变法最终以失败而结束。文章通过分析维新派在变法过程中 激进 与保守的表现,使我们能全面地认识戊戌变法失败的原因。关键词:r2戌变法;维新派;激进;保守
中图分类号:K256(5 文献标识码:A 文章编号:1672—223X(2005)02—0120—04 1(激进的变革心态。1895年甲午战争失败以后,戊戌变法有广义和狭义之分,广义的是指从1895年 “公车上书”开始至1898年“百日维新”失败的整个过程; 国面临着被世界列强支解瓜分的严重危机。俄、英、法、 中 狭义的戊戌变法,是指从1898年6月11日光绪皇帝颁布德、美、日等列强加紧了对其在华利益的争夺。在甲午战 争后短短的三年时间里,中国沿海重要港湾——旅大、威 “明定国是”诏书,宣布变法开始,到9月21日慈禧太后
海卫、胶州湾、九龙:广州湾,都树起了帝国主义列强的旗 发动政变为止,历时103天的“百日维新”。戊戌变法最后以失败而告终。通过分析戊戌变法过程中,维新派的 帜;许多重要的铁路干线的修筑权,落到了他们手中;中 激进
国几乎全部的国土都被划分为各个帝国主义的势力范 法失与保守的表现,能帮助我们更加全面的认识戊戌变 围。1‘中国面临着从半独立国——半殖民地沦为殖民地 程也败的原因,同时,对我们更好的了解中国现代化的进 的严重危机。”[1](P456)在这种情况下,以康有为、梁启 有着重大的意义。 超为代表的先进知识分子感受到了前所未有的民族危 临着甲午之后,国难日盛,民族危机日益严重,中国正面 机,强烈的危机感给其内心以深刻的刺激与震撼,导致他 的国三千年来未见之大变局和强敌,面临着真正意义上 们的心态产生了巨大的波动,变得越来越焦灼、亢奋和激 焦急破家亡的危难。就是在这样的情况下,改革者怀着 进。康有为在《上清帝第五书》中说:“外衅日迫,间不容 他们 的心情开始了他们大刀阔斧的、激进的改革,开始了
发,迟之期月,事变之患,旦夕可至”,急切的高呼要是还 与各种保守力量的较量。 不进行变法改革“皇上与诸臣,虽欲求为长安布衣而不可 一戊戌变法中维新派的激进 得矣”,急切之情溢于言表。 1895年4月,日本逼签《马关条约》的消息传到北京, 中日甲午战争的后果之一,便是宣告了洋务派所进 行的渐进式变革的失败。洋务运动的失败其本质上是反 康有为发动在北京应试的1300多名举人联名上书光绪 皇帝,痛陈民族危亡的严峻形势,提出拒和、迁都、练兵、 映了,中国传统的专制政治与文化结构在应对西方侵略 时的惰性与无能。正是这种惰性与无能所导致的严重的 变法的主张。“公车上书”揭开了维新变法的序幕。1898 民族危机给变革者以巨大的心理刺激,从而促使他们产 年6月11日,光绪皇帝颁布“明定国是”诏书,宣布变法,
生了高度亢奋和十分焦灼的要求变革的激进心态。 这才 新政从此日开始。在鸦片战争结束近六十年之后,中国 2(激进的改革思路。维新派之前的改革者——洋务 终于赢得了一次来之不易的变革的机会。然而,作 派,推行的是渐进式的改革,这种渐进的、缓慢的、浅层次 为戊戌变法的倡导者,改革的主力军,以康、梁为首的维 的改革在甲午战争的冲击下,在严重的民族危机面前失 新派以其激进的变革心态、激进的变法思路和激进的改 去了以往的光辉,失去了其对广大先进知识分子的吸引 革措施等几个方面,给这次变法定下了激进的主基调。 收稿日期:2004—10—30 作者简介:刘睿(1979一),男,云南昆明人,海南大学公 共管理学院2002级研究生。 120
万方数据
措施一经颁布,便立刻引起朝野震动,引起全国关注。其 力。康有为、梁启超等人更是彻底的对这种渐进式的改
中尤以光绪帝在戊戌年七月后颁布的一系列改革管制、 革失去了兴趣和耐性,不仅如此,他们更看穿了洋务派“中体西用”思想下只求“变事”不求变法的真正用意。康 裁汰冗员、废除八股、变革政治统治结构等措施的影响为
有为认为洋务派这种“变一事”的做法是“微特偏端不举, 最。即使能举,亦于救国之大体无成。”[1](P512)于是在
这些除旧布新的措施,影响之大是空前的,对中国社 国难
会的触动也非常深刻,其表现出来的激进色彩也是前所 当头的时刻,在焦灼、亢奋的心态的影响之下,维新派提
出了他们“大变、快变、全变”的激进的改革思路。 未有的。
康、梁等人“大变、快变、全变”的激进改革思路的提 二戊戌变法中维新派的保守 出,除了受到当时危急的国情和激进的变革心态的影响
我们的世界是由无数的矛盾所构成的,激进与保守 之外,更是受到其文化选择态度和方向的影响,这一影响
作为一个矛盾的两个方面,相互依存,相互影响,哪里有 才是更为本质的影响。自1840年鸦片战争后中国的先
激进哪里就会有保守,对于激进的维新派来说也是这样。 进知识分子就开始了学习西方文明,反恩中国传统文化,激进的维新派本身也存在着保守和局限,这些保守的力 不断对中西文化进行比较、进行选择的进程。当这一进
量与激进交织在一起构成了戊戌变法中巨大的阻力。 的程推进到戊戌年间,代表这一进程方向的先进知识分子 1(维新派的“托古改制”。在中国历史上“托古改制” 思想发生了巨大的变化。以康、梁为首的维新派跳出
了前人思想的窠臼,做出了从根本上与传统决裂,全面向 是改革者们惯用的招数,他们从古人——孔子——的言
论、思想中挖掘出符合其需要的部分,经过一番ant整 西方学习的文化选择。作为戊戌维新旗手的康有为,在
之后,用来解释其改革的思想并确立其改革的合法性。 理 系统地比较了中西文化的区别之后,看到两者间“毫发不
有如以往的许多改革者一样,以康有为为首的维新派也 同,冰炭相反”的文化悬隔性;在系统地对中国传统文化
选择了这种方式来推进他们的改革。 不进行根本的改进行了反省之后,“他深切地感受到,中国传统文化如果
1891年康有为刊发了他在戊戌变法时期的主要理论 造,中国将没有出路,民族将极为危险。 所以,变法思想成为他文化选择的最后结果。”[3](P214) 著作之——《新学伪经考》一书。在书中,康有为认为
东汉以来的古文经学多出自刘歆伪造,是“伪经”;他指斥 面对当时的局势,他深切地感到,要变法就必须“本末并
古文经学不是孔子的“真传”,认为,西汉以前的今文经才 举,首尾无缺”,若是变末不变本,到头来仍是一事无成。
是孔子“真传”所在。1898年康有为正式刊行了他的另一 于是,他提出了一个包括政治、经济、教育、法制等制度,
部维新变法理论著作——《孔子改制考》。在书中,康有 同时又涉及到价值观念、风俗习惯、技艺制造等方面的全
为用自己的观点阐释儒家经籍,把资产阶级的民权、议 面的变法思想和主张。这种打破传统,全面向西方学习 院、选举、民主、平等,都附会到孔子身上,说是孔子所创; 的文化选择态度和道路,就当时来说不可谓不激进,正是在这样激进的思想和文化选择态度的影响下,“大变、快 他把孔子装扮成“托古改制”者,尊孔子为教主,用孔教名
变、全变”这一激进的改革思路诞生了。 义,提出维新变法的主张。通过这两本书,康有为把资产
3(激进的改革措施。1898年6月11日(农历四月二 阶级需要的东西,挂上孔圣人的招牌,力图使人们相信,
孔子就是维新变法的祖师,维新变法就是遵循孔子的教 十三日),光绪下诏“明定国是”,决定变法,从而揭开了”
诲所进行的。 百多道变法诏书,有时甚至一日数诏,内容百日维新”的序幕。在此之后的103天中,光绪颁布了一 应该说借助于“托古改制”这一方式,维新派的新观 涉及政治、经
念、新思想在传统士大夫和知识分子中得到了一定程度 济、军事、文化、风俗等几乎各个方面。
这些改革措施在政治方面主要有:“广开言路,提倡 的认同,在一定程度上减少了改革的阻力,给改革的进行
创造了有利的条件。但是,使用这一方式,就给维新派的 官民上书言事;准许自由开设报馆,学会;撤除无事可办 改革设置了,个保守的前提,它使得维新派的一切改革 的衙门,裁减冗员;废除满人寄生特权,准许自谋生计”,
都必须在“孔教”允许的范围内进行,这无疑就极大地束 [1](P533)兴民权,开民智,变官制,改良司法等。在经济 缚了改革者的创造力,甚至还有可能使新思想变质,从而 方面主要有:“提倡实业,设立农工商总局和矿务铁路总 促使改革者回到保守主义的老路上去。“托古改制”这一 局,兴办农会(由绅富之有田业者试办)和会,鼓励商办铁 方式的使用,一方面使新观念、新思想的传播如虎添翼; 路、矿务,奖励实业方面的各种发明;创办国家银行,编制
另一方面,也正是在这种方式的作用下,“当康有为作为 国家预决算,节省开支。”[1](P533)在军事方面主要有: “裁减绿营,淘汰冗兵,改变武举考试制度,精练陆军;筹 政治活动的领袖并将其付诸实施的时候,他又受到这一
方式的束缚,采取了‘自上而下、和平改良’的途径。结果 办兵工厂;添设海军,培养海军人才。”[1](P533)在文化 是六君子殉身,康、梁逃亡日本,激烈,时的维新变法运 教育方面主要有:“开办京师大学堂,并要全国各地设立
兼学中学、西学的学校;废除八股,改试策论;选派学生到 动归于失败了。”[2](P215) 日本,设立译书局,编译书籍,
奖励著作。”[1](P:533)在风 2(皇权变法。维新派的另一大保守表现就是,他们
在托古改制方式的限制下进行的皇权变法。首先,维新 俗方面主要有:废缠足陋习,剪辫发,改服制等。这种种 121
万方数据
派在推行改革时采取的是“托古改制”的方式,而采用这 浓厚的封建主义色彩,对封建政权还有相当严重的依赖
性;另一方面,他们又代表了新的生产关系,有排斥封建 一方式的前提就是改革必须在孔教允许的范围内进行,
生产关系和改变传统统治秩序的要求。由于这一矛盾的 这就使得改革只能在皇权的基础上进行,离开了皇权的
阶级本性的限制,决定了资产阶级维新派只能采取“自上 保障变法就失去了合法性和可能性。其次,在维新变法
而下、和平改良”的方法来实现自己的政治要求。但是这 中维新派奉行的是,条“自上而下、和平改良”的改革道
种有限度的改良既不能满足资产阶级本身的需要,也不 路,这就要求改革只能在符合统治者的愿望的范围内进
符合封建统治阶级的要求,更加得不到广大人民的支持, 行。在此前提之下,维新派必然更多的是从维护清政府
那么维新变法就只有失败这一条出路了。 是维护皇权。 统治的需要出发进行改革。那么,变法的真正目的只能
(2)维新派在文化选择上的缺陷。在维新派的文化 再次,在整个变法的过程中,维新派自始至
选择道路上一直以来就存在着其文化选择的价值取向与 终把所有的希望寄托在光绪一个人的身上,他们所提出
行为取向相互脱节、相互矛盾的问题。“这一矛盾的结果 的一切改革措施的施行,归根结底都要靠皇帝一人下决
是,在价值上认可的东西,在行为中不一定要追求。相 心;最后从康有为等人的变法主张中我们可以看出,他们
反,在价值上曾经否定的东西,但由于更为复杂的因素, 要求的只是改良而不是革命,他们要的只是“绅权”而不
是“民权”,他们要的只是“君主立宪”而不是“共和民主”, 在行为中却成为一种必然。”[2](P259)如康有为虽极力
宣扬资产阶级思想,借用的却是“不中不西”的“托古改 归根结底他们要的只是皇权,他们要进行的只是“皇权变
法”。 制”方式;他在《大同书》中极力鞭打传统专制主义,但是
书成之后却“秘不肯示人”,并一再声称“其志虽在大同, “托古改制”推动着“皇权变法”,“皇权变法”依托于
“托古改制”,两者相互联系,相互推动,体现了维新派自 其事乃在小康”。造成维新派在文化选择上存在言行不
一的缺陷的原因就是,他们行为取向中的政治功利色彩 身的局限性和保守的特色,构成了维新派最终走向失败
的内动力。 和实用特征。正是由于受到这种政治功利主义影响,维
新派在改革实践中分不清改革与权利斗争的界限,很快 三从维新派的激进与保守看戊戌变法失败的原因 就把改革拖人了针对保守派的权利斗争中,从而促使改
革走向失败。 从维新派的角度看来,导致戊戌变法失败的原因大致可以分为主观和客观两大部分。客观原
由于维新派存在这两方面的先天性缺陷,决定了他 因主要是守旧 们只能进行态度暖昧的改良;决定了他们在改革中只会 势力的阻挠和镇压;社会现实条件的限制;帝国主义列强 也只能采取“托古改制”、“皇权变法”这样一些软弱的、不 的干涉等等。但是,这些情况与其说是导致戊戌变法失 败的客观原因,不如说是改革者在进行改革之前应当考 符合实际情况的改良措施;也就决定了资产阶级维新派
不可能领导中国走向现代化。 因只能是维新派本身存在虑的客观现实条件。所以,真正导致戊戌变法失败的原 2(微观原因。导致维新派失败的微观原因主要有: 的缺陷,以及他们在变法中表 错误地依靠于并没有实权的光绪皇帝;不顾客观条件,不 现出的种种不足。而且,维新派的种种缺陷与不足,在他 分主次的“快变、大变与全变”地采取一揽子解决方式;重 们推行的交织着激进与保守特色的改革中体现得淋漓尽 致。因此,从维新派的激进与保守出发来讨论戊戌变法 形式、轻实质,轻率地对传统政治的意识形态符号进行侵 犯;采取了孤立和排斥慈禧的政治战略等几个方面: 是如失败的原因,或许可以使我们更加清楚的看到戊戌变法 何走向失败的。 (1)错误的依靠并无实权的光绪皇帝。维新派的变 的从维新派本身存在的缺陷来看,导致戊戌变法失败 法是建立在皇权基础上的“皇权变法”,在变法的过程中 他们依靠的始终是光绪,是光绪所代表的皇权。然而,实 原因可分为宏观和微观两大方面。宏观原因大多体现 际上光绪手中并无实权,他的一举一动都在慈禧太后的 在维新派保守的策略之中;微观原因大多体现了维新派 限制之下,因此,光绪所代表的只是皇权的形式,西太后 激进的变革心态和思路。所有这些原因综合在一起致使 才真正的皇权的代表。但是,维新派却顽固地、错误地依 维新变法最终走向了失败。 靠了没有实权的光绪皇帝来进行改革。这就使改革犹如 维1(宏观原因。导致维新派失败的宏观原因主要有: 空中楼阁、无源之水,决定了改革的最终结果只能是失 新派本身的阶级局限性及其在文化选择上存在的缺 陷。 败。 (1)维新派本身的阶级局限性。戊戌维新是维新派 (2)不顾客观条件,不分主次的“快变、大变与全变” 领导的带有资产阶级性质的改良运动,它的领导力量 的一揽子解决方式的采取。维新派在取得了皇帝的信任 ——以康有为为首的维新派,所代表的民族资产阶级上 并开始进行变法时,采取了“快变、大变与全变”的一揽子 层的阶级局限性决定了这场改良运动必将以失败而告 解决方式,妄图毕其功于一役。在这种变法思路的影响 下,在103天的时间里,光绪皇帝发布了涉及选拔人终。中国近代的民族资产阶级是随着洋务运动的开展而 农工商业、裁汰冗员、废除科举、财政经济、法律制才、 出现的,阶级中的主要成员是从封建统治阶级中分化出 度、文 来的,一方面,他们在政治、经济、思想等各个方面还带有 化教育、军事国防几乎所有方面的上谕多达 110多件。
万方数据122
乎是不可能的。因此,采取孤立和排斥慈禧的政治战略, 这种毫无章法、不分主次、不顾实施条件和实施后果的做
其后果只能是加速变法维新的失败。 法,其结果只能是使绝大部分变法措施成为各级官员奉而不行的虚文。 导致戊戌变法失败的微观原因还有很多,但基本上
都反映出维新派政治斗争经验不足,求变心态过于急躁, 对传 (3)重形式、轻实质,在时机不成熟的情况下,轻率地
改革思路激进而又天真,改革措施太过激进又不切实际 有为 统政治的意识形态符号进行侵犯。在百日维新前康先后刊发了《新学伪经考》和《孔子改制考》,在这两 等重大缺陷。于是乎,在这样的改革者的领导下戊戌变
本书中他把孔子装扮成了”托古改制”者,并用孔教的名 法怎么可能会不失败呢? 义提出维新变法的主张。他力
究其根本,戊戌变法失败的原因,就在于维新派并没 图通过对传统意识形态符
有切实地把他们的改革理论与中国的实际情况结合起 号的改造,来为变法寻找合法性依据,并力图通过“托古
来,改革思路、措施与国情又不相配套,他们“单从良好的 改制”的方式减少改革的阻力。然而,他实际上对孔子并没有真正的兴趣,而更多的是从实际的政治利益出发来 愿望出发来决定变法的速度与幅度,而忽视了人心风俗
这一条件对于变法的约束。”[3](P99)总之,戊戌变法的 考虑问题。由于,他在这两本书所作的考据漏洞百出,提
失败,就在于它的领导者不能实事求是地来分析问题和 出的观点片面偏激,引起了当时相当数量的赞同改革的
解决问题。 取得的改革共识方面,转移到在当时根本无士大夫和知识分子的反对,从而“把人们的注意力从已经
戊戌变法失败了。它的失败不仅在于保守势力的强 法形成共识
的意识形态的不同解释的‘正邪’之争上来。”[3](P63)其 大,更加在于改革的主体本身所具有的缺陷。作为中国
近代历史上第一次真正的改革,戊戌变法的失败对近代 结果是,使得原先赞同改革的体制内的士大夫们纷纷转
中国人的现代化之路的选择造成了巨大的影响;戊戌变 向维新派的对立面,使维新派陷入了孤立的境地。
(4)采取了孤立和排斥慈禧的政治战略。由于光绪 法的失败也充分地说明了改革往往要比革命更加困难。
当我们审视自戊戌变法以来的这一段历史时,我们 皇帝实际上并不拥有推进改革所需的权力,而权力又集 看到的一个最明显的事实是,在“在十九世纪末至二十世 中于慈禧的手中,因此,恰当的处理皇帝与太后的关系,
纪初以来的关键历史时期,中国人所做出的历史选择,实 正确看待慈禧在改革中的作用和地位,采取适当的针对
际上是越来越走向激进,走向与这一民族以往的经济、社 慈禧的政治战略,是维新变法能否取得成功的关键因素。 会、政治与思想文化传统作根本决裂。”[3](P2)而这种激 然而,维新派在这个问题的处理上却采取了错误的孤立 进的变革心态和思维方式的最早体现,恰恰就是康有为 和排斥慈禧的战略。维新派在政治上孤立和排斥慈禧,
在变法奏折中提出的“大变、全变、快变”的变法思路。今 首先,就迫使这位皇太后从一开始的对变法采取观望的
态度和允许在有限的范围进行改革的立场上,转向阻挠 天我们通过分析戊戌变法中维新派的激进和保守的表
现,通过分析维新派本身存在的导致戊戌变法失败的原 和反对改革;其次,就要求维新派分出大量的精力,进行
因,对我们今天的改革,对我们今天的现代化之路的选择 针对“后党”的政治斗争,从而使变法运动带上了浓厚的 或许也会有一些借鉴意义。 权的维新派来说,要想在这权力之争的色彩。然而,对于政治上并不成熟又没有实 样的政治斗争中获取胜利几 参考文献: [1]胡绳(从鸦片战争到五四运动(下册)[M](北京:人民出
版社,1997( [2]曹锡仁(中西文化比较导论[M](北京:中国青年出版
社,1992( [3]萧功秦(危机中的变革[M](上海:上海三联书店,1999(
【责任编辑:李莉)
An of Causes for Failure in the Movement of 1 898 Reform Analysis
Rui U[U Public 570228(Ch,na)(Co,,ege of Management(Hainan University。Haikou Reform Movement of first and reform all strata in Chinese Abstract:The 1898-the great involving society profound after its with the will of Heaven and of in the failure sixty War,ended nearly years Opium up despite compliance the the radical and conservative behaviors of the reformists in the of reform,this people(By analyzing process pa- to elucidate the causes for failure in the Reform Movement of per attempts thoroughly words:the Reform Movement of reformist 1898( 1898;the school;radicalism; Key conservatism 123
万方数据
范文四:戊戌变法中维新派的激进与保守_浅析戊戌变法失败的原因
2005年第2期第18卷(总76期)
海南师范学院学报(社会科学版)
JOURNALOFHAINANNORMALUNIVERSITY
(SocialSciences)
No.22005GeneralNo.76
Vo1.18
戊戌变法中维新派的激进与保守
———浅析戊戌变法失败的原因
刘
睿
(海南大学公共管理学院,海南海口570228)
摘 要:戊戌变法是中国社会在鸦片战争结束近六十年之后,第一次深刻的、涉及到社会各个方面的大变革。然而,这场本应是顺乎天意民愿的变法最终以失败而结束。文章通过分析维新派在变法过程中激进
与保守的表现,使我们能全面地认识戊戌变法失败的原因。
关键词:戊戌变法;维新派;激进;保守
中图分类号:K256.5 文献标识码:A 文章编号:1672-223X(2005)02-0120-04
戊戌变法有广义和狭义之分,广义的是指从1895年“公车上书”开始至1898年“百日维新”失败的整个过程;
狭义的戊戌变法,是指从1898年6月11日光绪皇帝颁布“明定国是”诏书,宣布变法开始,到9月21发动政变为止,历时103天的后以失败而告终,法失败的原因,程也有着重大的意义。
甲午之后,国难日盛,民族危机日益严重,中国正面临着三千年来未见之大变局和强敌,面临着真正意义上的国破家亡的危难。就是在这样的情况下,改革者怀着焦急的心情开始了他们大刀阔斧的、激进的改革,开始了他们与各种保守力量的较量。
一 戊戌变法中维新派的激进
1895年4月,日本逼签《马关条约》的消息传到北京,
1.激进的变革心态。1895,中
。俄、英、法、
德、美。在甲午战———旅大、威九龙、广州湾,都树起了帝国主义列强的旗;许多重要的铁路干线的修筑权,落到了他们手中;中国几乎全部的国土都被划分为各个帝国主义的势力范围。“中国面临着从半独立国———半殖民地沦为殖民地的严重危机。”[1](P456)在这种情况下,以康有为、梁启超为代表的先进知识分子感受到了前所未有的民族危机,强烈的危机感给其内心以深刻的刺激与震撼,导致他们的心态产生了巨大的波动,变得越来越焦灼、亢奋和激进。康有为在《上清帝第五书》中说“:外衅日迫,间不容发,迟之期月,事变之患,旦夕可至”,急切的高呼要是还不进行变法改革
“皇上与诸臣,虽欲求为长安布衣而不可得矣”,急切之情溢于言表。
中日甲午战争的后果之一,便是宣告了洋务派所进行的渐进式变革的失败。洋务运动的失败其本质上是反映了,中国传统的专制政治与文化结构在应对西方侵略时的惰性与无能。正是这种惰性与无能所导致的严重的民族危机给变革者以巨大的心理刺激,从而促使他们产生了高度亢奋和十分焦灼的要求变革的激进心态。
2.激进的改革思路。维新派之前的改革者———洋务派,推行的是渐进式的改革,这种渐进的、缓慢的、浅层次的改革在甲午战争的冲击下,在严重的民族危机面前失去了以往的光辉,失去了其对广大先进知识分子的吸引
康有为发动在北京应试的1300多名举人联名上书光绪皇帝,痛陈民族危亡的严峻形势,提出拒和、迁都、练兵、变法的主张。“公车上书”揭开了维新变法的序幕。1898年6月11日,光绪皇帝颁布“明定国是”诏书,宣布变法,新政从此日开始。在鸦片战争结束近六十年之后,中国这才终于赢得了一次来之不易的变革的机会。然而,作为戊戌变法的倡导者,改革的主力军,以康、梁为首的维新派以其激进的变革心态、激进的变法思路和激进的改革措施等几个方面,给这次变法定下了激进的主基调。
收稿日期:2004-10-30 作者简介:刘睿(1979-),男,云南昆明人,海南大学公共管理学院2002级研究生。
120
力。康有为、梁启超等人更是彻底的对这种渐进式的改革失去了兴趣和耐性,不仅如此,他们更看穿了洋务派“中体西用”思想下只求“变事”不求变法的真正用意。康有为认为洋务派这种“变一事”的做法是“微特偏端不举,即使能举,亦于救国之大体无成。”[1](P512)于是在国难当头的时刻,在焦灼、亢奋的心态的影响之下,维新派提出了他们“大变、快变、全变”的激进的改革思路。
康、梁等人“大变、快变、全变”的激进改革思路的提出,除了受到当时危急的国情和激进的变革心态的影响之外,更是受到其文化选择态度和方向的影响,这一影响才是更为本质的影响。自1840年鸦片战争后中国的先进知识分子就开始了学习西方文明,反思中国传统文化,不断对中西文化进行比较、进行选择的进程。当这一进程推进到戊戌年间,代表这一进程方向的先进知识分子的思想发生了巨大的变化。以康、梁为首的维新派跳出了前人思想的窠臼,做出了从根本上与传统决裂,全面向西方学习的文化选择。作为戊戌维新旗手的康有为,在系统地比较了中西文化的区别之后,看到两者间“毫发不同,冰炭相反”的文化悬隔性;在系统地对中国传统文化进行了反省之后“他深切地感受到,,中国传统文化如果不进行根本的改造,中国将没有出路,民族将极为危险。所以,变法思想成为他文化选择的最后结果。”[3](P214)面对当时的局势,他深切地感到,要变法就必须“本末并举,首尾无缺”,若是变末不变本,于是,他提出了一个包括政治、经济,同时又涉及到价值观念、,,正是“,大变、快变、全变”这一激进的改革思路诞生了。
3.激进的改革措施。1898年6月11日(农历四月二
措施一经颁布,便立刻引起朝野震动,引起全国关注。其中尤以光绪帝在戊戌年七月后颁布的一系列改革管制、裁汰冗员、废除八股、变革政治统治结构等措施的影响为最。
这些除旧布新的措施,影响之大是空前的,对中国社会的触动也非常深刻,其表现出来的激进色彩也是前所未有的。
二 戊戌变法中维新派的保守
我们的世界是由无数的矛盾所构成的,激进与保守作为一个矛盾的两个方面,相互依存,相互影响,哪里有激进哪里就会有保守,对于激进的维新派来说也是这样。激进的维新派本身也存在着保守和局限,这些保守的力量与激进交织在一起构成了戊戌变法中巨大的阻力。
1.维新派的“托古改制”。在中国历史上“托古改制”
是改革者们惯用的招数,他们从古人———孔子———的言论、思想中挖掘出符合其需要的部分,经过一番加工整理之后,用来解释其改革的思想并确立其改革的合法性。有如以往的许多改革者一样,以康有为为首的维新派也选择了这种方式来推进他们的改革。
1891—,康有为认为是“伪经”;他指斥,认为,西汉以前的今文经才所在。1898年康有为正式刊行了他的另一———《孔子改制考》。在书中,康有为用自己的观点阐释儒家经籍,把资产阶级的民权、议院、选举、民主、平等,都附会到孔子身上,说是孔子所创;他把孔子装扮成“托古改制”者,尊孔子为教主,用孔教名义,提出维新变法的主张。通过这两本书,康有为把资产阶级需要的东西,挂上孔圣人的招牌,力图使人们相信,孔子就是维新变法的祖师,维新变法就是遵循孔子的教诲所进行的。
应该说借助于“托古改制”这一方式,维新派的新观念、新思想在传统士大夫和知识分子中得到了一定程度的认同,在一定程度上减少了改革的阻力,给改革的进行创造了有利的条件。但是,使用这一方式,就给维新派的改革设置了一个保守的前提,它使得维新派的一切改革都必须在“孔教”允许的范围内进行,这无疑就极大地束缚了改革者的创造力,甚至还有可能使新思想变质,从而促使改革者回到保守主义的老路上去。“托古改制”这一方式的使用,一方面使新观念、新思想的传播如虎添翼;另一方面,也正是在这种方式的作用下“,当康有为作为政治活动的领袖并将其付诸实施的时候,他又受到这一方式的束缚,采取了‘
自上而下、和平改良’的途径。结果是六君子殉身,康、梁逃亡日本,激烈一时的维新变法运
动归于失败了。”[2](P215)
2.皇权变法。维新派的另一大保守表现就是,他们
十三日),光绪下诏“明定国是”,决定变法,从而揭开了”百日维新”的序幕。在此之后的103天中,光绪颁布了一百多道变法诏书,有时甚至一日数诏,内容涉及政治、经济、军事、文化、风俗等几乎各个方面。
这些改革措施在政治方面主要有“:广开言路,提倡官民上书言事;准许自由开设报馆,学会;撤除无事可办的衙门,裁减冗员;废除满人寄生特权,准许自谋生计”,
[1](P533)兴民权,开民智,变官制,改良司法等。在经济方面主要有“:提倡实业,设立农工商总局和矿务铁路总局,兴办农会(由绅富之有田业者试办)和会,鼓励商办铁路、矿务,奖励实业方面的各种发明;创办国家银行,编制国家预决算,节省开支。”[1](P533)在军事方面主要有:“裁减绿营,淘汰冗兵,改变武举考试制度,精练陆军;筹办兵工厂;添设海军,培养海军人才。”[1](P533)在文化教育方面主要有“:开办京师大学堂,并要全国各地设立兼学中学、西学的学校;废除八股,改试策论;选派学生到日本,设立译书局,编译书籍,奖励著作。”[1](P533)在风俗方面主要有:废缠足陋习,剪辫发,改服制等。这种种
在托古改制方式的限制下进行的皇权变法。首先,维新
121
派在推行改革时采取的是“托古改制”的方式,而采用这一方式的前提就是改革必须在孔教允许的范围内进行,这就使得改革只能在皇权的基础上进行,离开了皇权的保障变法就失去了合法性和可能性。其次,在维新变法中维新派奉行的是一条“自上而下、和平改良”的改革道路,这就要求改革只能在符合统治者的愿望的范围内进行。在此前提之下,维新派必然更多的是从维护清政府统治的需要出发进行改革。那么,变法的真正目的只能是维护皇权。再次,在整个变法的过程中,维新派自始至终把所有的希望寄托在光绪一个人的身上,他们所提出的一切改革措施的施行,归根结底都要靠皇帝一人下决心;最后从康有为等人的变法主张中我们可以看出,他们要求的只是改良而不是革命,他们要的只是“绅权”而不是“民权”,他们要的只是“君主立宪”而不是“共和民主”,归根结底他们要的只是皇权,他们要进行的只是“皇权变法”。
“托古改制”推动着“皇权变法”“,皇权变法”依托于“托古改制”,两者相互联系,相互推动,体现了维新派自身的局限性和保守的特色,构成了维新派最终走向失败的内动力。
三 从维新派的激进与保守看戊戌变法失败的原因从维新派的角度看来,导致戊戌变法失败的原因大致可以分为主观和客观两大部分。势力的阻挠和镇压;的干涉等等。但是,败的客观原因,,,以及他们在变法中表现出的种种不足。而且,维新派的种种缺陷与不足,在他们推行的交织着激进与保守特色的改革中体现得淋漓尽致。因此,从维新派的激进与保守出发来讨论戊戌变法失败的原因,或许可以使我们更加清楚的看到戊戌变法是如何走向失败的。
从维新派本身存在的缺陷来看,导致戊戌变法失败的原因可分为宏观和微观两大方面。宏观原因大多体现在维新派保守的策略之中;微观原因大多体现了维新派激进的变革心态和思路。所有这些原因综合在一起致使维新变法最终走向了失败。
1.宏观原因。导致维新派失败的宏观原因主要有:
浓厚的封建主义色彩,对封建政权还有相当严重的依赖性;另一方面,他们又代表了新的生产关系,有排斥封建生产关系和改变传统统治秩序的要求。由于这一矛盾的阶级本性的限制,决定了资产阶级维新派只能采取“自上而下、和平改良”的方法来实现自己的政治要求。但是这种有限度的改良既不能满足资产阶级本身的需要,也不符合封建统治阶级的要求,更加得不到广大人民的支持,那么维新变法就只有失败这一条出路了。
(2)维新派在文化选择上的缺陷。在维新派的文化选择道路上一直以来就存在着其文化选择的价值取向与行为取向相互脱节、相互矛盾的问题。“这一矛盾的结果是,在价值上认可的东西,在行为中不一定要追求。相反,在价值上曾经否定的东西,但由于更为复杂的因素,在行为中却成为一种必然。”[2](P259)如康有为虽极力宣扬资产阶级思想,借用的却是“不中不西”的“托古改制”方式;他在《大同书》中极力鞭打传统专制主义,但是书成之后却“秘不肯示人”,并一再声称“其志虽在大同,其事乃在小康”。造成维新派在文化选择上存在言行不一的缺陷的原因就是,他们行为取向中的政治功利色彩和实用特征。正是由于受到这种政治功利主义影响,维,很快,从而促使改,决定了他;决定了他们在改革中只会也只能采取“托古改制”“、皇权变法”这样一些软弱的、不符合实际情况的改良措施;也就决定了资产阶级维新派不可能领导中国走向现代化。
2.微观原因。导致维新派失败的微观原因主要有:
错误地依靠于并没有实权的光绪皇帝;不顾客观条件,不分主次的“快变、大变与全变”地采取一揽子解决方式;重形式、轻实质,轻率地对传统政治的意识形态符号进行侵犯;采取了孤立和排斥慈禧的政治战略等几个方面:
(1)错误的依靠并无实权的光绪皇帝。维新派的变法是建立在皇权基础上的“皇权变法”,在变法的过程中他们依靠的始终是光绪,是光绪所代表的皇权。然而,实际上光绪手中并无实权,他的一举一动都在慈禧太后的限制之下,因此,光绪所代表的只是皇权的形式,西太后才真正的皇权的代表。但是,维新派却顽固地、错误地依靠了没有实权的光绪皇帝来进行改革。这就使改革犹如空中楼阁、无源之水,决定了改革的最终结果只能是失败。
(2)不顾客观条件,不分主次的“快变、大变与全变”
维新派本身的阶级局限性及其在文化选择上存在的缺陷。
(1)维新派本身的阶级局限性。戊戌维新是维新派
领导的带有资产阶级性质的改良运动,它的领导力量———以康有为为首的维新派,所代表的民族资产阶级上层的阶级局限性决定了这场改良运动必将以失败而告终。中国近代的民族资产阶级是随着洋务运动的开展而出现的,阶级中的主要成员是从封建统治阶级中分化出来的,一方面,他们在政治、经济、思想等各个方面还带有
的一揽子解决方式的采取。维新派在取得了皇帝的信任并开始进行变法时,采取了“
快变、大变与全变”的一揽子解决方式,妄图毕其功于一役。在这种变法思路的影响下,在103天的时间里,光绪皇帝发布了涉及选拔人才、农工商业、裁汰冗员、废除科举、财政经济、法律制度、文化教育、军事国防几乎所有方面的上谕多达110多件。
122
这种毫无章法、不分主次、不顾实施条件和实施后果的做法,其结果只能是使绝大部分变法措施成为各级官员奉而不行的虚文。
(3)重形式、轻实质,在时机不成熟的情况下,轻率地对传统政治的意识形态符号进行侵犯。在百日维新前康有为先后刊发了《新学伪经考》和《孔子改制考》,在这两本书中他把孔子装扮成了”托古改制”者,并用孔教的名义提出维新变法的主张。他力图通过对传统意识形态符号的改造,来为变法寻找合法性依据,并力图通过“托古改制”的方式减少改革的阻力。然而,他实际上对孔子并没有真正的兴趣,而更多的是从实际的政治利益出发来考虑问题。由于,他在这两本书所作的考据漏洞百出,提出的观点片面偏激,引起了当时相当数量的赞同改革的士大夫和知识分子的反对,从而“把人们的注意力从已经取得的改革共识方面,转移到在当时根本无法形成共识的意识形态的不同解释的‘正邪’之争上来。”[3](P63)其结果是,使得原先赞同改革的体制内的士大夫们纷纷转向维新派的对立面,使维新派陷入了孤立的境地。
(4)采取了孤立和排斥慈禧的政治战略。由于光绪皇帝实际上并不拥有推进改革所需的权力,而权力又集中于慈禧的手中,因此,恰当的处理皇帝与太后的关系,正确看待慈禧在改革中的作用和地位,采取适当的针对慈禧的政治战略,是维新变法能否取得成功的关键因素。然而,维新派在这个问题的处理上却采取了错误的孤立和排斥慈禧的战略,首先,和反对改革;,进行针对“后党”,从而使变法运动带上了浓厚的权力之争的色彩。然而,对于政治上并不成熟又没有实权的维新派来说,要想在这样的政治斗争中获取胜利几参考文献:
乎是不可能的。因此,采取孤立和排斥慈禧的政治战略,其后果只能是加速变法维新的失败。
导致戊戌变法失败的微观原因还有很多,但基本上都反映出维新派政治斗争经验不足,求变心态过于急躁,改革思路激进而又天真,改革措施太过激进又不切实际等重大缺陷。于是乎,在这样的改革者的领导下戊戌变法怎么可能会不失败呢?
究其根本,戊戌变法失败的原因,就在于维新派并没有切实地把他们的改革理论与中国的实际情况结合起来,改革思路、措施与国情又不相配套,他们“单从良好的愿望出发来决定变法的速度与幅度,而忽视了人心风俗这一条件对于变法的约束。”[3](P99)总之,戊戌变法的失败,就在于它的领导者不能实事求是地来分析问题和解决问题。
戊戌变法失败了。它的失败不仅在于保守势力的强大,更加在于改革的主体本身所具有的缺陷。作为中国近代历史上第一次真正的改革,戊戌变法的失败对近代中国人的现代化之路的选择造成了巨大的影响;戊戌变法的失败也充分地说明了改革往往要比革命更加困难。
当我们审视自戊戌变法以来的这一段历史时,我们看到的一个最明显的事实是,在“,,实,、社。”[3](P2)而这种激,恰恰就是康有为“大变、全变、快变”的变法思路。今天我们通过分析戊戌变法中维新派的激进和保守的表现,通过分析维新派本身存在的导致戊戌变法失败的原因,对我们今天的改革,对我们今天的现代化之路的选择或许也会有一些借鉴意义。
[1]胡绳.从鸦片战争到五四运动(下册)[M].北京:人民出版社,1997.[2]曹锡仁.中西文化比较导论[M].北京:中国青年出版社,1992.[3]萧功秦.危机中的变革[M].上海:上海三联书店,1999.
(责任编辑:李莉)
AnAnalysisofCausesforFailureintheReformMovementof1898
LIURui
(CollegeofPublicManagement,HainanUniversity,Haikou570228,China)
Abstract:TheReformMovementof1898,thefirstprofoundandgreatreforminvolvingallstratainChinesesociety
nearlysixtyyearsaftertheOpiumWar,endedupinfailuredespiteitscompliancewiththewillofHeavenandofthepeople.Byanalyzingtheradicalandconservativebehaviorsofthereformistsintheprocessofreform,this
pa2perattemptstoelucidatethoroughlythecausesforfailureintheReformMovementof1898.Keywords:theReformMovementof1898;thereformistschool;radicalism;conservatism
123
范文五:论维新派在戊戌变法中的失败之处
论维新派在戊戌变法中的失败之处
商学院 会计2班 孙绮雪
关键词:维新派 戊戌变法 失败之处
摘要
论文通过对维新派在戊戌变法中没有认清当时形势,急于效仿俄日变法,欲求快速改变当时中国状况,在变法过程中,手法激进,过于急功近利,有失统筹安排。在变法后期,软弱性逐渐体现,且用人不当致使变法最终失败进行了研究。
一、国家危难,让维新派没有认清形势而急求变法救国
自甲午中日战争之后,中国陷入水深火热之中。民族危机不断加深,帝国主义列强加紧侵略中国的步伐,掀起瓜分中国的狂潮。当时中国山东省被德国侵占,俄国也趁机侵占东北地区,法国的入侵势力在云南、两广地区活跃,英国侵占香港之后又将长江地区纳入其势力范围,日本亦不甘落后,继侵占台湾省后又逼清政府承认福建省为其势力范围,与此同时,美国亦攫取了粤汉铁路的路权,获取不少利益,神州大地可谓是体无完肤。在国家和人民深陷水火之时,康有为等有识之士认为要推行变法以挽救国家。
康有为自公车上书之后便加紧了维新变法活动,不仅上书光绪帝,还在民间创办强学会等机构,宣扬维新思想。他在《上清帝第五书》中说道:“急宜及时发愤,革旧图新。”又说“以俄国大彼得之心为心法,以日本明治之政为政法”、“日本地势近我,政俗同我,成效最速,条理尤详,取而用之,尤易措手。”? 可见康有为十分盼望光绪帝能够效仿俄日,实行变法以救亡图存。然而康有为身为小官,上书皇帝的奏折是不可能被皇帝看到,即使几经周折,被上疏推荐也不能够被皇帝接见。顽固派势力在这件事上面是重大阻力,他们不仅反对光绪帝接见康有为,对康有为的思想、主张更是深恶痛疾。以慈禧太后为首的顽固派先是对维新派人进行打击与镇压,并且在保国会成立后对维新派人发动总攻击,致使部分维新派人动摇。然而这并不是顽固派的高明之处。之所以说维新派人在推行变法时没有认清当时形势,是由于他们没有看清楚顽固派与维新派之间的实力较量以及光绪帝的为人和当时社会各界法的看法。
其一,康有为等人固然是知道自己力量弱小,顽固派力量强大,不仅是因为他们依附着没有实权的光绪帝而顽固派的后台是掌握大权的慈禧太后,还因为他们没有广泛而坚强的同盟。康有为等人曾经要让全国各地支持变法的士大夫作为这个变法的群众力量基础,以张声势,逼迫顽固派让步?。可是这些人绝大多数是儒学出身,从小受封建礼教的教育,受西方教育甚少,甚至只是一知半解,无可避免地他们具有软弱性,在受到顽固派的镇压打击时表现出其具有动摇性的本质。然而最根本的阶层——农民却不被康有为等人纳入支持维新的范围,这使维新派失去了一股最根本的支持力量。
除了维新派与顽固派之间力量悬殊以外,维新派人没有很好地认清光绪是个怎样的人。刘孝存说,光绪帝是一个有振兴朝政之志,而无实现大志之能的皇帝,他的性格中,既有容易冲动的一面,又有软弱优柔寡断的一面。他没有把握时局的能力,没有运筹帷幄的心计,没有政治斗争的经验,也不知道利用矛盾以及宫廷的险诈。可以说,在他“亲政”之后,他既不清楚宫廷内外乃至整个大清国内外究竟是个什么样子,也不清楚他究竟处于什么地位、什么环境之中?。光绪就是慈禧太后放在“玻璃罩”下养大的孩子,对于他,慈禧太后可谓是“知根知底”,而光绪对慈禧太后的了解可能只是九牛一毛。亲手养大的孩子要搞变法,慈禧知道解决光绪的办法,所以她采取“以退为进”的方法,让光绪先行动起来,让这个变
法激起更多顽固派人的反对。而这也正是康有为他们所不料的,因而他们只知顽固派强大,却不知慈禧太后另有高明。不仅如此,光绪帝对于维新派最核心最重要的实行君主立宪制却是不支持的。议会等有利民主的措施在光绪帝颁布的变法当中没有得到实现,这也是维新变法运动最大的失败之处,可以说是有点“本末倒置”,在本质上跳不出洋务运动改革性质的框框。
除却这些,当时社会上的新生阶级力量——民族资产阶级也是鲜有直接参与或支持维新变法的民族资本家。维新变法也不曾改善农民的生活,农民作为最广大群体却没有在这次变法中得到好处,自然变法成功与否也跟他们无关,出于阶级特性,他们也会支持顽固派的行为,致使维新派力量更加薄弱。
二、变法过于急功近利,手法失当加速维新变法的失败
维新变法从政治、经济、文化教育、军事等方面着手改革,然而这些方面的改革却是同时开始进行的。在短短的一百零三天里,光绪帝颁布的上谕达到二、三百件,不可不说这实在是过于急躁的改革。
在政治改革上,变法最消极的一方面便是大量裁撤多余官员。这一举措让一大部分的官员一夜之间失去了头顶乌纱,纷纷“失业”,以致这些人对维新派人产生极大的仇恨心理,更甚的是,光绪帝取消旗人由国家供养的特权,让他们自己谋生,这令八旗子弟们极度不满和反对,裁撤官员和旗人纷纷投靠顽固派,跪请慈禧太后重振大局。这无疑是对维新派人的严重打击之一,对于本身力量就很薄弱的维新派人来说是一个极大的打击和考验。
在经济方面,虽然光绪帝连番颁布上谕催促各省加紧筹备,建立商务局和农工商局,但是各省依然迟迟不奏报,对上谕置若罔闻,对维新派和顽固派的对决持观望态度。尽管光绪帝和维新派人对经济改革十分看重,却也是一件事也没办好。
在文化教育方面,维新派人大力推行西学,要求废除八股取士。光绪帝也认识到这个问题,于是便有了改革科举制度和创办新式学堂。而在文化教育方面改革最大的失败之处就是在科举制度的改革,这并非是说其改革内容不当,而是其改革手法不当。八股文的害处人尽皆知,可为何废除八股文还是激起这么多人反对呢,原因是当时科举制度分为三级,即考秀才、考举人、考进士,这种科举制度自隋唐起便一直沿用,可谓根深蒂固,在当时要想出人头地便只能依靠考科举,然后才能步入仕途,所以当时的男人从小到老都只为考科举而生。而清朝科举考试的内容是形式古板,禁锢思想的八股文,孩童从小就为考科举而读书,读到老了还是读四书五经、八股文,这种情况到光绪时期已经延续了很久。然而当光绪帝颁布上谕废除八股取士,改论策取士的时候,这让天下的读书人都为难了。并且这项举措在当届的岁科试中就立即开始改革。上谕有言:“生童岁科试,著各省学政奉到此次谕旨,即行一律改为论策,毋庸候至下届更改,将此通谕知之。”?(参考王栻《维新变法》第333页)显然,此令有过急之嫌。维新派人原本是想废除科举制度,后来他们才作出让步,只废除八股文,尽管他们也知道这样做会造成数百万老举人、老秀才的不满和反对,然而这也是维新派对守旧派极大的委曲求全,可是这并不能避免激怒这些老举人老秀才。此外,一些依靠教四书五经,教八股文为生的教师也因改革而面临失业,因而他们加入反对变法的行列。康有为的弟弟康广仁给何易一的信中说道:“伯兄规模太广,志气太锐,包揽太多,同志太孤,举行太大,当此排者忌者挤者谤者盈衢满巷,而上又无权,安能有成??”?(参考王栻《维新变法》第334页)这些正一针见血地指出变法的失败之处。
况且这些改革都是同时进行的,维新派人一下子受到多重阻力跟打击,焦头烂额地进行如此多方面的改革,这种急于求成的心态,使得原本对改革的承受能力和适应能力都比较脆弱的中国社会各阶层,更增添了对改革的反感与厌恶,改革的阻力陡然上升。
如此我们不妨跟日本明治维新对比一下。
日本明治维新时期,以幕府为中心的守旧势力已经很脆弱,幕府统治摇摇欲坠,而变法群体是由下至上地推行变法,基层群众阶级与变法势力紧密联系,社会各界人士支持维新,因而全国能快速地响应变法,一举推翻幕府统治。然而对比中国维新变法,守旧势力十分强大,上有掌握国家大权的慈禧太后,兼有掌握兵权的官员、控制中央和地方的大官僚,下有旗人、八股文人等等市井之人,他们拥有政权、兵权、财权,并且有十分丰富的政治斗争经验。相比之下,维新派人不但没有政权、兵权、财权,连政治经验也没有的他们只是一群有才情却不会运筹帷幄的知识分子,而他们也想效仿日本的明治维新的迅速,奢望变法立生奇效,快速改变中国的社会现状,然而他们的变法脱离了当时的社会和人民,因而他们只是有救国的热情却没有救国的实力。
三、变法后期阻力加大,维新派人的软弱性日益严重且用人不善
从变法一开始顽固派就有准备有朝一日将维新派人一网打尽。维新变法到了后期已经是被攻击得千疮百孔,正是顽固派人动手的时机成熟之际。之前的改革维新派人对顽固派千方百计地委曲求全还是得不到其支持。光绪帝被慈禧太后所逼,发布了几件对维新变法和自己都十分不利的命令。(参考 王栻《维新运动》第347页)不仅革除光绪帝最为敬重和信任的师傅、帝党中的重要人物翁同龢的职务,还任命荣禄为直隶总督,让顽固派掌握了北洋三军的军权。
到了后期民怨沸腾的时候他们意识到事态的严重,光绪帝曾下密诏给杨锐转给康有为商量对策,这时康有为等人才意识到自己已经处于顽固派的重重包围之中,然而他们要找一个能与顽固派匹敌的人挽救维新变法成果,他们曾经考虑过董福祥、聂士成,可最终他们却选择了袁世凯。袁世凯到京时期,维新派人士曾经派谭嗣同到袁世凯处秘密会见。然而未经太多风浪的谭嗣同被老奸巨猾的袁世凯所骗,误以为袁世凯支持光绪帝的变法改革,还与其详细地商讨了营救光绪的方案。维新派人万万没有想到袁世凯是荣禄的走狗,谭嗣同一走袁世凯便将刚才与谭嗣同商量的方案上报荣禄,出卖了维新派人,继而便有了慈禧太后发动政变,将维新派人杀了个措手不及,软禁光绪帝,斩杀谭嗣同、杨锐、刘光第、林旭、杨深秀、康广仁。
总结而言,维新派在戊戌变法中的失败之处在于在国难之中过急地盼望能够尽己之力救亡图存而没有认识清楚自己的实力以及自己的社会位置,在推行变法的时候齐头并进,全盘开始改革,以致不能很好地掌控局面以推行新政,面对反对势力时处理失当,显示出其本质的软弱性,没有争取到其他阶级力量的支持,使自己陷入孤军奋战的局面当中。在后期的危急关头之际没有认清求助对象的本质,错误用人,致使维新派的核心人物康有为、梁启超出逃,戊戌六君子被杀,轰轰烈烈的戊戌变法在一日之间轰然倒塌。慈禧太后重新开始专政,旧制恢复,变法成果仅存京师大学堂一处,无不谓令人惋惜。
参考文献
?康有为《上清帝第五书》,《康有为政论集》上册 第201—210页
?王栻 《维新运动》 第308页 上海人民出版社 1986年5月第1版 ?刘孝存 《光绪三十一年》 第41—42页 中国文联出版社 2000年10月第1版 ?《上谕》第六十七条 “中国近现代史资料丛刊”《戊戌变法》第二册 第28页 ?《康幼博茂才遗稿?致易一书》 见《戊戌六君子遗集》
转载请注明出处范文大全网 » 维新派与戊戌变法的失败