范文一:老子的《理想国》是什么样的
中外文化交流史学期论文
老子的《理想国》是什么样的,你的《理想国》是什么样的, 陈霄文传系1201班 20126103
选择这个题目最重要的原因是我本人是一个异常强烈的理想主义者,而现实和理想的巨大落差使我总会陷入不断遇到的矛盾漩涡和剧烈的内心挣扎中。两千五百多年前的老子,在其著作《老子》中的第八十章,就提到了理想化的社会。一定意义上看,这体现出了老子的理想主义色彩。
老子是个朴素的自然主义者,他所关心的是如何消解人类社会的纷争,如何使人们生活幸福安宁。他所期望的是,人们的行为能取法于“道”的自然性与自发性;政治权力不干涉人民的生活;消除战争的祸害;扬弃奢侈的生活;在上者引导人民返回到真诚朴质的生活形态与心境。老子哲学中的重要思想便是从这些基本观点中引发出来的。《老子》中的理想国同样离不开这些最基本观点的引导。
说到《理想国》,人们可能会第一想到柏拉图的《理想国》,那是他借苏格拉底之口设计出的理想化的城邦国家,后来的人们往往借“理想国”代指自己所追求一种理想主义的、近乎于完美的国度。
在《老子》的第八十章中,老子同样提到了他所设想的理想化的社会生活:小国寡民。使有什伯之器而不用;使民重死而不远徙。虽有舟舆,无所乘之;虽有甲兵,无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食,美其服,安其君,乐其俗。邻国相望,鸡犬之声相闻,民至老死,不相往来。
这其实是老子在古代农村社会基础上所理想化的民间生活情景。童书业说:“这实际上是一种理想化的小农农村,保持着古代公社的形式。有人说,老子企图恢复到原始社会,这种说法并不妥。因为老子还主张有‘国’,有统治;这种社会里还有‘甲兵’,而且能够‘甘其食,美其服’,这些都不像是原始社会的现象。老子只是企图稳定小农经济,要统治者不干扰人民,让小农经济自由发展,这就达到了他的目的。
冯友兰说:“《老子》第八十章描绘了他的理想社会的情况。从表面上看起来,这好像是一个很原始的社会,其实也不尽然。他说,在那种社会中,‘虽有舟舆,无所乘之。虽有甲兵,无所陈之。使人复结绳而用之。’可见,在这种社会中,并不是没有舟舆,不过是没有地方用它。并不是没有甲兵,不过是用不着把它摆在战场上去打仗。并不是没有文字,不过是用不着文字,所以又回复到结绳了。
1
中外文化交流史学期论文
《老子》认为,这是‘至治之极’。这并不是一个原始的社会,用《老子》的表达方式,应该说是知其文明,守其朴素。《老子》认为,对于一般所谓文明,它的理想社会并不是为之而不能,而是能之而不为。
有人可以说,照这样理解,《老子》第八十章所说的并不是一个社会,而是一种人的精神境界。是的,是一种人的精神境界,《老子》所要求的就是这种精神境界。”
有人认为老子的“理想国”是逃避政治,消极出世的。首先,如果一个人看破红尘、不问世事,那么他是绝对不会著书立说的。《老子》一书的存在恰恰说明了他还是关心世事的;第二,在《老子》的共81章中,谈政治的有35章,若加上军事论的6章,外交策略1章,其论述政治问题的章数之和已经超过了总章数的一半。
“小国寡民”乃是激于对现实的不满而在当时散落农村生活基础上所构幻出来的“桃花源”式的乌托邦。在这小天地里,社会秩序无需镇制力量来维持,单凭各人纯良的本能就可相安无事。在这小天地里,没有兵战的祸难,没有重负的逼迫,没有暴戾的空气,没有凶悍的作风,民风淳朴真实,文明的污染被隔绝。故而人们没有焦虑、不安的情绪,也没有恐惧、失落的感受。这单纯质朴的社区,实为古代农村生活理想化的描绘。中国古代农业社会,是由无数自治自尚德村落所形成。各个村落间,由于交通的不便,经济上乃求自给自足,所以这乌托邦亦为当时封建经济生活分散性的反映。
对于我而言,作为一个理想主义者活在当下的中国社会,我感到异常的疲惫和无奈。究其根源,我想大概就是理想和现实的矛盾吧。
从大的方面来讲,且不说国家富强与否,更重要的应该是社会的和谐。
现如今,从广播、电视、纸媒和网络媒介的新闻报道中,我们总是能看到谈及“中国如何如何强大了”、“人民如何如何富裕了”、“经济同以往提升了多么多么大”,再或者给出一些你看了能吃一惊的数据(可信度暂且放到一边)等等。不容置疑,近一二十年,特别是迈入二十一世纪以来,中国的发展速度,特别是经济的发展速度大幅提升。人民的生活的的确确得到了改善,解决了与人民相关的方方面面的不少实际问题。
但是,随着中国不断的发展,在努力追求“中国梦”的进程中,我们所处的
2
中外文化交流史学期论文
社会似乎并不和谐。用一句话表达我的观点:中国的“不断富强”和中国社会的和谐度没有呈正向相关性发展。
我认为的理想国,一定是一个安宁和谐的社会环境。“理想国”,或者说理想化的社会,它仍然是“国”或者“社会”,不是毫无章法的一种纯粹自由、无度,没有任何秩序的。它一定免不了具有“国”与“社会”最基本的属性和要素以及基本的特点和形成所必须的要求。基本的国家架构要有,健全的法律制度要严格落实,警察、军队这两种保卫国家内部安定和抵御外部威胁的力量要有。人们依旧需要不断探索合作,合理良性竞争,促进个体的发展,从而推动社会整体的发展。
这里我所表达的和《老子》第八十章的解读是相似的。我所希望的是:没有过度的争斗,尔虞我诈的现象少之又少;追逐利益和金钱的方式能够趋向理性和正规,拜金现象和维利是从的现象受到最严厉的批判;种种违反社会人伦道德的想法和行为得到最严厉的制裁,而不是不以为耻反以为荣,人们竞相追逐等等。
很多我们脑海中的顽疾,是长时间的历史发展中形成的,它们通过我们的行为作用到社会中构成一种强大的社会存在。它们从无到有,从有到更加强烈,反过来影响着一代又一代的人。在这里我不想列举太多社会上存在的令人作呕的观念、现象和行为,因为即便是最理想化的社会,它们也是存在的,难以彻彻底底的根除。只不过在“理想社会”中是存在的非常非常的少的,为绝大多数理性的人所坚决谴责和打击的,为这个社会所不容。
其实,不管是老子谈到的《理想国》,还是我的《理想国》,共同点都是从人类和人性的角度来出发,反对暴力、奸诈、失衡,提倡和谐、共存。我们真正需要做的,不光只停留在构画“理想国”上,更应该为了“理想国”的最终实现而实践在路上。
参考资料:
【1】:《老子“理想国”管见——兼论老子的政治观》祁向文
【2】:《老子注译及评价》陈鼓应
3
范文二:我绘孟子理想国
我绘孟子理想国
战国时代,如何治理国家的社会政治思想是那个时代的文化大师们必须思考的核心问题。因而,每个思想家都会提出一套如何治理国家的学说,在他们的政治学说中,几乎都有他们所勾画的“理想国”图景。而孟子作为其中的佼佼者,他的理想国是建立在儒家哲学基础上的。
孟子在他的社会政治学说中,提出了一个重要的概念,即“王道”的理想。所谓“王”,就是高高在上而君临一切的意思,“道”是儒家学说的仁义之道。“王道”是指君主以儒家的仁义之道治理天下,即王权与体现仁义之道的神权相结合。在王道统治国家的理想状态下,君主如圣人一般统治着国家,国家法制健全,政令畅通,赏罚分明,贤人辈出;赋税徭役适度,百姓丰衣足食,社会安定和谐,人民对于君主和国家发自内心地表示拥护。他同时主张明君要“制民之产,”使百姓在经济上富足起来,才能更易接受礼义规范的教化.“制民之产”的方法是要求统治者采用“井田制,”施仁政,爱惜民力,轻徭薄税,不违农时,不过度开采自然资源。在灾荒之年更要关注人民的生活。实行有利于人民的土地、赋税等各项经济制度,让人民能够安居乐业,这正是王道的起点。
孟子的治国理论以儒家的“仁义”为核心。孟子最著名的思想即“民为贵,社稷次之,君为轻”的民本思想以及反对暴虐、反对战争的仁政思想。孟子认为,治理国家应该按照儒家的基本教义去做,其核心正是家族历史主义意识。这种思想,是应该肯定的。作为新兴地
主阶级的思想家,孟子还提出重农而不抑商理论,改进了传统的"重农抑商"的思想,这种经济观念在当时是进步的。但无奈因处于特殊历史时期,并没有君主实质性采纳他的主张,这也成为孟子心中的一大憾事。
百姓富足,社会安定,赏罚分明,这便构成了孟子心中的理想社会。虽然在现实社会也无法真正实现,但我同样希望其“民本”思想能被流传下去,给这位伟大的思想家寄以些许慰藉把。
ps:博雅文丛没带回家,周日事有点多...打印偷个懒望老师见谅~T_T
范文三:《理想国》的理想为什么不可以是美好的?
《理想国》的理想为什么不可以是美好的,
((理想国1))的理想
为什
我在参加一个国际会议时.碰到了<现代物业> 的总编宋有兴先生.他给我最近一期的杂志.开篇是 评论我的新作的文章.题目是<理想国>的现实况味. 作者是业界很有才华的廖小斌先生.他的观点很复杂, 有赞同,有疑问,有感叹也有理解.他最后写道理 想终归是格外沉重的东西.(我要问:为什么?为什么 不是美好的?)尤其是在中国物业管理这么一个喧哗 的行业.让一个人的作品具有理想的况味,而在现实 里总容易让人匪夷所思甚至于遭人嗤笑.(为什么?) 要进一步完整评论北野先生的<理想国>或许应该另 当别论.而眼下北野先生的写作历程和姿态,以及他 自身拥有的才华与创作力.尤其是他对社区民主建设 的坚守.虽然势单力薄.却似乎都在隐隐约约地昭示 着社区民主建设在未来中国的一种存在可能. 我感谢廖先生的理解.我一直认为,社区建设是 国家建设的基础.没有好的社区.就不可能有好的国 家.没有好的社区.就不可能训练出适合建设现代化 的好公民.西方过去的历史经验已经证明.没有社区. 就不会有强大的国家和现代化.没有社区,甚至不会 有现代的民主政治.从这个意义上说.我是一个现实 主义者.我被误解的理由是很多人太现实,太注重眼 前的利益.或者.太情绪化的看问题了.一个没有经 过启蒙的民族.等于是一个原始的,不会思考的民族. 让他们搞现代化搞社区自治,维权,大概就像让孩
子做成年人的事一样吧7
中国社区的问题很像一个身体年龄已经老了,可 是.心理年龄还停留在13岁少女的人,她对恋爱的看 法还是那样纯粹,浪漫.非黑即白.她不能恋爱,一 恋爱.不是发疯.就是绝望.这就跟在中国搞民主. 搞社区建设一样j大家不现实到非理性的状态.一谈 社区民主建设.他就要跟你扯到改变社会,改变国家, 似乎一谈恋爱.她就要跟你结婚.西方的民主如果没 有长时间的准备.是不可能成功的.英国的议会政治 用了500年时间才成功.我们这一谈民主.一谈理想. 就希望一下子就成,这样是不可能的.真理.在最初 总是被那些短视的实用主义者看成是胡扯的东西.真 0北野
理,不是让人开心的相声不是取悦于大众的流行作品. 真理是让人痛苦反思的苦药.
六年的社区实践,一年的写作.最近.我完成了 <理想国>的写作.其中的一小部分.我分成了1?多 段.把西方2500年来的政治哲学史作为一面镜子.对 照今天的社区实践.希望能被社会关注.其实,我们 今天的社区实践.乃至整个中国的现代化,可能正在 浓缩西方2500年的历史.比如,今天的社区问题可能 是西方今天面lift的问题.可能是西方17世纪面临的问 题,也可能是2500年前古希腊城邦面临的问题.比女口: 当人有钱了.有了投票权,言论自由权以后.怎么用7 这不仅是古希腊城邦面临的问题.也是今天社区业主 面lift的问题.古希腊的经验是:当人们没有美德.没 有经过基本的公民训练.人们有了这些权利以后只会 造成更大的灾难.古希腊城邦的衰落就是因为早期人 民不知道怎么使用民主权利.
西方政治哲学史其实就试图回答两个基本问题: 对人来说,什么是幸福7通过什么样的制度建设,才 能保证人的幸福实现.其实.这也是我们在社区面临 的问题.
中国人总希望不通过深刻而痛苦的思考就可以达 到一个实用的水准.今天.中国的知识分子.精英还 在谈论道德与法律的矛盾,还不知道道德与法律,民 主与自由其实都是一件事的不同侧面.其核心价值是 人的理性和良知.这些关于人的最基本的问题,西方 17,
18世纪的启蒙运动阶段就已经解决了. 可以不客气地说.我们的脑袋基本还没有开化. 还处在古代的原始思维阶段.大家还在用情绪,印象 代替理性的独立的思考.古希腊人2500年前就解决了 从肢体政治到语言政治的进化.而我们还没有开始呢! 世界上有鬼吗7有!就在那些还没有完全开化的 人的心里.人心里的鬼使人的言行也带上了鬼气.驱 鬼的最好办法就是美德和信仰.外在世界的美好,取 决于人心的美好.我们的心灵将决定我们的命运. 与大家共勉!一
(作者系北京银枫家园业主委员会前主任,作家) 59
范文四:什么是正义?基于柏拉图《理想国》的文本分析
什么是正义?
一、正义问题的提出:
一开篇,苏格劳孔拉底从雅典到港城比雷优斯祷告并观看雅典的一个新的宗教庆典,在回雅典的路上,被玻勒马霍斯截去进行谈话。
开始见到的是普的父亲克法洛斯法洛斯,开始苏格劳孔拉底问的是有了钱之后最大的好处是什么,克法洛斯的回答是,有了钱最大的好处就是可以不用欺骗、既不用欺骗别人,也不用欺骗谁,从而可以很正义,很正直地生活,不用害怕死后下地狱受罚。他把正义看作是欠债还钱、不说谎、不欺骗神。但是苏格劳孔拉底觉得这样的回答有问题,比如该不该对垂死的病人讲真话,比如我从别人那里借了一件兵器,而那个人又恰好失心疯了,变得很暴力,那么我该不该把武器还给他?面对苏格劳孔拉底的诘问,克法洛斯显然不愿意继续,所以就叫他的儿子来和苏格劳孔拉底继续讨论。可是我们看出克法洛斯的正义观念带有很明显的问题,他把正义看作是达到心灵安宁的一个手段。一旦道德、正义或公正变成了一种工具性、手段性的东西,它们也就没有价值和意义了。所以柏拉图不能同意克法洛斯的观点,即正义仅仅是获得心灵宁静的手段。
二、正义与每个人的应得之份
当克法洛斯走了之后,他的儿子玻勒马霍斯接着和苏格劳孔拉底辩论,他所认为的正义就是帮助朋友、伤害敌人的一种技艺。这种观点恐怕也是我们中国社会的传统价值。儒家讲求忠、信。日常价值要求为朋友两肋插刀,要讲义气等等。可究竟什么是义,义与道到底是什么关系,却有些含糊不清。论语说,“君子义以为上”(阳货),孟子也说,“大人者,言不必信,行不必果,惟义所在”。(孟子·离娄下),可他们并没有对义做出明白的解释。而“义”这一概念在日常信念中亦同样含混。比如,三国演义中,刘备、关羽、张飞相识不过半日,便在桃园结拜为兄弟,要求“不能同年同月生,但愿同月同日生。”被后世称之为“桃园结义”,后来关羽拒绝曹操的拉拢,回到刘备身边,被称为“义薄云天”。在赤壁之战后,却又不顾军令,在华容道释放曹操,对刘备复兴汉室的大业造成重大伤害,却被说成是“义释曹操”,那到底什么是“义”。
按照玻勒马霍斯的观点,正义是帮助朋友、损害敌人的技艺,苏格劳孔拉底说每个技艺都有其应用的范围,如医学用来治病等,那么正义的应用范围是什么,那么正义呢?玻勒马霍斯回答,正义可以在战争中结交盟友。那么苏格劳孔拉底继续追问,和平时期呢?普回答,如果一个人要存钱的话,会存到一个有正义名声的人那里。但苏格劳孔拉底认为,人们存钱的时候恰恰是钱没用的时候,那么如此推论,岂不是说正义之士对那些没有用的东西才会发挥出自己的作用?还有每种技艺都有正反两个方面的作用和功能,如果正义的人能帮人保管钱财的,那么他也有可能是最后投钱的,正义的人也可能是一个小偷。普来的苏格劳孔拉底的诘问之下无法招架,但他仍然认为正义就是造福朋友,伤害敌人。于是苏格劳
孔拉底又问,什么是真正的朋友,什么是真正的敌人,什么是友谊很少人能说的清,多少朋友在一夕之间翻脸成仇。亚里士多德把朋友分为三类,第一类是可以互惠互利的;第二类是一起玩乐的;只有第三类朋友才是真正意义上的朋友。不过问题在于,大多数现实生活中的人的朋友就是第一和第二类朋友,酒肉朋友。
于是玻勒马霍斯来又对自己的定义作了修正,正义是去帮助真正的朋友,伤害真正的敌人,但是如果一个真正有正义的人是不应该去伤害他人的,无论他是不是敌人。其实玻勒马霍斯来对于正义的这个观念是很普遍的,以牙还牙,以血还血,在中国古代电视剧中表现的也很明显,自己父亲族人被杀,一定会发奋练好武功然后去报复,但是苏格劳孔拉底格劳孔拉底认为不能因为别人伤害了你,你就要进行报复,那么自己也就变成了一个不正义的人。所以苏格劳孔拉底在监狱中拒绝逃跑,他认为不能因为雅典人判他死刑,他就要以违背法律的方式来报复。大概和孔子说的以德报怨和以直报怨很类似。苏格劳孔拉底认为任何惩罚都应该是有教育性的,唯有当某种惩罚是为了改进某个人的灵魂时,才有正当性。
三、强者的利益与他人的利益
在苏格劳孔拉底和玻勒马霍斯来对话时,色拉叙马霍斯按捺不住想要进行辩论,他先对苏格劳孔拉底的方式进行了质疑,当然这里我们先不讨论,我们先来探讨色拉叙马霍斯对正义的理解。他有两个观点,一个正义是强者的利益。正义就是遵守法律但是他认为统治者制定法律是为了自己的利益,对于行正义的人是没有好处的,也就是强权即正义。谁有权,谁就可以根据其自身利益定义正义。第二个人是正义就是他人之善,当人行正义之事时,是别人收益,自己却没有好处。正义的人遵纪守法,可是不正义的人却通常占便宜,所以他得出结论,正义是愚蠢的,不正义才是德性。
苏格劳孔拉底提出了五种反驳意见,
1、统治者是会犯错误的,如果统治者错误地制定了一部法律,那么法律就会有害于自己的利益。
2、就如医生关心的是病人的利益,驯马者关注的是马的利益,所以,正义作为一门技艺关注的是臣民的利益。色拉叙马霍斯反驳说牧羊人虽然会照顾羊,但是把羊养肥之后的目的并不真的为了羊的利益,而是为了把羊吃掉或卖掉。苏格劳孔拉底回应说,仅就牧羊术来说,判断牧羊术是否出色的主要依据是看是否能把羊照顾好,而不是把羊养肥之后能卖多少钱。赚钱与技艺的性质无关。他进一布说,技艺不仅寻求被关注对象的利益,而且还让他们完美,而技艺的拥有者会因对象的完美而高兴、满足。统治者如果不关系什么对其臣民是最好的,便不是真正的统治者。
3、正义的人会不会想逾越与他同类的人的,有知识的人也是这样,而有知识的人是好的,所以正义也是好的。(不正义是一种德性)
4、正义能带来和谐,而不正义只能引起派系斗争、仇恨、内部不合作等等。
5、功能论证,每一个事物都有其特有功能。灵魂的优秀或美德就是正义,也就说当灵魂的功能发挥最优秀状态的时候,灵魂主体就是幸福的,正义的人会活的很好。(不正义的生活更幸福)。
其实仔细分析苏格劳孔拉底的每个反驳都有其弱点:
1、技艺本身不会犯错,那么技艺是什么?
2、技艺的对象是弱者的利益,可是技艺拥有者在服务弱者利益的同时也在服务自己的利益,很难区分开来。
3、逾越这个词有些含糊不清
4、正义不一定带来社会安定和谐,不正义的统治者也可以利用撒谎、欺骗的方式治理国家,而正义的统治者如果软弱无能,社会也会不和谐。
5、只是在词根上进行推断,把功能、德性、正义和幸福四个主要概念联系在一起,可对它们每一个都没有展开讨论。
不过苏格劳孔拉底的第五个反驳很重要,因为苏格劳孔拉底也说,我们的论证所关注的不是普通的题目,而是我们应该如何生活的问题。理想国的剩余篇幅都是在围绕我们应该如何生活这个问题展开论证的,而其展开在相当程度上是通过阐述灵魂、德性、正义与幸福这四个概念的具体含义而实现的。
讨论到这里,第一卷并没有得出什么正面结论。苏格劳孔拉底最后以两个不知道结束了第一卷:“对我而言,讨论的结果我依然是一无所知。我不知道正义是什么,因而也不知道它是不是一种美德,或者正义的人是不是幸福的。
四、人为什么要正义?
第二卷的开头,格劳孔劳孔向苏格劳孔拉底格劳孔拉底提出了挑战。他不满意苏格劳孔拉底的问答法,想要苏格劳孔拉底用新的方法来研究正义问题,这个方法就是由格劳孔先做一个论证说明不正义值得选择,然后苏格劳孔拉底再做一个论证说明正义才是值得选择的。格劳孔的讲话中阐明了西方伦理学的核心问题,即人为什么要正义,为什么要道德的问题。
格劳孔首先划分了三种善,依据分别是由于其本身还是由于其后果,第一种:我们选择它是因为它本身而不是因为其后果,比如,听音乐会等。第二种:我们选择它,既因为其本身又因为其后果,比如知识、健康。第三种:不是由于其本身,只是由于其后果。比如减肥、吃药、手术等。格劳孔认为大部分人认为的正义是第三种,只因其后果,而非因其本身。他分了三个部分来论证。
第一部分,他提出了社会契约论的雏形,他想说明正义也就是道德法则是如何产生的。每个人都想寻求满足自己的利益,但是又怕别人侵犯到自己的利益,所以为了自保,人们就互相签订契约,答应不对别人做不正义的事情。这个契约就是一个正义的秩序,法和国家的建立就是为了支持这一秩序。所以,正义就是遵从法律。所以他得出,正义不是由于其自身而被人么选择的,也不是起初就选择的,而是人们迫于形势为了自保而选择的。
第二部分,格劳孔指出,如果人们之所以行正义之事,到道德之人,都是由于其后果,而不是其自身,是不自愿的。那就必须承认,一旦结果被去掉即做坏事不会受到任何惩罚,人们就不会再选择做道德和正义的事情。他讲了一个著名的盖斯奇戒指的故事。“盖奇斯是个牧羊人。某天一个闪电在地面劈开一个口子。他走进洞中,发现一具尸体,尸体的手指上戴着一枚戒指。盖奇斯将戒指摘下来戴在自己的手上。他一开始并不知道这个戒指的用处。后来在牧羊人开会的时候他偶尔把戒指往内一转,发现别人就看不到自己了。他们以为他已经走了,开始议论他。而他自己仍然可以听到和看到别人。他把戒指往外一转,别人就又能看到他了。发现这戒指的神奇后,他就利用这枚戒指做了很多事情,为自己谋得很多利益。因为不论他做什么,都不会被抓住。最后他把国王杀掉、娶了王后并自己做了国王”。他认为如果一个有道德的人和一个不道德的人,同时拥有这样一枚戒指是一样的,都会禁不起诱惑去做坏事。总之,人们之所以行正义,不是把它看做一件好事,而是一件不得不做的事。
第三部分,格劳孔做了一个思想实验来比较正义之人和不正义之人的生活。把正义之人由于其正义所带来的好的名声都去掉,把不正义之人由于其不正义的坏名声都去掉,然后进行比较,看看正义本身和不正义本身何者更值得选择。设想一个不正义的人虽然做了很多坏事,但是从来没有被抓住过,并且他明明是天下最不道德人却拥有最道德的名声,即使做坏事就要露馅了,他依然有办法蒙混过关。而且他很有财富和权力,可以帮助他的朋友和亲人,能祭祀神讨得神的欢心。按今天的话来说,可能就是可以花钱找工作,可以为孩子找好学校等等。可是那个正义的人却什么都没有,不能丝毫帮助朋友反过来还要朋友接济,同时也遭受着不公正的待遇,比如明明很有才华却被说成一文不值。总之,除了正义什么都没有。格劳孔指出,这样两种生活,连傻子都知道选择后者。这个思想实验也说明,道德本身是不吸引人的,人们之所以遵守道德主要扔是因为道德的结果。
这里,格劳孔想让苏格劳孔拉底做的工作是,在不诉诸后果的情况下,证明自身是可欲求的,证明正义的人比不正义的人要幸福。但是进一步思考的话,当格劳孔说他想听到正义由于其自身而得到赞扬,他指的是正义和不正义“他们每一个就其自身而言在灵魂中的力量”。这显然是指正义和不正义自身对灵魂的影响。阿德曼托斯在他的讲话中,反复强调苏格劳孔拉底应该说明正义本身对拥有它的灵魂有什么好处。这也等于是问正义能给它的拥有者带来幸福,可是幸福不也是一种后果吗?这不又回到正义和不正义的后果上了吗?这样一来,第二种善和第三种善之间的差别在什么地方呢?这里的关键点在正义和幸福是一种什么关系?幸福是不是正义的一种后果呢?
五、理想的城邦——城邦中的正义
根据格劳孔在第二卷中的挑战,柏拉图需要做的工作是要分析说明灵魂中的正义,即正义在个人灵魂中起何种作用,正义会对拥有者的灵魂产生什么样的影
响?可是,柏拉图并没有直接对人的灵魂进行分析,而是采用了一种特殊的研究方法,在他看来,个人灵魂中的正义不容易发现,辨别大写的字母要比小写的字母省事。所以柏拉图要先去识别大写的字母然后以此为帮助去考察小写的字母,然后看看他们是否一致。
大写的正义就是城邦的正义,个人灵魂中的正义因为深藏在灵魂深处而不容易被发现、被理解。但如果我们能够首先发现城邦中大写的正义,就能以此为指导找到各人灵魂中的的小写的正义。于是,柏拉图在第二卷的后半部分开始直到第四卷,建立了一个理想的城邦以探索正义与不正义如何在其中出现,然后将此应用到个人灵魂中。后来他又在第8-9卷构建了许多不完美的城邦,以说明各种不完美的灵魂。这个理想城邦的主要作用在于通过在它之中的正义而通达灵魂中的正义。
至于为什么个人和城邦能够进行类比,这就涉及到柏拉图形而上学上的形式论,也就是我们常说的理念论了。个人和城邦都分有了正义的形式。人们看到一类事物具有共同属性,就设定其中有一种理念,事物之间之所以具有同样的属性,是因为分有或摹仿了同一理念。关于理念论的论述这里我们就不多做讨论了。
什么是城邦( 国家) 的正义呢?柏拉图首先构建了“理想国”,即建立一个善的城邦。“之所以要建立一个城邦,是因为我们每一个人不能单靠自己达到自足。”在理想国中,一个好的城邦必须分为三个阶层,即统治者、武士和生产者。第一阶层统治者是神用“金”做成的,他们的职责是掌握国家权力,管理国家,没有任何私利,为了人民的幸福而行事。第二阶层武士是神用“银”做成的,他们从小接受体能的训练,主要任务是保卫国家,从事战争,充当统治者的辅助者。前两种阶层都属于统治阶层。第三阶层生产者包括农民、工人、商人等其他技工,他们是神用“铜和铁”制成的,处于社会最底层,属于被统治阶层,他们主要从事生产工作,是社会中不可或缺的力量。城邦的稳定就是要求他们各司其职,各得其所。由于“每一个人不能单靠自己达到满足”,每个人都有多种的需要,于是三个阶层的人结合起来组成了完满的城邦。在柏拉图看来,分工是完满城邦的基本原则。这些分工是根据人的不同禀赋由神来安排的。“只要每个人在恰当的时候干适合他性格劳孔的工作,放弃其他的事情,专搞一行,这样就会每种东西都是产得又多又好。……这样就可以按其天赋安排职业、弃其所短,用其所长,让他们集中毕生精力专搞一门,精益求精,不失时机。而一个完满的城邦又是需要具有“四德”———智慧 、勇敢、节制 和正义。如果我们能发现其中的一种美德,其他的美德就很容易得知,或者说,找到了前三种美德,正义就不觅自得。
1、智慧:一个城邦是智慧的,指的是该城邦中有智慧的人占统治地位。它关注的对象是整个城邦,关注城邦内部以及城邦之间如何维系良好关系。
2、勇敢:一个城邦是否勇敢,取决于勇敢的人占据的地位。具有这种美德的人必须要成为城邦的辅助者,即军人的地位。在柏拉图看来,勇敢的美德包括两点,
一是对什么事情应该恐惧具有正确的信念,二是它可以抵制痛苦和恐惧,可以抵挡快乐和欲望。
3、节制:总体来说,节制的美德有两个要素:首先自我控制即要有控制自己欲望的能力。其次,自知之明:即要知道符合自己本性的地位和位置是什么。
4、正义:在讨论了上面三个美德之后,柏拉图进展到核心内容,什么是正义?他对正义进行了三点互相联系的描述:
1)正义是每个人做其自己的事情2)正义是每个人拥有他该拥有的东西3)三个阶层之间应该互不干预。
正义并不是超越于其他三种美德之上的一种更高的美德,不如说它依附于这三种道德并存在与它们之中。正义是城邦作为一个整体的美德,它要求每一阶层认识到自己的自然能力,以及这些能力为共同之善发挥作用的方式。也就是说只要城邦中的各个阶层人们各安其位、各尽其职,三种美德充分体现,严格劳孔的遵守社会分工,最终就会实现“正义”使得城邦至善,达到城邦的秩序与和谐。
六、从城邦到个人
构建一个城邦的主要目的是要通过发现城邦中的正义运用到人的灵魂中,从而发现灵魂中的正义。现在城邦中的正义既然已经找到,下一步自然是一次为基础探讨灵魂中的正义柏拉图用灵魂的三分法来分析了个人的正义。理智是灵魂的理性部分,起领导作用,统辖着整个灵魂,其作用与统治阶层类似; 激情则不同于理智,“激情是理智的盟友”,服从并协助理智。激情与武士阶层中的勇敢相对应,“若一个人的激情无论在快乐还是苦恼中都保持不忘理智所教给的关于什么应当惧怕什么不应当惧怕的信条,那么我们就因他的激情部分而称每个这样的人为勇敢的人。”欲望是贪婪的,很难控制的。其对应的是生产者的节制。当理智和激情相结合而抵制欲望的时候,灵魂就达到了和谐。一个正义的有德性的人应该让灵魂的三部分各就其位,互不干涉,和谐相处。理性占统治地位,激情与欲望服从理性的控制。
七、个人的正义
按照城邦与个人的类比,灵魂中激情部分的美德是勇敢,与辅助者的美德相对应。节制是灵魂对快乐和欲望的控制,其实就是顺从和控制,主要指的是被统治者心甘情愿的顺从统治者的统治。而智慧指的是理性能够起到主导或支配作用。接下来就是正义了,一个人是正义的,是因为他的灵魂的每个部分都各尽其职能。正义是灵魂的各个部分之间所取得的一种和谐和统一的状态。换言之,正义是灵魂的属性,而非行为的属性。与此相对应,不正义就是灵魂三个部分之间的内战。在本性上应该顺从的、低级的部分造反,颠覆了理性的有序领导。柏拉图用了一个健康之喻,把灵魂中的正义比作健康,正义之于人的灵魂就类似于健康之于人的身体。从中可以看出,柏拉图的个人正义是一种精神正义。
精神正义不仅仅是为了实现个人幸福,它本身也是目的。做一个好人并不仅
仅是为了得到什么好处,其本身就是值得人们追求的。它属于第二卷中提到的第二种善,即不但要其结果,还要还其本身。
但是有一个问题,刚柏拉图论述说正义是自己灵魂内部的事情,是关于我自身的心理状态的。但是无论格劳孔还是色拉叙马库斯,在他们的挑战中,正义所关涉的是我与他人的利益,这也是日常生活中大多数人们关于正义或道德的看法。那么柏拉图的回答是不是偏题了?解答此问题的关键是确立柏拉图确立的心理正义与格劳孔他们所代表的世俗正义之间的关系,也就是要说明个人灵魂中的正义和他人的利益之间的关系。在一般人的观念中,正义或道德有两个要求:1)底线是不做坏事2)高的层次是帮助别人,为他人做好事。按我们儒家来说,1)是己所不欲,勿施于人。2)己欲立而立人,己欲达而达人。这样,我们便可以问下面两个问题:具有柏拉图心理正义的人一定不会做世俗所认为的坏事吗?;具有柏拉图心理正义的人会去帮助他人、关注他人的利益吗?在柏拉图看来,这些只有在理性不能掌控欲望和激情时才会做。心理正义很平静的人不一定就会去帮助别人吧,就如何修行的高僧一样。柏拉图在后面的卷章中讨论了短的路和长的路之后,最后柏拉图是这样认为的,每个偏离的灵魂之所以是不正义的,是因为灵魂的各个部分尤其是理性部分没有发挥适当的功能,许多不正义的行为是吸引人的,是因为我们的灵魂处于变态人的状态。具有心理上不正义的灵魂的变态的人们才会做许多日常意义上的不正义的行为,即偏离了真正的自我。如果我们的灵魂受理性的控制,那么这些行为将不再有吸引力。在柏拉图的观念中,人生理想的状况是,整个生活是按照一理性方案设计的。理性思想所造成的快乐更真实,因为他关注的是真实不变的事物。有了柏拉图的正义,即心理和谐,我们就会更加幸福。我们的幸福不依赖于他人,不依赖于环境,我们可以通过发展我们之中的理性,使我们正义,从而获得幸福。
参考文献:
[1]柏拉图著. 郭斌和张竹明译. 理想国[M ]. 北京. 商务印书馆,1986
[2]余纪元. 《理想国》讲演录[M ]. 北京. 中国人民出版社,2009
[3]申林. 柏拉图《理想国》中的正义理论[J ]. 昆
明理工大学学报.2007
[4]罗跃军. 柏拉图《理想国》中的正义观辨正.[J]哲学研究.2012.08
范文五:柏拉图的《理想国》中关于“洞穴比喻”是指什么
柏拉图的《理想国》中关于 “ 洞穴比喻 ” 是指什么
http://wenda.zhyww.cn/sc/20095/2009561584210164.html
柏拉图在《理想国》中关于 “ 洞穴 ” 的比喻,是一个非常有名的比喻。
有一群人世世代代住在一个洞穴里, 从出生起就犹如囚徒, 被铁链锁在固定的地点, 甚至他 们被锁住了脖子而不能回头或四顾。 他们的身后有一堆火, 在火和囚徒之间有一堵矮墙, 墙 后有人举着各种雕像走过, 火光将这些雕像投影在囚徒对面的洞壁上, 形成各种变化的影像。 但洞中的人并不了解这到底是怎么回事,他们甚至连自己是什么模样也不清楚。
由于众人已经习惯,因此并不觉得悲惨,也没有人想要脱离 “ 困境 ” 。直到有一个囚徒 偶然挣脱了锁链,移动脚步,转过头来, 平生第一次见到了炫目的光亮。他克服了最初的刺 眼的痛苦,走出洞穴,看到了阳光下真实的一切。他庆幸自己的解放,并怜悯自己的同胞, 于是又义无反顾的回到了洞穴。 但这个从光明回到黑暗的人却被他的同胞们嘲笑, 认为他在 外面弄坏了自己的眼睛不合算, 在也看不清墙上的影像, 在关于幻觉和真理、 偶像和原型的 激烈争辩中,他被不断激怒的人群怀恨,并且最终被他们用乱棍打死。
从这个明显影射着苏格拉底最后命运的故事里,不难看出柏拉图柏拉图对严峻的人类 实际状态的关注。 “ 这是一个关于人类从黑暗走向光明、从无知走向有知、从被遗弃走向被 拯救的进步神话。 ” 这个比喻更在显示着这样一种关系:人们此生所知的事物与这些事物超 于生活之外的理念。
作为一个习惯了理科基础学科学习而又没怎么学过哲学的学生来说,我对这个比喻的 最初理解, 还是基于自己的思维惯性, 从自然的二分理论里面得到的一些感悟。 虽然一开始 觉得有点可笑, 但后来想想, 觉得这对于理解囚徒们得心理, 并且尤其是对理解柏拉图的这 个关于洞穴比喻的意义,还是有很大的帮助的。
所谓自然的二分理论,是把自然机械的二分为两个部分,一是在意识中理解的自然, 二是作为意识的原因的自然。 作为意识中理解的自然是事实的自然, 他本身包含了事物的一 些为我们所感知的特性,如质地、颜色、热度等;而作为意识的原因的自然,则是推测出的 产生这种特性的原因, 比如我们说火发热是由于它在通过电磁波的形式向外辐射能量等。 之 所以可以这样表达, 是因为在基础科学中, 人们基本上都无动于衷的默认这样的理论:当自 然在感觉意识中向我们显露时, 不把自然拖进与心灵的关系中就不能对自然作出一个完美一 致的解释。 也正由此, 二分的自然又通常在人们的心灵上汇合, 表现为某种显现自然的流出 物。所以说的简单些,二分的自然也就是事物的原因和心灵对原因的反映。
回到 “ 洞穴 ” 的比喻中来。 在洞穴里, 人们所看到的洞壁上的影像可以算作是在意识中理 解的自然, 也就是心灵对原因的反映。 按传统的二分理论, 这必然会引起人们对其原因的探 索, 这样才能使得人们得到一个完美的解释。 然而洞穴里的人们并没有这么做, 甚至有人想 告诉他们的时候他们也不愿意去听, 而要说那人是个疯子。 这种现象, 可以很好的说明囚徒 们的无知,就像房龙的《无知山谷里》的村民 —— 或许房龙的《无知山谷》也就是据此改编 的, 但我更想说的是按照二分理论所探讨的现象与原因的关系, 也就是前文所讲的, 它所显 示的人们此生所知的事物与这些事物超于生活之外的理念的关系。
有人说,把图书馆的书全部都烧掉,只留下一本,就可以重建整个图书馆,这本书就 是柏拉图的《理想国》 。因为在后人所研究的许多问题中,在柏拉图那里都已经又了雏形。 在 “ 洞穴 ” 的比喻中, 挣脱锁链的人走出了洞穴,找到了洞壁上影像的原因, 看到了太阳下真 是的一切, 这也正是他对无知的突破,对真理的探索。它在后人的眼中,似乎总有着这么一 个暗示, 即要保持住对事物的敏感度, 不要因习惯了它而对其默然视之, 而是一定要不失时 机的去探求它, 去寻求真理的源泉。 在现象与本质之间, 我们绝不能麻痹自己的双眼, 努力
探索才是正道。 而这种动机, 也正是当今自然科学发展的主要动力。 因此, 从这个意义上讲, 我更想把柏拉图的这个比喻看作是自然的二分理论的起源。要知道,自然科学自产生至今, 二分理论就不折不扣的指引这人们不断去探求事物的本质, 去索求世间的真理。 在这一路上, 柏拉图真是为人类指明了方向。 他使得精神世界不再与非精神的事实世界对立, 而同样也成 为一个真是的世界, 尽管这个世界至今仍很不完善; 他也使得与之对立的普遍经验世界, 因 其为借助想象、 完全由不在同一层面上的混合材料组成, 而丧失了存在的独立性。 而真正的 勇士克服千难险阻去追寻它的真谛, 才使得世间的一切事物得以统一。 同时, 由经验构造的 自然和真实的自然也在哲学的高度上达到了和谐的统一,不再永久的隔离。 “ 由此,自然为 我们进行抽象, 决定了我们所能看到和听到什么样的震动范围, 并得到了让心灵得以完美的 解释。 ”
这一次我故意避开传统的看待这个比喻的方式,而是结合自己的专业学科特点来考虑 它, 一是觉得这个比喻实在是一个只得思索的问题, 第二则是通过这一节课的学习, 确实感 觉到柏拉图的思想对整个人类思想的发展, 尤其是西方哲学和自然科学的发展的确起到了非 常重要的作用, 我从这个侧面了写, 也是为了想从这个侧面, 借助这样一个经典的比喻来说 明这一点,说明柏拉图的伟大,和他的思想的伟大。
“ 洞穴比喻 ”
柏拉图作了一个著名的比喻,其直接目的是要揭示 “ 受过教育的人与没受过教育的人的本 质 ”[1]的不同及相关问题, 人们一般称之为 “ 洞穴喻 ” 。 在这个比喻中, 柏拉图作了如下设想:有一个洞穴式的地下室, 一条长长的通道通向外面, 有微弱的阳光从通道里照进来。 有一些 囚徒从小就住在洞穴中, 头颈和腿脚都被绑着, 不能走动也不能转头, 只能朝前看着洞穴后 壁。在他们背后的上方, 远远燃烧着一个火炬。在火炬和人的中间有一条隆起的道路, 同时 有一堵低墙。在这堵墙的后面, 向着火光的地方, 又有些别的人。 他们手中拿着各色各样的 假人或假兽,把它们高举过墙,让他们做出动作,这些人时而交谈,时而又不做声。于是, 这些囚徒只能看见投射在他们面前的墙壁上的影像。他们将会把这些影像当作真实的东西, 他们也会将回声当成影像所说的话。 此时, 假如有一个囚徒被解除了桎梏, 被迫突然站起来, 可以转头环视, 他现在就可以看见事物本身了:但他们却以为他现在看到的是非本质的梦幻, 最初看见的影像才是真实的。 而假如有人把他从洞穴中带出来, 走到阳光下面, 他将会因为 光线的刺激而觉得眼前金星乱蹦, 以至什么也看不见。 他就会恨那个把他带到阳光之下的人, 认为这人使他看不见真实事物,而且给他带来了痛苦。
转载请注明出处范文大全网 » 老子的《理想国》是什么样的