范文一:达尔文的读书方法
达尔文的读书方法
达尔文(1809—1882)是世界最著名的科学家之一。他的读书方法有显著的特点。他强调自学,它进行了多方面的兴趣广泛的阅读;他注重实地考察和试验,搜集标本和事实;他卓有成效地应用“材料分类法”,读书和写作。
一、自学—进行多方面的兴趣广泛的阅读
达尔文说:“我所学到的任何有价值的东西都是从自学中得来的。”读小学时,他对《圣经》不感兴趣,而喜欢读《世界奇观》等儿童读物。上中学时,他自己学过荷马的诗、欧几里得的几何学,阅读过各种各样的书籍。进爱丁堡大学以后,他在自己的房间中和爱丁堡大学图书馆里,如饥似渴地阅读哲学、诗歌、昆虫学、贝类学等书籍,达尔文是在爱丁堡大学图书馆借书最多的学生。达尔文就是这样自学,进行兴趣广泛的阅读的。
二、在考察中检验书本,发展学说
一八三一年至一八三六年,达尔文乘坐贝格尔舰作了为期约五年的环球考察。他说,要把赖尔的《地质学原理》(第一卷)作为整个环球考察的理论指南。达尔文在南美洲进行了三年半的考察,采集。达尔文着重考察了距离南美洲大陆九百七十公里的加拉帕戈斯群岛的动物,收集了这些离的近的岛屿上的六十二种鸟的标本。同一种鸟在这个群岛的不同岛屿上,形状不同,为什么?他带着考察中提出的问题不断地进行深入的研究,逐渐产生了物种可变的思想。这正好违背了《圣经》中的“上帝创世说”,也违背了赖尔《地质学原理》中的“物种不变”论。
达尔文在考察中记下了五十万字的珍贵资料,这就是生物进化论的原始案料,经过前后二十七年的孕育,他终于写出了《物种起源》这部划时代的著作。
三、实行“材料分类法”
达尔文的书房中有一个放材料的书柜,书柜上分有许多贴着标签的格子,格子中分别存放着不同专题的材料夹。每一个格子上的标签就标明了每一格的材料夹的中心内容,专题题目。达尔文读书时,喜欢在与自己研究的问题有关的节段字句下划线,在书边写评语,在自己的书后列出一个索引表,分类记下与自己有关的各类各专题的页码。他也喜欢做摘要,把与自己研究专题有关的部分摘下来,分别放入有关的夹子中去。这个方法就是他的“材料分类法”。他可以利用自己编制的分类总索引,利用分类存放的材料夹,找到自己一生积累的某一个专题的材料。达尔文一生中写了二十二部著作、八十多篇论文,他的许多著作都有很多注释,指明了参考材料的来源。
达尔文的这种既注重实地考察和试验,又注重书本知识积累的读书治学方法,在今天仍然具有十分重要的指导意义。
范文二:《审判达尔文》读书报告
《审判尔达》读书文报告
赵刚
一、
引
言以
自主然(义atuNalrsmi为)景的进化背与论督教基仰信突的
关键,冲实不其于在细节的释解异,而在差于本根出点发不的同在,于建其的基
构,所采础的信仰用体的问系题。这里先要澄清首是「的化进这个」的意词思。通常
许人多为,进认化是一就逐个变化渐过的程但这是,不确准。进的和化创相
造立对仅在于仅自(然进)必化须无是目、的方无向的完自然全过程而创,是造
以可设有和目计的因的素的。于“上帝不由在”存种自然这主的义仰信提,前解
释生命的在源时,起诉绝诸对机的随化进论唯一是可的能择。因为选去上掉帝,
就意味去掉终极的原因和秩序的着供提者剩下,的就能是完全只的序和无机。随进化的
过程或许看起来是方向的有但是造成进化,最终的制机在质本上必是无目须的、
无方向的随机过。程种信仰背这使景得进化虽论然称是自学科,却但许多
在面表方现更得象宗教进化。论不(是尔?巴柏卡K〖ra lopperP意
〗义上)经验的学(科empricilasc eicen,)而是只一宗教种信仰,
或就是本书作许菲者普利詹森?〖hiPlip Jlohnos〗n
想这在书中传达的本息。当信他然仅不是用上仅这种纯面思辨粹性考的,而虑通是过
具体考进化察论者所提的各供种证以及据们他理处这证据些方法的来,一一步
向读步者明进化阐怎样不是科学论,而是一宗种教仰信。的下面是对我这本的书
理。解为的思路清楚起见我,没有完我依照詹全森的章顺节序。
二、原
理
改变的有代(传esdtew ith mdiofcationi
是进)论的化中心想。思中由其达文提尔出来变异和自的然选是择重最要的化机进理
。虽现然代化进论出了许多提的进化机制新可能性,的但在进是论文化中,献
然选择自仍是最然要重,即使不的唯是一的机制的话。以詹所花了两森章的幅篇来
分别考自然察择和变异这两个选最重的要理原其他的。化进制则多多机少地
少布在散其他有的关据证的论中,比讨对如间断平衡论(Punc理tuatedEqu
libiirmu)讨的论在察考石证据时化进行而,中对进化性学说
(euNtarl vElotuoni)讨论则的考察在子生分学证据物时及涉到
。1、自
选然
择对
自然选质择疑关键的不在自于选择然在然自是否界在和发存生,在于其而
果究效有多竟?大者说或,自然选择程是过否真有那么的大的力,把能原最的
始细胞单生物成现在变这彩五纷的缤花鱼虫和人鸟的界世詹森发?现化进
论者这
对问题并没个有给出有够足说服的证力据者或理道
达。尔文自最己初出的给子后例来发完全不能现明问题说他举的是。工人养
的饲子。但例是人这选工择不是自而选然择人工。选择意思就的是说择过程选加中
入智了和能计设因素。另外两的种见常错误回的,答种一是把然选自说成择了同
义复反另一种,试图把自然是选看成是择种一演绎辑的逻论推把。然自选说择
成同义反的复说,那是最适应环些境就,能是生产多后代最,将的生下来,存是
将就产生多的后最代。句换话说,能产够最生后代多将的产生最多后代。的种这
调曾论产生广过的泛影,以响于致著的名学科哲家学尔?巴柏卡曾因也此定断进
化论不科学是。另试图外自然把择选建在立绎演辑上的逻尝试比如,按柯林?帕
,特森Colin 〖Pttareons的说〗,法:是①有所生物都繁;殖
②有所生物都有传遗变异;这③变异种影会响繁殖力能;因而④繁殖对力有利能
变异的将存下生来不,的利将淘被汰。是但说明的这只会有是变异选择发和生,
不是而异变和选择的导将新物种。致
绝大多少
代进化论者现是把还然选择自成是一看可条验的科学检假设。这的
条设假说,然自选(和变择异一起是一)可个产以新生物种进的化程。过森詹检
了著查名化进者道格拉斯?弗忒玛论〖ouglDa suFutma〗提y供
六条的证据①细:对菌抗和体昆虫杀对虫的剂抵;抗②8981年在省一场风麻
中,暴麻雀形对体存生的率影,响体大形更的容在风暴中易存;生19③7年7
aGalpagos上一种岛鸣雀形体环随的境化变④;导镰刀形红细胞致贫血
s(cike-lcella enim)的a基变因异同也时利于有抗抵一种疟疾(
alamira,因)在这种疟而流行的地区这种疾异变就,而疟疾不
严重的地区这高变种异小得多;⑤当一就种导不育致的因在老鼠基传中播,老鼠
的时数就量少,减至甚绝灭;⑥勒克尔〖威etKtlweell〗著名的斑蛾
点pe(pepedr omh)例子。t森詹出得的论结是①毫,疑问环无会境导
致物形态或数生量涨落的;②但有任没何由相理信这涨些落会导致如诸生新产
种物注〗、〖器官等新大等变化。的一句,微话化进和宏进的差别。化
最后
森詹发进化现论者这对种差的别疑的回质是答你还有,更的自然机制好
释吗解所以?这种时在,候自选择然成了一自然主种义学前哲提的然必。因为在自然
义哲主学前提的,自下然择多选还有一少微进些化证的据
2、变异。
变异
主要的最难是困复杂器官,如对眼睛或
翅膀,成的形献贡按。传统尔达
主义的文求要,变异须必是微小(的微异变,icroMutmtaon)i。但这
就有方两面困的。难在论上理要这极求漫的长间,时长到甚可至能大地过球
的龄年,时同要求还然自界很有的机制保好变异的护一每步间环中节这些,中间环节不一定
有是利于种的生物存争竞;在实的际据上将证求要大的量中环节的间
化石但这。证种并不充足。所以解决据的办就法变快是点,者或,每说一步变
大,点所即的宏谓变异M(caormtutiao)n。但这又面临是的一个几
的问题率。同样们能我说的只,是虽这然不绝对不是可能生发但我们有足,的够
由理怀疑。而这里我们且也不接能因为受们现在已我在经这了里所以这,种化进
程过一发定。这生是根自然据义哲主学景的推理背,不是学的科究研现代。化进
论者古得如Gou〖l〗d还有等些一宏微杂的理合,但本论质还是上有这些困难。而
最后且,多数大些天花乱这的理坠论同共乏的缺是都试证验据的观。
察对复
杂官或器构的问题结分,子生化学B家he的e《书aDrwi‘n
slaBkc oB》有x好更的阐。述
三
证据
、在
看具体证据的之,我前首们先明要的确我是应们该什么样的证据,找者
说,或我要证明的们什是?么们要证我的明有是变的传改代现是在我观察们到的
这么生多多物性样分和关系类原因的而,不是生存物这在样多的性和样类关系分
现代进。化者论常常到提进化是论学科实事而,在要求被供(提展示)这样的或事
实时候的绝大多,数时给候们我的误是导性的物生类分学的事实但。生物存是在这
的分类关系并不样表有示改的变代传是形这种成系关原的因。物存生在这样
分关系类的实,事实际在进上化论被出以前提就已被观经察。到物的生分关类系
,上加自然义主信仰的提,前才是进论。进化论化说的不是物生间在这存样分类的关系,而
这种是分关系是类由全完然,没自有任何慧或非智自因素然介的入,有
变的改代传产生的。所所以我们要找证的据不是生物存在某种间类关分,而系是共
同祖和先间过渡中型的存确在,证要明是的自然选择加上机随基的变异因的确
具有所称的宣那样创新物种造、新器的官能力
。
得古曾提出三类进化论成了“事实”为的据证。一第是微进类。但化在这
对物种化的证进上,要明把求在个层次一上规律的推广到另个层一上次的信心跳的
跃第二类。是缺。陷一这的类“证据”是说,如生物是果帝上设计制的,怎造么
有会陷缺?这际实上是一修个学辞辩论术的且。不说种论调这在神上学
的幼稚,
单就然科学来自说也足取不。因自为科学的任务不然要是来究为什么研帝这样
上不这样,而或是究某些研现是否象以可到找个自然的一原。因不因为找不到能
而又须必要一个求然自因原就,硬一个原凑因。当进化论这样做者时的,候所明证
不是进的作为化物分类生系的原因,而是进关论者的化自然义信主仰第三。类
是化石就据。
证
1、化
石进论者最化常提的化到证石据脊是椎动化物序石(列erteVrabet
eSqeu)e这包,从括鱼类到两类,栖两从类到爬栖行,从类行类到
鸟爬类从和行类到哺爬类,乳以及从猿人到。这在些节环中“类,哺动乳的爬行物
(M类amam-llik eeRtileps”化)和“猿人石(pAe
m-e)n化石”被为认最是有具决定的证性。让我们据先考其察几个他节的证环
据然后再处,理后的面个环两。节
对
从鱼于到类栖两类曾经发现,种一做Rh叫piidstiai的鱼n
类石化由于它的,胳特征有骨象早些的期两栖类,而被测推是介从鱼于到两类类栖
的过型渡然而,1。38年9在印度洋捕获一种的叫做oClecaanth的
化石活鱼这给推测种上投疑云了。为这因种两鱼认被为是关系非常接的近,对而C
eloaah的解t表明剖它有任没特何是征能为上岸可准备作。的于对从
两栖到爬类行,类然虽有一种做叫Semyourai的栖类两化有石一爬些
行类的骨特骼征,进但步的研一表明它究完是的两栖类。全经曾轰动一的时祖
始鸟(rchAeaptoryx)e化为石尔达进文化的奠定论起很大了作用,被认为
是爬从行类到类进化的强有力的证鸟。据而然,祖鸟究始竟是真代鸟现类
共的祖同先呢还是,象鸭兽(嘴ucD-kbille dPltapus)
一y样,只不是过有些另一类某生物征的特异生常物呢?代现生古学物家倾向更
后者于,句话换,说始鸟并祖成不从为行类爬到类的过渡鸟证型。据
詹
对从爬行类森哺乳类的过渡型化石目T到hrepasdi的a质包疑括
方面:一是不能满意两分爬行区类石化和乳哺类化的标准石仅仅是下的结颌。构
因爬行为类和乳类有哺此多如不的同处之,到找中其一点骨差颌的异中间形态是
很容的易,很难但证有颌明的中间形态就是整个爬骨行和类乳类哺中的形态间
。一个另质则实疑上是际进化论者用来常正做证面的,即存在如此据的候选多渡
型。过在詹森来看,候选过渡型的态仅多在仅可排以一条纵成传代向线上才是的符
合化论进共同祖的先要求的。而的果如选型态多候体是现同在
一个时的横向代选
上,择说明的不是共同祖,先是各而从其。事实上类近,已代经一些古生物学
家在有考虑哺类不是乳单线,是而从几不支同的heTapird多s线分别进
、化的来
。
詹对森猿人证据质疑的更的多是方法从上着论眼。的即为认化论进者是本着
“一猿和定人之的间过型渡”的前提态来寻找据证所以,无什论么石在进化化论
者手都中以可为成支持猿的证据,人为古猿化石因的多样是如性的此丰富以,
致于任何只要人挑一些选人类似的特征与就,可以断言那是渡过。
型詹森
的个这疑分开单独来质时看可能,较缺比说服力乏。但是果结如到整
合个化证据-石原-物生植物、动、等物等一起来时看就,一有定合理的性了。
为如果因绝多数大石证化据都示缺显过乏型的话,就渡有由理对别支个的“据”证丰富抱合
理的疑态怀度事实上。用,断平间衡理的提出者论一古得之话的,化
石证据总体显说出示来的是静(化态在整石地个历球史中起看很来有变少化和突)
现新物种是(很短在的间里,时以完、整熟的型成出态现)两个这明显与传达
尔文渐变论统相盾的特征。但是矛除诉诸非秘神主,间断平义衡论,象突变理论
(s理atalion)t方一面面临Be要e的h“oHw?的疑”,另一问方
面要也面达对文的尔逐“渐、细、微积累化”进的尬,使其尴和造论创的别区变
越得发模。糊历上若史干生次物种物大灭绝示显的也是个突一然而不是逐渐的,变
化基。这样整于化个石的布结分证据构而不仅(仅脊椎是动序列物,)森詹认为总
来说体,石化据对证化论不进是支,而持划是下更深的问号。了
2
分、生物学子
许多进化者论津津乐的分子生物道学证,据际实不上进是论的化据证,是
而生物类分学的据证用分子生物。进学分类行出的得果与结另外分的方类吻合得
法很,好是只加证强明物生的确间在存种这类关系分,却不表示这种分并关类是
通过系全完自然进化过程的产的生。著名中的性学说除部分了地自然与择矛盾以
外,(选是这进化者之论间己要辩论自事。顺的便说一,句化论者进之的间这种辩
虽论然不一定为成进化论成不的理立由,但显也不然成为化论成立的进理由。
)际实上以共是祖先同为前提。所以的以为性学中证明说共同祖先的了法并想不成立。
撇
开对类关系分的证据,分生物子学带进化论的与其说是支持给毋宁说,是
麻。一烦个子是例一个生物本基类大的发。在现化学生沃斯家Wo〖see做〗RNA序列
比前,较般把生一分物两为个本的大基:类porakyrote
(s菌细和)e
ukryateos所(有、植动物。)但沃斯及其合作者是们
现细菌王国里发面其实含两种完全包不同的种类二,之间的者差和每一别种别分
与、动物之间的差植一别样。大果就结了种叫多a做crahbecaetrai的
新的基本物类生别现在。的题问是这,种基几本类别的共同先是什么呢?祖詹森发现
,进化论对者这困难些的答是回人出料意信心答的案虽:然在没现有找到共同
先,但祖肯是定有。詹在森看来这是基,于自然义主信,而仰不经是科验
的学回。答
3化、学化进的难困
如进果化只论关于共同祖先以是的事后情(生物进),化对则共同于祖先
么来怎问题的仍无法排然除上帝的子。影这自然主义信对是不可接受仰的所以完,
意义上的整自然进化者就不能论谈前不物生化进P(ebiolrgiocl
Evolatiuo)n,或化者进化学。
森詹这在所关里注的问有题个两:一是比较哲学个的性率问题,即几自然,发生
这化学样化进反的概率有多应?被大证程验度有多?少里,虽这然现代多许生化
学家够在能工环境里人成合许多分子大白或者蛋酸,但核其中有个一常深
非的矛刻,盾实验即室人工成可控制合环境自与进化然不可控环境制的矛。这盾个
矛盾得使许现多代功的成成试合,如验果说证要什明么话,的所明的不证是自然
进化,是而能设计智第二。问题实际个上是第与一个问相关题的联。詹关心的
是,森然有虽许多学化化理进论比如,“裸基理论因,”蛋“质先成白论,“”粘土理
”,论生命地外产生论”“甚至一些所谓的计,机算拟模但真正有实际实,
验验的有证少?所多声有验证的称验实又,多有是真正少解了决工可人制控环
境和自不然控制可环境矛的盾的?这样的验实詹考察森包括有著名的的勒米始汤
原(pebiortics uop实验,)结论是而这,些实验不不仅能减,轻
反而是加深了这矛对。盾一再地,詹森发现次进论化者这对问题个回的要么答是
“还你有什更么的好自解然释”?,要是“么人已经在这里了(化进已经结有果
了”)甚,不惜至「把生」就定命义为进的化产。物在詹看森来,又这一次是不
经验科在学而,是自在然义主仰信的回答。
里四
科学、、哲学和教
宗
了有面的前多许据考证察,后詹在森本书的后部分开始集中面精处力理化进
不是经验论科学而,是教信仰宗的题问虽。然个这观点的提出者尔?巴卡柏后来收回
了它但,那要是主针对自选然择说的学自然选。择不进化论是的全。詹森部要
处理是进的论作化为整是否体足经验科满学要的的问求题下面。
我试图理出整
个思路一。
来或
许由于巴是柏关经验于科的学证伪(f论lsafiibiliayt
的)影响,许人认为科学和多宗教从此分家,了讲在“学科宗教不和冲突”时,
际上讲实是一个互不的犯侵义意上不的冲。然突巴而柏自己是强反对烈一切形上把
视学为垃的逻辑圾证主义实的因。为他意识如果把一切形到上都学定否的话掉,知
识本,包身科括知学,也被否定掉了识,而从入完陷全不的可知论事。上实,
巴柏信科相学是正从上学形产中出生的来,科学究研的关键是抛不掉弃一形上切
的学教条而,是可能的情在况下把它们转化,为可被成经检验的理论。验科学是在一
个比宗教窄的更范畴下对世界的分理部解
然。进化论者而并认为科不学和宗不冲突教,别特当进是化和包含有创论造信
的仰基督教对的时候。面或许是为什么这一个基督由徒科家和教师组成的学体
T团eh Amreian Sccietnfiic Affiiltaoin
(AS)试A图进化论把《和经圣创世纪》调作和的时,遭候了到进论化的者强烈反
对。(不过在督基徒中A对SA立的场也有议。争为就象后因将面到看的一样,
种这突冲是科不和学教宗冲的突,是两而信种体系仰冲突。的以所种这调
也和成了就试在图种两对的立信仰体之间调和系)。个突一的出例是子191年8
以大官威廉?奥维法顿Jud〖egWi llima vOrton〗e代为表
的个一联会合对“科”下的定学义①:被自然所引导律②解释必须;赖依自然律;
在③经世界中是验检可验的④其;结论是暂性的--时,即必然是不后结最
论;⑤可证伪并根。据这个定,断定义圣《经创世》纪记载是的科不的。
学而仔细考察这然五条义就可定发以现,只有面三后是条巴柏的经验与学科
吻合,而的面两条表达的前是依自据然义的形主学上前。所以进化提论基与督信
教的仰突(冲在化进论眼中科学者和教宗冲的突实际)是上自然主信仰义基和督教
仰之间信冲突。的化进者论自然主义信仰的假了自然是定一个完由物质全因组果
成的封闭统系,以所不可能任何有外“”来(超然)的自扰干这就。进化论是
在者面对多许论对理于据的证难困,常常反时问“你还什么有好的更释解”的原?因
事实。,认上为化进论与督基信教冲突仰是科和宗教学的冲突进化论者还不
的仅仅在自是主然的义信前提仰作下这结个的论,他们的仰实际更窄,信即所的
谓学科主(Scient义sm)。i他的们信认仰,为科是学唯获一知得和研识
实在究的径途这几。等于乎是说,不是凡学科能所研究
的,就是真实不的科。学
就于等真理。在许这多进化论的言者中论表得现为尤显明。比康奈尔如大的学威廉
?罗文〖普illWim arovinPe〗就明曾确宣称,地据根代现
科学的结论一,都切没有目的道;德律是不在存;的人只极其是复的杂物生机,器没有
任何义意因而;没有任也何所谓自的意由。志
詹
森为认由,于马斯?托库恩Th〖moasKuh 〗n所出提科学的范式(
Paadirmg)予进赋论者化的信心以,及科学义主信仰的提,前得使
进化论者鼓吹化论远超进了过学科范的畴而进入,宗教了信的仰域。领这前面从普
罗的宣言文窥可一。其他更多斑是进的论化者在宗教面,方理伦面,方会社
治政面,方甚教育至面方等的等引和应用申。些进化这论者无论有意无意把进化在
往论宗教面发方的展努,力无不是一建在立们的自他然义主或科学者义的主信仰上面
。的而最因成后为信仰到从仰的这么信个一循,环也不奇怪的。
是过不森詹在后根据一系最进列化者论行的为这,包括从,信仰发而做出的
证论,如例你“有还么什好的更(然)自释?”,解逻辑的即然必论;结或者信从
出发而做的仰研究例,虽如然有找到共没同先,祖但一是定;有及以在语术意思
从信上仰发出做的而跳,例如“进化跃一”词可以据根需在“要微进化和“宏”进化”之间
转,等化,作等结论说,进出论化不是经验学。对此科个人倒有我
点保一。因留为如进果化论把所有这从信仰些出发论证和方的抛弃掉法的话虽,然也
剩下的许西就不多东了,但或仍然许以可约为一些可化经供检验的假验。设尽管
这些假设在临实际面的验的检候,时能可问很多题詹。自森在己前面其实提
了就很多化进论临面据检验时证的难,并且在引用库恩困理的的论候时还是,把
化进论为作个科学一式在范考的。察对于化论进背景信的仰问,比题自如然义主或者科
主学的错误义和局,我限倒愿更意从信的仰角度来论,而讨是不归结为进
化的问论题
。注〖詹森在这里〗对进宏化定义规范到「的」种的别差。在南与方开子舟讨论的
,方中出至指应少该宽拓「种群」的差到。别是但们我应看到,该论是无种「
还是「」群」,宏种进化微和化的进问依然存题在。或说者,森的詹疑在大方向
上还质成立是。
的
◇◇◇基◇甸线连:进v化.创造/设计s◇◇◇◇ http://
ww.wgdooro.etn/idiajlnins/khl.jtm
h
范文三:审判达尔文读书报告
《审判达尔文》读书报告
赵刚
一、引言
以自然主义(Naturalism)为背景的进化论与基督教信仰冲突的关键,其实不在于细节的解释差异,而在于根本出发点的不同,在于其建构的基础,所采用的信仰体系的问题。这里首先要澄清的是「进化」这个词的意思。通常许多人认为,进化就是一个逐渐变化的过程,但这是不准确的。进化和创造相对立仅仅在于(自然)进化必须是无目的、无方向的完全自然过程,而创造是可以有设计和目的的因素的。由于“上帝不存在”这种自然主义的信仰前提,在解释生命的起源时,诉诸绝对随机的进化论是唯一可能的选择。因为去掉上帝,就意味着去掉终极的原因和秩序的提供者,剩下的就只能是完全的无序和随机。进化的过程或许看起来是有方向的,但是造成进化的最终机制在本质上必须是无目的、无方向的随机过程。这种信仰背景使得进化论虽然自称是科学,但却在许多方面表现得更象宗教。进化论不是(卡尔-巴柏〖Karl Popper〗意义上的)经验科学(empirical science),而只是一种宗教信仰,或许就是本书作者菲利普-詹森〖Phillip Johnson〗想在这本书中传达的信息。当然他不仅仅是用上面这种纯粹思辨性的考虑,而是通过具体考察进化论者所提供的各种证据以及他们处理这些证据的方法,来一步一步向读者阐明进化论怎样不是科学,而是一种宗教信仰的。下面是我对这本书的理解。为我的思路清楚起见,我没有完全依照詹森的章节顺序。
二、原理
有改变的传代(descent with modification)是进化论的中心思想。其中由达尔文提出来的变异和自然选择是最重要的进化机理。虽然现代进化论提出了许多新的进化机制的可能性,但是在进化论文献中,自然选择仍然是最重要的,即使不是唯一的机制的话。所以詹森花了两章的篇幅来分别考察自然选择和变异这两个最重要的原理。其他的进化机制则多多少少地散布在其他的有关证据的讨论中,比如对间断平衡理论(PuncutatedEquilibrium)的讨论在考察化石证据时进行,而对中性进化学说(Neutral Evolution)的讨论则在考察分子生物学证据时涉及到。 1、自然选择对自然选择质疑的关键不在于自然选择在自然界是否存在和发生,而在于其效果究竟有多大?或者说,自然选择过程是否真的有那么大的能力,把最原始的单细胞生物变成现在这五彩缤纷的花鸟鱼虫和人的世界?詹森发现进化论者对这个问题并没有给出有足够说服力的证据或者道理。
达尔文自己最初给出的例子后来发现完全不能说明问题。他举的是人工饲养的例子。但这是人工选择而不是自然选择。人工选择的意思就是说选择过程中加入了智能和设计的因素。另外两种常见的错误回答,一种是把自然选择说成了同义反复,另一种是试图把自然选择看成是一种演绎逻辑的推论。把自然选择说成同义反复的是说,那些最适应环境,就是能产生最多后代的,将生存下来,就是将产生最多的后代。换句话说,能够产生最多后代的将产生最多的后代。这种论调曾产生过广泛的影响,以致于著名的科学哲学家卡尔-巴柏也曾因此断定进化论不是科学。另外试图把自然选择建立在演绎逻辑上的尝试,比如,按柯林-帕特森〖Colin Patterson〗的说法,是:①所有生物都繁殖;②所有生物都有遗传变异;③这种变异会影响繁殖能力;④因而对繁殖能力有利的变异将生存下来,不利的将被淘汰。但是这说明的只是会有变异和选择发生,而不是变异和选择的将导致新物种。 绝大多少现代进化论者还是把自然选择看成是一条可检验的科学假设的。这条假设说,自然选择(和变异一起)是一个可以产生新物种的进化过程。詹森检查了著名进化论者道格
拉斯-弗忒玛〖Douglas Futuyma〗提供的六条证据:①细菌对抗体和昆虫对杀虫剂的抵抗;②1898年在麻省一场风暴中,麻雀体形对生存率的影响,体形大的更容易在风暴中生存;③1977年Galapagos岛上一种鸣雀体形随环境的变化;④导致镰刀形红细胞贫血(sickle-cell anemia)的基因变异同时也有利于抵抗一种疟疾(malaria),因而在这种疟疾流行的地区这种变异就高,而疟疾不严重的地区这种变异就小得多;⑤当一种导致不育的基因在老鼠中传播时,老鼠的数量就减少,甚至灭绝;⑥克勒威尔〖Kettlewell〗著名的斑点蛾(peppered moth)例子。詹森得出的结论是,①毫无疑问环境会导致生物形态或数量的涨落;②但没有任何理由相信这些涨落会导致诸如产生新物种〖注〗、新器官等等大的变化。一句话,微进化和宏进化的差别。
最后詹森发现进化论者对这种差别的质疑的回答是,你还有更好的自然机制解释吗?所以在这种时候,自然选择成了一种自然主义哲学前提的必然。因为在自然主义哲学的前提下,自然选择多少还有一些微进化的证据。
2、变异变异最主要的困难是对复杂器官,如眼睛或翅膀,形成的贡献。按传统达尔文主义的要求,变异必须是微小的(微变异,Micromutation)。但这就有两方面的困难。在理论上这要求极漫长的时间,长到甚至可能大过地球的年龄,同时还要求自然界有很好的机制保护变异的每一步中间环节,这些中间环节不一定是有利于物种的生存竞争的;在实际证据上将要求大量的中间环节的化石。但这种证据并不充足。所以解决的办法就是变快点,或者说,每一步变大点,即所谓的宏变异(Macromutation)。但这又面临的是一个几率的问题。同样我们能说的只是,虽然这不是绝对不可能发生,但我们有足够的理由怀疑。而且这里我们也不能接受因为我们现在已经在这里了,所以这种进化过程一定发生。这是根据自然主义哲学背景的推理,不是科学的研究。现代进化论者如古得〖Gould〗等还有一些宏微杂合的理论,但本质上还是有这些困难。而且最后,大多数这些天花乱坠的理论共同缺乏的都是试验证据的观察。对复杂器官或结构的问题,分子生化学家Behe的书《Darwin?sBlack Box》有更好的阐述。
三、证据
在看具体的证据之前,我们首先要明确的是我们应该找什么样的证据,或者说,我们要证明的是什么?我们要证明的是有改变的传代是现在我们观察到的这么多生物多样性和分类关系的原因,而不是生物存在这样的多样性和分类关系。现代进化论者常常提到进化论是科学事实,而在被要求提供(或展示)这样的事实的时候,绝大多数时候给我们的是误导性的生物分类学的事实。但是生物存在这样的分类关系并不表示有改变的传代是形成这种关系的原因。生物存在这样分类关系的事实,实际上在进化论被提出以前就已经被观察到。生物的分类关系,加上自然主义的信仰前提,才是进化论。进化论说的不是生物间存在这样的分类关系,而是这种分类关系是由完全自然,没有任何智慧或非自然因素介入的,有改变的传代所产生的。所以我们要找的证据不是生物间存在某种分类关系,而是共同祖先和中间过渡型的确存在,要证明的是自然选择加上随机的基因变异的确具有所宣称的那样创造新物种、新器官的能力。
古得曾提出了三类进化论成为“事实”的证据。第一类是微进化。但这在对物种进化的证明上,要求把在一个层次上的规律推广到另一个层次上的信心的跳跃。第二类是缺陷。这一类的“证据”是说,如果生物是上帝设计制造的,怎么会有缺陷?这实际上是一个修辞学的辩论术。且不说这种论调在神学上的幼稚,单就自然科学来说也不足取。因为自然科学的任务不是要来研究为什么上帝这样或不这样,而是研究某些现象是否可以找到一个自然的原因。不能因为找不到而又必须要求一个自然原因,就硬凑一个原因。当进化论者这样做的时候,
所证明的不是进化作为生物分类关系的原因,而是进化论者的自然主义信仰。第三类就是化石证据。
1、化石进化论者最常提到的化石证据是脊椎动物化石序列(VertebrateSequence),这包括从鱼类到两栖类,从两栖类到爬行类,从爬行类到鸟类和从爬行类到哺乳类,以及从猿到人。在这些环节中,“类哺乳动物的爬行类(Mammal-like Reptiles)”化石和“猿人(Ape-men)”化石被认为是最具有决定性的证据。让我们先考察其他几个环节的证据,然后再处理后面的两个环节。
对于从鱼类到两栖类,曾经发现一种叫做Rhipidistian的鱼类化石,由于它的骨胳特征有些象早期的两栖类,而被推测是介于从鱼类到两栖类的过渡型。然而,1938年在印度洋捕获的一种叫做Coelacanth的活化石鱼给这种推测投上了疑云。因为这两种鱼被认为是关系非常接近的,而对Coelacanth的解剖表明它没有任何特征是可能为上岸作准备的。对于从两栖类到爬行类,虽然有一种叫做Seymouria的两栖类化石有一些爬行类的骨骼特征,但进一步的研究表明它是完全的两栖类。曾经轰动一时的始祖鸟(Archaeopteryx)化石为达尔文进化论的奠定起了很大作用,被认为是从爬行类到鸟类进化的强有力的证据。然而,始祖鸟究竟真是现代鸟类的共同祖先呢,还是象鸭嘴兽(Duck-billed Platypus)一样,只不过是有某些另一类生物特征的异常生物呢?现代古生物学家更倾向于后者,换句话说,始祖鸟并不成为从爬行类到鸟类的过渡型证据。
詹森对从爬行类到哺乳类的过渡型化石目Therapsida的质疑包括两方面:一是不能满意区分爬行类化石和哺乳类化石的标准仅仅是下颌的结构。因为爬行类和哺乳类有如此多的不同之处,找到其中一点颌骨差异的中间形态是很容易的,但很难证明有颌骨的中间形态就是整个爬行类和哺乳类的中间形态。另一个质疑则实际上是进化论者常用来做正面证据的,即存在如此多的候选过渡型。在詹森看来,候选过渡型态的多仅仅在可以排成一条纵向传代的线上才是符合进化论的共同祖先的要求的。而如果候选型态多是体现在同一个时代的横向选择上,说明的不是共同祖先,而是各从其类。事实上,近代已经有一些古生物学家在考虑哺乳类不是单线,而是从几支不同的Therapids多线、分别进化来的。 詹森对猿人证据的质疑更多的是从方法论上着眼的。即认为进化论者是本着“一定猿和人之间的过渡型态”的前提来寻找证据,所以无论什么化石在进化论者手中都可以成为支持猿人的证据,因为古猿化石的多样性是如此的丰富,以致于任何人只要挑选一些与人类似的特征,就可以断言那是过渡型。
詹森的这个质疑分开单独来看时,可能比较缺乏说服力。但是如果结合到整个化石证据--原生物、植物、动物等等一起来看时,就有一定的合理性了。因为如果绝大多数化石证据都显示缺乏过渡型的话,就有理由对个别支的“证据”丰富抱合理的怀疑态度。事实上,用间断平衡理论的提出者之一古得的话说,化石证据总体显示出来的是静态(化石在整个地球历史中看起来很少有变化)和突现(新物种是在很短的时间里,以完整、成熟的型态出现)这两个明显与传统达尔文渐变论相矛盾的特征。但是除非诉诸神秘主义,间断平衡理论,象突变理论(saltation)一方面要面临Behe的“How?”的疑问,另一方面也要面对达尔文的“逐渐、细微、累积进化”的尴尬,使其和创造论的区别变得越发模糊。历史上若干次生物物种大灭绝显示的也是一个突然,而不是逐渐的变化。基于这样整个化石的分布结构证据(而不仅仅是脊椎动物序列),詹森认为总体来说,化石证据对进化论不是支持,而是划下了更深的问号。
2、分子生物学许多进化论者津津乐道的分子生物学证据,实际上不是进化论的证据,而是生物分类学的证据。用分子生物学进行分类得出的结果与另外的分类方法吻合得很好,只是加强证明生物间的确存在这种分类关系,却并不表示这种分类关系是通过完全自然的进
化过程产生的。著名的中性学说除了部分地与自然选择矛盾以外,(这是进化论者之间自己要辩论的事。顺便说一句,进化论者之间的这种辩论虽然不一定成为进化论不成立的理由,但显然也不成为进化论成立的理由。)实际上是以共同祖先为前提的。所以以为中性学说证明了共同祖先的想法并不成立。
撇开对分类关系的证据,分子生物学带给进化论的与其说是支持,毋宁说是麻烦。一个例子是一个生物基本大类的发现。在生化学家沃斯〖Woese〗做RNA序列比较前,一般把生物分为两个基本的大类:prokaryotes(细菌)和eukaryotes(所有动、植物)。但是沃斯及其合作者们发现细菌王国里面其实包含两种完全不同的种类,二者之间的差别和每一种分别与动、植物之间的差别一样大。结果就多了种叫做archaebacteria的新的基本生物类别。现在的问题是,这几种基本类别的共同祖先是什么呢?詹森发现,进化论者对这些困难的回答是出人意料的信心答案:虽然现在没有找到共同祖先,但是肯定有。在詹森看来,这是基于自然主义信仰,而不是经验科学的回答。 3、化学进化的困难如果进化论只是关于共同祖先以后的事情(生物进化),则对于共同祖先怎么来的问题仍然无法排除上帝的影子。这对自然主义信仰是不可接受的,所以完整意义上的自然进化论者就不能不谈前生物进化(PrebiologicalEvolution),或者化学进化。
詹森在这里所关注的问题有两个:一个是比较哲学性的几率问题,即,自然发生这样化学进化反应的概率有多大?被验证程度有多少?这里,虽然现代许多生化学家能够在人工环境里合成许多大分子蛋白或者核酸,但其中有一个非常深刻的矛盾,即实验室人工合成可控制环境与自然进化不可控制环境的矛盾。这个矛盾使得许多现代成功的合成试验,如果说要证明什么的话,所证明的不是自然进化,而是智能设计。第二个问题实际上是与第一个问题相关联的。詹森关心的是,虽然有许多化学进化理论,比如“裸基因理论”,“蛋白质先成论”,“粘土理论”,“生命地外产生论”,甚至一些所谓的计算机模拟,但真正有实际实验验证的有多少?所声称有验证的实验,又有多少是真正解决了人工可控制环境和自然不可控制环境的矛盾的?这样的实验詹森考察的包括有著名的米勒原始汤(prebiotic soup)实验,而结论是,这些实验不仅不能减轻,反而是加深了这对矛盾。再一次地,詹森发现进化论者对这个问题的回答要么是“你还有什么更好的自然解释?”,要么是“人已经在这里了(进化已经有结果了)”,甚至不惜把「生命」就定义为进化的产物。在詹森看来,这又一次不是在经验科学,而是在自然主义信仰里的回答。
四、科学、哲学和宗教
有了前面的许多证据考察后,詹森在本书的后面部分开始集中精力处理进化论不是经验科学,而是宗教信仰的问题。虽然这个观点的提出者卡尔-巴柏后来收回了它,但那主要是针对自然选择学说的。自然选择不是进化论的全部。詹森要处理的是进化论作为整体是否满足经验科学的要求的问题。下面我试图整理出一个思路来。
或许是由于巴柏关于经验科学的证伪论(falsifiability)的影响,许多人认为科学和宗教从此分了家,在讲“科学和宗教不冲突”时,实际上讲的是一个互不侵犯意义上的不冲突。然而巴柏自己是强烈反对把一切形上学视为垃圾的逻辑实证主义的。因为他意识到如果把一切形上学都否定掉的话,知识本身,包括科学知识,也被否定掉了,从而陷入完全的不可知论。事实上,巴柏相信科学正是从形上学中产生出来的,科学研究的关键不是抛弃掉一切形上学的教条,而是在可能的情况下,把它们转化成为可被经验检验的理论。科学是在一个比宗教更窄的范畴下对世界的部分理解。
然而进化论者并不认为科学和宗教不冲突,特别是当进化论和包含有创造信仰的基督教面对的时候。这或许是为什么一个由基督徒科学家和教师组成的团体The Americ
an Scientific Affiliation(ASA)试图把进化论和《圣经》创世纪作调和的时候,遭到了进化论者的强烈反对。(不过在基督徒中对ASA的立场也有争议。因为就象后面将看到的一样,这种冲突不是科学和宗教的冲突,而是两种信仰体系的冲突。所以这种调和也就成了试图在两种对立的信仰体系之间调和。)一个突出的例子是1981年以大法官威廉-奥维顿〖Judge William Overton〗为代表的一个联合会对“科学”下的定义:①被自然律所引导;②解释必须依赖自然律;③在经验世界中是可检验的;④其结论是暂时性的--即,不必然是最后结论;⑤可证伪。并根据这个定义,断定《圣经》创世纪的记载是不科学的。
然而仔细考察这五条定义就可以发现,只有后面三条是与巴柏的经验科学吻合的,而前面两条表达的是依据自然主义的形上学前提。所以进化论与基督教信仰的冲突(在进化论者眼中科学和宗教的冲突)实际上是自然主义信仰和基督教信仰之间的冲突。进化论者的自然主义信仰假定了自然是一个完全由物质因果组成的封闭系统,所以不可能有任何“外来”(超自然)的干扰。这就是进化论者在面对许多理论对于证据的困难时,常常反问“你还有什么更好的解释?”的原因。事实上,认为进化论与基督教信仰冲突是科学和宗教的冲突的进化论者还不仅仅是在自然主义的信仰前提下作这个结论的,他们的信仰实际更窄,即所谓的科学主义(Scientism)。他们的信仰认为,科学是唯一获得知识和研究实在的途径。这几乎等于是说,凡不是科学所能研究的,就是不真实的。科学就等于真理。这在许多进化论者的言论中表现得尤为明显。比如康奈尔大学的威廉-普罗文〖William Provine〗就曾明确地宣称,根据现代科学的结论,一切都没有目的;道德律是不存在的;人只是极其复杂的生物机器,没有任何意义;因而也没有任何所谓的自由意志。
詹森认为,由于托马斯-库恩〖Thomas Kuhn〗所提出的科学范式(Paradigm)赋予进化论者的信心,以及科学主义的信仰前提,使得进化论者鼓吹进化论远超过了科学的范畴,而进入了宗教信仰的领域。这从前面普罗文的宣言可窥一斑。其他更多的是进化论者在宗教方面,伦理方面,社会政治方面,甚至教育方面等等的引申和应用。这些进化论者无论有意无意在把进化论往宗教方面发展的努力,无一不是建立在他们的自然主义或者科学主义的信仰上面的。因而最后成为从信仰到信仰的这么一个循环,也是不奇怪的。 不过詹森在最后根据一系列进化论者的行为,这包括,从信仰出发而做的论证,例如“你还有什么更好的(自然)解释?”,即逻辑的必然结论;或者从信仰出发而做的研究,例如虽然没有找到共同祖先,但是一定有;以及在术语意思上从信仰出发而做的跳跃,例如“进化”一词可以根据需要在“微进化”和“宏进化”之间转化,等等,作出结论说,进化论不是经验科学。对此我个人倒有一点保留。因为如果进化论把所有这些从信仰出发的论证和方法抛弃掉的话,虽然也许剩下的东西就不多了,但或许仍然可以约化为一些可供经验检验的假设。尽管这些假设在面临实际的检验的时候,可能问题很多。詹森自己在前面其实就提了很多进化论面临证据检验时的困难,并且在引用库恩的理论的时候,还是把进化论作为一个科学范式在考察的。对于进化论背景信仰的问题,比如自然主义或者科学主义的错误和局限,我倒更愿意从信仰的角度来讨论,而不是归结为进化论的问题。
〖注〗詹森在这里对宏进化的定义规范到「种」的差别。在南开与方舟子的讨论中,方指出至少应该拓宽到「种群」的差别。但是我们应该看到,无论是「种」还是「种群」,宏进化和微进化的问题依然存在。或者说,詹森的质疑在大方向上还是成立的。
范文四:《审讯达尔文》读书申报[整理版]
《审判达尔文》读书报告
《审判达尔文》读书报告
赵刚
一、引言
以自然主义(,,,,,,,,,,)为背景的进化论与基督教信仰冲突的
关键,其实不在于细节的解释差异,而在于根本出发点的不同,在于其建构的基
础,所采用的信仰体系的问题。这里首先要澄清的是「进化」这个词的意思。通
常许多人认为,进化就是一个逐渐变化的过程,但这是不准确的。进化和创造相
对立仅仅在于(自然)进化必须是无目的、无方向的完全自然过程,而创造是可
以有设计和目的的因素的。由于“上帝不存在”这种自然主义的信仰前提,在解
释生命的起源时,诉诸绝对随机的进化论是唯一可能的选择。因为去掉上帝,就
意味着去掉终极的原因和秩序的提供者,剩下的就只能是完全的无序和随机。进
化的过程或许看起来是有方向的,但是造成进化的最终机制在本质上必须是无目
的、无方向的随机过程。这种信仰背景使得进化论虽然自称是科学,但却在许多
方面表现得更象宗教。进化论不是(卡尔?巴柏〖,,,, ,,,,,,〗意
义上的)经验科学(,,,,,,;,, ,;,,,;,),而只是一种宗教
信仰,或许就是本书作者菲利普?詹森〖,,,,,,, ,,,,,,,〗想
在这本书中传达的信息。当然他不仅仅是用上面这种纯粹思辨性的考虑,而是通
过具体考察进化论者所提供的各种证据以及他们处理这些证据的方法,来一步一
步向读者阐明进化论怎样不是科学,而是一种宗教信仰的。下面是我对这本书的
理解。为我的思路清楚起见,我没有完全依照詹森的章节顺序。
二、原理
有改变的传代(,,,;,,, ,,,, ,,,,,,;,,,,,)
是进化论的中心思想。其中由达尔文提出来的变异和自然选择是最重要的进化机
理。虽然现代进化论提出了许多新的进化机制的可能性,但是在进化论文献中,
自然选择仍然是最重要的,即使不是唯一的机制的话。所以詹森花了两章的篇幅
来分别考察自然选择和变异这两个最重要的原理。其他的进化机制则多多少少地
散布在其他的有关证据的讨论中,比如对间断平衡理论(,,,;,,,,,,
,?,,,,,,,,,)的讨论在考察化石证据时进行,而对中性进化学说(
,,,,,,, ,,,,,,,,,)的讨论则在考察分子生物学证据时涉及
到。
,、自然选择
对自然选择质疑的关键不在于自然选择在自然界是否存在和发生,而在于其
效果究竟有多大,或者说,自然选择过程是否真的有那么大的能力,把最原始的
单细胞生物变成现在这五彩缤纷的花鸟鱼虫和人的世界,詹森发现进化论者对这
个问题并没有给出有足够说服力的证据或者道理。
达尔文自己最初给出的例子后来发现完全不能说明问题。他举的是人工饲养
的例子。但这是人工选择而不是自然选择。人工选择的意思就是说选择过程中加
入了智能和设计的因素。另外两种常见的错误回答,一种是把自然选择说成了同
义反复,另一种是试图把自然选择看成是一种演绎逻辑的推论。把自然选择说成
同义反复的是说,那些最适应环境,就是能产生最多后代的,将生存下来,就是
将产生最多的后代。换句话说,能够产生最多后代的将产生最多的后代。这种论
调曾产生过广泛的影响,以致于著名的科学哲学家卡尔?巴柏也曾因此断定进化
论不是科学。另外试图把自然选择建立在演绎逻辑上的尝试,比如,按柯林?帕
特森〖,,,,, ,,,,,,,,,〗的说法,是:?所有生物都繁殖;?
所有生物都有遗传变异;?这种变异会影响繁殖能力;?因而对繁殖能力有利的
变异将生存下来,不利的将被淘汰。但是这说明的只是会有变异和选
择发生,而
不是变异和选择的将导致新物种。
绝大多少现代进化论者还是把自然选择看成是一条可检验的科学假设的。这
条假设说,自然选择(和变异一起)是一个可以产生新物种的进化过程。詹森检
查了著名进化论者道格拉斯?弗忒玛〖,,,,,,, ,,,,,,,〗提供
的六条证据:?细菌对抗体和昆虫对杀虫剂的抵抗;?,,,,年在麻省一场风
暴中,麻雀体形对生存率的影响,体形大的更容易在风暴中生存;?,,,,年
,,,,,,,,,岛上一种鸣雀体形随环境的变化;?导致镰刀形红细胞贫血
(,,;,,,,;,,, ,,,,,,)的基因变异同时也有利于抵抗一种
疟疾(,,,,,,,),因而在这种疟疾流行的地区这种变异就高,而疟疾不
严重的地区这种变异就小得多;?当一种导致不育的基因在老鼠中传播时,老鼠
的数量就减少,甚至灭绝;?克勒威尔〖,,,,,,,,,,〗著名的斑点蛾
(,,,,,,,, ,,,,)例子。詹森得出的结论是,?毫无疑问环境会
导致生物形态或数量的涨落;?但没有任何理由相信这些涨落会导致诸如产生新
物种〖注〗、新器官等等大的变化。一句话,微进化和宏进化的差别。
最后詹森发现进化论者对这种差别的质疑的回答是,你还有更好的自
然机制
解释吗,所以在这种时候,自然选择成了一种自然主义哲学前提的必然。因为在
自然主义哲学的前提下,自然选择多少还有一些微进化的证据。
,、变异
变异最主要的困难是对复杂器官,如眼睛或翅膀,形成的贡献。按传统达尔
文主义的要求,变异必须是微小的(微变异,,,;,,,,,,,,,,)。
但这就有两方面的困难。在理论上这要求极漫长的时间,长到甚至可能大过地球
的年龄,同时还要求自然界有很好的机制保护变异的每一步中间环节,这些中间
环节不一定是有利于物种的生存竞争的;在实际证据上将要求大量的中间环节的
化石。但这种证据并不充足。所以解决的办法就是变快点,或者说,每一步变大
点,即所谓的宏变异(,,;,,,,,,,,,,)。但这又面临的是一个几
率的问题。同样我们能说的只是,虽然这不是绝对不可能发生,但我们有足够的
理由怀疑。而且这里我们也不能接受因为我们现在已经在这里了,所以这种进化
过程一定发生。这是根据自然主义哲学背景的推理,不是科学的研究。现代进化
论者如古得〖,,,,,〗等还有一些宏微杂合的理论,但本质上还是有这些困
难。而且最后,大多数这些天花乱坠的理论共同缺乏的都是试验证据
的观察。
对复杂器官或结构的问题,分子生化学家,,,,的书《,,,,,,‘,
,,,》有更好的阐述。 ,,,;,
三、证据
在看具体的证据之前,我们首先要明确的是我们应该找什么样的证据,或者
说,我们要证明的是什么,我们要证明的是有改变的传代是现在我们观察到的这
么多生物多样性和分类关系的原因,而不是生物存在这样的多样性和分类关系。
现代进化论者常常提到进化论是科学事实,而在被要求提供(或展示)这样的事
实的时候,绝大多数时候给我们的是误导性的生物分类学的事实。但是生物存在
这样的分类关系并不表示有改变的传代是形成这种关系的原因。生物存在这样分
类关系的事实,实际上在进化论被提出以前就已经被观察到。生物的分类关系,
加上自然主义的信仰前提,才是进化论。进化论说的不是生物间存在这样的分类
关系,而是这种分类关系是由完全自然,没有任何智慧或非自然因素介入的,有
改变的传代所产生的。所以我们要找的证据不是生物间存在某种分类关系,而是
共同祖先和中间过渡型的确存在,要证明的是自然选择加上随机的基因变异的确
具有所宣称的那样创造新物种、新器官的能力。
古得曾提出了三类进化论成为“事实”的证据。第一类是微进化。但这在对
物种进化的证明上,要求把在一个层次上的规律推广到另一个层次上的信心的跳
跃。第二类是缺陷。这一类的“证据”是说,如果生物是上帝设计制造的,怎么
会有缺陷,这实际上是一个修辞学的辩论术。且不说这种论调在神学上的幼稚,
单就自然科学来说也不足取。因为自然科学的任务不是要来研究为什么上帝这样
或不这样,而是研究某些现象是否可以找到一个自然的原因。不能因为找不到而
又必须要求一个自然原因,就硬凑一个原因。当进化论者这样做的时候,所证明
的不是进化作为生物分类关系的原因,而是进化论者的自然主义信仰。第三类就
是化石证据。
,、化石
进化论者最常提到的化石证据是脊椎动物化石序列(,,,,,,,,,,
,,?,,,;,),这包括从鱼类到两栖类,从两栖类到爬行类,从爬行类到
鸟类和从爬行类到哺乳类,以及从猿到人。在这些环节中,“类哺乳动物的爬行
类(,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,)”化石和“猿人(,,,,
,,,)”化石被认为是最具有决定性的证据。让我们先考察其他几个环节的证
据,然后再处理后面的两个环节。
对于从鱼类到两栖类,曾经发现一种叫做,,,,,,,,,,,,的鱼类
化石,由于它的骨胳特征有些象早期的两栖类,而被推测是介于从鱼类到两栖类
的过渡型。然而,,,,,年在印度洋捕获的一种叫做,,,,,;,,,,的
活化石鱼给这种推测投上了疑云。因为这两种鱼被认为是关系非常接近的,而对
,,,,,;,,,,的解剖表明它没有任何特征是可能为上岸作准备的。对于
从两栖类到爬行类,虽然有一种叫做,,,,,,,,,的两栖类化石有一些爬
行类的骨骼特征,但进一步的研究表明它是完全的两栖类。曾经轰动一时的始祖
鸟(,,;,,,,,,,,,,)化石为达尔文进化论的奠定起了很大作用,
被认为是从爬行类到鸟类进化的强有力的证据。然而,始祖鸟究竟真是现代鸟类
的共同祖先呢,还是象鸭嘴兽(,,;,,,,,,,, ,,,,,,,,)
一样,只不过是有某些另一类生物特征的异常生物呢,现代古生物学家更倾向于
后者,换句话说,始祖鸟并不成为从爬行类到鸟类的过渡型证据。
詹森对从爬行类到哺乳类的过渡型化石目,,,,,,,,,,的质疑包括
两方面:一是不能满意区分爬行类化石和哺乳类化石的标准仅仅是下颌的结构。
因为爬行类和哺乳类有如此多的不同之处,找到其中一点颌骨差异的中间形态是
很容易的,但很难证明有颌骨的中间形态就是整个爬行类和哺乳类的中间形态。
另一个质疑则实际上是进化论者常用来做正面证据的,即存在如此多的候选过渡
型。在詹森看来,候选过渡型态的多仅仅在可以排成一条纵向传代的线上才是符
合进化论的共同祖先的要求的。而如果候选型态多是体现在同一个时代的横向选
择上,说明的不是共同祖先,而是各从其类。事实上,近代已经有一些古生物学
家在考虑哺乳类不是单线,而是从几支不同的,,,,,,,,,多线、分别进
化来的。
詹森对猿人证据的质疑更多的是从方法论上着眼的。即认为进化论者是本着
“一定猿和人之间的过渡型态”的前提来寻找证据,所以无论什么化石在进化论
者手中都可以成为支持猿人的证据,因为古猿化石的多样性是如此的丰富,以致
于任何人只要挑选一些与人类似的特征,就可以断言那是过渡型。
詹森的这个质疑分开单独来看时,可能比较缺乏说服力。但是如果结合到整
个化石证据,,原生物、植物、动物等等一起来看时,就有一定的合理性了。因
为如果绝大多数化石证据都显示缺乏过渡型的话,就有理由对个别支的“证据”
丰富抱合理的怀疑态度。事实上,用间断平衡理论的提出者之一古得的话说,化
石证据总体显示出来的是静态(化石在整个地球历史中看起来很少有变化)和突
现(新物种是在很短的时间里,以完整、成熟的型态出现)这两个明显与传统达
尔文渐变论相矛盾的特征。但是除非诉诸神秘主义,间断平衡理论,象突变理论
(,,,,,,,,,)一方面要面临,,,,的“,,,,”的疑问,另一方
面也要面对达尔文的“逐渐、细微、累积进化”的尴尬,使其和创造论的区别变
得越发模糊。历史上若干次生物物种大灭绝显示的也是一个突然,而不是逐渐的
变化。基于这样整个化石的分布结构证据(而不仅仅是脊椎动物序列),詹森认
为总体来说,化石证据对进化论不是支持,而是划下了更深的问号。
,、分子生物学
许多进化论者津津乐道的分子生物学证据,实际上不是进化论的证据,而是
生物分类学的证据。用分子生物学进行分类得出的结果与另外的分类方法吻合得
很好,只是加强证明生物间的确存在这种分类关系,却并不表示这种分类关系是
通过完全自然的进化过程产生的。著名的中性学说除了部分地与自然选择矛盾以
外,(这是进化论者之间自己要辩论的事。顺便说一句,进化论者之间的这种辩
论虽然不一定成为进化论不成立的理由,但显然也不成为进化论成立的理由。)
实际上是以共同祖先为前提的。所以以为中性学说证明了共同祖先的想法并不成
立。
撇开对分类关系的证据,分子生物学带给进化论的与其说是支持,毋宁说是
麻烦。一个例子是一个生物基本大类的发现。在生化学家沃斯〖,,,,,〗做
,,,序列比较前,一般把生物分为两个基本的大类:,,,,,,,,,,,
(细菌)和,,,,,,,,,,(所有动、植物)。但是沃斯及其合作者们发
现细菌王国里面其实包含两种完全不同的种类,二者之间的差别和每一种分别与
动、植物之间的差别一样大。结果就多了种叫做,,;,,,,,;,,,,,
的新的基本生物类别。现在的问题是,这几种基本类别的共同祖先是什么呢,詹
森发现,进化论者对这些困难的回答是出人意料的信心答案:虽然现在没有找到
共同祖先,但是肯定有。在詹森看来,这是基于自然主义信仰,而不是经验科学
的回答。
,、化学进化的困难
如果进化论只是关于共同祖先以后的事情(生物进化),则对于共同祖先怎
么来的问题仍然无法排除上帝的影子。这对自然主义信仰是不可接受
的,所以完
整意义上的自然进化论者就不能不谈前生物进化(,,,,,,,,,,;,,
,,,,,,,,,),或者化学进化。
詹森在这里所关注的问题有两个:一个是比较哲学性的几率问题,即,自然
发生这样化学进化反应的概率有多大,被验证程度有多少,这里,虽然现代许多
生化学家能够在人工环境里合成许多大分子蛋白或者核酸,但其中有一个非常深
刻的矛盾,即实验室人工合成可控制环境与自然进化不可控制环境的矛盾。这个
矛盾使得许多现代成功的合成试验,如果说要证明什么的话,所证明的不是自然
进化,而是智能设计。第二个问题实际上是与第一个问题相关联的。詹森关心的
是,虽然有许多化学进化理论,比如“裸基因理论”,“蛋白质先成论”,“粘
土理论”,“生命地外产生论”,甚至一些所谓的计算机模拟,但真正有实际实
验验证的有多少,所声称有验证的实验,又有多少是真正解决了人工可控制环境
和自然不可控制环境的矛盾的,这样的实验詹森考察的包括有著名的米勒原始汤
(,,,,,,,,; ,,,,)实验,而结论是,这些实验不仅不能减轻,
反而是加深了这对矛盾。再一次地,詹森发现进化论者对这个问题的回答要么是
“你还有什么更好的自然解释,”,要么是“人已经在这里了(进化已经有结果
了)”,甚至不惜把「生命」就定义为进化的产物。在詹森看来,这又一次不是
在经验科学,而是在自然主义信仰里的回答。
四、科学、哲学和宗教
有了前面的许多证据考察后,詹森在本书的后面部分开始集中精力处理进化
论不是经验科学,而是宗教信仰的问题。虽然这个观点的提出者卡尔?巴柏后来
收回了它,但那主要是针对自然选择学说的。自然选择不是进化论的全部。詹森
要处理的是进化论作为整体是否满足经验科学的要求的问题。下面我试图整理出
一个思路来。
或许是由于巴柏关于经验科学的证伪论(,,,,,,,,,,,,,,)
的影响,许多人认为科学和宗教从此分了家,在讲“科学和宗教不冲突”时,实
际上讲的是一个互不侵犯意义上的不冲突。然而巴柏自己是强烈反对把一切形上
学视为垃圾的逻辑实证主义的。因为他意识到如果把一切形上学都否定掉的话,
知识本身,包括科学知识,也被否定掉了,从而陷入完全的不可知论。事实上,
巴柏相信科学正是从形上学中产生出来的,科学研究的关键不是抛弃掉一切形上
学的教条,而是在可能的情况下,把它们转化成为可被经验检验的理论。科学是
在一个比宗教更窄的范畴下对世界的部分理解。
然而进化论者并不认为科学和宗教不冲突,特别是当进化论和包含有创造信
仰的基督教面对的时候。这或许是为什么一个由基督徒科学家和教师组成的团体
,,, ,,,,,;,, ,;,,,,,,,; ,,,,,,,,,,,
(,,,)试图把进化论和《圣经》创世纪作调和的时候,遭到了进化论者的强
烈反对。(不过在基督徒中对,,,的立场也有争议。因为就象后面将看到的一
样,这种冲突不是科学和宗教的冲突,而是两种信仰体系的冲突。所以这种调和
也就成了试图在两种对立的信仰体系之间调和。)一个突出的例子是,,,,年
以大法官威廉?奥维顿〖,,,,, ,,,,,,, ,,,,,,,〗为代
表的一个联合会对“科学”下的定义:?被自然律所引导;?解释必须依赖自然
律;?在经验世界中是可检验的;?其结论是暂时性的,,即,不必然是最后结
论;?可证伪。并根据这个定义,断定《圣经》创世纪的记载是不科学的。
然而仔细考察这五条定义就可以发现,只有后面三条是与巴柏的经验科学吻
合的,而前面两条表达的是依据自然主义的形上学前提。所以进化论与基督教信
仰的冲突(在进化论者眼中科学和宗教的冲突)实际上是自然主义信仰和基督教
信仰之间的冲突。进化论者的自然主义信仰假定了自然是一个完全由
物质因果组
成的封闭系统,所以不可能有任何“外来”(超自然)的干扰。这就是进化论者
在面对许多理论对于证据的困难时,常常反问“你还有什么更好的解
的原 释,”
因。事实上,认为进化论与基督教信仰冲突是科学和宗教的冲突的进化论者还不
仅仅是在自然主义的信仰前提下作这个结论的,他们的信仰实际更窄,即所谓的
科学主义(,;,,,,,,,)。他们的信仰认为,科学是唯一获得知识和研
究实在的途径。这几乎等于是说,凡不是科学所能研究的,就是不真实的。科学
就等于真理。这在许多进化论者的言论中表现得尤为明显。比如康奈尔大学的威
廉?普罗文〖,,,,,,, ,,,,,,,〗就曾明确地宣称,根据现代科
学的结论,一切都没有目的;道德律是不存在的;人只是极其复杂的生物机器,
没有任何意义;因而也没有任何所谓的自由意志。
詹森认为,由于托马斯?库恩〖,,,,,, ,,,,〗所提出的科学范
式(,,,,,,,,)赋予进化论者的信心,以及科学主义的信仰前提,使得
进化论者鼓吹进化论远超过了科学的范畴,而进入了宗教信仰的领域。这从前面
普罗文的宣言可窥一斑。其他更多的是进化论者在宗教方面,伦理方面,社会政
治方面,甚至教育方面等等的引申和应用。这些进化论者无论有意无意在把进化
论往宗教方面发展的努力,无一不是建立在他们的自然主义或者科学主义的信仰
上面的。因而最后成为从信仰到信仰的这么一个循环,也是不奇怪的。
不过詹森在最后根据一系列进化论者的行为,这包括,从信仰出发而做的论
证,例如“你还有什么更好的(自然)解释,”,即逻辑的必然结论;或者从信
仰出发而做的研究,例如虽然没有找到共同祖先,但是一定有;以及在术语意思
上从信仰出发而做的跳跃,例如“进化”一词可以根据需要在“微进化”和“宏
进化”之间转化,等等,作出结论说,进化论不是经验科学。对此我个人倒有一
点保留。因为如果进化论把所有这些从信仰出发的论证和方法抛弃掉的话,虽然
也许剩下的东西就不多了,但或许仍然可以约化为一些可供经验检验的假设。尽
管这些假设在面临实际的检验的时候,可能问题很多。詹森自己在前面其实就提
了很多进化论面临证据检验时的困难,并且在引用库恩的理论的时候,还是把进
化论作为一个科学范式在考察的。对于进化论背景信仰的问题,比如自然主义或
者科学主义的错误和局限,我倒更愿意从信仰的角度来讨论,而不是归结为进化
论的问题。
〖注〗詹森在这里对宏进化的定义规范到「种」的差别。在南开与方舟子的讨论
中,方指出至少应该拓宽到「种群」的差别。但是我们应该看到,无论是「种」
还是「种群」,宏进化和微进化的问题依然存在。或者说,詹森的质疑在大方向
上还是成立的。
????基甸连线:进化vs.创造/设计???? http://www.godoor.net/jidianlinks/jhl.htm
范文五:《自达尔文以来》的读书报告
姓 名: 金允贞
00831?619 学 号:
院 系: 社会学系 课程名称: 生物学对社会科学的启??示 教师姓名: 郑也夫
【 摘要 】
本文旨在由?斯蒂芬方柄?古尔德的《自达尔文以?来》入手,从在古尔德?的《自然史》杂志上发表?的科学随想?来陈述,分析古尔德?关于进化的?观点。本文将按照?书章节安排?体会古尔德?的观点。笔者将围绕?这些观点,加今日达尔?文主义的现?状以及达尔?文的真实生?活进行分析?。此外,通过本篇读?书报告向读?者展现一个?达尔文主义?的一些概念?。
【 关键词 】
达尔文, 进化,《自达尔文以?来》, 达尔文主义?
第一章. 关于达尔文?
达尔文在陈?述自己的理?论时不使用?进化的原因?是:第一,进化在生物?学中已经有?了特定意思?;第二,进化有进步?发展的意思?。并且,达尔文描述?生物时绝不?说高等与低?等。
达尔文推迟?发表理论的?原因在于自?然选择理论?中蕴含的哲?学唯物主义?观念,所谓的上帝?也许并非一?种心灵,没有心灵完?美得能够造?就我们所看?到的和谐,上帝只是存?在的本身而?已,上帝只是自?然秩序,可以理解为?顺应自然律?。达尔文进化?理论给我们?带来了一个?新的世界观?,是它使得科?学彻底摆脱?了神学独立?出来,解放了大众?的思想。不过,在那个笃信?神创论年代?,达尔文的观?点还是不容?易被大众接?受。
却常常偏离?完美与和谐?,无目的的随?机结果却产?生一个为目的?而做的设计?,
了巨大的?和谐,我们的确应?该谦卑地敬?畏,并且反问自?己,难道真的是?我们错了吗?,我们认为我?们能够设计?,这种思想来?源于我们认?为自己是上?帝最后创造?的,是最高级的?生物。
第二章(人类的进化?
利用达尔文?主意讨论人?类的进化构?成第二部分?。作者强调了?人类既有独?特性又有与?其他动物相?关的统一性?。人类的独特?性是由于基?本进化过程?的作用,而不
1是由于?任何通向高?等生命的预?先设定。
这一部分中?,古尔德首先?探讨了人类?与黑猩猩的?差异性。长期以来,人们都在强?调人类的独?特性,坚持自然选?择的华莱士?也将人类独?立于自然选?择之外。古尔德认为?,人类与黑猩?猩的差异只?是程度上的?而并非种类?上的。人类在形态?上并无独特?性,人类不愿意?接受与自然?之间存在的?连续性,于是热衷于?寻找证明人?类
1 斯蒂芬?杰?古尔德:《自达尔文以?来》[M],田汐译,海南,海南出版社?,2008年?。
独特性的?标准。金和威尔逊?认为,人类与黑猩?猩之间的主?要遗传差异?主要是调节?系统存在差?异。
人类的进化?图景是枝状?进化。智人并非是?一开始就向?着崇高位置?迈进的预订?梯状进化的?产物,而仅仅是曾?经繁茂的枝?状谱系中一?个生存下来?的分支。 人类的直立?行走造就了?较小的骨盆?,大脑的进化?带来了大脑?体积的增大?,孕期的缩短?与提前分娩?,幼态的持续?一系列变化?。自然选择给?人类带来了?更宝贵的财?富,使人类有较?长的生活依?赖期,也迫使人产?生出较强的?学习能力,这些都使人?类的社会化?成为了可能?。人类通过保?持祖先年轻?的特征而进?化。人类的延迟?发育具有重?要的意义,增长童年,增长学习时?间,加强人类之?间的联系。促进了人类?的发展。
Chapt?er3. 奇特的生物?与进化的样? 板
作者通过利?用一些复杂?的进化论问?题说明特助?的生物,从而深讨了?这些问题。在一定水平?上,这些文章是?关于具有巨?角的鹿,从体内食其?母亲的飞虫?,利用比按摩?进化成一种?引鱿鱼的蛤?,以及120?年开一次花?的竹子。在另一个水?平
2上,这些文章涉?及了适应、完美性和一?些表面上好?像没有意义?的问题。
这一部分从?对几种奇特?生物的疑问?展开。古尔德证实?了异速生长?的关系,却否认了传?统理论中角?庞大、笨重的观点?,这种观点不?符合自然选?择理论,自然选择不?会保留不适?应的变异,角的巨大有?一定的适应?性,角是性选择?的结果,爱尔兰麋鹿?的巨大角是?一种适应的?结构,角的用途是?用于展示而?不是搏斗。爱尔兰麋鹿?灭绝的原因?是由于气候?的剧烈变化?。达尔文式进?化确定,动物应该不?会主动发展?出有害结构?,但不能保证?有用的结构?在改变的环?境中继续适?应。
瘿蚊和复变?甲虫奇异的?生殖方式是?因为面临与?人类完全不?同的选择。古尔德认为?,自然选择使?适应性的生?存策略得以?保存。生活在条件?严酷和不可?预测环境中?的生物,其死亡率通?常与死亡密?度无关,这类生物常?常把较多的?能量用于生?殖,而把较少的?能量用于生?长、代谢和增强?自身的竞争?能力。瘿蚊蚕食母?亲的行为看?似残忍却是?一种适应性?。
生物无需极?大改变形态?就可以极大?改变功能。
Chapt?er4. 生命史中的?模式与间断 ?
这部分是用?进化论来深?讨生命史的?途径。人类找不到?稳定进步的?迹象。这个世界在?长期平静中?间或有大规?模灭绝和迅?速生成的时?期。作者着重在?两个重大的?间断上,6亿年前产?生出绝大多?数复杂动物?生命的寒武?纪生物和2?亿5千万年?前一
3般海洋?无脊柱动物?灭亡的二迭?纪灭绝。
生命具有多?样性,生命多样性?的存在需要?我们将其划?分为一定的?类别,三界
2 斯蒂芬?杰?古尔德:《自达尔文以?来》[M],田汐译,海南,海南出版社?,2008年?。 3 斯蒂芬?杰?古尔德:《自达尔文以?来》[M],田汐译,海南,海南出版社?,2008年?。
五层的?划分中,随着层次的?上升,生命的多样?性与复杂水?平都有所提?高,但这并不意?味着一种确?定的向着更?高等生命的?进步,地质记录中?并未找到有?效的证据。
寒武纪生物?大爆发可能?可以用收割?原理加以解?释。寒武纪爆发?的关键是草?食收割者的?进化。收割原理是?演绎得到的?论点。 古尔德在这?部分提出了?使他享誉科?学界的间断?平衡理论,他用收割者?理论、定量化分析?、板块构造说?阐述了生物?世界的变化?主要产生于?6亿年前产?生出绝大多?数复杂动物?生命的寒武?纪爆发与2?.5亿年前一?半海洋无脊?椎动物的二?叠纪灭绝中?,以及这两个?时期形成的?原因。社会中的很?多现象都符?合间断平衡?的原理,接着是长期?困扰人们的?二叠纪灭绝?。而最终这一?原因是作为?生态学和地?质学进展的?副产品得到?的——大灭绝的原?因是地质上?的板块构造? 。
Chapt?er5. 地球的理论?
从生命力是?,作者转向生?命居住的地?方—地球的历史?。作者既论述?了过去的英?雄(莱尔,Lyell?),也论述了现?代异端者(维利科夫斯?基,Velik?ovsky?),他们为最基?本的问题而?奋斗—地质史是否?有方向性;地质变化是?缓慢稳定的?,还是迅速剧?烈的,用生命的历?史如何标定?地质的历史?,作者在板块?构造学和大?陆漂移
4中找?到了解决这?些问题的提?在棒法。
博内特试图?对《圣经》中的所有事?件,提出地质学?的理论证明?。博内特是那?个时代的科?学理性主义?者。断送伯内特?前程的不是?有神论者,而是教条主?义者和非理?性主义者。
关于“灾变论”与“均变论”,莱尔的“均变论”相对于“灾变论”完全胜利,而现在地质?学实际是两?个学派的融?合。
接着是有关?大陆漂移的?确定的内容?,它解开了生?物上和地质?上困扰人们?已久的难题?。
Chapt?er6. 大小与形状?,从教堂到脑?,到行星
这部分分试?图观众窥豹?。作者谈到一?个简单地原?则,物体的大小?影响物体的?性状;并且认为这?个原则可以?应用到极其?广泛的发展?现象中,包括行星表?面的进
5化,脊椎动物的?脑,以及中世纪?小教堂与大?教堂之间的?性状差别。
生物的大小?与形状方面?的规律性是?很明显。教堂、脑、行星,看似完全无?关的东西,古尔德将它?们都统一在?了大小与形?状的讨论中?。大小与形状?息息相关,体积增长比?表面积增长?快,体积越大,体积与表面?积之比越小?,古尔德举出?了很多很有?趣的例子。大型复杂生?物利用复杂?的内部器官?来解决表面?积相对体积?较小
4 斯蒂芬?杰?古尔德:《自达尔文以?来》[M],田汐译,海南,海南出版社?,2008年?。
5 斯蒂芬?杰?古尔德:《自达尔文以?来》[M],田汐译,海南,海南出版社?,2008年? 。
的问题?、为获得较大?的表面积体?积比,绦虫可以很?长却不能很?粗、昆虫考表面?内陷进行呼?吸,因而它们的?体积是有限?的、人类生活在?重力的世界?而非表面力?的世界中,技能与行为?与身体的大?小非常合适?、中世纪的大?型教堂为了?照明及支撑?的需要不得?不狭窄、地球达到足?够拥有相对?小的表面积?极大地万有?引力,为充满生命?的世界提供?了有力的条?件、知识如同空?间中的球体?,我们学到的?越多,接触到的表?面积也就越?多。人类的大型?身体是人类?进化进步中?的控制因素?。脑的大小是?对生命模式?的功能适应?,而不是具有?固定增长趋?势的定量单?位。脑的大小反?映的是生命?模式,而不是进化?起源的时间?。
最后作者探?讨了地球上?生命出现的?原因。地球的特性?与其大小有?关系,地球的大小?决定了地球?上有生命。
Chapt?er7. 社会中的科?学——一种历史的?看法
科学是一种?创造性的人?类活动。天才的科学?家更像艺术?家,而不是信息?的拥有者。“预成论”之于“渐成论”在科学研究?上更为重要?。“预成论”具备了人类?对待“科学的”态度。
是直立姿势?造就了人类?么,弗洛伊德说?:“直立姿势使?人类的主要?感觉由嗅觉?变为视觉,使人类在任?何时候可以?进行性活动?,巩固了家庭?。”而恩格斯却?认为是劳动?,真正造就人?的是人类的?劳动。另外,我们必须促?进科学家将?理论与实践?结合起来。
“重演论”成了科学炸?弹,“证明”了“种族主义”与“帝国主义”的合理性。但后这一理?论崩溃。
最后讨论犯?罪问题时作?者说道:“人性的标志?不仅在于我?们的心智能?力上,还在于我们?心智的易变?性上,我们已经创?造了我们的?世界,我们也可以?改变这个世?界。”
Chapt?er8. 人性的科学?与政治学
最后一部分?深讨了同样?的主题。第一小部分?批评了作为?政治偏见的?生物学决定?论,有人根据这?种理论提出?我们的祖先?是残忍的猿?,人类的攻击?性和侵占性?是固有的,女性的被动?是自然的表?现,智商具有种?族差别等,这些观点最?近又泛滥了?。作者认为没?有证据支持?这些观点,既对人性的?达尔文主义?的解释。作者认为社?会生物学的?许多特定官?邸那都是基?于决定论模?式的缺乏支?持的猜想,然而作者却?在社会生物?学对理他注?意的达尔文?主义解释中?发现了很大?的价值,作为对作者?不同的倾向?性的支持,他倾向认为?,遗传给
6了我?们易变性,自然选择并?不决定严格?的社会结构?。
古尔德讨论?了社会生物?学及其延伸?出来的撊诵??问题。古尔德反对?为人类的种?族命名,人类的差异?是多因素影?响的结果,不应该为人?类的种族命?名,从生物学上?说,在自
6 斯蒂芬?杰?古尔德:《自达尔文以?来》[M],田汐译,海南,海南出版社?,2008年?。
然界中?观察到的动?态变异格局?上加上正式?的命名是完?全有误导性?。
作者反对生?物学决定论?。生物学有力?地支持了古?尔德的看法?,打击了种族?歧视、种族隔离、奴隶制以及?种族清洗的?理论基础。古尔德讨论?了性别歧视?与种族主义?问题,进一步讨论?了社会政治?因素对科学?的影响,反驳种族主?义,任何特征的?表达都代表?遗传与环境?间复杂的相?互作用。我们的工作?就是为所有?个人潜在价?值的实现提?供最好的环?境条件。
在过去50?年对利他主?义演化的最?低条件的研?究中,存在着两条?主线,一条主线基?于对与亲戚?类似者的偏?爱,另一条主线?则基于不同?个体或不同?家系间的持?续互动。显然,亲缘利他与?第一条主线?相对应,第二条主线?中我们则可?以联想到非?亲缘的互惠?利他理论。很多研究表?明,互惠利他超?越了亲缘利?他,是利他主义?中最广泛存?在的一种模?式。 人类是生物?性与社会性?共同造就的?产物。
古尔德强调?人类作为异?变动物的差?异性。他认为,人可以通过?学习具备利?他行为。而且,生物学决定?论总是利用?生物学的必?然性来捍卫?现存的社会?等级。
【 后记 】
通过对《自达尔文以?来》全书的通读?,我首先对进?化论有了初?步的了解。达尔文进化?论让我对世?界观有利一?个更新的认?识,这个理论将?科学彻底从?神学中独立?了出来,对大众的思?想有了一个?大解放。人类的进化?是自然选择?的分支,这样我们人?类最大的优?势就
这样有着巨?大的潜能。通过读书,我还学会了?一种解决问?题的好方是有一?颗很大的脑?,
法?,即是换种思?维,可能比搜集?更多的资料?更有裨益。对于任何正?统的观念不?是说一成不?变的,对任何事情?都要有怀疑?的态度,有了质疑,才会有进步?。随着知识的?相对增加,绝对增加的?无知可能会?更多,这就告诉我?, 知识是无穷?尽的,我们需要虚?怀若谷。
通过对该书?的阅读,我对“渐成论”和“预成论”的态度有很?大的感触,目前我们的?教育对学生?的想象力培?养还是很少?,我们大家缺?少“预成论”这种能力,这也许就是?中国和其他?发达国家有?差距的原因?所在吧。
科学可以帮?助我们人类?认识世界,给我们带来?幸福与快乐?,人类不应该?将科学作为?谋取私利的?一个工具,就像曾经韩?国有一个科?学家曾欺骗?全世界的人?类,虚构出科研?成果来,这种做法,不仅让自己?颜面丢尽,而且给科学?也蒙上了一?层羞耻面纱?。
种族歧视在?当今社会是?很常见的,尤其是在美?国,对黑人与黄?种人的待遇?与白人是完?全不同的。文章中对种?族这一说法?做了详细的?解释,种族是一个?错误的分类?,人类并没有?必要为了自?己的优势去?直接贬低其?他人。
这本书,我通读了好?几遍,但是并不能?说完全读懂?了,可他却很吸?引我,读起来虽然?不是很轻松?,但有嚼味,这本书,作者古尔德?将我引向了?一个大千世?界,向无尽中走?去,世界上除了?你我之外,还是有一个?神秘奥妙趣?味无穷的时?空,在这个时空?里,我们的喜怒?哀乐、我们的患得?患失、我们的生老?病死看起来?都是那么的?渺小,微不足道。唯一重要的?是,在我们的有?生之年,我们要让自?己活的更快?乐,更充实,更明智,更有乐
趣,就像在无穷?的时空中,像那些生存?了几千万年?的物种一样?,对得起生命?,活的出精彩?,不枉度生命?,不浪费时间?,对大千世界?的种种奥妙?去探知,去追寻,而不是一味?的追求高品?质高质量是?生活,用有限的生?命去探索无?穷的世界,让自己的生?命充满更多?关于未知世?界的问号,而不是金钱?的多少,房屋的大小?或者是官位?的高低。正如古尔德?所说的“富贵如浮云?”。经济学和生?物学的沟通?使我们有了?更多更形象?更有乐趣的?联想空间,36计中是?绝对没有此?种策略和计?谋的。
【 参考文献 】
【1】 斯蒂芬?杰?古尔德:《自达尔文以?来》[M],田汐译,海南,海南出版社?,
2008年?。
【2】 郑也夫:《神似祖先》[M],北京,中国青年出?版社,2009年?。
【3】 http://book.douba?n.com
【4】 http://baike?.baidu?.com/view/32619?40.htm