解析方法
解析方法通常是指物流地理重心方法。这种方法通常只考虑运输成本对物流中心选址的影
响,而运输成本一般是运输需求量、距离以及时间的函数,所以解析方法根据距离、需求量、
时间或三者的结合,通过在坐标上显示,以物流中心位置为因变量,用代数方法来求解配送
中心的坐标。这种方法的优点在于计算简单,数据容易搜集,易于理解。由于通常不需要对
物流系统进行整体评估,所以在设定单一的物流中心时应用解析方法非常方便。但是它的缺
点在于它假设运费随距离呈线性变化,而实际生活中运费通常是递远递减的。另外,它没有
考虑现实的地理条件,例如选出的最佳物流中心地点可能正好坐落于一个湖的中央,所以解
析方法更多的不适用于确定最佳位置,而是用于剔除一些不合适的备选方案。
解析方法经过这些年的发展,从基本的解析方法也就是只考虑与运输成本相关的需求量、距
离或时间三者中的某一个变量进行了扩展,使解析法更接近真实的现实生活。形成了吨—距
离—中心解法、时间—吨—距离—中心解法等等。
最优化规划方法
最优化规划方法一般是在一些特定的约束条件下,从许多可用的选择中挑选出一个最佳的方
案。运用线性规划技术解决选址问题一般需具备两个条件,一是必须有两个或两个以上的活
动或定位竞争同一资源对象,二是在一个问题中,所有的相关关系总是确定的。
随着20世纪70年代计算机计算能力的增强,使得以最优化规划方法求解大型配送中心选址
及网点布局逐渐成为可行,最优化规划方法中的线性规划技术以及整数规划技术是目前应用
最为广泛,也是最主要的选址方法。其优点在于它属于精确式算法,能获得精确最优解。不
足之处主要在于对一些复杂情况很难建立合适的规划模型;或者模型太复杂,计算时间长,
非常难以得到最优解;还有些时候得出的解虽然是最优解,但在实际中不可行。最优化规划
方法主要有运输规划方法以及混合整数规划法等。
启发式方法
启发式方法是一种逐次逼近最优解的方法,大部分在20世纪50年代末期以及60年代期间
被开发出来。用启发式方法进行物流中心选址首先要定义计算总费用的方法,拟定判别准则,
规定改进途径,然后给出初始方案,迭代求解。 启发式方法与最有规划方法的最大不同是它不是精确式算法,不能保证给出的解决方案是最
优的,但只要处理得当,获得的可行解与最优解释非常接近的,而且启发式算法相对最有规
划方法计算简单,求解速度快。所以在实际应用中,启发式方法是仅次于最优化规划技术的
选址方法。启发式方法主要以Cluster法、CFLP法以及Baumol-Wolfe法为代表。
仿真方法
仿真方法是试图通过模型重现某一系统的行为或活动,而不必实地去建造并运转一个系统,
因为那样可能会造成巨大的浪费,或根本没有可能实地去进行运转实验。在选址问题中,仿
真技术可以使分析者通过反复改变和组合各种参数,多次试行来评价不同的选址方案。这种
方法还可进行动态模拟。
仿真方法可描述多方面的影响因素,因此具有较强的实用价值,常用来求解较大型的、无法
手算的问题。其不足主要在于仿真方法不能提出初始方案,只能通过对各已存在的备选方案
进行评价,从中找出最优方案,所以在运用这项技术时必须首先借助其他技术找出各初始方
案,而且预定初始方案的好坏会对最终决策结果产生很大影响。
遗传算法
遗传算法是一种模拟进化算法, 它模拟生物界的进化过程, 根据优胜劣汰、适者生存等自然
进化原则, 一代一代地选择适应性高的个体, 重新组合后, 产生新的种群以取代父辈种群, 从而使种群逐渐逼近最优解。与传统的优化算法不同之处在于, 遗传算法实际上是一种概率算法, 他在搜索最优解时, 同时考虑搜索解空间中的多个点, 而不是仅考虑一个点。 遗传算法解题的一般步骤为:
初始化—构造pop size个候选解;
交叉操作—从pop size个候选解中选择两个个体进行交叉操作,产生两个新解; 变异操作—对一个解个体进行变异操作,产生一个新解;
选择操作—用局部最优的新解替换候选解中适应值最差的解个体,然后,保留适应值最高的
个体,从所有个体中,按相对适应值大小排序后,选出适应值最高的前pop size个个体,产生新群体,进入下一步;
重复—重复步骤2—4,直到满足中止条件。
这种方法是一种全局搜索优化算法,不容易陷入局部最优,容易得到全局最优解,而且比一
般的数学规划方法简单,运算速度快,这点在问题比较复杂时表现更明显。最后得出的结果
是一组最优解,便于决策。
综合因素评价法
综合因素评价法是一种全面考虑各种影响因素,并根据各影响因素重要性的不同对方案进行
评价、打分,以找出最优的选址方案。综合因素评价法主要包括分级评分法、积点法以及位
置度量法等。近年出现的模糊综合评判法也很受欢迎,它是一种定性与定量相结合的方法,
有良好的理论基础,特别是多层次模糊综合评判方法,它通过研究各因素之间的关系可以得
到合理的物流中心位置。下面就详细介绍一下多层次的模糊综合评判法。
模型比较
现有的物流中心选址的模型可以分为两类:一类是连续型的,一类是离散型的。连续型的主
要以重心法为代表,离散型的包括奎汉?哈姆勃兹提出的Kuehn-Hamburger模型、Banmol-Wolf模型、Blson模型、非线性混合0-1规划模型以及日本的反町洋一先生提出的
CFLP法(Capacitated Facilities Location Problem)等。1985年Aikens C H.在《Facility location models for distribution planning》中给出了线性规划、0-1整数规划、动态规划等9种基本形式的选址模型,目标函数一般是使总的选址费用(包括建设费用和运输费用)最小,不同的
规划形式主要取决于费用函数的形式。Taniguchi E在《Optimal size and location planning of
public logistics terminals》(1999)中采用双层规划求解了高速公路交叉口附近运输网络中公共
物流运转站点的选址。大部分选址模型的都假设运输费用是线性形式,但是现实生活中,很
多情况下运输费用是非线性的。1999年Holmberg K.则考虑了在运输费用为非线性的情况下
的选址问题,并采用分枝界定法进行了求解。但是,前述研究很难将选址中的所有影响因素
考虑周全,即使想把这些因素考虑进去,也很难量化形成模型中的约束条件,所以进行更深
一层的研究是十分必要。
目前除了数学模型以外,又发展出计算机辅助法和模糊评价法,为选址决策提供了更有效的
工具。其中,模糊评价法与其他方法结合进行选址决策效果更为显著。尤其在实际生活中不
可能采用数值分析法时,使用模糊评价法与层次分析法(AHP)相结合进行选址决策有较强的可操作性。其中,层次分析法是20世纪70年代美国教授T.L.Satty提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。
一般说来,在考虑的因素较多时会带来两个问题:一个是权重分配很难确定,一个则是由于
要满足归一性,每一因素的分配到的权重必然很小。所以无论采用那种算子,经过模糊运算
后都会“遗失”很多信息,因而需采用分层的办法来解决问题。用这种方法可以将定量和定
性分析结合起来,可以方便的用模糊数和描述性变量来评价各项指标以及按各项指标评定备
选地点。它不但能确定各备选地点的排序,而且还能给出备选地点两两比较而言一个比另一
个更受偏好的程度。
仓库选址的方法
1 物流中心选址的原则
物流中心的选址过程应同时遵守适应性原则、协调性原则、经济性原则和战略性原则。
1.1适应性原则
物流中心的选址须与国家、以及省市的经济发展方针、政策相适应,与我国物流资源分布和需求分布相适应,与国民经济和社会发展相适应。
1.2协调性原则
物流中心的选址应将国家的物流网络作为一个大系统来考虑,使物流中心的设施设备,在地域分布、物流作业生产力、技术水平等方面互相协调。
1.3经济性原则
物流中心发展过程中,有关选址的费用,主要包括建设费用及物流费用(经营费用)两部分。物流中心的选址定在市区、近郊区或远郊区,其未来物流活动辅助设施的建设规模及建设费用,以及运费等物流费用是不同的,选址时应以总费用最低作为物流中心选址的经济性原则。
1.4战略性原则
物流中心的选址,应具有战略眼光。一是要考虑全局,二是要考虑长远。局部要服从全局,目前利益要服从长远利益,既要考虑目前的实际需要,又要考虑日后发展的可能。
2 物流中心选址的影响因素分析
运用现代物流学原理,在城市现代物流体系规划过程中,物流中心的选址主要应考虑以下因素:
2.1自然环境因素
(1)气象条件
物流中心选址过程中,主要考虑的气象条件有温度、风力、降水量、无霜期、冻土深度、年平均蒸发量等指标。如选址时要避开风口,因为在风口建设会加速露天堆放的商品老化。
(2)地质条件
物流中心是大量商品的集结地。某些容重很大的建筑材料堆码起来会对地面造成很大压力。如果物流中心地面以下存在着淤泥层、流砂层、松土层等不良地质条件,会在受压地段造成沉陷、翻浆等严重后果,为此,土壤承载力要高。
(3)水文条件
物流中心选址需远离容易泛滥的河川流域与上溢的地下水区域。要认真考察近年的水文资料,地下水位不能过高,洪泛区、内涝区、故河道、干河滩等区域绝对禁止。
(4)地形条件
物流中心应地势高亢、地形平坦,且应具有适当的面积与外形。若选在完全平坦的地形上是最理想的;其次选择稍有坡度或起伏的地方;对于山区陡坡地区则应该完全避开;在外形上可选长方形,不宜选择狭长或不规则形状。
2.2经营环境因素
(1)经营环境
物流中心所在地区的优惠物流产业政策对物流企业的经济效益将产生重要影响;数量充足和素质较高的劳动力条件也是物流中心选址考虑的因素之一。
(2)商品特性
经营不同类型商品的物流中心最好能分别布局在不同地域。如生产型物流中心的选址应与产业结构、产品结构、工业布局紧密结合进行考虑。
(3)物流费用
物流费用是物流中心选址的重要考虑因素之一。大多数物流中心选择接近物流服务需求地,例如接近大型工业、商业区,以便缩短运距,降低运费等物流费用。
(4)服务水平
服务水平是物流中心选址的考虑因素。由于现代物流过程中能否实现准时运送是服务水平高低的重要指标,因此,在物流中心选址时,应保证客户可在任何时候向物流中心提出物流需求,都能获得快速满意的服务。
2.3 基础设施状况
(1)交通条件
物流中心必须具备方便的交通运输条件。最好靠近交通枢纽进行布局,如紧临港口、交通主干道枢纽、铁路编组站或机场,有两种以上运输方式相连接。
(2)公共设施状况
物流中心的所在地,要求城市的道路、通讯等公共设施齐备,有充足的供电、水、热、燃气的能力,且场区周围要有污水、固体废物处理能力。
2.4其他因素
(1)国土资源利用
物流中心的规划应贯彻节约用地、充分利用国土资源的原则。物流中心一般占地面积较大,周围还需留有足够的发展空间,为此地价的高低对布局规划有重要影响。此外,物流中心的布局还要兼顾区域与城市规划用地的其它要素。
(2)环境保护要求
物流中心的选址需要考虑保护自然环境与人文环境等因素,尽可能降低对城市生活的干扰。对于大型转运枢纽,应适当设置在远离市中心区的地方,使得大城市交通环境状况能够得到改善,城市的生态建设得以维持和增进。
(3)周边状况
由于物流中心是火灾重点防护单位,不宜设在易散发火种的工业设施(如木材加工、冶金企业)附近,也不宜选择居民住宅区附近。
3 物流中心选址时的注意事项
大中城市的物流中心应采用集中与分散相结合的方式选址;在中小城镇中,因物流中心的数目有限且不宜过于分散,故宜选择独立地段;在河道(江)较多的城镇,商品集散大多利用水运,物流中心可选择沿河(江)地段。应当引起注意的是,城镇要防止将那些占地面积较大的综合性物流中心放在城镇中心地带,带来交通不便等诸多因素。
下面,分别简要分析各类物流中心在选址时的注意事项:
3.1不同类型物流中心选址时的注意事项
(1) 转运型物流中心
转运型物流中心大多经营倒装、转载或短期储存的周转类商品,大都使用多式联运方式,因此一般应设置在城市边缘地区的交通便利的地段,以方便转运和减少短途运输。
(2) 储备型物流中心
储备型物流中心主要经营国家或所在地区的中、长期储备物品,一般应设置在城镇边缘或城市郊区的独立地段,且具备直接而方便的水陆运输条件。
(3) 综合型物流中心
这类物流中心经营的商品种类繁多,根据商品类别和物流量选择在不同的地段。例如与居民生活关系密切的生活型物流中心,若物流量不大又没有环境污染问题,可选择接近服务对象的地段,但应具备方便的交通运输条件。
3.2经营不同商品的物流中心选址时的注意事项
经营不同商品的物流中心对选址的要求不同,应分别加以注意,以下典型分析冷藏品、蔬菜、建筑材料、危险品等物流中心的选址特殊要求。
(1)果蔬食品物流中心
果蔬食品物流中心应选择入城干道处,以免运输距离拉得过长,商品损耗过大。
(2)冷藏品物流中心
冷藏品物流中心往往选择屠宰场、加工厂、毛皮处理厂等附近。因为有些冷藏品物流中心会产生特殊气味、污水、污物,而且设备及运输噪声较大,可能对所在地环境造成一定影响,故多选择城郊。
(3)建筑材料物流中心
通常建筑材料物流中心的物流量大占地多,可能产生某些环境污染问题,有严格的防火等安全要求,应选择城市边缘对外交通运输干线附近。
(4)燃料及易燃材料物流中心
石油、煤炭及其他易燃物品物流中心应满足防火要求,选择城郊的独立地段。在气候干燥、风速较大的城镇,还必须选择大风季节的下风位或侧风位。特别是油品物流中心选址应远离居住区和其他重要设施,最好选在城镇外围的地形低洼处。
4 物流中心选址方法
物流中心的选址应综合运用定性分析和定量分析相结合的方法,在全面考虑选址影响因素的基础上,粗选出若干个可选的地点,进一步借助比较法、专家评价法、模糊综合评价等数学方法进行量化比较,最终得出较优的方案。
仓库管理:选址的步骤和方法
仓库管理:选址的步骤和方法
选址的步骤
(一)调查准备
1.组织准备
由投资策划方组织相关的工程技术人员、系统设计人员和财务核算人员成立一个专门的工作小组。
2.技术准备
根据拟新建仓库的任务量大小和拟采用的储存技术、作业设备对仓库需占用的土地面积进行估算。调查
了解仓库所处地区的自然环境、协作条件、交通运输网络、地震、地质、水文、气象等资料。
3.现场调查
现场调查的主要任务是具体考察拟建仓库地点的实际情况,为提出选址报告掌握第一手资料,并进行综
合分析确定多个备选地址。
(二)提出选址报告
仓库选址报告应该包括以下内容:
1.选址概述
这一部分要简单扼要地阐述选址工作组的组成,选址工作进行的过程,选址的依据和原则,简单介绍可
供选择的几个地点,并推荐一个最优方案。
2.选址要求及主要指标
说明为了适应仓库作业的特点,完成仓储生产任务,备选地点应满足的基本要求,简述各备选地址满足
要求的程度。列出选址的主要指标,如仓库总占地面积、仓库存储能力、仓库职工总数,水电需用量等。
3.库区位置说明及平面图
这部分说明库区的具体方位,四周距主要建筑物及大型设施的距离,附近的地形、地貌、地物等,并画
出区域位置图。
4.建设时占地及拆迁情况
这部分要说明仓库建设占地范围内的耕地情况、拆迁户数及人口数,估算征地和拆迁费用。
5.当地地质、地震、气象和水文情况
这部分包括备选地的地质情况、地震烈度、气温、降水量、汇水面积、历史洪水水位等。
6.交通及通讯条件
这部分要说明备选地的铁路、公路、水运及通讯的设施条件和可利用程度。
7.地区协作条件
这部分要说明备选地供电、供水、供暖、排水等协作关系以及职工福利设施共享的可能程度。
8.方案对比分析
对提出的几个备选地址,依照已经确定的原则和具体指标进行对比分析,分析每个仓库方案的利弊得失。 选址的方法
选址问题分为中心选址和单一仓储中心选址两种情况,这里重点介绍单一仓储中心的选址方法。这进一
步可以分为两种基本背景情况,其一是在现有用户中确立一个仓库。如果可以在现有用户中确立一个仓库,
那么用总距离最短、总运输周转量最小、总运输费用最小来计算比较简单。其二是确立一个新的仓库地址,
当完全新建一个仓库时,可用因素比重法、重心法、盈亏平衡分析法、微分法和运输模型法来进行评估选址。
(一)因素比重法
选址中要考虑的因素很多,但是总是有一些因素比另一些因素相对重要;决策者要判断各种因素孰轻孰
重,从而使评估更接近现实。这种方法有6个步骤:
(1)列出所有相关因素;
(2)赋予每个因素以权重以反映它在决策中的相对重要性;
(3)给每个因素的打分取值设定一个范围(1-10或1- 100);
(4)用第3步设定的取值范围就各个因素给每个备选地址打分;
(5)将每个因素的得分与其权重相乘,计算出每个备选地址的得分;
(6)考虑以上计算结果,总分最高者为最优。
运用这种因素评分法应注意:在运用因素评分法计算过程中可以感觉到,由于确定权数和等级得分完全
靠人的主观判断,只要判断有误差就会影响评分数值,最后影响决策的可能性。目前关于确定权数的方法很
多,比较客观准确的方法是层次分析法,该方法操作并不复杂,有较为严密的科学依据,我们推荐在做多方
案多因素评价时尽可能采用层次分析法。
(二)重心法
重心法是单设施选址中常用的模型。在这种方法中选址因素只包含运输费率和该点的货物运输量,在数
学上被归纳为静态连续选址模型。
设有一系列点分别代表供应商位置和需求点位置,各自有一定量物品需要以一定的运输费率运往待定仓
库或从仓库运出,那么仓库应该处于什么位置?计算方法如下:
min TC=∑ViRidi
式中:TC——总运输成本
Vi——i点的运输量
Ri——-到i点的运输费率
Di——从拟建的仓库到i点的距离
式中:x,y——新建仓库的坐标
xi,yi——供应商和需求点位置坐标
化工危险品仓库的综合选址方法探讨
化工危险品仓库的综合选址方法探讨
【摘要】根据化工危险品库的结构形式分为地上危险品库、地下危险品库、半地下危险品库。如何选择一个安全的地方来屯放这些化工危险品,是一项十分严格的任务。如果选择不好的话,将很有可能带来极其惨痛的后果。
【关键词】化工危险品;结构形式;地址选择
一、前言
随着经济社会的发展,越来越多化学工业品运用到各处。这么多化学工业品它们的存放与储藏成为一个不小的问题。怎么合理的存放,怎么合理的妥善的保管。化工危险品仓库的选址成为整个环节中,最为重要的一环。
二、化工危险品分类
第一类、爆炸品
我们这里所说的爆炸品就是指的是它会在外界的一些原因的作用下产生剧烈的化学反应的一些物质,这些物质会在发生化学反应的时候释放一些大量的能量,让周围的压力上升,从而产生一定得爆炸能力,对它周围的环境进行破坏的一种物质。
第二类、压缩物质
压缩物质一般有两种,分别是压缩气体还有压缩成液体的气体。这种可压缩的气体的特点是他们是可压缩的,能够通过压缩降低他们的提及空间。可见这样的物质它的密度回事十分大,所以这些物质在受到外界的物理上的作用的时候就很容易造成爆炸或者载容物破损从而对周围环境造成污染的一种物质。
第三类、易燃液体
易燃液体,本类物质在常温下易挥发,其蒸气与空气混合能形成爆炸性混合物。
第四类、易燃固体
易燃固体、自燃物品和遇湿易燃物品,这类物品易于引起火灾。
第五类、氧化物
氧化剂和有机过氧化物,这类物品具有强氧化性,易引起燃烧、爆炸。
第六类、毒害品
电子商务物流 仓库选址的方法
仓库选址的几种方法
08070517 谢婷 08电商
一、解析方法
解析方法通常是指物流地理重心方法。这种方法通常只考虑运输成本对物流中心选址的影响,而运输成本一般是运输需求量、距离以及时间的函数,所以解析方法根据距离、需求量、时间或三者的结合,通过在坐标上显示,以物流中心位置为因变量,用代数方法来求解配送中心的坐标。这种方法的优点在于计算简单,数据容易搜集,易于理解。由于通常不需要对物流系统进行整体评估,所以在设定单一的物流中心时应用解析方法非常方便。但是它的缺点在于它假设运费随距离呈线性变化,而实际生活中运费通常是递远递减的。另外,它没有考虑现实的地理条件,例如选出的最佳物流中心地点可能正好坐落于一个湖的中央,所以解析方法更多的不适用于确定最佳位置,而是用于剔除一些不合适的备选方案。解析方法经过这些年的发展,从基本的解析方法也就是只考虑与运输成本相关的需求量、距离或时间三者中的某一个变量进行了扩展,使解析法更接近真实的现实生活。形成了吨—距离—中心解法、时间—吨—距离—中心解法等等。
二、最优化规划方法
最优化规划方法一般是在一些特定的约束条件下,从许多可用的选择中挑选出一个最佳的方案。运用线性规划技术解决选址问题一般需具备两个条件,一是必须有两个或两个以上的活动或定位竞争同一资源对象,二是在一个问题中,所有的相关关系总是确定的。
随着20世纪70年代计算机计算能力的增强,使得以最优化规划方法求解大型配送中心选址及网点布局逐渐成为可行,最优化规划方法中的线性规划技术以及整数规划技术是目前应用最为广泛,也是最主要的选址方法。其优点在于它属于精确式算法,能获得精确最优解。不足之处主要在于对一些复杂情况很难建立合适的规划模型;或者模型太复杂,计算时间长,非常难以得到最优解;还有些时候得出的解虽然是最优解,但在实际中不可行。最优化规划方法主要有运输规划方法以及混合整数规划法等。
三、启发式方法
启发式方法是一种逐次逼近最优解的方法,大部分在20世纪50年代末期以及60年代期间被开发出来。用启发式方法进行物流中心选址首先要定义计算总费用的方法,拟定判别准则,规定改进途径,然后给出初始方案,迭代求解。 启发式方法与最有规划方法的最大不同是它不是精确式算法,不能保证给出的解决方案是最优的,但只要处理得当,获得的可行解与最优解释非常接近的,而且启发式算法相对最有规划方法计算简单,求解速度快。所以在实际应用中,启发式方法是仅次于最优化规划技术的选址方法。启发式方法主要以Cluster法、CFLP法以及Baumol-Wolfe法为代表。
四、仿真方法
仿真方法是试图通过模型重现某一系统的行为或活动,而不必实地去建造并运转一个系统,因为那样可能会造成巨大的浪费,或根本没有可能实地去进行运转实验。在选址问题中,仿真技术可以使分析者通过反复改变和组合各种参数,多次试行来评价不同的选址方案。这种方法还可进行动态模拟。
仿真方法可描述多方面的影响因素,因此具有较强的实用价值,常用来求解较大型的、无法手算的问题。其不足主要在于仿真方法不能提出初始方案,只能通过对各已存在的备选方案进行评价,从中找出最优方案,所以在运用这项技术时必须首先借助其他技术找出各初始方案,而且预定初始方案的好坏会对最终决策结果产生很大影响。
五、遗传算法
遗传算法是一种模拟进化算法, 它模拟生物界的进化过程, 根据优胜劣汰、适者生存等自然进化原则, 一代一代地选择适应性高的个体, 重新组合后, 产生新的种群以取代父辈种群, 从而使种群逐渐逼近最优解。与传统的优化算法不同之处在于, 遗传算法实际上是一种概率算法, 他在搜索最优解时, 同时考虑搜索解空间中的多个点, 而不是仅考虑一个点。
遗传算法解题的一般步骤为:
初始化—构造pop size个候选解;
交叉操作—从pop size个候选解中选择两个个体进行交叉操作,产生两个新解; 变异操作—对一个解个体进行变异操作,产生一个新解;
选择操作—用局部最优的新解替换候选解中适应值最差的解个体,然后,保留适应值最高的个体,从所有个体中,按相对适应值大小排序后,选出适应值最高的前pop size个个体,产生新群体,进入下一步;
重复—重复步骤2—4,直到满足中止条件。
这种方法是一种全局搜索优化算法,不容易陷入局部最优,容易得到全局最优解,而且比一般的数学规划方法简单,运算速度快,这点在问题比较复杂时表现更明显。最后得出的结果是一组最优解,便于决策。
六、综合因素评价法
综合因素评价法是一种全面考虑各种影响因素,并根据各影响因素重要性的不同对方案进行评价、打分,以找出最优的选址方案。综合因素评价法主要包括分级评分法、积点法以及位置度量法等。近年出现的模糊综合评判法也很受欢迎,它是一种定性与定量相结合的方法,有良好的理论基础,特别是多层次模糊综合评判方法,它通过研究各因素之间的关系可以得到合理的物流中心位置。下面就详细介绍一下多层次的模糊综合评判法。
七、模型比较
现有的物流中心选址的模型可以分为两类:一类是连续型的,一类是离散型的。连续型的主要以重心法为代表,离散型的包括奎汉﹒哈姆勃兹提出的Kuehn-Hamburger模型、Banmol-Wolf模型、Blson模型、非线性混合0-1规划模型以及日本的反町洋一先生提出的CFLP法(Capacitated Facilities Location Problem)等。1985年Aikens C H.在《Facility location models for distribution planning》中给出了线性规划、0-1整数规划、动态规划等9种基本形式的选址模型,目标函数一般是使总的选址费用(包括建设费用和运输费用)最小,不同的规划形式主要取决于费用函数的形式。Taniguchi E在《Optimal size and location planning of public logistics terminals》(1999)中采用双层规划求解了高速公路交叉口附近运输网络中公共物流运转站点的选址。大部
分选址模型的都假设运输费用是线性形式,但是现实生活中,很多情况下运输费用是非线性的。1999年Holmberg K.则考虑了在运输费用为非线性的情况下的选址问题,并采用分枝界定法进行了求解。但是,前述研究很难将选址中的所有影响因素考虑周全,即使想把这些因素考虑进去,也很难量化形成模型中的约束条件,所以进行更深一层的研究是十分必要。
目前除了数学模型以外,又发展出计算机辅助法和模糊评价法,为选址决策提供了更有效的工具。其中,模糊评价法与其他方法结合进行选址决策效果更为显著。尤其在实际生活中不可能采用数值分析法时,使用模糊评价法与层次分析法(AHP)相结合进行选址决策有较强的可操作性。其中,层次分析法是20世纪70年代美国教授T.L.Satty提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。 一般说来,在考虑的因素较多时会带来两个问题:一个是权重分配很难确定,一个则是由于要满足归一性,每一因素的分配到的权重必然很小。所以无论采用那种算子,经过模糊运算后都会“遗失”很多信息,因而需采用分层的办法来解决问题。用这种方法可以将定量和定性分析结合起来,可以方便的用模糊数和描述性变量来评价各项指标以及按各项指标评定备选地点。它不但能确定各备选地点的排序,而且还能给出备选地点两两比较而言一个比另一个更受偏好的程度。