也有
范文一：对陈寿的评价
对陈寿的评价
篇一:西晋史学家陈寿也评价刘备
西晋史学家陈寿也评价刘备 “弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器。”刘备为人忠厚，能以宽待人，他之所以能团结一批人才，与刘备的这种一贯作风是分不开的。刘备在平原任职时，有个仇人派刺客去刺杀刘备，刘备却盛情地招待刺客，使刺客大受感动，不但不忍下手，反而把来意告诉了刘备。曹操大军南下，刘备扶老携幼而撤，日行数十里，眼看曹军将至，有人建议弃民而走，刘备却不同意。他说:“干大事必以人为本，现在百姓们信任我，投靠我，我怎能忍心丢下不管～”作为一国的领袖，必然会遇到与自己掣肘甚至反对自己的人，对这样的人，刘备一般也能容忍，不横加杀戮。有个麋芳，本为关羽部将，关羽北伐时他投降孙权，献出荆州，使蜀汉遭受重大挫折。麋芳的哥哥麋竺仍在刘备手下做官，但刘备并未迁怒于他，还设法安慰他，让他不要背思想包袱，安心工作。反观曹操，动辄杀人，有时明知对方忠于自己，但出于形势需要，也照杀不误。在这一点上，刘备为自己赢得了满分。刘备在攻破成都以后，并没有对成都百姓大动干戈，而是和平地进入城内，并善待蜀地官员，给予重用。对刘巴的处置，更是体现了刘备的宽大胸怀。刘巴这个人一向看
不起刘备。曹操伐荆州时，荆州官员大多追随刘备，但刘巴却投降了曹操，刘备深以为恨。后来刘备南取三郡，刘巴当时就在那里，他仍然不愿投降刘备，于是跑到了益州。刘备平定益州之后，刘巴落到了刘备手中。但这时刘备却并没有为难刘巴，而是任命他做官。这件事集中
体现了刘备的宽厚容人。学生中“挑出”六十名学生组成“荣誉班”，这位教师对这六十名学生说:“你们是学校挑选的最有前途的学生，将来必定大有作为。”这样一来，这批学生的自信心被激发出来，由于他们对前途充满信心，刻苦学习，这个班终于成为真正的“荣誉班”，后来，这批学生也大多都成了才。实际上，他们当初并不是真正挑选出来的，而是抽签决定的，只是由于“荣誉班”三个字激发了这些学生的自信心，使他们走上了成才之路.
2。在越南战争中，中国人民给越南以巨大的支持，提供了无数的战略物资，千万中国儿女为了帮助他们牺牲在了越南。1979越南恩将仇报，不断制造边境流血事件。和我们打仗时，他们的掩体竟然是我们捐给他们的大米。
3。抗美援朝，中国人民作出巨大牺牲。在绝对2000年奥运会举办城市时，朝鲜把票投给了悉尼。
4。200X年，某市一青年发现路上躺着一个老太太，于是马上送她上了医院。结果老人子女来赶来诬陷是这个青年撞倒了老人。
5。前几年一个小英雄为救落水小伙伴献出生命，被救小孩父母竟然一年也不登门拜访，连一句感谢的话也没有。
一、医院是救死扶伤场所，可是如果你没钱，那么对不起很抱歉请你出去。帮助你的理由是你有钱可以负担的起，不帮助你的理由是你没钱。(这是站在帮助者的角度来说的)
二、贫困学生救助啊，自然灾害啦等等。你必须给弱势群体一个接受你救助的理由。不能象古代给“不食嗟来之食”的乞丐那样，人毕竟都是有尊严的。
被救助者也需要一个理由。。(这是站在被帮助者的角度来说的)
农夫与蛇
冬天，农夫发现一条蛇冻僵了，他很可怜它，便把蛇放在自己怀里。蛇温暖后，苏醒了过来，恢复了它的本性，咬了它的恩人一口，使他受到了致命的伤害。农夫临死前说:“我该死，我怜悯恶人，应该受恶报。”
1.要参加专升本考试了，但是她有些没信心,有人就给她出了个主意,跟她说，考前拜拜佛或是到教堂祈祷什么的对考试通关有百分之百的帮助，以给她一种心灵上的安慰.她果然照办了，拾起了信心，最后取得了不错的成绩
2.一位演员，因为不小心失误，情绪很落寞，幸好观众很宽容，同事也给了他鼓励，使他在下一场的演出中及时甩去了包袱，并取得了一致的好评。
3.有位顶碗少年，在表演杂技顶碗时连续两次都失败，观众们纷纷表示不满，而顶碗少年起初也很气馁，最后在一位老者“在山穷水尽的绝境里，再搏一下，也许就能看到柳暗花明”的鼓励
下坚定信心，进行第三次搏斗，终于成功了。
4. 上课的时候，有位学生虽然好几次都知道答案，好几次都想回答，可却总是没有勇气去举起那似乎有千斤重的手。有一次，他正在学习，老师突然告诉他，要让他去参加比赛，而且要必赢。当时，他吓得魂儿都飞了，幸亏当时老师及时鼓励他“不要打退堂鼓，我相信你一定行的，试着去拼搏吧～”结果，他试着参加了，果然被教师言中——他赢啦～
5.有这么一个女孩，在她人生最得意的阶段，突然得了疾病，她的精神崩溃，不肯吃饭，不肯喝水，结果??。她的父母为此心碎了。另一个女孩病情比她还重，生命之火都快要熄灭，只能靠点滴维持生命，但她听从家人的鼓励，拾起了信心，并积极配合医生的治疗，顽强地与病魔斗争，最后竟奇迹般活了下来。相信正是鼓励拾起了她的自信使她勇于“拼搏”并续燃了她的生命之火吧～
篇二:对曹操的评价
对曹操的评价
史书评论曹操:“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年(210)，光明磊落，字字真挚。曹操感性地说:“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。
长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。然而《三国志》对他的评价，是魏蜀吴三国
君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”
后世学者认为，这是《三国演义》的作者罗贯中有意歪曲事实，并没有正确评价曹操。曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。
曹瞒传》评价曹操:“太祖为人佻易无威重，好音乐。”
孙权评价曹操:“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。”
裴松之评价曹操:“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。”——《三国志(注)》
唐太宗说曹操:“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”
唐玄宗常自比“阿瞒”。
元稹评价曹操:“曹瞒篡乱从此始。”——《董逃行》
刘知几评价曹操:“罪百田常，祸于王莽。”——《史通?探赜》
司马光评价曹操:“以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉,犹畏名义而自抑也。”—
—《资治通鉴》
洪迈评价曹操:“曹操为汉鬼蜮，君子所不道。”——《容斋随笔》
王夫之评价曹操:“曹操父见杀而兴兵报之，是也;阬杀男女数十万人于泗水，徧屠城邑，则惨毒不仁，恶滔天矣。操之所以任天下之智力，术也，非道也。”——《读通鉴论》
古人评价曹操:“曹氏虽功济诸华，虐亦深矣，其民怨矣。”——《辩亡论》
顾炎武评价曹操:“孟德既有冀州，崇奖跅驰之士，观其下令再三，至于负污辱之名见笑之行，不仁不孝而有治国用兵之术者。于是权诈迭进，奸逆萌生。”
鲁迅说:“曹操至少是一个英雄。”
**写词赞道:“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”
易中天评价曹操:“曹操是可爱的奸雄，他的奸与雄统一于雄。”
篇三:三国演义人物评价
《三国演义》人物评价
曹操:历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、
商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军
三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与
人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金;无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第
一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的
方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈多
疑的人物典型。
诸葛亮:诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历
史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，
热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。
《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸
大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅
评论说:“状诸葛之多智而近妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，
而是历史小说人物。
关羽:历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，
但“刚而自矜”，马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超
人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽
“省书大悦，以示宾客”。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义
的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，
但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，
解白马之围,乃至今后华容道“义”释曹操。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三
事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》
中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。
刘备:陈寿对刘备的评价是:“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。
及其白帝城举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，
不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘
备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的
性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“失败”一面，给人以“仁
慈”和“重义”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但
又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“英雄”的真实形象。(转载于:www.CDfdS.cOM 池 锝 网:对陈寿的评价)
周瑜:历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万
人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。
写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸
葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。
鲁肃:如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽
被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎
就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初
见孙权，就提出了建国方针:鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江
而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征
荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁
战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣
赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演
义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的人物。
三国32位人物的顺口溜皇叔是仁德的;爱民是如子的;特长是会哭的;眼泪是充足的。 孔
明是伟大的;治国是有方的;用兵是如神的;放火是专长的。 庞统是可惜的;出场是很少的;
长相是挺丑的;死的是很惨的。 云长是红脸的;胡子是很长的;自负是肯定的;倒霉是迟早的。
翼德是莽撞的;粗中是有细的;嗓门是挺大的;睡觉是睁眼的。 子龙是完美的;大家是喜欢的;
胜仗是常打的;受伤是没有的。 孟起是英武的;单挑是不怕的;父仇是想报的;最后是病死的。
汉升是挺老的;胡子是很白的;经验是丰富的;射箭是神准的。 魏延是倒霉的;丞相是讨厌的;
反骨是天生的;造反是必然的。 姜维是好样的;文武是全才的;打仗是很行的;失败是可敬的。
阿斗是幸福的;吃喝是不愁的;操心是从不的;强项是玩乐的。 孟获是皮厚的;造反是没完的;
被擒是经常的;总算是投降的。 曹操是奸诈的;性格是多疑的;手段是毒辣的;下手是无情的。
仲达是小心的;耐心是很好的;大器事晚成的;子孙是厉害的。 郭嘉是可叹的;才华是出众的;
英年是早逝的;孟德是痛哭的。 杨修是有才的;缺点是多嘴的;风头是爱出的;被杀是难免的。
张辽是厉害的;死党是关公的;有勇是有谋的;小孩是吓到的。 许褚是强悍的;外号是虎痴的;
作战是玩命的;绝招是裸奔的。 典韦是大意的;喝醉是不对的;双戟是被偷的;战死是壮烈的。
孙权是中庸的;父业是继承的;胡子是紫色的;眼珠是进口的。 周朗是俊美的;老婆是漂亮的;
水战是擅长的;火气是不小的。 鲁肃是老实的;为人是诚实的;荆州是常跑的;结果是徒劳的。
陆逊是斯文的;做人是低调的;本事是不小的;前途是无量的。 甘宁是锦帆的;水贼是做过的;
劫营是拿手的;兵多是不必的。 周泰是忠心的;护主是拼命的;伤疤是暴多的;吴侯是称赞的。
二乔是可怜的;运气是不好的;丈夫是早死的;守寡是痛苦的。 吕布是英勇的;画戟是无敌的;
人品是不佳的;勒死是可惜的。 董卓是万恶的;诸侯是共讨的;好色是成性的;下场是可悲的。
貂蝉是绝色的;容貌是动人的;风华是绝代的;红颜是薄命的。 袁绍是兵多的;粮草是充足的;
实力是雄厚的;用人是不当的。 袁术是不智的;玉玺是骗到的;称帝是冒险的;时机是未到的。
陶谦是客气的;出手是大方的;地盘是不小的;送人是乐意的。
1.曹 操
金弦玉翎射苍穹，挟雏龙，慑群雄。与雁同征，铁骑踏春红。汉室江山如残月，观沧海，傲意浓。登上九五至尊的宝座君临天下，是每一个有雄心的政治家一生的渴望，那种“谈笑间人头落地，挥袖间千万人膜拜”的诱惑不是每个人都可以抗拒的。
从“许游耕田”到“挟天子以令诸侯”，这个功高震主的丞相最终也没有实现父仪天下。拥兵自强，他完全有实力去废天子而自立，但这个一直让史学家们争议的举措也只是后人遗憾的推测，具体实施，也才到了其子曹丕的时候。究其原因，恐怕要从文化的角度来定论了。在中国历史文学中，曹操也有相当的地位，其自身就是一个了不起的文学家，《蒿里行》、《龟虽寿》、《短歌行》
等都有很大的价值。既然他对文学有如此深的造诣，那么他就始终摆脱不了那种忌讳被史书记载的羁绊。虽无帝王之名，却有帝王之实，这一举措是否明智，我们很难用对错来作简单的评价，但是从这一点，我们却可以看到曹操在政治上犹豫的一面，这也就注定了他曹氏天下的命运。一生的辛劳，一世的戎马，换来的结果却是驷(司)马分槽(曹)，为他人做嫁衣裳。
去过官渡之战的遗址，一千八百多年后的今天，那里已是荒烟蔓草，斜阳照在断壁残垣上的余辉早已映射不出当年的往事。风，在空气中轻轻的滑过，是热的，不知道千百年前，这风是否扬起过群雄逐鹿中原的锦旗;是否传送了千军
万马震动天地的呐喊声;也是否见证了一千多年的历史。不肖说，这场历史闻名的战争更让他坚定了平定天下的信心。 然而赤壁之战的惨败又彻底粉碎了他实现一统的梦想，“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”也只是他的一厢情愿，那场噩梦般的大火烧掉的不仅仅是数十年积蓄的力量。他眼中的自信也变成了无奈的迷惘，试想，让任何一个人穷毕生之精力积累的资本在刹那间灰飞湮灭，谁，可以承受,华容泥泞的道路上，一辆惊慌的马车，一队毫无秩序的败兵，背负着那轮被金戈铁马映红了的太阳，仓皇北去。
那一役之后，他便退居二线，弄子玩孙。也许他真的老了，曾经那个煮一壶老酒，把天下英雄都付笑谈中的曹操已是明日黄花，即使再临沧海，也是执杖而立，用苍老的声音吟唱“老骥伏沥，
志在千里;烈士暮年，壮心不已”，而那“江中斩蛟，云间射雕，席上挥毫”的壮志豪情也如东逝之水，一去不返了。
曹操也是凡人，位高权重的他丢不掉领导者和统治者普遍的特点——猜忌。世界上大海最大，比大海更大的是天空，比天空更广阔的是人的心灵，如果他有海纳百川的气度，不杀孔融、不斩杨德祖、不诛华佗，是否他真的能如愿以尝, 岁月只是把这个问号的答案留给了一代又一代的后人去猜测，但一切的答案都是假设，一切的假设也都只是为这个枭雄唏嘘长叹的徒劳。历史终究是历史，江山多娇，引再多的英雄为之折腰，也没有人可以改变她，更不能左右她。 无数次站在魏遗址的旷野中，注视着那在天边晚霞下盘旋的飞鸟，都想问一声:是否你，也曾经知道那个人，那段历史,
2.关羽
提起他，就会想起温酒斩华雄的故事;会想起许都护嫂、夜读《春秋》的佳话;会想起霸陵桥挑袍的典故;会想起千里走单骑的豪迈;会想起三国第一猛将败走麦城的辛酸和无奈，会想起??.
他并没有显贵的身世，处在阶级下层的他深谙被压迫的痛苦，而疾恶如仇的性格注定了他在那个时代要走的路，杀乡豪落拓江湖，五六年的颠沛流离更让他深感在群雄并起、纷争割据的乱世混一把稻粮的艰辛。每一个有志之士都不会忘记自己是脚踏着汉室江山的土地，背负着苍生的期望，也许是上苍对他的垂怜，也许是历史的必然，这个被后世尊为武圣的关云长在他自己的人生
道路上迈出了关键性的一步——从军杀贼。
知识的有限性让他无法成为一方霸主，但思维的简单性又让他对忠孝仁义的古训不改初衷。读书的时候曾去过离学校很近的春秋楼，也就是当年关公夜读《春秋》的地方。古色古香的建筑矗立在现代文明的都市里，里面武圣的塑像威严自不必言说。门口石碑上漫灭的碑文正是当年告辞曹操的留书:羽少事皇叔，誓同生死;皇天后土??站在碑前，一字字的默背下去，那忠孝仁义的穿透力可以带着思绪飞驰到千年前。
身在曹营心在汉，独对灯烬念金兰。赤兔终携风尘去，宝刀犹带月光寒。面对曹孟德丰厚的条件让其归附，关羽报之的是“忠臣不侍二主”的回绝，忠心一片，苍天可鉴～今日主客离别，明朝战场厮杀，在名利和忠义之间，关羽的这一选择又该是让多少人汗颜呢,那些用“良禽择木而栖，贤臣择主而侍”来为自己追求功利找寻借口的屑小之徒，他们又怎么会明白义之大者。尘土飞扬，骏马急驰，赤兔宝马在远天扬蹄嘶鸣的姿态，定是一种昂然的风景，青龙偃月刀映出的光芒，一定是反射出的那冷冷的月华，也会刺得我们的眼睛流下怀念的眼泪。
记得有人说过“古人与我们现代人对生命的看法是完全不同的，在朋友危难之时，壮士断腕，性命相赠，可以没有半点的疑虑～”，也许，自桃园结义的那天起，关羽就已把自己交给了大哥，那是对大哥的情份，及至以后随之演化成对君主的忠义。被困麦城，这位凛然的汉子面对说客，说出了让人热血沸腾的辞令:“吾乃解
良一武夫，蒙吾主以手足相待，安肯背义投敌国乎,城若破，有死而已，玉可碎而不可改其白，竹可焚而不可毁其节，??.”大丈夫马革裹尸的豪气成了千古绝唱。不可否认关羽义举的表现在历史上是里程碑式的，现今许多神龛里供奉着他的神像便是超越时空最有力的证明。
关羽死后，赤兔马也绝食殉主，执着得让人感动，这匹可以追风的宝马和一千多年后在黄海海面随“致远”号巡洋舰一起沉没的“太阳”(邓世昌的爱犬据说名为太阳)有着惊人的相似。自然，动物们那灰色的脑细胞中生存的法则的确简单，但在我看来，有些人却不如它们，真的。
知道自己是什么，该做些什么，是我们每个人在现今的社会里应该思考的问题，或许，从这个世人景仰的汉子身上我们应该看到些什么、学到些什么，那才是最重要的，否则只是一味的烧香叩拜也只是虚假的徒劳。关羽走了，带着情义走了，留下了一段故事，一段我们传诵着，后人也一样会去传诵的故事。
3.诸 葛 亮
古希腊神话中，有个叫雅典娜的智慧女神，虽然她完美，但她毕竟只是古希腊人民一厢情愿的幻想构思。而在中国历史上，却有着一个这样的人物，他就是三国时代的诸葛亮。他也许没有雅典娜那么神奇，但在历代人民的心中，他却有着同样让人景仰的地位。
小时候在田野间放飞孔明灯的时候，就已经知道他是一个很了
不起的人。也曾不厌其烦地听老人们重复着他一遍又一遍的故事。长大后，学了历史，读了《三国》，有了与他近距离的接触，才发现，诸葛亮的一生是个悲剧。
西和诸戎，南抚彝、越，结孙权，修政理，运筹帷幄，决胜于千里。隆中对三分天下，诸葛亮登上舞台，《三国演义》便围绕着他上演了一部荡气回肠的历史剧。尽管他的辉煌表现足以照亮青史，但这也加重了他的负载，为他的悲剧人生埋下了伏笔。
先主刘备驾鹤西去，蜀国千万人唯武乡侯诸葛亮马首是瞻，以他的智慧，他不会不知道嗣子刘禅是扶不起的无能君主，他更不会不知道刘姓江山的气数，但三纲五常让作为臣子的他只能竭股肱之力，尽忠贞之节。如果他此时退去，只会加快蜀国灭亡的速度，他自身留下的将是千古骂名。明知无力回天，明知不可力挽狂澜，但他还是做了。
“??亲贤臣，远小人，此先汉之所以兴隆也;亲小人，远贤臣，此后汉之所以倾覆也。??臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。??”，出师表中，他希望用一个臣子的忠心唤起嗣子平天下的雄心，但扶不起的刘阿斗眼中看到的，不是锦绣江山而是笙歌燕舞。他也只好把所有的责任背负在肩膀上，顶着艰难，踏上这条不归的路。七年北伐，犹未踏入中原半步，饮马黄河也只是南柯一梦，徒增后人一声长叹～
但是谁看得见他轻摇鹅毛扇背后的无奈，谁又听得到他遥望蜀道寒云那声辛酸的叹息呢,当五丈原的秋风吹落满树枯叶时，他
带着遗憾走了，带着对先主知遇的愧疚走了，锦官城的片片降幡也宣告着他苦心经营的大蜀帝国瓦解了，如果先生泉下有知，又会作何感想呢,
写到这里不禁想起在2004年的雅典奥运会上，中国男蓝把所有保级的期望寄托在姚明的身上，过后姚明曾对媒体说过这样一句话:“打球靠一个人，只会把人累死。”打一场球尚且如此，哪打一个江山呢,
一个人可以谋定天下，却不可以成就天下。帝王之业也不是一个人可以确立的，他需要无数人的共谋、无数次的浴血纷争，才能成就寸土江山，但遗憾的是刘氏一家把一统的希望全部寄托在了他的身上，这也就注定了他“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的结局，而他骨子里那种愚忠的思想也让他把自己的一生缚在了刘氏天下的铸造上，鞠躬尽瘁，死而后已～
站在蜀庙前，望着先生那凝重的的面容，默诵着那篇永垂不朽的《出师表》，眼泪会忍不住滑落脸庞。
4.周 瑜
问起三国中谁是最让人惋惜的人物，几乎每个人都会答出同一个人——周瑜。虽然他统帅三军，却没有战死沙场，倒是被人活活气死，留下千古笑柄。
自古江南多才俊，身居“六郡八十一州大都督”的他更是人中龙凤，有“王佐之才”，在江东的三分天下，羽扇纶巾的他领袖群伦，定格了儒将神化的形象。及至后来，那份谈笑间灰飞烟灭的
潇洒神姿，不知成为多少女子“春闺梦里人”的思念形象。
千古寻常江色，一时间多少风流。赤壁一役，周公瑾一战成名，达到了他人生光辉的终极点。娶得小乔，与东吴霸主孙权成为连襟，可谓一人之下，万人之上。地位、名利、美人，这些多少人梦寐以求的他全部都拥有了，的确算得上是上帝的宠幸儿。但天妒英才，虽然上苍给了他世人想要的一切，却没有给他宽大的容人气量。也许在他眼中，所有的一切都是与生俱来的，冥冥中自有安排。于是一切的尊荣成了他骄傲的资本，看待别人的时候难免会养成“俯视”的习惯。火烧赤壁之后，把孙夫人许配给刘玄德，不与任何人商议便私自决定，便可足见一斑。虽然只是一个为其主谋定天下的计策，然而历史这次却给他开了一个不小的玩笑，最终搞出了“周郎妙计安天下，赔了夫人又折兵”的闹剧。受过跨下之辱的韩信，想必他应该清楚，如果他自己及得上韩信的十之一二，又怎么会英年早逝，可惜只是如果。出身显贵的他是不会体会到贫贱的滋味，在他的头脑中，将相之才应该是历代相续的，就是这种愚蠢的思想意识让他无法接受布衣出身却又有雄才大略的诸葛亮。而他在东吴的地位和自身所具备的才能，又对诸葛孔明帮助刘备完成一统构成了极大的威胁，对方必将除之而后快。
心胸狭窄是他人性最大的缺点，只为一句气话，明明知道西川不可取却又要一意孤行，白白送了性命，徒让后人笑话。
在我们身边的生活里有如周郎之才的人少之又少，但如周郎气
量的人却是多之又多。君不见，一语不和拳脚相向者，有之;一事不和大动干戈者，亦有之。一个人的容人气量大部分都依赖于后天的教育环境，它的大小直接关系到自身的修身养性，而且从某种程度上来说，它也是一个人成材或成功的决定性因素。
退一步海阔天空，让三分心平气和。这个简单的道理人人都懂，可是真正实施起来却是异常的艰难，于是也便有了圣人与凡夫俗子的区别。如果用圣人的标准来苛求自己，反倒会失去生活的真义，只是在你生气的时候，想想周郎，想想自己生气的价值意义，这也就够了～
江浪拍打着岸边的岩石，卷走了历史的岁月，那段勾心斗角的往事也早已成为封尘的记忆，想一想，笑笑，也便罢了吧～
5.杨 修
一千多年前的立秋日，有一片无辜的树叶被无情的秋风扫落;有一根急奏的琴弦被纤指弹断;也有一个人望着苍穹惨然的发出了“夫复无罪，怀璧其罪;欲加其罪，何患无词”的愤慨，继而他在“捐躯赴国难，视死忽如归”的吟唱里踏上了黄泉路。奈何桥上，又多了一个年轻的过客。
奏一曲哀惋的琴瑟为他送行，换来的却是催泪滂沱;谱一篇悼念的词章为他留世鸣冤，却又写不出只言片语。也只好由那南归的大雁用玄色的羽翅划痛我的眼睛。
他就是杨修，那个自持其才，敢把天下之士小觑的狂客;那个经常在眉宇间流露出孤傲气势，曹操麾下的谋士。他与名满天下
的大才子曹植交好，文章往来，互抒己志。而曹植在父亲眼中的地位，更是让这个谋士以为自己认对了对象，以为曹操之后，曹植必为魏主，那么他们所推行的以仁义治理天下的政治抱负便可一举实现。然而他错了，错在他自己低估了曹操，错在他把一切看得太简单、太单纯。
以仁义治理天下或许在和平的年代可以行得通，但在那个诸多霸主都想对中原分一杯羹的乱世，却是最愚蠢的想法。曹操大限时对众人遗言:“??孤平生所爱第三子植，为人虚华少诚实，嗜酒放纵，因此不立。??惟长子曹丕，笃厚恭谨，可继我业。??”以此便可以看出曹孟德想成就的是千秋霸业，而如果要让他把曹植立为嗣子，必是一万个不愿意，因为治天下不是做文章，而那样做无疑是给蜀、吴两国创造进军中原的良机，必将导致曹操几十年苦心经营的北方天下
划上饮恨的句号。至此，我们也只能用杨修生不逢时来给他个人做个牵强的定论。
自以为是的人格缺陷蒙蔽了他的双眼，对花园门上的“活”字知晓其意，让曹操面喜心忌;对“一盒酥”的张扬更让曹操对他深恶痛绝;而用鸡肋“食之无味，弃之可惜”的比喻，说出曹操对关西的态度，那份狂妄自大便足以让他死上十次了。
虽然在今天，“持才傲物”的态度还有待争议，但回到那个政治局势混乱、视人命如草芥的年代，任何一个政治统治者都不会允许自己的属下如此放肆，即使他有再大的才能。行天下可以靠仁
义，而立天下靠的却是威严。
加上他小觑天下之士的狂妄，必然为同僚所不容，这无疑也确定了他不可避免的悲剧。国未报而身先死，业未立而命已亡，三十四岁的杨德祖，就像那片过早飘落的黄叶，就像那根被无奈而拨断的琴弦，生命在莫须有的罪名下也终结了，一腔热血因为不合时宜的政治，洒在了历史的舞台上。
天边一只落单的归鸿，在苍穹下沿着祖先翅膀划过的痕迹，飞过这片浸润过他热血的土地，那声声啼血的哀鸣似乎在讲述着那个曾经无奈的故事。
6.貂蝉
周幽王为博褒姒一笑，烽火戏诸侯;范蠡奉恭西施于夫差，得越国休养生息二十载;吴三桂冲冠一怒为红颜，兵临城下，生灵涂炭??一个女子的魅力和杀伤力如此之大，足以让千军万马弗叹自如。
一笑倾城，再笑倾国，三笑倾天下。用这样的话来形容她的确有点夸张，但貂禅是个美女，这一点却是毋宁置疑的，而且美的程度也让她成为历来形容女子容貌的标志。在东汉末年的乱世，这个歌伶出身的女子红颜一笑，便笑成了大司徒王允的“红裙计”，也笑去了贼臣董卓的卿卿性命。
其实在我看来，貂禅的笑里却含着一种情感的凄凉。在被儒家思想统治的封建时代，那种“女子无才便是德”的专制性定论，让一个女子很难有权利去选择自己的幸福，尤其是美丽的女子。
貂禅的容貌注定了她是那个时代的政治牺牲品。也许她有梦，也许她怨天，但男尊女卑的畸形社会意识又让她无可奈何。
四美女中(西施、王昭君、貂禅、杨玉环)，历来以王昭君地位最高，汉胡和亲，她的出塞，换得边疆数十年的相安无事，尝尽胡风之凉而倍受尊敬，歌颂词章也历代不绝;越王勾践灭吴后，范蠡功成身退，携西施扬帆而去，陶阿公终不负佳人;杨贵妃虽马崽坡香消玉损，但终究是得到了九五至尊至死不渝的真爱;却独独她一个貂禅，成了寂寞秋风里的那朵菊花，飘零了青春。
我们只是看到了在历史的亭台轩榭中，她曼妙的舞姿，却忘了注意她眼神中的那一丝哀怨，更忘了注意她转过身去，那声眼泪落地的声音。无数个清冷的夜晚，她对月叹息，哀叹命运的不公。她也许恨过自己为什么有一张绝世的面孔，如果她没有闭月羞花之容，没有沉鱼落雁之貌，或许她可以嫁一农夫，日出而作，日落而息，过桃花源般的日子;抑或伴一书生，为他子夜读书红袖添香??。
然而这一切都因她的美貌成了一个可望而不可及的梦想，也许于别人可以，于她却是万万不可。
《三国演义》中自吕布被斩之后就再没有提及她，红颜祸水的谬论，让她被遗忘在历史的角落里。而在稗官野史中貂禅曾钟情于关羽，此说虽无史据可考，但是我敢肯定，在貂禅内心深处，一定存在着一个不一般的男子。谁没有刻骨铭心的爱人，谁没有山盟海誓的恋情。只因那个时代的政治，让她别无选择。
“愁损翠黛双娥，日日画阑独凭”，在狼烟四起、群雄纷争的角落，却没有人知道这个女子“才下眉头，却上心头”的愁绪，而那滴相思的眼泪，也只有她自己知道，是为谁而落了。
7.赵 云
还记得他吗,那个七十岁仍跨马征战的赵子龙，一杆枪战曹兵无人阻挡，大将威风犹不减当年。想来知道那段历史的人都会记得，又怎么能忘得了呢。
自古以来，大丈夫精忠报国，纵使战死沙场、马革裹尸还，也没有一个热血男儿有半句的怨言。从他踏上征程的那一天起，他就再也没有离开过，战场也成了他挥洒将士才情的天地。
历来战场上的厮杀是人为因素最悲壮的情节，其实有很多名将灵魂深处最大的空虚并不是无休止的征战，而是空执宝剑向斜阳的那种对往昔岁月的怀念，“将军空老玉门关”才是这些人最大的悲哀。廉颇老亦，尚能?a href=“http://www.cdfds.com/gouzuowen/” target=“_blank” class=“keylink”>狗瘢坑肽歉稣怨 蠼 啾龋 宰恿 娜繁攘 囊
以说枚啵 て街 剑 じ何捶郑 鹘 鸦唬 闪 氖 蛑一曷窆撬 纾 闪苏岳ㄖ缴咸副 募榔贰?/p> 翻开那页硝烟弥漫的历史篇章，我们会清楚的看到三国鼎立，魏、蜀、吴名将辈出，其中尤为蜀国最多，关羽、张飞、赵云、黄忠、魏延等诸多大将更是刘备称帝西蜀的臂膀所依。但在我看来，几人中惟有赵云才是最为完美的。败走麦城成为武圣一生戎马不可抹去的灰暗;没
有刘备，张飞也不只不过是军中莽夫;黄忠的将才光芒却也只是
迟暮夕阳;
范文二：陈寿对赵云的总体评价
陈寿对赵云的总体评价
在《三国志》中陈寿对赵云的总体评价是“黄忠、赵云强挚壮猛并作爪牙其灌、滕之徒欤”而蜀书《杨戏传》中记载了杨戏对赵云的评价其中又有“猛将之烈”四个字。很多人据此认为赵云是类似许楮、典韦之流的猛士智力较低只能充任护卫之职还有的网友说“实在难以想象灌、滕之流文武双全的样子”。那么所谓“灌、滕之徒”到底如何呢 先说灌婴据《史记》记载他是刘邦手下的大将后被封颍阴侯。他在刘邦入关以前曾经攻阳武破秦军于尸北北绝河津定南阳入武关战蓝田屡立战功。而楚汉争霸之时他更是分别在荧阳、鲁下、燕西、白马大破楚军分别击破齐军于历下、临菑、千乘、嬴、博等地而定齐地后来更是在鲁北 击楚将公杲在鲁南击薛郡长在淮北击项声、郯公在陈下击项籍均大破之。而项羽垓下之败也是灌婴的部队最终包围并斩之。刘邦称帝后灌婴先是击破燕王臧荼又在代击破韩王信受命指挥燕、赵、齐、梁、楚的所有车骑。刘邦死后灌婴又和周勃一起诛灭吕氏保住了刘氏的江山。最后取代周勃而被任命为丞相并最终死于此任上。 再说滕公即夏侯婴。夏侯婴为汝阴侯在《史记》中和灌婴同传而位列灌婴之前。他在刘邦刚起兵时就是重要将领先是降胡陵后攻济阳下户牖破李由击章邯攻南阳战蓝田夏侯婴都是统领刘邦的兵车部队猛烈进攻并取得了胜利。后来又率领部队进攻项籍一直追击到陈终于彻底击败了项楚被委以太仆的重要职务。然后以太仆的身份跟从刘邦在句注北和胡人的骑兵交战取得了显赫的胜利。又以太仆的身份跟从刘邦在平城南和胡人的骑兵交战屡次冲锋打破敌兵的列阵功劳最多。后来又进攻反叛的陈豨、黥布部队陷陈却敌战果卓著封侯汝阴食六千九百户。后来又废少帝迎立代
王为孝文皇帝。后来一直任太仆直到病逝。 有趣的是这两个人除了战功卓著、功高位显之外在一些小的方面其实是很有区别的。灌婴奋勇无敌曾经数次生擒敌将更有很多上将被其斩首这一点是赵云比不上他的只有黄
忠可以匹敌。而若论文的方面则黄忠却远远不及夏侯婴只有赵云与其相类。 在《史记》中的《淮阴侯列传》中有如下记载“汉王之入蜀信亡楚归汉未得知名为连敖。②坐法当斩其辈十三人皆已斩次至信信乃仰视适见滕公曰“上不欲就天下乎何为斩壮士”滕公奇其言壮其貌释而不斩。与语大说之。言于上上拜以为治粟都尉上未之奇也。”就是说韩信在还是无名小卒时在夏侯婴手下当差犯了死罪而夏侯婴慧眼识珠不仅饶了韩信还向刘邦举荐他然而刘邦看不出韩信的真是本领只是看在夏侯婴的面子上任用韩信为治粟都尉大概是类似于把头颅借给曹操的那个仓官的角色吧。后来韩信又认识了萧何萧何屡次进谏汉王才终于拜韩信为将开创了汉家四百年的基业。这个夏侯婴识人的本领看来至少是和萧何在一个档次的远远高过刘邦。 而在《季布栾布列传》中则记载了如下故事更可以看出夏侯婴的性格。“季布者楚人也。为气任侠有名於楚。项籍使将兵数窘汉王。及项羽灭高祖购求布千金敢有舍匿罪及三族。季布匿濮阳周氏。周氏曰「汉购将军急迹且至臣家将军能听臣臣敢献计即不能愿先自刭。」季布许之。乃髡钳季布衣褐衣置广柳车中并与其家僮数十人之鲁朱家所卖之。朱家心知是季布乃买而置之田。诫其子曰「田事听此奴必与同食。」朱家乃乘轺车之洛阳见汝阴侯滕公。滕公留朱家饮数日。因谓滕公曰「季布何大罪而上求之急也」滕公曰「布数为项羽窘上上怨之故必欲得之。」朱家曰「君视季布何如人也」曰「贤者也。」朱家曰「臣各为
其主用季布为项籍用职耳。项氏臣可尽诛邪今上始得天下独以己之私怨求一人何示天下之不广也且以季布之贤而汉求之急如此此不北走胡即南走越耳。夫忌壮士以资敌国此伍子胥所以鞭荆平王之墓也。君何不从容为上言邪」汝阴侯滕公心知朱家大侠意季布匿其所乃许曰「诺。」待闲果言如朱家指。上乃赦季布。当是时诸公皆多季布能摧刚为柔朱家亦以此名闻当世。季布召见谢上拜为郎中。”就是说朱家要为季布求情不敢去找刘邦先去找夏侯婴要他“从容为上言”而夏侯婴立刻听明白了朱家的所有意思而且充分认识到季布非常是个非常有号召力的人而且极有才华如果继续追辑季布则季布会远遁到胡地会给汉朝制造非常大的麻烦。于是他立刻到刘邦那里当说客终于说服了刘邦赦免了曾经数次差点要了刘邦姓名的季布而季布也终于成为刘汉的股肱之臣。 大家不要总是说三国志也不准确来狡辩...那为什么陈寿就专捡赵云和诸葛亮弱化?其实按照志里面的赵云传...赵云还是蛮出色的,虽然比演义里差了不少,不论是演义还是志我都喜欢赵云...
范文三：陈寿是哪个朝代的 陈寿对诸葛亮的评价如何
陈寿，字承祚，他的生年是公元233年，也就是蜀汉建兴十一年，在公元297年即西晋元康七年病逝。陈寿所处的朝代是西晋，他是西晋巴西安汉人，也就是现在的四川南充人。他从小就刻苦好学，拜谯周作为老师，学习并研究《尚书》、《三传》，此后精通《史记》、《汉书》。陈寿雕像其师谯周对他给予这样的评价：卿必以才学成名，当被损折，亦非不幸也，宜深慎之。
陈寿，字承祚，他的生年是公元233年，也就是蜀汉建兴十一年，在公元297年即西晋元康七年病逝。陈寿所处的朝代是西晋，他是西晋巴西安汉人，也就是现在的四川南充人。他从小就刻苦好学，拜谯周作为老师，学习并研究《尚书》、《三传》，此后精通《史记》、《汉书》。
陈寿雕像
其师谯周对他给予这样的评价：卿必以才学成名，当被损折，亦非不幸也，宜深慎之。陈寿主要代表作品是《三国志》，另外还著有《益部耆旧传》、《古国志》等书，整理编辑过《诸葛亮集》，只是后来这些书都亡佚了。
陈寿一生，不阿谀奉承，导致得罪了一些权贵，仕途之路颇为坎坷。太康元年，即公元280年，吴国灭亡，至此分裂局面结束，陈寿花费十年精力，完成纪传体史学巨著《三国志》，全书共65卷，36.7万字。《三国志》与《史记》、《汉书》、《后汉书》也被称为“前四史”。《三国志》得到当时很多人的赞赏，也正因如此，秉笔直书的他遭受当世权贵的厌恶，晚年屡遭被贬，始终郁郁寡欢，不得志。公元297年，也就是元康七年，六十五岁的陈寿病逝。
早在唐代，在陈寿故乡南充，当地老百姓们在陈寿少年时期读书的地方建起了万卷楼，来表示对陈寿的纪念。因此南充也成为了“三国文化”的发源地。到了1992年，南充市政府拨款重新修建起规模宏大的万卷楼，至此之后，世界各国的人们来到万卷楼，想要寻找他们心中所向往的三国文化。
作者： 编辑：新语
未来网为中央新闻网站?如有新闻线索请发至邮箱：wlwnews@163.com
范文四：关于陈寿与《三国志》评价的几个问题
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
关于陈寿与《三国志》评价的几个问题 作者：魏伯河
来源：《现代语文(学术综合)》2013年第09期
摘 要：陈寿撰《三国志》，为中国历史留下了一部具有高度史料价值和文学价值的名著，也使其本人跻身于著名历史学家之列。但该书问世后即因所持正统观及取材详略等颇受争议，甚而有人对其史德提出质疑。本文梳理了自晋迄清的有关资料，对陈寿的史德、《三国志》的详略、所持的正统观几个问题表达了笔者的看法。
关键词：陈寿 三国志 史德 史才 正统观 黄恩彤
公元265年，司马氏受禅于魏，随后灭蜀平吴，统一中国，建立晋朝，三足鼎立的魏蜀吴遂成历史。由蜀入晋的历史学者陈寿（233-297）作魏、蜀、吴《三国志》，深为时人推许。唐人房玄龄（579-648）等修撰的《晋书·陈寿传》记载：
陈寿字承祚，巴西安汉人也。……撰魏、吴、蜀《三国志》，凡六十五篇，时人称其“善叙事，有良史之才”。夏侯湛时著《魏书》，见寿所作，便坏己书而罢。张华深善之，谓寿曰：“当以《晋书》相付耳。”其为时所重如此。……元康七年病卒，时年六十五。梁州大中正、尚书郎范頵等上表曰：“昔汉武帝诏曰?司马相如病甚，可遣悉取其书?，使者得其遗书，言封禅事，天子异焉。臣等按故治书侍御史陈寿作《三国志》，辞多劝诫，明乎得失，有益风化。虽文艳不若相如，而质直过之。愿垂采录。”于是诏下河南尹、洛阳令就家写其书。[1] 可知陈寿《三国志》写成后，先是在部分学者、高官中流传，并得到高度评价，司空张华（232-300）甚至以撰著《晋书》相期许；至其身后，《三国志》被朝廷录入禁中，列为前代国史，从而确定了他继左丘明、司马迁、班固之后史学大家的地位。
但此书在给他带来巨大声誉的同时，也带来不少麻烦。今就历史上关于陈寿与《三国志》的几个问题试作梳理，并谈谈笔者的看法。
一、关于陈寿的史德
《三国志》在今天看来，固然是一部古史，但在当时，却是一部当代史，志中人物或尚有在世者，或本人不在世而其子孙正在位。书中褒贬，自然难以各称其意。于是便有一些谣诼流传开来，有的甚至被后人写入史传。同样是唐人所作的《晋书·陈寿传》里，就有这样的记载：
或云丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：“可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。”丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿；寿为亮立传谓“亮将略非长，无应敌之才”，言“瞻惟工书，名过其实”，议者以此少之。
范文五：关于陈寿与《三国志》评价的几个问题
摘 要：陈寿撰《三国志》，为中国历史留下了一部具有高度史料价值和文学价值的名著，也使其本人跻身于著名历史学家之列。但该书问世后即因所持正统观及取材详略等颇受争议，甚而有人对其史德提出质疑。本文梳理了自晋迄清的有关资料，对陈寿的史德、《三国志》的详略、所持的正统观几个问题表达了笔者的看法。
关键词：陈寿 三国志 史德 史才 正统观 黄恩彤
公元265年，司马氏受禅于魏，随后灭蜀平吴，统一中国，建立晋朝，三足鼎立的魏蜀吴遂成历史。由蜀入晋的历史学者陈寿（233-297）作魏、蜀、吴《三国志》，深为时人推许。唐人房玄龄（579-648）等修撰的《晋书·陈寿传》记载：
陈寿字承祚，巴西安汉人也。……撰魏、吴、蜀《三国志》，凡六十五篇，时人称其“善叙事，有良史之才”。夏侯湛时著《魏书》，见寿所作，便坏己书而罢。张华深善之，谓寿曰：“当以《晋书》相付耳。”其为时所重如此。……元康七年病卒，时年六十五。梁州大中正、尚书郎范頵等上表曰：“昔汉武帝诏曰‘司马相如病甚，可遣悉取其书’，使者得其遗书，言封禅事，天子异焉。臣等按故治书侍御史陈寿作《三国志》，辞多劝诫，明乎得失，有益风化。虽文艳不若相如，而质直过之。愿垂采录。”于是诏下河南尹、洛阳令就家写其书。[1]
可知陈寿《三国志》写成后，先是在部分学者、高官中流传，并得到高度评价，司空张华（232-300）甚至以撰著《晋书》相期许；至其身后，《三国志》被朝廷录入禁中，列为前代国史，从而确定了他继左丘明、司马迁、班固之后史学大家的地位。
但此书在给他带来巨大声誉的同时，也带来不少麻烦。今就历史上关于陈寿与《三国志》的几个问题试作梳理，并谈谈笔者的看法。
一、关于陈寿的史德
《三国志》在今天看来，固然是一部古史，但在当时，却是一部当代史，志中人物或尚有在世者，或本人不在世而其子孙正在位。书中褒贬，自然难以各称其意。于是便有一些谣诼流传开来，有的甚至被后人写入史传。同样是唐人所作的《晋书·陈寿传》里，就有这样的记载：
或云丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：“可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。”丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿；寿为亮立传谓“亮将略非长，无应敌之才”，言“瞻惟工书，名过其实”，议者以此少之。
“或云”者，“有人说”也，无从考也。这些传言如能成立，则不仅陈寿之史德值得怀疑，《三国志》能否称为“信史”也颇成问题。
不过这些传言，已为擅于较真的清代学者们所发现，并试图加以辨正。
对于二丁该不该立传，乾隆时学者潘眉（1771-1841）在所著《三国志考证》中指出：“丁仪、丁廙，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效，党于陈思王，冀摇冢嗣，启衅骨肉，事既不成，刑戮随之，斯实魏朝罪人，不得立传明矣。《晋书》谓‘索米不得，不为立传’，此最无识之言。同时如徐幹、陈琳、阮瑀、应瑒、应璩、刘桢、吴质、邯郸淳、繁钦、路粹、杨修皆无传，益足证《晋史》之诬。”[2]潘眉之说先是立足于曹氏兄弟继嗣之争的是非，或不无偏颇，但他指出当时的文学之士均无传，二丁自无立传之由，则是有说服力的。
据现存史料来看，二丁均为文学之士，陈寿乃建安年间文学之士，所推重者为“七子”（因为曹丕当时即以“七子”名之），于其他文士则以“自颍川邯郸淳、繁钦，陈留路粹，沛国丁仪、丁廙，弘农杨修，河内荀纬等亦有文采，而不在此七人之例”[3]一笔带过，都没有专门立传，而二丁的行迹已见于《陈思王植传》中。因此，没有专为二丁立传，并没有不合情理之处。
其实，可以证明“索米”之虚妄的直接证据就在《陈思王植传》中。《陈思王植传》中明文记载：“文帝即王位，诛丁仪、丁廙并其男口[4]。”要知道，曹丕所以袭封魏王（时在建安二十五年，公元220年）后即对二丁痛下杀手，乃是因为他们要拥立曹植，废黜自己的太子之位，此所谓不共戴天之仇，尽诛其男口，意在斩草除根，不至留有孑遗。即或有之，亦必隐姓埋名，远遁天涯，老死他乡。岂能于三分归晋之后二丁还有儿子在世，并且公然现身于通都大邑，以至被陈寿“索米”呢？所谓“索米不得，不为立传”之说为不根之谈，即此可知。
当然，若按裴松之注引《魏略》，似乎曹丕所杀仅丁仪自身，并未灭门；但裴注所引《魏略》显然并非丁氏全传，因为引文对丁廙之死即无交代。裴注所引，在于补充二丁生平资料，并非驳正陈寿“诛丁仪、丁廙并其男口”之说；换言之，对于二丁惨遭灭门，裴松之并无异议。
陈寿因“索米不得”而不为二丁立传的说法，最早见于晋人裴启的《裴子语林》[5]，该书属于小说家言，不经甄别，难以为据。《晋书》把这样的流言蜚语写入传记，显然是很不严肃的。
关于陈寿是否对诸葛父子有意贬损，乾隆间学者赵翼（1727-1814）在《廿二史札记》中指出：
（《晋书》谓）寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父被髡，故寿为《亮传》，谓“将略非所长”。此真无识之论也。亮之不可及处，原不必以用兵见长。观寿校定《诸葛集》，表言亮“科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自励。至今梁、益之民，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产，无以过也”。又《亮传》后评曰：“亮之为治也，开诚心，布公道，善无微而不赏，恶无纤而不贬。终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平而劝戒明也。”其颂孔明可谓独见其大矣。[6]
这一辨正显然是有说服力的。咸丰间学者黄恩彤（1801-1883）在《三国书法》中也谈到这个问题，他认为：“（陈寿）论其（按指诸葛亮）器能政理，则比之管仲、萧何；论其黎庶追思，则比之召公、子产；及论其文之丁宁周至，则比之周公。陈寿之推尊丞相者至矣哉！世俗犹云有所不满，何哉？”[7]此段可以看出，陈寿对诸葛亮综合评价已至极致，而其钦仰之情充溢于字里行间，决非挟有私怨者所能矫饰发出。对此，凡认真读过《三国志·诸葛亮》者自有公论，故《晋书》陈寿贬损诸葛之说不攻自破。 至于“世俗犹云”陈寿对诸葛亮“有所不满”，除了《晋书》的恶劣影响之外，应该还和当时《三国演义》已经大行于世有关。鲁迅先生在《中国小说史略》中曾评价《三国演义》：“至于写人，亦颇有失。欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之智而近妖。”[8]和《三国演义》中被神化了的诸葛亮相比，《三国志》中的诸葛亮显然不能满足人们的好奇心理，浅薄之徒遂轻信陈寿对诸葛亮挟有私怨之说，也就不足为奇了。但此类世俗浅见，治史者自当摒弃勿论。
综上所述，两个传言均不成立，陈寿的史德自应恢复其清白。
二、关于《三国志》的详略
历来有不少人认为，《三国志》叙事“失之于略”，记载史实有不少脱漏。这方面的批评主要见于南朝宋时裴松之（372-451）所撰《三国志注》。裴松之在写给宋文帝的《上三国志注表》中说：
臣前被诏，使采三国异同以注陈寿《国志》。寿书铨叙可观，事多审正。诚游览之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，时有所脱漏。[9]
可知认为陈寿《三国志》“失之于略”的，首先是宋文帝，裴松之作《三国志注》，是奉他的旨意进行的。对所认为的陈寿的疏略和脱漏，裴松之做了大量的增补。他说：“臣奉旨寻详，务在周悉。上搜旧闻，傍摭遗逸。按三国虽历年不远，而事关汉、晋。首尾所涉，出入百载。注记纷错，每多舛互。其寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙。或同说一事而辞有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆抄内以备异闻。若乃纰缪显然，言不附理，则随违矫正以惩其妄。其时事当否及寿之小失，颇以愚意有所论辩。”[10]他收集了三国时期的原始材料达二百三十种以上[11]，博引各家著作的原文，注文字数几乎与原文相当[12]。也正因如此，裴松之一向被视为陈寿的功臣。
但对这一批评亦有完全不同的意见。黄恩彤在其所著《三国书法》序言中说：
昔陈寿作《三国志》而裴松之为之《注》，《志》所未备以《注》补之。故论者以松之为寿功臣。窃谓松之非知寿者也。松之论寿书以为“铨叙可观，事多审正”，是已；而病其“失在于略，时有脱漏”，不知寿书之略，略所当略也。《注》所引书，寿非不知之，特削而弗书耳，非脱漏也。史家之例，有书有不书，一断以义而已。今裴氏繁征博引而寡所取裁，非惟不知寿，亦不知史也。[13]
在黄恩彤看来，陈寿是“略所当略”，有意对大量资料“削而弗书”，裴松之费了九牛二虎之力“繁征博引”所作的注，不是为陈寿帮忙，而是暴露了他本人史识的浅薄。这话当然有偏颇之处。裴注保存了大量当时的史料，无论如何是一大贡献。而裴注所引诸书，有不少成于陈寿之后，陈寿要全都“知之”，也是不可能的。但如果说裴注增加内容有不少违背了陈寿作史本义，则无疑是成立的，盖因时移世异，所见不同。陈寿需要回护的，裴松之无须回护；陈寿心存忌惮的，裴松之则无须忌惮了。
三、关于陈寿的尊魏抑蜀
东晋习凿齿不满于陈寿的“尊魏抑蜀”，另撰《汉晋春秋》，记三国史事，以蜀汉为正统，认为晋虽受魏禅，但继承的却是汉代的统绪。《四库全书总目提要》曾论及此事，云：
其书（《三国志》）以魏为正统，至习凿齿作《汉晋春秋》，始立异议。自朱子以来，无不是凿齿而非寿。然以理而论，寿之谬万万无辞；以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀，为偏安者争正统，此孚于当代之论者也。寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣。其能行于当代哉？此犹宋太祖篡立近于魏，而北汉、南唐迹近于蜀，故北宋诸儒皆有所避而不伪魏。高宗以后，偏安江左，近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋诸儒乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世，未可以一格绳也。[14]
纪昀（1724-1805）的评论勾勒出了对陈寿尊魏抑蜀持否定意见的源流，即由习凿齿发其端，至朱熹而张大其事。由于朱熹后来在中国学界的特殊地位，其《通鉴纲目》的影响甚大，以至南宋以后的读书人往往以其是非为是非，“无不是凿齿而非寿”，乃至牵连到持类似观点的司马光及《资治通鉴》。纪昀虽然懂得知人论世，看到了陈寿“欲帝汉逆而难”，并对宋代诸儒的分歧给予了合理解释，但他又认为“以理而论，寿之谬万万无辞”，这说明他自己也深受朱子《纲目》的影响，为蜀汉正统说所拘囿。
与纪昀同时的钱大昕（1728-1804）在为其弟大昭（1744-1813）所著的《三国志辨疑》作序文中则说：
魏氏据中原日久而晋承其禅，当时中原人士知有魏不知有蜀吴也。自承祚书出，始正三国之名，且先蜀而后吴，又于《杨戏传》末载《季汉辅臣赞》，娓娓数百言，所以尊蜀殊于魏吴也；存“季汉”之名者，明乎蜀之实汉也。习凿齿作《汉晋春秋》，不过因其意而推阐之，而后之论史者辄右习而左陈，毋乃好为议论而未审乎时势之难易与？夫晋之祖宗所北面而事者，魏也；蜀之灭，晋实为之。吴蜀既亡，群然一词，指为伪朝，乃承祚不惟不伪之，且引魏以匹二国，其秉笔之公，视南、董何多让焉！[15]
在钱氏看来，陈寿处于当时的社会背景之下，能“正三国之名”，没有把《三国志》仅仅做成《魏志》，把吴蜀视为伪朝，已经是难能可贵的了。何况他还尽其所能为蜀保存了“季汉”之名，视之为汉之余脉呢！所以他盛赞“陈承祚《三国志》，创前人未有之例，悬诸日月而不刊者也”。（同上）他的知人论世，显然超出纪昀远甚。而其从著史体例创新的角度着眼，更是别有见地的。
黄恩彤的《三国书法》较此更进一步，在承认“寿之尊魏抑蜀，有所不得已”的同时，指出陈寿表面的抑扬与实际的褒贬其实是两回事：
寿以羁旅之臣处孤危之地，乃敢奋其笔舌不避嫌疑，独不为家族计乎？故寿之尊魏抑蜀，有所不得已也。然其为书，简而不漏，详而不赘，尊魏而不掩其恶，抑蜀而不没其实，讳晋而不灭其迹，微而显，曲而直，隐寓夫褒贬而显示夫惩劝，动有合于《春秋》之书法焉，真良史哉！[16]
这大概是对《三国志》“书法”方面最高的评价。黄恩彤认为，虽然陈寿表面上不得不以曹魏为正统，但其内心则是尊蜀抑魏的，因而他在记述曹魏和蜀汉史实时，多处运用《春秋》笔法进行褒贬。其实，黄恩彤《三国书法》一书乃有所为而作，旨在为陈寿辨正。在这部专著中，黄氏从《三国志》的目录、称谓、词句选择、材料取舍等许多方面列举出大量例证，并就写曹魏与写蜀汉随时加以比较，说明陈寿对曹魏明尊暗贬，对蜀汉似抑实尊。应该说，他列举的例证大多数颇有说服力，至少是言之成理的。从这一点上说，黄恩彤可谓陈寿的千古知音。 纪昀在《四库全书总目提要》中曾批评陈寿：“惟其误沿史记周、秦本纪之例，不托始于魏文，而托始曹操，实不及《魏书》叙记之得体，是则诚可已不已耳。”[17]就是说，魏国历史应从魏文帝曹丕禅汉开始，对此即便司马氏也是无从责难的，陈寿却从曹操开始，这本是可以避免的失误却没有避免。纪昀此说看来颇有道理，人多从之。但黄恩彤却认为，陈寿这样做并非真的在尊魏，而是别有深意的：
自初平元年讫建安二十五年，皆以献帝纪年，虽空名虚器犹若赘疣，而汉固未尝亡也。然则何以不书汉？汉名而魏实，书汉则没其实也。魏之太祖意中无汉久矣，此二十五年，汉未尝亡而直书曰魏，不予以存汉之功，而明著其无君之罪也。[18]
经他这样一番辨正，陈寿写建安间史事而名之曰“武帝纪”（目录中则称“武帝操”），表面上高抬了曹操，实质上却是有意贬损其形象的。更有意思的是，陈寿叙述曹操的出身，先说其为“汉相国参之后”，又说“桓帝世，曹腾为中常侍大长秋，封费亭侯。养子腾嗣，官至太尉，莫能审其生出本末。嵩生太祖”。黄恩彤对此的解读是：
曹为参后，固汉之世臣也，腾阉而参之胤绝矣，嵩不得为参后也。他传记并云：嵩，夏侯氏子，惇之叔父，此云“莫审其生出本末”者何？疑之也。犹陈琳《檄》所云“乞丐携养，赘阉遗丑”之意也。疑嵩所以深诋操也。[19]
看似前后龃龉的一段家世简介，竟然是故作疑似之词、“骂人不带脏字”的好例。由此不难发现陈寿运用《春秋》笔法之精妙，亦可见黄氏读书善于由表及里，独能会心于作者。《三国书法》一书大率类此，不再赘举。概而言之，此书对研究陈寿与《三国志》，是一份极有助益的参考文献。
当然，在我们今天看来，黄恩彤所作辨正的局限也是明显的。他虽然与朱熹以尊蜀抑魏为旗帜有所不同，对陈寿《三国志》书法的理解更进了一层，不仅没有责怪陈寿，反而揭示出了陈寿的良苦用心，但是在正统观念上，却是与朱熹如出一辙，并未跳出其窠臼。
中国历史上的统绪传承，最为普遍认可的是中原地区正统观。三国鼎立时期，曹魏占据了中原地区和广大的北方，蜀和吴则各偏居一隅，如果抛开了仅以血缘关系论正统的偏见，以曹魏为正统实在是无可非议。陈寿尽管是出于时势所迫才作此布局，但无疑是记载了历史的真实。当时撰写三国的史书有许多，唯独他的《三国志》列为正史广为流传，本身就是对其史才、史德的最好肯定。
注释：
[1]房玄龄等：《晋书·陈寿传》，北京：中华书局，1974年版，第2138页。
[2][清]潘眉：《三国志考证》，嘉庆十五年刻本，卷五，第3页。
[3][晋]陈寿：《三国志·魏书·王粲二刘傅传》，北京：中华书局，1979年版，第602页。
[4][晋]陈寿：《三国志·魏书·陈思王植传》，北京：中华书局，1979年版，第561页。
[5]《裴子语林》原书已佚，今有清人马国瀚、王仁俊及鲁迅辑本。上海古籍出版社“历代笔记小说大观”丛书收录有王根林据鲁迅《古小说钩沉》校点的新本，关于陈寿索米的内容见《西京杂记》（外五种》2012年版，第110页。
[6]王树民：《廿二史札记校证》卷六“陈寿论诸葛亮”条，北京：中华书局，1984年版，第131页。
[7][清]黄恩彤：《三国书法》卷九，咸丰七年刻本。
[8]鲁迅：《中国小说史略》，《鲁迅全集》第九卷，北京：人民文学出版社，1973年版，第107页。
[9][10][14][17][晋]陈寿：《三国志》附录，第1471页，第1473页。
[11]关于裴注引书数量，清代以来学者统计不一，本文数据依据陈垣《三国志注引书目》，载《中国古代史论丛》第七辑，福州：福建人民出版社，1983年10月，第331页。
[12]关于裴注字数，宋人晁公武、清人李龙官均以为注文字数为陈寿正文的“数倍”或“三倍”。但据今人崔曙庭根据金陵活字本统计，《三国志》为367，327宇，裴注为320，805字，裴注字数并不多于正文字数，但接近于正文字数。见崔曙庭《〈三国志〉本文确实多于裴注》，《华中师范大学学报》1990年，第2期。
[13][16][清]黄恩彤：《三国书法·序》，清咸丰七年刻本。
[15][清]钱大昕：《潜研堂集》卷二十四，上海古籍出版社2009年版，第400页。
[18][19][清]黄恩彤：《三国书法》，清咸丰七年刻本。
（魏伯河 济南 山东外事翻译职业学院 250031）
