亖呉?盀
范文一：对鲁迅的评价
对鲁迅的评价
第1篇:对鲁迅的评价
对鲁迅的评价
**曾经说过:我与鲁迅的心是相通的。**终生不曾见到过鲁迅，鲁迅也终生不曾见到过**。在这种互未谋面的情况下能够做到心心相通，主要是在共同的事业和共同的理想的基础上所形成的高度思想交融与人格景仰。另外一个不可低估的因素是，冯雪峰为**与鲁迅的相知起了搭桥的作用。
今年，是鲁迅先生诞辰120周年的日子，**逝世25周年的日子，也是冯雪峰逝世25周年的日子，将鲁迅与冯雪峰的交往以及**与鲁迅心灵的相通告诉读者，是对其最好的纪念。
因柔石的引见而与鲁迅相识
1925年，冯雪峰在北京大学旁听学习。正值第一次国共合作时期，在广州出任国民党中央宣传部长的**，很需要得力的干部，他读了雪峰的新诗非常喜欢，于是写信给在北京的雪峰，希望雪峰能到南方去工作。雪峰当时正迷恋于文学，陶醉于湖畔，结果未去广州。
1927年，**发动四一二反革命政变，大批共产党员惨遭杀害，全国一片白色恐怖，不少人对革命前途失去信心。正是此时，冯雪峰毅然加入了中国共产党，之后，受党安排，在上海等地从事地下工作。
此时，在上海的文坛上正发生着一场关于无产阶级革命文学的论争。争论的双方，一方是太阳社、创造社，一方是鲁迅。在争论中，太阳社、创造社把鲁迅、茅盾等一些新文学作家当作革命文学发展的障碍加以批评，宣布阿Q时代过去了，鲁迅思想已过时。
论争初期，冯雪峰就十分关注，他对一些革命者盲目地参与对鲁迅的批判表示不满。1928年，他以画室的笔名写下了《革命与智识阶级》一文，表示了对鲁迅的支持态度。他认为:在文明批判方面，鲁迅不遗余力地攻击传统的思想在五四五卅期间，知识阶级中，以个人论，做工做得最好的是鲁迅。我们在鲁迅的言行里完全找不出诋毁整个革命的痕迹来。因此，他认为，创造社对鲁迅的攻击是由于向来狭小的团体主义的精神，是十分要不得的。
鲁迅自然注意到了这篇文章。以此为契机，冯雪峰的朋友、与鲁迅关系很好的左翼作家柔石便把他引见给了鲁迅。
而鲁迅，就是这个文化新军的最伟大和最英勇的旗手。鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地和半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠诚、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华新文化的方向。
第二大段主要说，在一九二七年到一九三七年新的革命时期，中国共产党主要在两条战线上与敌人作战，一个是粉碎敌人的军事围剿，一个是粉碎敌人的文化围剿。在这两条战线上，中国共产党人都取得了胜利。接下来就说到鲁迅了:
其中最奇怪的，是共产党在国民党统治区域内的一切文化机关中处于毫无抵抗力的地位，为什么文化围剿也一败涂地了,这还不可以深长思之么,而共产主义者的鲁迅，却正在这一围剿中成了中国文化革命的伟人。
从以上概述与引文中，可以看出，**对鲁迅的评价，仍是在一定的范围内下的。鲁迅的业绩，是贡献给这支文化生力军、文化新军的。他是这支文化新军的最伟大和最英勇的旗手。无论是作为伟大的文学家，还是作为伟大的思想家，伟大的革命家，都是就鲁迅在这支文化新军中的贡献而言的。说他是中国文化革命
的主将，是说他是中国这支文化新军进行文化革命的主将。如果说第一大段中毛的话还不太明确的话，第二大段中**的话就很明确了，正是在反对敌人的文化围剿中，鲁迅成了中国文化革命的伟人。这是就中国革命历史而言的。
就鲁迅的年龄而言，不管是中国文化革命的主将，还是中国文化革命的伟人，主要说的是鲁迅的晚年，也就是一九二七年到一九三六年这不到十年的时间。这一点，和**在《鲁迅论》中的说法是吻合的。
对中国新文化运动的历史，**是清楚的。他是一个亲历者，也可说是一个参与者，办过刊物，写过文章。他是北大教授杨昌济的女婿。一九二?年前后，他在北京住过一段时间，还在北京大学图书馆当过职员。中国的新文化运动是怎样发起的，当年的风云人物是哪些，他全都是知道的。他给胡适写过信，还去胡适家里拜访过。一九三六年同斯诺谈话时，说他非常佩服胡适和陈独秀的文章。鲁迅在当年是个什么地位，有多大的影响，他有基本判断，不会说出格的话。他对于鲁迅的评价，不管多高，总是
紧紧地把握在文化新军、文化革命这个范围内，总是确定在鲁迅的晚年那些年。**作为中国革命的领袖，同时领导着武装革命和文化革命这两个方面的革命，确定鲁迅为文化革命的主将，是有战略意义的。
**对鲁迅的评价够高了，但这只是个人的看法，事实上，在**作出这样的评价之前，中共中央就以文件的形式，对鲁迅作出很高的评价。这就是一九三六年十月，鲁迅去世之后，中共中央以中国共产党中央委员会和中华苏维埃人民共和国政府的名义，发表的《为追悼鲁迅先生告全国同胞和全世界人士书》、《致许广平女士的唁电》、《为追悼与纪念鲁迅先生致中国国民党委员会与南京国民党政府电》。
这三个文件，对鲁迅的评价，一点都不比**的评价低，从某种程度上说，还要更高。于此也就可以看出，鲁迅在中国革命文化界的领袖地位，和鲁迅对中国文化革命的贡献。这三份文件，是中国共产党中央刚到陕北不久，在极端困难的境况下，以电报的形式发出的。直到国共合作后，才在延安的《解放》半月刊上
登载，时间已是一九三八年十月三十一日了。
为追悼鲁迅先生告全国同胞和全世界人士书( 绥棱教育信息网 www.suilengea.com )
噩耗传来，中国文学革命的导师、思想界的权威、文坛上最伟大的巨星鲁迅先生陨落于上海。当此德、日等法西斯蒂张牙舞爪，挑拨世界大战，中华民族危急存亡之秋，鲁迅先生的死，使我们中华民族失掉了一个最前进最无畏的战士，使我们中华民族遭受到了最巨大的不可补救的损失～中国共产党中央委员会、中华人民苏维埃中央政府对于鲁迅先生的死，表示最深沉痛切的哀悼～
鲁迅先生一生的光荣战斗事业，做了中华民族一切忠实儿女的模范，做了一个为民族解放、社会解放、为世界和平而奋斗的文人的模范。他的笔是对于帝国主义、汉奸卖国贼、军阀官僚土豪劣绅、法西斯蒂，以及一切无耻之徒的大炮和照妖镜，他没有一个
时候不和被压迫的大众站在一起，与那些敌人作战。他的犀利的笔尖，完美的人格，正直的言论，战斗的精神，使那些害虫毒物无处躲避。他不但鼓励着大众的勇气，向着敌人冲锋，并且他的伟大，使他的死敌也不能不佩服他、尊敬他、惧怕他。中华民族的死敌，曾用屠杀、监禁、禁止发表鲁迅的一切文字、禁止出版和贩卖鲁迅一切著作来威吓他，但鲁迅先生没有屈服;民族的死敌想用赤化、受苏联津贴等捏造的罪状来诬陷他，但一切诬陷都归于失败;民族的死敌，特别是托洛斯基派，想用甜言蜜语来离间他离开大众的救亡阵线，但是鲁迅先生给了他以迎头痛击。鲁迅先生在无论如何艰苦的环境中，永远与人民大众一起与人民的敌人作战，他永远站在前进的一边，永远站在革命的一边。他唤起了无数的人们走上了革命的大道，他扶助着青年们使他们成为像他一样的革命战士，他在中国革命运动中，立下了超人一等的功绩。
第2篇:我对鲁迅及其小说的看法
国民党后期不行，官僚资本主义社会，权钱勾结，四大家族垄断经济，人民痛苦，而鲁迅，家族衰败，个人又不得志，对社会不满，所以，有了鲁迅写出大量反映社会底层人民生活的一系列小说。
鲁迅小说是时代的产物，当然也掺杂了鲁迅有些偏激的个人观念。
比如，鲁迅卑视国人，哀其不争，怒其不幸，其实，纵观中国历史，中国农民不全是阿Q、华老栓们，中国人的内争内斗是很激烈的，正是一次一次的农0民0运0动在改朝换代。内争内斗，争权夺利，缺乏民主，没有权力制衡机制，造成了国家的落后和制度的循环徘徊。
一次一次的中国农0民0运0动，其实是造就一次一次的新皇帝代替旧皇帝的社会运动。不过是这种社会运动通过政治冲突、经济冲突、文化冲突、军事武力冲突显现出来。
中国社会向文明社会发展，其实最需要的不是一次一次的农0民
0运0动，而是需要良好的权力制衡机制的民主制度。
第3篇:对鲁迅的评价
鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是 伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝 毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代 表全民族的大多数，向著敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的 空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。
范文二：对鲁迅的评价 鲁迅代表作
对鲁迅的评价 鲁迅代表作
话题:鲁迅代表作 中国文化 新文化运动 中国的传统文化 鲁迅
对鲁迅的评价**曾经说过:“我与鲁迅的心是相通的。”**终生不曾见到过鲁迅，鲁迅也终生不曾见到过**。在这种互未谋面的情况下能够做到心心相通，主要是在共同的事业和共同的理想的基础上所形成的高度思想交融与人格景仰。另外一个不可低估的因素是，冯雪峰为**与鲁迅的相知起了搭桥的作用。今年，是鲁迅先生诞辰120周年的日子，**逝世25周年的日子，也是冯雪峰逝世25周年的日子，将鲁迅与冯雪峰的交往以及**与鲁迅心灵的相通告诉读者，是对其最好的纪念。因柔石的引见而与鲁迅相识1925年，冯雪峰在北京大学旁听学习。正值第一次国共合作时期，在广州出任国民党中央宣传部长的**，很需要得力的干部，他读了雪峰的新诗非常喜欢，于是写信给在北京的雪峰，希望雪峰能到南方去工作。雪峰当时正迷恋于文学，陶醉于“湖畔”，结果未去广州。1927年，蒋
介石发动“四?一二”反革命政变，大批共产党员惨遭杀害，全国一片白色恐怖，不少人对革命前途失去信心。正是此时，冯雪峰毅然加入了中国共产党，之后，受党安排，在上海等地从事地下工作。此时，在上海的文坛上正发生着一场关于无产阶级革命文学的论争。争论的双方，一方是太阳社、创造社，一方是鲁迅。在争论中，太阳社、创造社把鲁迅、茅盾等一些新文学作家当作革命文学发展的障碍加以批评，宣布阿Q时代过去了，鲁迅思想已过时。论争初期，冯雪峰就十分关注，他对一些革命者盲目地参与对鲁迅的批判表示不满。1928年，他以画室的笔名写下了《革命与智识阶级》一文，表示了对鲁迅的支持态度。他认为:“在文明批判方面，鲁迅不遗余力地攻击传统的思想——在‘五四’‘五卅’期间，知识阶级中，以个人论，做工做得最好的是鲁迅。”“我们在鲁迅的言行里完全找不出诋毁整个革命的痕迹来”。因此，他认为，创造社对鲁迅的攻击是由于向来狭小的团体主义的精神，是十分要不得的。鲁迅自然注意到了这篇文章。以此为契机，冯雪峰的朋友、与鲁迅关系很好的左翼作家柔石便把他引见给了鲁迅。而鲁迅，就是这个文化新军的最伟大和最英勇的旗手。鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地和半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表
全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠诚、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华新文化的方向。第二大段主要说，在一九二七年到一九三七年新的革命时期，中国共产党主要在两条战线上与敌人作战，一个是粉碎敌人的军事“围剿”，一个是粉碎敌人的文化“围剿”。在这两条战线上，中国共产党人都取得了胜利。接下来就说到鲁迅了:其中最奇怪的，是共产党在国民党统治区域内的一切文化机关中处于毫无抵抗力的地位，为什么文化“围剿”也一败涂地了,这还不可以深长思之么,而共产主义者的鲁迅，却正在这一“围剿”中成了中国文化革命的伟人。从以上概述与引文中，可以看出，**对鲁迅的评价，仍是在一定的范围内下的。鲁迅的业绩，是贡献给这支文化生力军、文化新军的。他是这支文化新军的最伟大和最英勇的旗手。无论是作为伟大的文学家，还是作为伟大的思想家，伟大的革命家，都是就鲁迅在这支文化新军中的贡献而言的。说他是中国文化革命的主将，是说他是中国这支文化新军进行文化革命的主将。如果说第一大段中毛的话还不太明确的话，第二大段中**的话就很明确了，正是在反对敌人的文化“围剿”中，鲁迅成了中国文化革命的伟人。这是就中国革命历史而言的。就鲁迅的年龄而言，不管是中国文化革命的主将，还是中国文化革命的伟人，主要说的是鲁迅的晚年，也就是一九二七年到一九三六年这不到十年的时间。
这一点，和**在《鲁迅论》中的说法是吻合的。对中国新文化运动的历史，**是清楚的。他是一个亲历者，也可说是一个参与者，办过刊物，写过文章。他是北大教授杨昌济的女婿。一九二?年前后，他在北京住过一段时间，还在北京大学图书馆当过职员。中国的新文化运动是怎样发起的，当年的风云人物是哪些，他全都是知道的。他给胡适写过信，还去胡适家里拜访过。一九三六年同斯诺谈话时，说他“非常佩服胡适和陈独秀的文章”。鲁迅在当年是个什么地位，有多大的影响，他有基本判断，不会说出格的话。他对于鲁迅的评价，不管多高，总是紧紧地把握在文化新军、文化革命这个范围内，总是确定在鲁迅的晚年那些年。**作为中国革命的领袖，同时领导着武装革命和文化革命这两个方面的革命，确定鲁迅为文化革命的主将，是有战略意义的。**对鲁迅的评价够高了，但这只是个人的看法，事实上，在**作出这样的评价之前，中共中央就以文件的形式，对鲁迅作出很高的评价。这就是一九三六年十月，鲁迅去世之后，中共中央以中国共产党中央委员会和中华苏维埃人民共和国政府的名义，发表的《为追悼鲁迅先生告全国同胞和全世界人士书》、《致许广平女士的唁电》、《为追悼与纪念鲁迅先生致中国国民党委员会与南京国民党政府电》。这三个文件，对鲁迅的评价，一点都不比**的评价低，从某种程度上说，还要更高。于此也就可以看出，鲁迅在中
国革命文化界的领袖地位，和鲁迅对中国文化革命的贡献。这三份文件，是中国共产党中央刚到陕北不久，在极端困难的境况下，以电报的形式发出的。直到国共合作后，才在延安的《解放》半月刊上登载，时间已是一九三八年十月三十一日了。为追悼鲁迅先生告全国同胞和全世界人士书噩耗传来，中国文学革命的导师、思想界的权威、文坛上最伟大的巨星鲁迅先生陨落于上海。当此德、日等法西斯蒂张牙舞爪，挑拨世界大战，中华民族危急存亡之秋，鲁迅先生的死，使我们中华民族失掉了一个最前进最无畏的战士，使我们中华民族遭受到了最巨大的不可补救的损失～中国共产党中央委员会、中华人民苏维埃中央政府对于鲁迅先生的死，表示最深沉痛切的哀悼～鲁迅先生一生的光荣战斗事业，做了中华民族一切忠实儿女的模范，做了一个为民族解放、社会解放、为世界和平而奋斗的文人的模范。他的笔是对于帝国主义、汉奸卖国贼、军阀官僚土豪劣绅、法西斯蒂，以及一切无耻之徒的大炮和照妖镜，他没有一个时候不和被压迫的大众站在一起，与那些敌人作战。他的犀利的笔尖，完美的人格，正直的言论，战斗的精神，使那些害虫毒物无处躲避。他不但鼓励着大众的勇气，向着敌人冲锋，并且他的伟大，使他的死敌也不能不佩服他、尊敬他、惧怕他。中华民族的死敌，曾用屠杀、监禁、禁止发表鲁迅的一切文字、禁止出版和贩卖鲁迅一切著作来威吓他，但鲁迅先生没有屈服;民族的死
敌想用“赤化”、“受苏联津贴”等捏造的罪状来诬陷他，但一切诬陷都归于失败;民族的死敌，特别是托洛斯基派，想用甜言蜜语来离间他离开大众的救亡阵线，但是鲁迅先生给了他以迎头痛击。鲁迅先生在无论如何艰苦的环境中，永远与人民大众一起与人民的敌人作战，他永远站在前进的一边，永远站在革命的一边。他唤起了无数的人们走上了革命的大道，他扶助着青年们使他们成为像他一样的革命战士，他在中国革命运动中，立下了超人一等的功绩。1/8 123456下一页
范文三：对鲁迅的反面评价
学习辅助网 www.5730.net
对鲁迅的反面评价
陈源(笔名西滢):“鲁迅先生一下笔就想构陷人家的罪状。他不是减，就是加，不是断章取义，便捏造些事实。他是中国‘思想界的权威者’，轻易得罪不得的。”“他的文章，我看过了就放进了应该去的地方……”〔载1926年1月30日《晨报副刊》〕
长虹(即高长虹):“我是主张批评的……鲁迅却是主张骂，不相信道理。”“鲁迅……不能持论。……那是被感情、地位、虚荣等所摇动了。”〔载1926年11月17日上海《狂飙》第五期〕
陈源(笔名西滢):“我觉得他的杂感，除了热风中二、三篇外，实在没有一读的价值。”〔摘自1928年6月初版《西滢闲话》〕
冯乃超:“鲁迅这位老生……是常从幽暗的酒家的楼头，醉眼陶然地眺望窗外的人生，世人称许他的好处，只是圆熟的手法一点，然而，他不常追怀过去的昔日，追悼没落的封建情绪，结局他反映的只是社会变革期中的落伍者的悲哀，无聊赖地跟他弟弟说几句人道主义的美丽的说话。”〔载1928年1月15日《文化批判》创刊号〕
钱杏(笔名阿英):“鲁迅的创作，我们老实的说，没有现代的意味，不是能代表现代的，他的大部份创作的时代是早已过去了，而且遥远了。”
“鲁迅所看到的人生只是如此，所以展开《野草》一书便觉冷气逼人，阴森森如入古道，不是苦闷的人生，就是灰暗的命运;不是残忍的杀戮，就是社会的敌意;不是希望的死亡，就是人生的毁灭;不是精神的杀戮，就是梦的崇拜;不是咒诅人类应该同归于尽，就是说明人类的恶鬼与野兽化……一切一切，都是引着青年走向死灭的道上，为跟着他走的青年掘了无数无数的坟墓。”〔载1928年3月1日《太阳月刊》三月号〕
“鲁迅以革命自负，而竟仇视革命作家，纯用冷讥热嘲的口语来逞着豪兴，没有理论的根据，我们真不知道他所走的那一条路。鲁迅的这种思想不但错误，而且非常的模糊，常常令人难以猜测。”“鲁迅……一种含血喷人的精神，也真令人有‘行之百世而不悖’的感想。”〔载1928年5月20日《我们月刊》创刊号〕
“我们真想不到被读者称为大作家的鲁迅的政治思想是这样的骇人～他完全变成个落伍者，没有阶级的认识也没有革命的情绪。”〔钱杏着《现代中国文学作家》第一卷，(上海)泰东图书局1928年7月初版〕
石厚生(成仿吾笔名):“这位胡子先生倒是我们中国的Don Quixote(堂?吉诃德)——堂鲁迅～”“我们中国的堂?吉诃德，不仅害了神经错乱与夸大妄想诸症，而且同时还在‘醉眼陶然’;不仅见了风车要疑为神鬼，而且同时自己跌坐在虚构的神殿之上，在装作鬼神而沉入了恍惚的境地。”〔载1928年5月1日《创造月刊》第一卷第,,期〕
实秋(即梁实秋):“大凡做走狗的都想讨主子的欢心因而得到一点点恩惠。《拓荒者》说我是资本家的走狗，是哪一个资本家，还是所有的资本家,我还不知道我的主子是谁，我若知道，我一定要带着几份杂志去到主子面前表功，或者还许得到几个金镑或卢布的赏赉呢。钱我是想要的，因为没有钱便无法维持生计。可是钱怎样的去得到呢,我只知道不断的劳动下去，便可以赚到钱来维持生计，至于如何可以做走狗，如何可以到资本家的账房去领金镑，如何可以到××党去领卢布，这一套的本领，我可怎么能知道呢,也许事实上我已做了走狗，已经有可能领金镑或卢布的资格了，但是我实在不知道到哪里去领去。关于这一点，真希望有经验的人能启发我的愚蒙。”〔载1929年11月10日《新月》月刊(上海)第二卷第9期〕
邵冠华:“鲁迅先生是文坛上的‘斗口’健将。”“不顾事理，来势凶猛，那个便是鲁迅先生的‘战术’。”“然而，他的滑稽是狂暴的，我不得不说他是在狂吠～”〔载1933年9月上
莘莘学子必备的交流网站----学习辅助网 www.5730.net
学习辅助网 www.5730.net
海《新时代》〕
少离:“鲁迅翁的政治理想，很容易接近托派，鲁迅翁加入托派的动机，主要的却是被火一般的领袖欲所驱使着的。”〔载1934年4月上海《新会新闻》七卷2期〕
天一:“施高塔路的内山书店，实际是日本外务省的一个重要的情报机关，而每个内山书店的顾客，客观上都成了内山的探伙，而我们的鲁迅翁，当然是探伙的头子了。”〔载1934年5月上海《社会新闻》七卷16期〕
苏雪林:“鲁迅这个人在世的时候，便将自己造成一种偶像，死后他的羽党和左派文人更极力替他装金，恨不得教全国人民都香花供养。鲁迅本是个虚无主义者，他的**，并非出于诚意，无非藉此沽名钓利罢了。但左派却偏恭维他是什么‘民族战士’、‘革命导师’，将他一生事迹，吹得天花乱坠，读了真使人胸中格格作恶。左派之企图将鲁迅造成教主，将鲁迅印象打入全国青年脑筋，无非藉此宣传共产主义，酝酿将来反动势力。”“鲁迅的心理完全
人’的资格还够不着。”“鲁迅平生主病态，人格的卑污，尤出人意料之外，简直连起码的‘
张打落水狗，这是他极端褊狭心理的表现，谁都反对，现在鲁迅死了，我来骂他，不但是打落水狗，竟是打死狗了。”“我不怕干犯鲁党之怒以及整个文坛的攻击，很想做个堂(吉诃德先生，首加鲁迅偶像以一矛。鲁迅在世时，盘踞上海文坛，气焰熏天，炙手可热，一般文人畏之如虎，死后淫威尚复如此，更使我愤愤难平了。”〔载1937年3月1日《奔涛》半月刊(汉口)第一期〕
“鲁迅的性格是怎样呢,大家公认是阴贼、刻薄、气量褊狭、多疑善妒、复仇心坚韧强烈，领袖欲旺盛。”(1966年11月7日完稿载《传记文学》)
学习辅助网 www.5730.net 学习路上必备的交流学习网站
莘莘学子必备的交流网站----学习辅助网 www.5730.net
范文四：鲁迅对屈原的评价
摘要：鲁迅最早对屈原作品作出评价是通过他和好友许寿裳聊天时表达出来的。据许寿裳回忆，在日本留学期间鲁迅曾送过他一本线装《离骚》，并对他说：“《离骚》是一篇自叙和托讽之作，《天问》是中国神话和传说的渊薮。”自此以后，鲁迅在他的一些作品中更加全面、深刻的对屈原及其作品作出了评价。 关键词：鲁迅 人格 评价 一、鲁迅对屈原作品的评价 鲁迅对屈原作品的评价集中体现在他的《中国小说史略》中。他在此文中肯定了屈原《天问》把很多神话传说保留了下来，他认为中国神话和传说的渊源“若求之诗歌，则屈原所赋，尤在《天问》中，多见神话与传说。”并举了很多具体的例子，如“夜光何德，死则又育？厥利惟何，而顾菟在腹？”，“昆仑县圃，其尻安在？增城九重，其高几里？”[1]（p23）这些评价是当初对许寿裳所说的“《天问》是中国神话和传说的渊薮”进一步的阐述。 通观《天问》，不难发现其中确实包含了很多远古神话传说，说明屈原对神话和传说十分重视，对后世也产生很大影响。 此外，鲁迅对《离骚》也做出了高度评价。首先他对屈原神思飞跃的想象力十分推崇，认为屈原上天下地，呼风唤雨，“放言遐想，称古帝，怀神仙，呼龙虬思佚女，……”[2]（p382-383）从而使作品具有瑰丽的浪漫主义色彩。其次他又将屈原的作品与《诗经》进行比较，认为：“较之于《诗》，则其言甚长，其思甚幻，其文甚丽，其旨甚明，凭心而言，不遵矩度。故后儒之服膺诗教者，或訾而绌之，然其影响于后来之文，乃甚或在三百篇以上。” [3] （p382-383）鲁迅赞美了屈原作品句式的灵活多变，想象的丰富，语言的华美多采，感情的真实，意蕴的深厚，毫不吝啬溢美之言，将其称为“逸响伟辞，卓绝一世。”从屈原作品对后世影响来盾，鲁迅并非言过其实。但同时鲁迅也深刻的指出：“然则骚者，固亦受三百篇之泽”“俗歌俚句，非不可沾溉词人，句不拘于四言，圣不限于尧舜，益荆楚之常习，其所由来者远矣。” [4] （p382-383）鲁迅认为楚辞这一文体的产生不是凭空的，它继承了《诗经》的优良传统，也接受了楚地民歌和楚国风俗习惯的影响。 总之，鲁迅从思想内容、艺术形式着手，评论了屈原作品的成就，既肯定了其独创的文学史地位，又看到了它与传统、后世的关系。 （二）鲁迅对屈原人格的评价。 综观鲁迅的作品，他总是在特定的历史条件下来评价屈原，所以他对屈原的评价随着历史环境和自身思想的变化而变化。 首先，鲁迅对屈原的品格高度赞扬，并对屈原的个人遭遇给予深刻同情。鲁迅认为《离骚》的出现和屈原“信而见疑，忠而被谤”，个人理想得不到实现的遭遇紧密相关。“长子顷襄王立，子兰为令尹，亦谗屈原，王怒而迁之。原在湘沅间九年，行吟泽畔，颜色憔悴，作《离骚》，终怀石自投汨罗以死。” [5]（p392-386）可见其主要内容紧密联系着屈原不幸遭遇。鲁迅指出：“其辞述己之始生，以至壮大，迄于将终，虽怀内美，重以修能，正道直行，而罹谗贼。” [6] （p392-386）正是借助诗作以倾泻心中忧愤，表达自己一腔忠诚而被谗害的哀怨、激愤的感情。“罹谗贼”三字可见鲁迅对屈原的不幸遭遇非常同情。他对屈原高尚的品格十分推崇，认为时人是无法媲美的，他指出：“楚又有宋玉、唐勒、景差之徒，皆好辞，而以赋见称。然虽学屈原文辞，终莫敢直谏，盖掇其哀愁，猎其华艳，而九死未悔之概失矣。” [23] （p392-386）可见屈原文辞中所蕴含的高洁、独立的精神是别人无法达到的。 其次，鲁迅肯定了屈原对传统观念的怀疑和批判精神。这种精神在《天问》中体现的淋漓尽致。《天问》是一百七十多个疑问组成的长诗，展现了作者对宇宙自然、人类社会的种种质疑的精神。正如鲁迅所说：“怀疑自遂古之初，直至百物之现末，放言无惮，为前人所不敢言。”[24]（p71）鲁迅也是一位极具怀疑精神的作家，所以对屈原的怀疑精神十分推崇，“放言无惮，为前人所不敢言”揭示出了屈原独立的性格和伟大的理想，同时这句话也可看作鲁迅自身精神的体现。 当然，鲁迅对屈原及其作品也提出过一些批评。鲁迅在早期的文章中指出屈原作品：“多芳菲凄恻之音，而反抗挑战，则终其篇未能见，感动后世，为力非强。”[26]（p71）认为屈原作品缺少战斗、反抗精神，之所以有这种看法，是和鲁迅当时所处的历史环境有关。身在日本的鲁迅，切身感受到中国人在异邦所遭受的歧视，同时也看到自己祖国的落后、民众的愚昧，清政府的腐败使古老的中国处于风雨飘摇中，他急切的希望祖国能强大起来。加之当时鲁迅受到孙中山、章太炎等革命志士激进思想的影响，激增了自己的战斗精神，他赞同革命，认为若中国强大，必要推翻腐败的清政府。可见当时鲁迅的思想非常激进。因此他才会认为屈原作品“反抗挑战，则终其篇未能见”。从客观来看，鲁迅此言并没有错，但他忽略了屈原的性格以及他忠君爱国的思想。以屈原对楚国的热爱他是不可能站起来反抗的，同时鲁迅也忽略了屈原所处的是封建等级森严的时代，臣反君是叛逆，所以屈原也不会反抗自己的君王，因此他只能抒发一下自身的不幸遭遇和内心的苦闷，抱怨一下君王对自己的不理解，也就难免“多芳菲凄恻之音”了。 综上所论，屈原的爱国精神、高洁的人格以及个人的不幸遭遇对鲁迅产生了很大影响，鲁迅对屈原的作品及其人格也都做出评价，在不同的历史阶段所做出的评价也有所不同，大都客观精准。由此可知，屈原和鲁迅这两位相隔千年的伟大作家在很多方面都是有所联系的。 参考文献： [1]见鲁迅.鲁迅全集卷九[M].北京：人民文学出版社，1981：23. [2]鲁迅.鲁迅全集卷九[M].北京：人民文学出版社，1981：382—383. [3]鲁迅.鲁迅全集卷九[M].北 京：人民文学出版社，1981：382—383. [4]鲁迅.鲁迅全集卷九[M]北京：人民文学出版社，1981：382—383. [5]鲁迅.鲁迅全集卷九[M].北京：人民文学出版社，1981：382—386. [6]鲁迅.鲁迅全集卷九[M].北京：人民文学出版社，1981：382—386.
范文五：对鲁迅先生的评价
对对迅先生的对价
毛:迅是中国文化革命的主将,他不但是泽泽泽泽泽泽泽泽泽泽泽泽泽泽泽泽泽泽泽泽泽大的文学家,而且是大的思想家泽泽泽泽泽泽和对大的革命家。对迅的骨对是最硬的～他有对毫没的奴对和媚骨～对是殖民地半殖民地人民最对的性格。对迅是在文化对对上～代表全民宝
族的大多～向着对人对陷对的最正、最勇敢、最对、最忠对、最对的空前的民数冲确决忱
族英雄。对迅的方向～就是中对民族新文化的方向～就是新生命的方向。 陶,其对对迅先生的精神不死叶圣与,不如对对迅先生的精神正在对芽滋对～播散到大众的心里。
对振对,对迅先生的死～不对是中失去了一年的最勇敢的对对者～也是我对失去国个青
了一最对最对的朋友。 个真忱
郭沫若,对迅先生无意做对人～偶有所做～每臻对唱。
郭沫若对～他是对本主对以前的一封建余。对本主对对社主对是反革命～封建余个孽会
孽会对于社主对是二重的反革命。对迅是二重性的反革命的人物。 老舍,看看对迅全集的目对,大就人敢对对不是博的人。可是博二字对不是概没个渊渊
对对迅先生的恰好对同。
茅盾,要冒对一切对大的永久对念的必得对到,由一先件,对对迅个决条学! 对迅逝世对～郁夫在《对对迅》中下对对的对, 达写
没有对大的人物出对的民族～是世界上最可怜的生物之群～对有了对大人物～而不知对对、对戴、崇拜的家～是有希望的奴之邦。《对对迅》郁夫～一九三六年国没隶——达
十月二十四日在上海～原对一九三六年十一月一日《文》。 学
郁夫在对迅病逝后曾对～“一不知道尊崇对人的民族是可悲的民族”。对是对迅同达个
代人的卓越对对和深对对憾。郁夫对价对迅～“有对大人物出对的民族～是世界上最可怜的达没
生物之群～有了对大的人物～而不知对对、对戴、崇仰的家～是有希望的奴之。”国没隶帮
周海对, 或对是由于政治需要～对一段对对～父对的形象都被塑造对“眉冷对”很横～好像不眉冷对就不是正的对迅、社需要的对迅。的～对迅是对憎分明的～但不等横真会确
于对对迅有普通人的情感～有他和、慈对的那一面。我后也对对叔叔周建人好多没没温来
次:“你没爸爸气从来没与有有看对对我对脾的对子,”他对有。在我眼里～母对父对之对的感情包含着对两:一对是生对老对的崇敬～对有一对是夫妻之对的对对、助。我母对在力所能学帮她
及的范对～助父对做了多事情～抄稿、寄信、包等等。母对喊父对什对～我不对内帮很装
得了～对对中也有老对喊父对的印象～只是有事就走到父对面前～对对他喝不喝水～或没她
者告之对量了、对吃对了～是一对自然的平对的对。 体温状
母对是父对的一片对～对父对做了多工作～母对年也是一位有才对的女性。母对叶很当
告对我～后也父对提到对～想出去工作她来跟;父对到后～把放下对了口听笔气:“那出去你我又要对我原的生活了……”于是母对放了原的想法。我想对迅最后十年能对造来弃来
出那对多的对世作品～中也有母对的对牲。对然希望出去对的母对心情也矛盾～但当教很她
对得用自己的对牲对父对对作的高峰～一切来付出是对得的。
臧克家《有的人》
1949年全国解放后～臧克家由香港回到北京。10月19日～是对迅先生逝世13周年对念日～全国学各地第一次公对地隆重对念对位对大的革命家、思想家和文家。臧克家对自参众况并加了首都的对念活对～目睹了人民群对念对迅的盛～瞻仰了对迅在北京的故居。他深切追对对迅对人民鞠躬尽瘁的一生～百感交集～于1949年11月1日了《有写的人》对首短对～抒对自己由对念对迅所引起的无限感慨以及对人生意对的深刻思考～对体出对迅先生的对大精神和革命者的勇敢。
叶圣陶,其对对迅先生的精神不死与,不如对对迅先生的精神正在对芽滋对,播散到大的心里。 众
老毛,对迅是中文化国革命的主～他不但是 对大的文家～而将学且是对大的思想家和对大的革命家。对迅的骨对是最硬的～他有对 毫的奴对和媚骨～对是殖民地半殖民地人民最没可对宝的性格。对迅是在文化对对上～代 表全民族的大多～向数冲确著对人对陷对的最正、最勇敢、最对决忱、最忠对、最对的 空前的民族英雄。对迅的方向～就是中对民族新文化的方向。
蔡元培对～著作最对对对徒中国犹沉学小对史～对言痛莫作空对文家。 (对迅病逝后,
梁对秋在《对于对迅》中对对迅的文及学思想对行对价,对迅的作品～我已对对～比对精彩的是他的对感。但是其中有多少篇能成对具有永久价对的对刺文～也对是有对对的。……在学小对方面～……据我看～他的短篇小对最好的是“阿Q正对”～其余的在对上都不像是构短篇小对～好像是一些断写几学研片的零星速～有篇在文字上和情操上是对美的。……在文的究方面～对迅的唯一对得道的是他的那本“中称国国研小对史略”～在中的小对方面～他是下对一点究的功夫的～……五四以～新文对的作者多～而有来很真并成就的不多～像对迅对对的也对不多对。……但是要作对一文家～对有一个学气极腹牢对～一腔怨是不对的～他必对要有一套对的思想～对人对事都要有一套对的看法～对然不必极即构体个成什对系～至少也要有一正面的主对。对迅不足以对此。他有的只是一个极来即个状消的对度～勉强对对起～是一“不对于对”的对度。对对个并度不算对。
瞿秋白对～对化对到对对对～对从从众真士对对的叛子对臣～对到无对对对和对对群的正的友人～以至于对士。
对雪峰也曾对对～对迅的文学并国学思想～非中对对文所培植的～但他的思想和作品又无不浸对着中民族的对久对对～他用民主革命的国国理性光对～去照亮中的对对文化。
林对治对～对史人物之所以对大～正在我对可以与它因而深刻意对到自身的存在,在存在方式的对对中对～我对根本不愿意拒对他的灵参与个没黄魂的。对迅就是对对一人。他有把金对代对对对人对～却以燃对般的生命～成对千千万万的追随者的精神的火花。
对理群对～在四五十年代占据支配地位的毛对对对对迅的对典对价中～可以看出一对重对果不重对程的对向～即确确与注重对迅对对的正～不注重对迅在得出正对对之前探索的曲折痛苦～注重对迅行对的对、勇敢～不决决犹与注重对迅在对、勇敢行对之前的豫彷徨～注重对迅对民族的忠对与忱与争对～不注重对迅对民族的失望～对民族弱点的憎恨～以及由此引起的矛盾斗对。
法捷耶夫在《对对迅》中对,“对迅是正的中作家～正真国学献因对如此～他才对全世界文对对了多民族形很仿式的～不可模的作品。他的对言是民对形式的。他的对刺和幽默对然具有人对共同的性格～但也对有不可模仿的民族特点。”
美国莱她写女作家史特沫在的回对对《对迅具有“天才”的稀有品格》中～道,“在他的一生的最后的月里～他的夫人和朋友曾对他出～但他对是不几个国离国肯对中。他对～他不能在中对对国离很离国危急的对史对对对。他知道他自己病已深～可是他不能对他所对的对片土。他对中需要每一人。我对国个帮国回答他对～除非他出去休息一年～否对他是不能助中了。但是他希望能对好起来很个个笔～而他对人是对拗的。作对一作家～作对一对对的对斗者～他是天才～但对天才太对拗了。也对他对感到自己不久于人世～所以他情将国愿死在自己的土上。”
何对子对～不对代人对对迅作了多对高的对价～当来将未的对史家对对迅的对价比今人高得多。
何对子对～人对之所以对人对～对根究底是由于其能对造文化的文明。一切震对人群的事功都只是对对的～对对争数数伐～王朝对对～乃至制度更迭～受惠或受害只限于一对～十年或百年～只是无限对序中的一瞬～而文化和文明的对大对造对是对久不衰乃至是永恒的。对对得神对对圣皇帝,但人对永对对歌但丁的《神曲》～对对得詹姆斯一世或伊利莎白女王,但莎士比对却永对是英人的对国圣国傲～对对得魏对大公和对也对神同盟的各帝王对,但歌德却光对奕世。一些英雄攫取了对力～主宰了世界～即尽使他对干的是好事～蒙益的也只是同代人或延对若干年～何况伙党从对对角色的对作用往往甚于其所对生的正面功对～有些所对对迹对都是同人或羽以及盲者对鼓吹出的来虚辞即美之～对对对对后世的考对。惟有文化和文明的对造者～对曼?对对所对的“以心而对大的英雄”才是推对文明延对永世的。尤其因对～那些以事功享名的人物不是一人个的能耐～都必对人的～而众参与且他对在建成事功后必十百倍地取得对对～只有“以心而对大的英雄” 才是独献没奶立的对造～他对只有奉～有对取～对生如对迅所对的吃草对。因此～对对越久～未来将即国的人更能对知其对大。因此～对史对对明～对迅使不是中对史中的第一对人～也必是中国近对代对史中的第一对人。
