范文一:中国20世纪历史
中国 20世纪历史
二十世纪对中国来说, 是决定中华民族生死存亡的历史转折关头 . 站在时代前列的伟大人物通常是在 社会 大变动的年代成长起来的, 又 对历史的前进起了巨大推动作用。 他们是历史性巨变中先进分子的最 杰出代表。孙中山、**、**,都是如此。
中华民族在近代的两大历史任务
帝国主义和封建势力的黑暗统治, 使中华民族处于极度衰败、 备 受屈辱的悲惨境地。人民挣扎在生死线上。 多少次反抗都失败了。长 夜漫漫, 仿佛看不到尽头。 人们一旦发觉国家和民族的生存已处在千 钧一发的关头, 昔日那种盲目自大或麻木不仁的状态再也无法继续下 去了。 无数先进分子奋起寻求救国救民的道路。 人民强烈地期待着祖 国独立富强,重新振兴中华,共同过上富裕的日子。
十五大报告指出:“ 中华民族面对着两大历史任务:一个是求得 民族独立和人民解放; 一个是实现国家繁荣富强和人民共同富裕。 前 一任务是为后一任务扫清障碍,创造必要的前提。 ”
帝国主义和封建势力是两个强大的敌人 . 中华民族在这一百年内 走过的历程, 向世人显示了这个人口众多的古老民族, 在极端艰难的 环境中奋起的强大生命力。无数志士仁人不惜抛头颅,洒热血, 披荆 斩棘,摸索前进,付出巨大的代价,才换来今天的成功。 如果把二十 世纪分为两半:前半个世纪, 中国人所要解决的主要是民族独立和人 民解放的问题; 后半个世纪, 所要解决的主要是国家走向繁荣富强和 人民走向共同富裕的问题。
孙中山和第一次历史性巨变
二十世纪初,站在时代 潮流 前列的是孙中山。 “ 振兴中华 ” 这个深 深打动几代中国人的心的响亮口号, 是孙中山在一八九四年创立兴中 会时最早喊出来的。
孙中山是伟大的爱国主义者和民主主义者, 是从古老的中国走向 现代中国那个时代的杰出的民族英雄。他出身在一个贫苦农民家庭。 从少年时代起, 长期的国外 生活 和系统地接受的近代教育, 使他对中 国的衰败、 清朝政府的腐败和人民的苦难有着格外强烈的感受。 他因 祖国的悲惨境遇而痛苦, 但又充满着民族的自信和自尊, 没有半点殖 民地半殖民地国家常见的那种民族自卑感, 更没有丝毫拜倒在洋人面 前的奴颜和媚骨。 即便在周围一片黑暗的艰难岁月里, 即便在遭受严 重挫败的时刻, 他从来没有灰心过, 总是对中华民族的未来充满着乐 观的信心。
近代中国最迫切需要解决的问题是民族独立、民主和民生幸福。 孙中山在近代中国面对的复杂社会现象中提纲挈领地抓住这三大目 标, 并且主张用革命的手段来实现它, 从而开创了完全意义上的近代 民族民主革命。 尽管他提出了问题却没有完全找到解决问题的正确办 法, 但终究在中国人民面前树立起一种新的目标, 影响了不止一代的 中国人。正是在这个意义上,**作过这样的评价:“ 中国反帝反 封建的资产阶级民主革命, 正规地说起来, 是从孙中山先生开始的。 ” 一九一一年的辛亥革命,推翻了统治中国几千年的君主专制制 度, 建立了民主共和国。 这是二十世纪初中国发生的一件了不起的大
事。 亲身参加过这场革命的老一辈无产阶级革命家林伯渠, 半个多世 纪前就很有感慨地在一篇文章里说过:“ 对于许多未经过帝王之治的 青年,辛亥革命的政治意义是常被过低估计的。这并不足怪,因为他 们没看到推翻几千年因袭下
范文二:20世纪中国的历史
20世纪中国的历史,写下了中国共产党和中国共青团的光荣, 21世纪正期待着我们创造新 的辉煌。 青年昭示着未来, 代表着祖国和民族的希望。 社会主义现代化的宏伟事业需要我们 去建设,中华民族的伟大复兴需要我们去实现。
在平凡的岗位上, 平凡的你、 我、 他一样能开创出一片精彩的天空! 党在召唤, 时代在召唤, 让我们释放青春的能量, 点燃创业的梦想;让我们以崇高的理想、 创新的意识、无畏的勇气 展现青年的智慧、青年的风采和青年的力量;让我们团结一致、与时俱进,永远跟党走,青 春献祖国!
今天,面对新的机遇、新的挑战,我们更应该肩负起历史责任,永远跟党走,青春献祖国。
永远跟党走,青春献祖国,就要做到刻苦学习专业知识, 提高自身各方面的素质, 使我们成 为一名优秀的社会主义人才,为国家发展作贡献。
永远跟党走,青春献祖国,就要倡导社会新风。走在精神文明建设的前列,弘扬社会公德, 促进和谐社会。 “ 八荣八耻 ” 在心,事事尽力而为。
永远跟党走,青春献祖国,就必须有为人民服务的精神。 “ 人人为我,我为人人 ” 。我们要 用实际的奉献,回报养育自己的这块热土。
任何个人的奋斗,都与国家的兴衰息息相关,只有把自己的命运同祖国的命运维系在一起, 我们的人生才能折射出真正的华彩。
青春是短暂的, 它仿佛是一朵素洁的昙花, 来不及铺张、 来不及遐思, 甚至来不及弥补缺憾, 就那么匆匆地谢了。但青春越是短暂,我们就越应该让青春之花开得灿烂!
范文三:_20世纪中国历史气候研究述论
20世纪中国历史气候研究述论 周书灿
【 提要 】 历史气候是 20世纪中国历史自然地理中研究最为活跃和深入的领域 。 自 20世纪 20年代 , 学术界对历史时期气候变迁问题已开始予以关注 , 但发表的研究成果 , 数量有 限且缺乏深度 , 研究水平大体仍处于发轫与起步阶段 。 20世纪 50至 70年代末 , 在研究方 法上 , 除继承前一阶段依靠文献资料进行统计归纳之外 , 还拓展了资料范围 , 对资料的解读 更加全面和深入 。 同时 , 引入了同位素 、 孢粉分析以及模拟方法等全新的研究方法 。 20世 纪 80至 90年代 , 随着对资料的重新解读以及新资料的发掘 , 涌现出一些突破性研究成果 , 区域研究呈现出更加活跃的局面 , 相关理论体系已初步形成 。
【 关键词 】 20世纪 中国历史气候 研究综述
所谓历史气候是指 “ 人类文明出现以来尚无仪器观测的历史时期的气候 ” 。 ① 20世纪
20年代以来 , 历史气候的研究日渐引起学术界的普遍关注 , 并逐渐成为 “ 历史自然地理中研
究最为活跃和深入的领域 ” 。 ② 近一个世纪以来 , 历史气候的研究不断取得新的进展 , 尤其
近年来在国际 PAGES (过去全球变化 ) 和 CLIVAR (气候变率与可预报性 ) 研究计划的推动 下 , 学术界再次掀起了历史气候研究的高潮 。 在这一学术背景下 , 对 20世纪以来历史气候 的研究工作进行一番全面的回顾和深入的思考 , 具有重要的学术价值和现实意义 。
一 、 20— 40年代 :研究工作的发轫与起步
20世纪 20年代以前 , 中国学术界严格地从科学角度研究历史气候的论著极为罕见 。 随着西方地理学的传入和中国现代地理学的兴起与发展 , 历史气候问题开始逐步引起中国 学术界的关注 , 一批有价值的研究成果相继问世 。 1925年 , 竺可桢先生发表了 《 南宋时代中 国气候之揣测 》(《 科学 》 第 10卷第 2期 ) 和 《 中国历史上气候之变迁 》(《 东方杂志 》 第 22卷第 3号 ) 两篇论文 , 利用历史文献记载推测了我国南宋和各个历史时期的气候状况及其与现代 ①
② 葛全胜 、 何凡能 、 郑景云 、 满志敏 、 方修琦 :《 20世纪中国 历史地理 研究若干 进展 》 ,《 中国历史 地理论 丛 》 2005年第 1中国大百科全书编辑委员会 、 地理学编辑委员会编 :《 中国大百科全书 ·地理学 》 , 中 国大百科全书出 版社 1990年版 , 第 282页 。
气候的差异 , 并分析了太阳黑子对气候变迁的可能影响 , 为我国的气候变迁研究奠定了基 础 。 此后 , 竺先生 又相继发表了 《 中国 气候上之脉动 现象 》(美国 《 地理 评论 》 1926年第 4期 ) 、 《 中国历史之旱灾 》(《 史地学报 》 1928年第 3期 ) 、 《 中国历史时代之气候变迁 》(《 国风 》 半月刊第 2卷第 4期 , 1933年 ) 、 《 华北之干旱及其前因后果 》(《 地理学报 》 第 1卷第 2期 , 1934年 ) 等文 , 开创了我国气候变迁研究的先河 。 与此同时 , 胡焕庸先生 1929年发表 《 气候 变迁说述要 》(《 地理杂志 》 第 2卷第 5期 , 1929年 ) , 从理论上介绍了气候变迁的概念和研究 方法 ; 谢义炳先生的 《 清代水旱灾之周期研究 》(《 气象学报 》 第 17卷 Z1期 , 1943年 ) 、 张汉松 先生的 《 明代水旱灾周期的初步探讨 》(《 气象学报 》 第 18卷 1— 4合刊 , 1944年 ) , 对明清旱 涝灾害的周期进行了较为全面的探讨 ; 丁文江先生发表了 《 陕西省水旱灾之记录与中国西北 部旱化之假说 》(《 地理学报 》 第 1卷第 2期 , 1934年 ) , 吕炯先生发表了 《 华北变旱说 》(《 地 理 》 第 1卷第 2期 , 1941年 ) , 周廷儒先生发表了 《 从自然地理现象证明历史时代西北气候变 化 》(《 地理 》 第 2卷第 3、 4期合刊 , 1942年 ) , 对我国北方气候逐渐变旱这一地理现象进行了 有益的探索 。 他们的研究在当时引起了学术界的普遍关注 , 对我国历史气候的研究起到积 极的推动作用 。
20世纪 20年代以来 , 历史时期气候变迁问题不仅引起了地理学界的普遍关注 , 同样也 引起了中国历史学家的极大兴趣 。 1930年 , 蒙文通先生发表 《 中国古代北方气候考略 》(《 史 学杂志 》 2卷 3、 4期合刊 , 1930年 ) 一文 , 被学术界公认为是我国气候变迁研究的较早文献 。 然而由于缺乏科学的理论指导 , 加上资料的相对贫乏 , 蒙先生的论述尚存在不少有争议之 处 , 甚至 “ 因材料不足而作了错误判断 ” , 如竺可桢先生后来曾经对蒙先生的论点提出批判 :“ 近三千来 , 中国气候经历了许多变动 , 但它同人类历史社会的变化相比毕竟缓慢得多 … … 仅仅根据零星片段的材料而夸大气候变化的幅度和重要性 , 这是不对的 。 ” ① 但蒙先生的研 究毕竟拓宽了中国古史研究的领域 , 为历史学界在古史研究中自觉采用多学科综合研究的 方法进行了一次有益的尝试 。 以后 , 蒙先生又陆续发表了 《 古代河域气候有如今江域说 》(蒙 文通讲述 、 王树民笔录 , 《 禹贡 》 半月刊 1卷 3期 , 1934年 ) 、 《 由禹贡至职方时代之地理知识 所见古今之变 》(《 图书集刊 》 4期 , 1943年 ) 等文 , 认为古代黄河流域河湖密布 、 气候适宜 、 盛 产竹子和水稻 , “ 正有似今江南地带 , 则古时北方气候之温和适宜 , 必远非今之荒凉干亢者比 矣 。 ” 总的来说 , 蒙先生的研究还是对以后学术界产生了一定的影响 , 以后史学界对历史时期 气候变迁这一问题更为重视 。
20世纪以来 , 随着现代考古学的建立与田野发掘工作的开展 , 新的考古学材料为历史 研究提供了丰富的实物资料 。 尤其值得注意的 , 殷墟发掘工作的开展与甲骨文研究的深入 , 从而为商史的研究提供了较为丰富的实物资料和文字材料 , 商代气候的研究成为该阶段先 秦史研究中的一个新的热点 。 在蒙文通先生 《 中国古代北方气候考略 》 发表的同时 , 徐中舒 先生于 1930年 5月发表了 《 殷人服象及象之南迁 》(《“ 国立 ” 中央研究院历史语言研究所集 刊 》 第二本第一分 ) 一文 , 在学术界产生了较大影响 。 徐先生根据殷墟甲骨文 “ 获象 ” 、 “ 来象 ” 之记载 , 并结合 《 吕氏春秋 ·古乐篇 》 中 “ 商人服象 ” 的传说和对 “ 豫 ” 、 “ 为 ” 二字的解析 , 以证
① ,《 》
“ 殷代河南实为产象之区 ” 。 他还根据西方地质学家在华探险所获资料以证 “ 旧石器时代 , 中 国北部曾为犀 、 象长养之地 。 此种生长中国北部之犀 、 象 , 如环境无激烈之变迁 , 决不能骤然 绝迹 。 ” 徐先生从野生动物分布变迁的角度研究古代气候的变化 , 视角颇为新颖 。 徐文发表 不久 , 一些古生物学家就对根据殷墟动植物状况推测气候的看法提出了怀疑 。 1936年法国 古生物学家德日进和中国古生物学家杨钟健联合发表了 《 安阳殷墟之哺乳动物群 》(《 中国古 生物志 》 丙种第十二号第一册 ) 一文 。 此后杨钟健先生又发表了 《 安阳殷墟扭角羚之发现及 其意义 》(《 中国考古学报 》 第三册 , 1948年 5月 ) 、 《 安阳殷墟之哺乳动物群补遗 》(与刘东生 合作发表 , 《 中国考古学报 》 第三册 , 1948年 5月 ) 等文 。 他系统地研究了殷墟的哺乳动物 群 , 将其分成几类 , 认为象等是 “ 由他处搬运而来 ” 。 安阳古今哺乳动物的不同 , 可以 “ 人工猎 逐 , 森林摧毁 , 人工搬运以及气候变异诸原因解释之 ” 。 得出 “ 此不同之故 , 恐气候与人工 , 兼 而有之 ” 。
继徐先生之后 , 甲骨学家胡厚宣先生充分利用殷墟历次科学发掘所得的甲骨文资料 , 结 合考古资料和文献材料 , 对商代气候问题进行了较深刻系统的探讨 。 从 20世纪 30年代起 , 胡先生即对中国古代气候变迁问题予以关注 。 1934年 , 他发表 《 楚民族源于东方考 》(《 史学 论丛 》 第一册 , 1934年 7月 ) 一文 , “ 曾援蒙文通先生之说 , 以申论中国古代黄河流域之气候 必较今日为暖 ” 。 以后 , 胡先生陆续发表了 《 卜辞中所见之殷代农业 》 、 《 气候变迁与殷代气候 之检讨 》(两篇文章都载 《 甲骨学商史论丛 》 二集下册 1945年 。 ) 等文 。《 卜辞中所见之殷代农 业 》 一文专门论及农业环境 , 他根据卜辞所载降雨 、 降雪 、 获象等刻辞和殷墟发掘出的今多见 于南方的竹鼠 、 獐 、 大象 、 圣水牛相印证 , 推测殷代 “ 气候必与今日长江流域甚或以南者相当 也 ” 。《 气候变迁与殷代气候之检讨 》 一文更翔实地考察了史前时代 、 历史时代 、 欧美各地的 气候变迁 , 深刻分析了古籍中所见气候方面的史料 , 在更广阔的时空背景下深入论证了商代 气候状况 。 该文被学术界誉为是一篇研究殷代气候的鸿篇巨制 , 受到学术界的普遍重视 。 另外 , 1940年德国学者魏特夫发表一文 ① , 引用甲骨卜辞中有关天象 、 农稼 、 征戎 、 游田等记 有月份的三百多条记录 , 得出了殷代气候较今稍暖的结论 。
胡先生的 “ 殷代气候远较今日为暖 ” 的观点自 20世纪 40年代以来得到大多数学者的支 持 , 如李济先生曾讲到 , 殷代时安阳的气候 “ 胡厚宣的论述是相当有说服力的 ” ② 。 然而该观 点一提出 , 即受到学术界的质疑 。 以董作宾为代表的学者认为殷代黄河流域的气候与现在 并无差异 。 董作宾先生先后发表了 《 魏特夫 , 商代卜辞中的气象记录 》(《 华西协合大学中国 文化研究所集刊 》 第 3卷 , 1943年 ) 、 《 殷文丁时卜辞中一句问之气象记录 》(《 气象学报 》 第 17卷 Z1期 , 1943年 ) 、 《 殷历谱 》(下编卷九 《 日谱二 ·殷代气候与近世无大差异说 》) (《 董作宾先 生全集乙编 》 , 台北艺文印书 馆 1977年版 , 第 717— 722页 ) 、 《 再谈殷代气候 》(《 华西协合大 学中国文化研究所集刊 》 第 5卷 , 1946年 ) 等文 , 对魏特夫和胡厚宣的观点进行了详细的批 驳 , 他在 《 再谈殷代气候 》 一文中认为 , “ 我所感到的殷代的气候 , 表现于卜辞中的 :同现在的 黄河流域的气候 , 并没有什么差异 ” 。 董作宾与胡厚宣先生在商代气候问题认识上的分歧 ,
①
② 《 页
Karl Wittfogel , “ M eteorological Records from the Divination Inscriptions of Shang ” . The Ge ographica l Review , 1940, Jan .
完全是由于对甲骨文字的解释不同和对考古材料认识上的差异所致 。 综上所述 , 自 20世纪 20年代 , 学术界对历史时期气候变迁问题已开始关注 , 竺可桢 、 胡 厚宣等学者的研究成果为我国历史气候的研究奠定了基础 。 总的来看 , 学术界所发表的研 究成果 , 数量尚为有限且缺乏一定的深度 , 主要表现在 :研究成果以复原气候变化的史实为 主 , 缺乏对其变化原因的分析 。 区域研究也集中在北方 , 而断代研究也只涉及到为数不多的 几个朝代 。 研究领域尚为狭窄 , 研究方法和所作结论缺乏科学性 。
二 、 50— 70年代 :研究方法的赓续 、
转型与研究工作的全面展开
自 50年代到 70年代末 , 我国的老一辈科学家不断地收集中国和世界气候变化的各种 资料 , 包括考古 、 动植物分布 、 冰川进退 、 雪线升降 、 河流湖泊冻结 、 气象观测记录等 , 并对我 国古代文献采用科学的方法加以整理和分析 , 对我国历史时期的气候状况进行了开拓性的 工作 。 我国的历史气候研究进入了一个全面展开的新阶段 。
自 1955年起 , 徐近之先生对中国地方志 、 史书等各种史籍中有关历史时期气候的记载 进行系统的整理和分析 , 至 70年代编印了宁夏等 18个省 (区 ) 、 市的历史气候记载约 70万 字 , 使中国历史气候序列向前延伸至千年以上 。 他于 20世纪 50年代发表的 《 黄淮平原气候 历史记载的初步整理 》(《 地理学报 》 1955年第 2期 ) 、 《 黄河中游历史上的大水和大旱 》(《 地 理学资料 》 1957年第 1期 ) 是他的代表性成果 。 1959年 , 文焕然先生 《 秦汉时代黄河中下游 气候研究 》 一书由商务印书馆出版 。 该书依据文献资料 , 从冷暖和干湿两大气候要素方面对 秦汉时期黄河中下游的气候进行了探析 , 着重探讨秦汉时期黄河中下游大区域的常年气候 。 他指出 , 汉代黄河中下游的气候变迁 , “ 和蒙文通 、 胡厚宣等所称日趋干寒不符合 , 也和竺可 桢的脉动说有些不同 ; 实际上是与现代相差不很大 。 ” 但他又同时指出 , 由于文献 、 地域性等 客观因素的制约 , 秦汉时期局部地区的气候与今天的差异大小也是不同的 。 唐锡仁 、 薄树人 《 河北省明清时期干旱情况的分析 》(《 地理学报 》 1962年第 1期 ) 一文试图通过对县志 、 府志 及 《 清史稿 》 等文献资料中干旱总数及频率 、 大旱百分比等的统计分析 , 探讨河北历史上干旱 分区 、 受旱季节 、 干旱周期等一些规律和特点 。 萧廷奎 、 彭芳草 、 李长付等先生 《 河南历史时 期干旱的分析 》(《 地理学报 》 1964年第 3期 ) 依据史书 、 地方志 、 调查资料和碑刻 、 奏折及民 国以来的报章资料近 300种 , 将明确的干旱指标划分不同的干旱等级 , 对河南历史时期尤其 是元 、 明 、 清时期的河南干旱出现的情况 、 特点和规律进行了探讨 , 并对干旱形成的因素及干 旱与太阳活动的关系加以讨论 。 蒋德隆 、 严济远先生的 《 长江下游地区夏季旱涝演变趋势的 研究 》(《 地理学报 》 1965年第 2期 ) 在广泛搜集古今气象资料并进行各种数据处理和鉴定的 基础上 , 建立统一的序列 , 运用气候学分析和数理统计相结合的方法 , 对长江下游地区夏季 旱涝演变的趋势进行了分析 , 并进一步探讨了旱涝形成的各种物理原因 。 以上论著突出气 候变迁的区域性特点 , 为该阶段区域性气候研究的代表作 。
60年代至 70年代初 , 竺可桢发表了 《 历史时代世界气候的波动 》(《 人民日报 》 1961年 5月 , 年 130 史学理论研究
2007年第 4期
论文 。《 历史时代世界气候的波动 》 , 阐述了 20世纪上半期世界气候变暖的事实 , 并追溯整 个历史时期以至第四纪各国水旱寒暖波动的历程 , 以中国历史上的寒冬与欧洲记录相比较 , 从而发现 17世纪后半期长江下游寒冷期与欧洲的 “ 小冰期 ” 是一致的 。《 中国五千年来气候 变迁的初步研究 》 是一篇杰出的经典论文 , 是竺可桢先生气候变迁研究的总结和精华 , 可以 称得上地球古气候史研究领域的一座承前启后的里程碑 。 该文初步建立了我国近 5000年 来的温度变化序列 , 成功地描绘了我国历史时期气候变化的轮廓 , 引起了国内外学术界的高 度重视 。 有的学者称 , “ 竺先生的这篇论文利用我国考古 、 文献和其他材料建立了五千年来 气候变化大势的连续系列 , 并且与格陵兰冰芯用氧同位素推算的温度变迁相对比 , 为有史以 来全球气候变迁提供了证据 , 这是他对世界气候变迁研究作出的贡献 ” ① 。 此后的研究表 明 , 该序列所勾画的中国历史时期温度变化的基本框架从总体上看是基本正确的 , 特别是对 主要冷期的识别是较为准确的 ② 。
自 70年代起 , 张家诚先生致力于气候变迁原因和气候寒暖阶段划分及气温变化幅度的 研究 。 他除了和朱明道 、 张先恭 、 王雷 、 徐端珍 、 杨蕴华曾共同编著 《 气候变迁及其原因 》(科 学出版社 1976年版 ) 一书外 , 还陆续发表了 《 我国气候变迁的初步探讨 》(与朱明道 、 张先恭 合作 ,《 科学通报 》 1974年第 4期 , 又载 《 气象科技 》 1974年第 6期 ) 、 《 气候变迁现状的几个问 题 》(《 大气科学 》 1977年第 3期 ) 、 《 近五百年我国气候的几种振动及其相互关系 》(与张先恭 合作 ) (《 气象学报 》 1979年第 2期 ) 等一系列有价值的论文 。《 我国气候变迁的初步探讨 》 一 文在对我国近 500年气候寒冷期 (欧洲现代小冰期 ) 内四次气候变冷与太阳活动强度及太阳 磁周能量平衡进行相关研究的基础上 , 阐述了我国近代气候变迁的特点 。《 近五百年我国气 候的几种振动及其相互关系 》 根据近年来整理出来的大量气候史料 , 特别是近 500年来干 湿 、 冷暖的变化 。 在此期间 , 张丕远先生亦曾发表 《 同位素在气候变迁研究中的应用 》(《 气象 科技 》 1975年第 4期 ) 、 《 16世纪以来中国气温变化的若干特征 》(与龚高法合作 ,《 地理学报 》 1979年第期 ) 等文 。《 16世纪以来中国气温变化的若干特征 》 一文对农业生产有严重影响的 寒冬 、 霜冻 、 大旱 、 大涝等灾害性气候条件为指标 , 将我国近 500年的气候划分为若干个气候 时期 , 讨论了气候时空变化规律和特点 。 此外 , 吴祥定 、 林振耀先生的 《 西藏近代气候变化及 其趋势的探讨 》(《 科学通报 》 1978年第 12期 ) 根据树木年轮资料和若干自然迹象的变化等 , 对西藏地区历史时期尤其是近数百年来的气候变迁进行了分析 , 并对未来可能趋势作出了 判断 。 龚高法 、 陈恩久 、 文焕然先生的 《 黑龙江省的气候变化 》(《 地理学报 》 1979年第 2期 ) 通过对历史资料和树木年轮的分析 , 考察了 17世纪以来黑龙江省气候寒暖变化的状况 , 结 合水旱灾害的变化 、 湖泊水位变化和雨量记载 , 对 18世纪以来该区域内的气候湿润状况进 行了综合研究 。 郑斯中 、 张福春 、 龚高法先生的 《 我国东南地区近两千年气候湿润状况的变 化 》(载 《 气候变迁和超长期预报文集 》 , 科学出版社 1977年版 ) 对我国东南地区 2000年间气 候湿润状况进行了探讨 。 王绍武 、 赵宗慈先生的 《 近五百年我国旱涝史料的分析 》(《 地理学 报 》 1979年第 4期 ) 以根据史料分析旱涝的方法 , 着重分析近五百年间旱涝空间分布的特
①
② 《
吕炯 、 张丕远 、 龚高法 :《 竺可桢先生对气候变迁研究的贡献 》 ,《 地理研究 》 1984年第 1期 。
征 。 以上研究 , 已经注意运用气候学的原理来解释气候变迁的规律和特点 , 已触及到历史气 候问题的若干实质性问题 。
自 50年代以来 , 中国历史学家对历史时期气候变迁的研究仍在继续 。 陈梦家先生对根 据殷墟发掘情况进行的古气候研究持存疑态度 。 他认为 , 根据卜辞推测雨量以推测气候 “ 不 很准确 ” ① 根据殷 墟出土的动物来推测殷代的豫 北气候较今的豫 北为暖 “ 尚无坚 强的证
据 。 ” ② 张秉权先生力图从材料上驳倒胡厚宣等人的观点 , 以维护董作宾看法的正确 。 ③ 后
来他又撰文 , 在 “ 殷代的气象之殷人的天文历象知识 ” 一节中 , 对自己的看法作了进一步的论
证 。 ④ 继张先生之后 , 丁 马 肃 先生认为 , 禹之前华北黄河沿岸的气温为夏热冬温 , 到禹时逐渐 减低 , 殷代商代早 、 中期最冷 , 盘庚迁殷时又转暖 , “ 约同今日九江 — — — 南昌 、 岳阳一带的气
温 ” 。
⑤ 50年代以来 , 学术界对文献记载的气候资料逐步用科学的方法进行分析 。 竺可桢利用 我国史料中丰富的物候记载 , 说明我国 5000年气候变迁的事实 , 是一个很好的范例 。 然而 , 竺先生研究气候冷暖波动的方法 , 学术界称为物候评价方法 , 这一方法与前一阶段学术界普 遍采用的最基本的历史文献研究法颇为相似 。 其研究气候干湿状况 , 基本上采用的就是前 一阶段学术界普遍采用的历史文献研究法 。 例如他曾根据 《 古今图书集成 》 和清九朝 《 东华 录 》 等文献中有关中国历史时期水旱灾害的记录进行统计分析 , 求出其比率 , 在此基础上作 出结论 。 事实上 , 这种研究方法明显存在一定局限性 。 如李长傅先生即曾批评竺可桢 、 吕炯 为代表的气候脉动论者 , 认为他们的学说是建立在两个错误观点上的 :“ 一是以历史文献记 载的水灾 、 旱灾作根据 , 判断雨量的丰歉 ” , “ 二是以水旱次数的多少与比率来论定气候的干 旱与湿润 ” ⑥ 。
同前一阶段相比 , 该阶段在研究方法上拓展了资料范围 , 运用新的资料 , 并且对资料的 解读更加全面和深入 。 同时 , 引入了同位素 、 孢粉分析以及模拟方法等全新的研究方法 , 表 明该阶段历史气候研究方法已逐步实现从传统向现代的转型 。 该阶段更加注重区域性与阶 段性研究 , 区域研究已经从北方扩展到全国的大部分地区 。 另外 , 该阶段已开始注意对气候 变迁原因进行探讨 。
三 、 80— 90年代 :
研究技术手段不断进步与研究工作走向深入
80年代以后 , 随着地球系统科学的诞生与全球变化研究的不断深入以及研究手段和技 ①
②
③
④
⑤
⑥ 李长傅 、 彭芳草 :《 略论历史时期气候研究的观点与方法问题 — — — 以河南历史干 旱研究为例 》 , 《 河南师大学 报 》(自然 。
丁 马 肃 《 华北地形史与殷商的历史 》 ,《 中央研究院民族学研究集刊 》 第 20期 (1965年 ) 。 张秉权 :《 殷代的农业与气象 》 ,《 中央研究院历史语言研究所集刊 》 第 42本第 2分 (1970年 ) 。 张秉权 :《 商代卜辞中的气象记录之商榷 》 ,《 学术季刊 》 1957年第 2期 。 陈梦家 :《 殷墟卜辞综述 》 , 第 556-557页 。 陈梦家 :《 殷墟卜辞综述 》 , 科学出版社 1956年版 , 第 523页 。
术的不断进步 , 对过去数百年 、 数千年乃至上万年的气候重建及变化规律的研究朝着高分辨 率 、 定量化 、 综合集成研究的方向发展 。 徐近之先生以 20世纪 50年代以来的研究成果为基 础 , 探索以定量分析方法进行历史气候研究 , 建立千年以上气候序列 , 并以此作波谱分析 , 这 在国内还属首次 。 1981年中央气象局气象科学研究院主编的 《 中国近五百年旱涝分布图 集 》 由地图出版社出版 。 该图集是世界上时间跨度最长的历史气候地图集 , 其中全图 120个 站近 510年 (1470— 1979年 ) 的旱涝等级序列也被作为反映我国 500年旱涝气候变化的基 本资料而被广泛引用 。 张德二先生的 《 中国南部近 500年冬季温度变化的若干特征 》(《 科学 通报 》 1980年第 6期 ) 和 《 近五百年我国南部冬季温度状况的初步分析 》(与朱淑兰合作 , 载 《 全国气候变化学术讨论会论文集 》 , 科学出版社 1981年版 ) 根据史料建立了中国长江及其 以南 8个区的 10年冬温指数序列 , 对我国南部温度的变化作了定量研究 。 其建立的把气候 事件按一定的规律拟合成指数 , 从而分析冷暖变化的气候指数拟合方法和竺可桢先生建立 的物候评价方法的 , 成为研 究气候冷暖问题 的两种基本方 法 。 曲建和先 生 《 我国 1470— 1984(515) 年温度等级序列的初步探讨 》(《 南京气象学院学 报 》 1986年第 4期 ) 一 文利用 1470— 1984年县志中的史料及全国分区温度等级资料 , 初次建立了逐年冬季温度等级序列 (南方区和北方区 ) 和华北夏季逐年温度等级序列 , 得到若干有意义的结果 。 1987年 , 文焕 然 、 徐俊传先生发表 《 距今约 8000— 2500年前长江 、 黄河中下游气候冷暖变迁初探 》(《 地理 集刊 》 第 18号 , 科学出版社 1987年 ) 一文 , 根据新的材料将竺可桢提出的从仰韶文化到安阳 殷墟 “ 是中国的温和气候时代 ” , 更具体地修正为 “ 距今约 8000年 — 2500年前为温暖时代 ; 距今 2500年前 — 公元 1050年为相对温暖时代 ” 的新认识 。 龚高法 、 张丕远 、 张瑾先生的 《 历 史时期我国气候带的变迁及生物分布界限的推移 》(《 历史地理 》 第 5辑 , 上 海人民出版社 1987年版 ) 一文根据考古 、 植物花粉和历史文献等资料 , 探讨了历史时期我国气候带的变迁 及其与动物分布界限之间的关系 , 认为距今 8000年的全新世中期是我国全新世最温暖时 期 。 以上观点都是对竺可桢先生气候学说的直接继承与发展 。
该阶段有关区域性气候及旱涝雪冻灾害的研究成果逐步增多 。 代表性成果有吴达铭先 生的 《 1163— 1977年 (815年 ) 长江下游地区梅雨活动期间旱涝规律初步分析 》 (《 大气科学 》 1981年第 4期 ) 、 龚高法 、
张瑾 、 张丕远先生的 《 应用史料丰歉记载研究北京地区降水量对 冬小麦的影响 》(《 气象学报 》 1983年第 4期 ) 、 郑斯中先生 《 1400— 1949年广东省的气候振动 及其对粮食丰歉的影响 》(《 地理学报 》 1983年第 1期 ) 、 谢焕强先生的 《 16世纪以来广东气候 的变化 》(《 地理研究 》 1984年第 4期 ) 、 龚高法 、 张丕远 、 张瑾 先生的 《 十八世纪我国长江下 游等地区的气候 》(《 地理科学 》 1983年第 2期 ) 、 冯丽文 、 郑斯中先生的 《 重建豫西近五百年 分季水旱序列的 试验 》 (《 地 理研究 》 1985年 第 4期 ) 、 林镇 耀 、 武祥 丁先生 的 《 历 史时 期 (1765— 1980年 ) 西藏水旱雪灾规律的探讨 》(《 气象学报 》 1986年第 3期 ) 等 。 此外 , 张天麟 先生的 《 长江三角洲历史时期气候的初步研究 》(《 华东师大学报 》 1982年第 4期 ) 、 王开发 、 沈才明 、 吕厚远先生的 《 根据孢粉组合推断上海三千年来的植被 、 气候变化 》(《 历史地理 》 第 6辑 , 上海人民出版社 1988年版 ) 等均从区域角度对竺可桢的观点作了局部的修正和补充 。
对历史气候研究方法的探讨 , 也是该阶段学术界关注较多的领域 。 1983年 , 龚高法 、 张 《 133
20世纪中国历史气候研究述论
气候研究方法的探讨大体上代表了 20世纪 80年代这一研究领域的学术水平 。 郑斯中先生 的 《 历史时期气候的研究方法及气候序列的建立 (摘要 ) 》(《 地球科学信息 》 1987年第 6期 ) 较为系统地介绍了历史时期气候的研究方法和建立历史气候序列所采用的方法 。 此外 , 该 阶段郑斯中先生还先后发表 《 我国历史时期冷暖年代的干旱型 》(《 地理研究 》 1983年第 4期 ) 和 《 我国冷的时期气候超常不稳定的历史证据 》(《 中国科学 》(B 辑 ) 1985年第 11期 ) (与 冯丽文合作 ) 等文 , 试图利用我国 15世纪以来的历史气候资料 , 采用 1471年以来的 26个水 旱等级序列和一个合并的冬温指数序列作为数据 , 提出经过统计检验的历史气候变率变化 的证据 。 张德二先生的 《 我国历史时期以来降尘天气气候学初步分析 》(《 中国科学 》(B 辑 ) 1984年第 3期 ) 根据我国史料中的降尘记载 、 历史气候资料和现代气象记录 , 系统地讨论了 历史时期以来降尘的时空分布 、 气候背景 、 天气过程和沙尘源地等问题 。
90年代的十年间 , 历史文献记载 、 树木年轮 、 地衣测量 、 盐湖沉积 、 冰川 、 孢粉分析等方 法得到广泛应用 , 历史气候研究进一步走向深入 。 盛福尧等先生的 《 河南历史气候研究 》(气 象出版社 1990年版 ) 、 吴祥定先生的 《 树木年轮与气候变化 》(气象出版社 1991年版 ) 、 施雅 风先生主编的 《 中国全新世大暖期气候与环境 》(海洋出版社 1992年版 ) 、 张兰生等先生的 《 中国生存环境历史演变规律研究 》(海洋出版社 1993年版 ) 、 文焕然等先生的 《 中国历史时 期冬半年气候冷暖变迁 》(山东科学技术出版社 1996年版 ) 、 张丕远先生的 《 中国历史时期气 候变化 》(科学出版社 1996年版 ) 、 牟重行先生的 《 中国五千年气候变迁再考证 》(气象出版社 1996年版 ) 等专著相继问世 。 其中张丕远先生重建中国东部地区 45个站点过去 2100多年 旱涝等级序列和对中国历史时期气候变化的深入分析 , 吴祥定先生对历史气候研究方法的 探讨 , 施雅风先生对中国全新世大暖期的深入研究 , 张兰生先生等对中国北方地区全新世气 候环境变化的考察 , 牟重行先生对近 5000年气候变迁的考证 , 文焕然先生等对历史时期气 候冷暖变迁的探讨等均取得了突破性的进展 。
重建华北 、 华东气温序列的探讨 。 王绍武先生对应用史料恢复历史时期气温序列进行 了系统研究 , 同以往相比 , 主要作了两方面的改进 , 一是不仅考虑了寒冷事件的频率 , 也考虑 了强度 ; 二是分四季建立了华东与华北 10年平均气温距平序列 。《 1470年以来我国华东四 季与年平均气温变化的研究 》(《 气象学报 》 1990年第 1期 ) (与王日 合作 ) 根据历史记载恢 复了 1470年以来我国华东 (长江中下游地区 ) 春 、 夏 、 秋 、 冬四季的 10年平均气温均平 。《 近 500年我国东部冬季气温的重建 》(《 气象学报 》 1990年第 2期 ) (
王日 、 王绍武合作 ) 利用近 500年 (1470— 1979年 ) 我国东部冬季河湖结冰和大雪 、 冰冻以及有关寒冷灾害记载 , 重建这 一时期的气温序列 。 王先生的 《 公元 1380年以来我国华北气温序列的重建 》(《 中国科学 》 (B 辑 ) , 1990年第 5期 ) 根据现代气象观测记录 , 建立起 1380年以来 10年平均气温距平序 列 。 他推算的两个寒冷期比竺可桢根据我国南部史料定出的提前 70年和 40年 。 除以上所 举以外 , 20世纪 90年代初 , 王先生关于气候冷暖波动的文章还有 《 近百年我国及全球气温 变化趋势 》(《 气象 》 1990年第 2期 ) 、 《 根据史料恢复历史温度序列 》(《 气象 》 1990年第 4期 ) 、 《 近千年我国冬夏温度的变化 》(《 气象 》 1990年第 6期 ) 、 《 中国小冰河期 》(《 科学通报 》 1990年第 10期 ) (与王日 合作 ) 、 《 中国小冰河期的气候 》(《 第四纪研究 》 1998年第 1期 ) (与叶 134 史学理论研究 2007年第 4期
列的尝试 , 具有重要的开拓性 。 自 70年代 , 对气候冷暖波动问题 , 竺可桢等学者已经进行过较为系统的研究 。 满志敏 先生的 《 用历史文献物候资料研究气候冷暖变化的几个基本原理 》(《 历史地理 》 第 12辑 , 上 海人民出版社 1995年 ) 阐述了复杂的气候评价方法中的均一性原理 、 限制因子原理及气候 影响的同步性原理 , 人类影响的差异性原理和模式 、 生物影响气候冷暖变化的不对称原理 。 牟重行先生对竺可桢先生的主要论据几乎逐条进行讨论后指出 , 竺可桢的 《 中国近五千年来 气候变迁的初步研究 》“ 由于时代条件限制 , 在分析使用历史文献资料中还存在不少缺陷和 问题 。 主要问题有 :(1) 对文献误解或疏忽 ; (2) 所据史料缺乏普遍指示意义 ; (3) 推论勉强 等 。 ” 由此得出结论说 :“ 由于选择的气候证据本身存在不确定性 , 以致据此勾勒的中国 5000年温度变化轮廓 , 大体上难以成立 。 ” ① 于希贤先生提出地理环境突变与渐 变相结合的理 论 。 他据 《 徐霞客游记 》 等古文献对竺可桢先生提出的 17世纪冷期的理论进行了补正 , 他认 为大雪奇寒出现的时间比竺老的结论早半个多世纪 , 17世纪冷期冷暖变幅也比竺先生提出
的 “ 摆动范围只有 1— 2°C ” 大得多 。 ② 满志敏先生通过对黄淮海平原历史气候的研究 , 提出
了全新的气候变迁模式 。 他将历史时期的气候变迁划分为仰韶温暖期 、 西周至西汉降温期 、 魏晋至五代寒冷期 、 北宋至元中叶温暖期 、 元后期至清末寒冷期 , 特别是唐代寒冷期和南宋
温暖期的看法 , 与竺可桢先生等人的观点大相径庭 , 在学术界产生了不小的反响 。 ③ 有的学
者依据敦德冰芯录 , 指出隋唐温暖 期的证据不足 , 有力地支持 了满先生唐 代寒冷期 的观
点 。 ④ 然而 , 满先生的唐代寒冷期的观点 , 也不断受到学术界的怀疑 , 如吴宏岐等人从唐代 长安驯象的史实入手 , 认为唐代气候的转冷应大致在唐德宗贞元十三年 (797年 ) 前后 , 即 8世纪末期 , 而不是在 8世纪中期 , 唐后期 (8世纪以后 ) 至五代这一时段气候的转冷 , 只能视 作是从南北朝后期至北宋初年大温暖期的波动 , 传统关于隋唐温暖期的划分是符合历史实
际的 ; ⑤ 以后 , 吴先生等人又继续依据物候 、 动物分布 、 孢粉 、 雪线和海平面等相关资料 , 对 隋唐时期气候冷暖特征重新进行深入分析 , 再次肯定了竺可桢关于中国近 5000年来气候变
迁研究的基本结论 。 ⑥ 在此阶段 , 从不同角度对满志敏先生的气候变迁模式提出质疑的还
有王子今先生 。 王先生曾结合传世文献和居延汉简资料 , 并结合相关学科的研究成果对秦 汉时期气候由暖而寒转变的状况进行了系统考察 , ⑦ 他还就淮河冬季封冻问题进行专题研 究 , 指出满先生的气候变迁研究对 “ 资料的理解似乎值得商榷 ” , 其推论 “ 似乎也难免有证据 135
20世纪中国历史气候研究述论
①
②
③ ④
⑤
⑥
⑦ 吴宏岐 、 党安荣 :《 隋唐时期气候冷暖特征与气候波动 》 ,《 第四纪研究 》 1998年第 1期 。 吴宏岐 、 党安荣 :《 唐代长安驯象及其反映的气候状况 》 ,《 中国历史地理论丛 》 1996年第 4辑 。 姚檀栋 L . G . Tompson :《 敦德冰心记录与过去 5ka 温度变化 》 ,《 中国科学 》(B 辑 ) 1992年第 10期 。 参见满志敏 :《 唐代气候冷暖分期及各期气候冷暖特征研究 》 ,《 历史地理 》 第 8辑 , 上海 人民出版社 1990年版 ; 《 黄淮 海平原仰韶温暖期的气候特征探讨 》 ,《 历史地理 》 第 10辑 ; 上海人民出版社 1992年版 ; 《 黄淮海平原北宋至元中叶的 气候冷暖状况 》 ,《 历史地理 》 第 11辑 , 上海人民出版社 1993年 版 ; 《 关于 唐代气候 冷暖问题 的讨论 》 , 《 第四纪 研究 》 1998年第 1期 。
于希贤 :《 近四千年来中国地理环境几次突发变异及其后果的初步研究 》 ,《 中国历史地理论丛 》 1995年第 2辑 。 牟重行 :《 中国五千年气候变迁的再考证 》 , 第 5页 。
不足之嫌 ” , 其结论是 “ 缺乏说服力的 ” 。 ① 区域性气候变迁的研究成果不断涌现 。 除前面提到的满志敏先生对黄淮海平原气候变 迁的研究外 , 蓝勇先生对西南地区各个时期气候冷暖状况进行了探讨 , 对影响气候变迁的因
素进行了分析 。 ② 于希贤先生依据文献记载和物候材料等 , 对云南历史时期的气候变迁状
况进行了深入研究 。 ③ 邓辉先生结合 《 辽史 》 中 《 帝王纪 》 、 《 食货志 》 以及 《 宋人使辽语录 》 中
所记载的有关旱 、 涝 、 冻灾记录 , 试图对辽代燕北地区的气候状况进行复原 ; ④ ; 朱士光等先
生通过对关中地区考古发掘 、 孢粉分析研究成果及丰富的史籍文献等资料的收集 、 整理 、 利
用 , 初步建立起历史时期关中地区气候变迁的完整的序列 。 ⑤ 此外 , 李平日等先生对珠江三
角洲 500年来气候变迁的 研究 ,
⑥ 何业恒 先生对华南地 区 5000年来气候 冷暖变迁 的研 究 , ⑦ 均具有很强的开拓性 。
气候变迁与社会政治 、 经济 、 文化的关系的研究不断受到学术界的重视 。 邹逸麟先生探
讨了明清时期气候变化与北方农牧过渡带推移及对农业经济的影响 。 ⑧ 此外 , 王会昌 、 王子
今 、 陈家其 、 李伯重等也就气候变迁与社会政治 、 经济 、 文化的关系陆续发表了相关文章 , 所
有这些正昭示了 90年代历史气候研究的这一学术发展趋势 。
⑨ 综上所述 , 80年代至 90年代末 , 历史气候的研究更加深入 。 通过对资料的重新解读与 新资料的发掘 , 对前人的观点进行了修正与补充 。 各方面研究成果进一步增多 , 涌现出一些 突破性研究成果 , 区域研究呈现出更加活跃的局面 。 相关理论体系已初步形成 , 并且引入了 新的研究方法与手段 , 为进一步研究打下了基础 。 研究领域不断拓宽 , 显示了历史气候研究 在各个领域的重要意义 。 所有这些 , 必将把历史气候研究工作推进到逐步深入的新阶段 。 2000年以来 , 历史气候的研究成显出以下新的特点 :研究地域全国与区域并重 、 时间尺度的 长短结合 、 研究方法的多指标综合分析 、 实证研究多于理论总结 、 研究人员的多学科化 、 研究 视角的全球化 、 关注气候本身与气候影响的并重 、 传统历史文献的再利用 , 等等 。 限于文章 篇幅所限 , 该阶段的历史气候研究最新进展情况 , 将另有他文 , 专作研讨 。
(作者周书灿 , 苏州大学社会科学院教授 ; 邮编 :215123)
(责任编辑 :张旭鹏 )
(责任校对 :景德祥 )
136 史学理论研究
2007年第 4期
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨ 王会昌 :《 2000年来中国北方游牧民族南迁与气候变化 》 ,《 地理科学 》 1996年第 3期 ; 王子 今 :《 试论秦汉 时期气候变 迁对江南经济文化发展的意义 》 ,《 学术月刊 》 1994年第 9期 ; 陈家其 :《 明 清时期气候变 化对太湖 流域农业 经济的影 1邹逸麟 :《 明清时期北部农牧过渡带的推移和气候寒暖变化 》 ,《 复旦学报 》 1995年第 1期 。 何业恒 :《 近五千年来华南地区气候冷暖的变迁 》 ,《 中国历史地理论丛 》 1999年第 1辑 。 李平日等 :《 珠江三角洲五百年来的气候与环境变迁 》 ,《 第四纪研究 》 1998年第 1期 。 朱士光 、 王元林 、 呼林安 :《 历史时期关中地区气候变化的初步研究 》 ,《 第四纪研究 》 1998年第 1期 。 邓辉 :《 论燕北地区辽代的气候特点 》 ,《 第四纪研究 》 1998年第 1期 。 于希贤 :《 苍山雪与历史气候冷暖变迁研究 》 ,《 中国历史地理论丛 》 1996年第 2期 。 蓝勇 :《 中国西南历史气候初步研究 》 ,《 中国历史地理论丛 》 1993年第 2辑 。 王子今 :《 关于秦汉时期淮河冬季封冻问题 》 ,《 中国历史地理论丛 》 1995年第 4辑 。
Re -exploration on the Basic Concepts of Historical Materialism //Wu Y ing The interpretation of the relation betw een productive force and productive relation seems have been established by norm al usages in the historical circle of China . Till now it seems have no further room to reinterpret it . But today the guiding status of the histo rical materialism on the historical study is faced w ith the serious challenge . The reasons w hich form this situation are mainly the existing explanation o n the basic categories and principles of historical material -ism have been questioned by different new theories and new environment . So it is necessary to g ive some new interpretation on it to increase the scientific persuasion . This article is a little at -tem pt .
Review on the Study of Historical Climate of C hina in the 20th C entury //Zhou Shucan
Histo rical climate is the most active research area in 20th century ' s Chinese history and phy sical geog raphy research . From 1920s , the climate change issues have begun to be con -cerned by academe . However the number of published achievements and the quality are both limited . Those achievements w ere mainly concerned on the recover of the historical climate change , the areas are still too narrow , the research methods and conclusions are lack of scientif -ic proof . As a result the w hole research is in a relative low level . During 1950s to 1970s , the research methods are expended . Combined w ith statistics methodology based on the literature and using the new materials , more comprehensive study is obtained . With the introduction of new analy sis methods based on the isotope and spore technologies , the research method is be -coming modern g radually . From 1980s to 1990s , by new understanding of the existed materials and digging of new materials , the predecessor ' s view is amended o r reinforced , some new achievements are obtained . The regional study becomes more active and the related theo retical sy stem has initially fo rmed .
Thinking on the Study of Democratic System of Athens Abroad in Recent Two Decades //Wei Fenglian , Guo Xiaoling
Athenian Democracy has been still a hot point for western scholars . From the ninety of 20th century up to now , the w estern scholars ex pressed more and more passions on the re -searching topics and the value of politics in the study of Athenian Democracy , since the political g reat changes in the World . But w hen w e ex plo re these studies we could find that the study mainly reflected the subjective ideology themselves contemporary and have some distance with the real ancient history . How ever some new methods and new fruits emerged w hich push fo r -w ard the study in this field . This thesis no t only attempts to review the development of re -search in this field but also w ant to explore the development in histo rical discipline . 160 HISTORIOGRAPH Y QUARTERLY
No . 4, 2007
范文四:20世纪中国三次历史性巨变
一、孙中山首倡三民主义
1.背景条件
(1)经济: 民族资本主义进一步发展
(2)阶级:民族资产阶级不断壮大
(3)政治:民族危机加深,反帝反封建运动高涨
(4)思想:资产阶级革命思想广泛传播
(5)资产阶级改良方案的失败
(6)孙中山丰富的革命实践和对欧美革命广泛而深入的研究
▲康、梁维新派与孙中山革命派的救国方案有何异同?
相同: 主要目的
① 改变封建专制制度;走资本主义道路;②挽救民族危机
不同:方式和政体目标
①维新派保留清王朝前提下,通过自上而下改革,建立资产阶级君主立宪制;②革命派通过武装革命,推翻清王朝,建立资产阶级共和国。
2.提出
(1)1905年8月,中国同盟会的政治纲领。
“驱除鞑虏,恢复中华,创立民国,平均地权”
(2)1905年11月,《民报》发刊词———正式提出
三民主义:民族、民权、民生
3.内容
民族主义:民族革命
(1)含义:“驱除鞑虏,恢复中华”以暴力手段推翻清王朝的反动统治,
争取实现民族独立。
(2)实质:反封建(清王朝)
(3)评价:反清与建立资产阶级国家相结合,
反映了人民的意愿和时代的要求。没有明确提出反帝要求(局限性)。
民权主义:政治革命
(1)含义:“创立民国”推翻封建帝制,防止帝制复辟,建立资产阶级民主共和国。
(2)实质:反君主专制统治(反封建)
(3)地位:三民主义的核心
(4)意义:理论上解决夺取和建立政权问题
民生主义:社会革命
(1)含义:“平均地权”核定地价,现价归原主,涨价归国家。
(2)实质:资产阶级土地革命纲领
(3)评价:反映了孙中山维护人民利益的美好愿望和对世界潮流的敏锐观察。
(局限性)反封建不彻底。
4.对三民主义的评价
进步性
(1)是中国近代资产阶级的民主革命纲领,体现了反帝反封建的思想;是20世纪初期引领中国社会前进的旗帜。
(2)推动了资产阶级民主革命的发展,成为辛亥革命的指导思想。
局限性
(1)没有提出明确的反帝主张;
(2)没有废除封建土地所有制和彻底解决农民土地问题。
因此辛亥革命缺乏坚实的群众基础,资产阶级革命不可能彻底完成反帝反封的革命任务。
根源:时代和阶级局限性
二、新三民主义的提出
1.条件
(1)孙中山维护民主共和斗争的失败(“二次革命”、护国运动、两次护法运动等)
(2)俄国十月革命和五四运动的影响
(3)共产国际和中国共产党的帮助
(4)孙中山本身与时俱进的精神
2.提出
1924年1月,国民党一大召开,通过了《中国国民党第一次全国代表大会宣言》。
3.内容
民族主义: 对外突出反帝、对内主张民族平等
民权主义: 主张普遍平等的民权
民生主义: 平均地权节制资本“耕者有其田”
4.意义
(1)是第一次国共合作的政治基础和大革命
时期的旗帜;
(2)是孙中山在开拓完全意义上的近代民族民主革命道路上迈出的崭新一步。
局限性
新三民主义在理论上、纲领上仍然没有超出资产阶级民主主义的范畴。
▲问题探究1:新三民主义和三大政策之间是怎样的关系?
新三民主义或真三民主义,是联俄、联共、扶助农工三大政策的三民主义,没有三大政策,或三大政策缺一, 在新时期中,就都是伪三民主义或半三民主义。
——**
新三民主义和三大政策之间是怎样的关系?
二者相辅相成、缺一不可
(1)新三民主义蕴含着三大政策的精神。 (2)三大政策是实现新三民主义革命纲领的方法和手段 。 ▲问题探究2: 比较新三民主义与中共民主革命纲领的异同?
同:基本原则一致 ,反帝反封建。
异:(1)中共的民主革命纲领中有彻底实现人民权利的内容和彻底的土地革命纲领;新三民主义没有提出彻底的土
地革命纲领 。
(2)在民主革命阶段之后,还有一个社会主义阶段,即最高革命纲领;新三民主义只有民主革命纲领, 仅限于发展资本主义。
根源:阶级立场不同。
●选择题
1.孙中山资产阶级民主革命思想的核心是( )
A.民族主义 B.民权主义 C.民生主义D.民享主义
2.中国近代以来,“师夷长技以制夷”、“中体西用”、“兴办
洋务”、“君主立宪”等思想的失败说明了( )
A.近代中国要谋求社会进步必须走革命的道路
B.提出这些思想的人都是志大才疏的人
C.近代中国不可能走向富强
D.中国必须进行辛亥革命
3.三民主义中,民权主义的政治目标是( )
A.推翻封建制度,反对满族贵族对中国的专制统治
B.推翻君主专制政体,建立资产阶级民主共和国
C.推翻满族贵族的统治
D.推翻帝国主义的统治,建立中华民国
4.以下对三民主义的评价中不正确的是( )
A.三民主义集中代表大地主、大资产阶级在政治、经济上的利益
B.它集中反映了中国人民要求民族独立、民主权利和发展经济的共同愿望 C.它推动了资产阶级民主革命运动的发展
D.在它的指导下,颁布了第一部资产阶级民主宪法
5.国共两党和各革命阶级结成统一战线的政治基础是( )
A.三民主义
B.新三民主义
C.“联俄,联共,扶助农工”三大政策
D.“知难行易”学说
6.三民主义的核心是民权主义,因为它( )
A.提出了政治革命的目标 B.制定了社会革命的方案
C.阐述了文化革命的纲要 D.反映了中国社会的矛盾
7.孙中山的民生主义是解决以土地为中心的财富重新分配问题,其目的是( )
A.防止资本主义经济危机的出现
B.避免革命成功后出现新的革命
C.根治资本主义制度中的不平等
D.达到共同富裕的理想社会目标
8.中华民国成立后,由孙中山颁布的中国历史上第一部资产阶级民主宪法是( )
A.《资政新篇》
B.《中华民国临时约法》
C.《中华民国约法》
D.《和平建国纲领》
范文五:20世纪中国的历史创造
20世纪中国的历史创造
赵凌云 (湖北省社会科学院 院长,教授,博导,研究员)
在全球化时代,越是民族的东西就越具有全球意义。一个民族只有真正创造了自己的历史 才真正谈得上创造世界的历史。 要证明中国在自己历史和人类历史创造中的地位, 最终还必须回 到中国现代和当代的历史。我们看到, 20世纪,是中国真正自主创造自己历史的世纪。
长期以来,欧美思想界从“欧洲中心论”的视角出发观察中国的现当代史,否定近代、现 代和当代中国的历史创造。 这种视角突出表现在两个方面。 一是从中国不可能进行自己的历史创 造的偏见出发, 认为中国在现代和当代要么是重复自己过去的历史, 要么是再现别国的历史。 前 者的典型代表是认为中华人民共和国的成立只是历代王朝更迭的一个环节的 “王朝循环论” 。 例 如,美国著名中国历史学家费正清在他和麦克法夸尔主编的 《剑桥中华人民共和国史》 中, 将中 华人民共和国成立界定为中国历代“循环”的一个环节。 1[1]按照这种观点,新中国的成立并不 是中国历史的创造, 而是过去历史的重复。 后者的典型代表是认为中国建国以后照搬苏联计划经 济体制模式的观点。按照这种观点,中国计划经济体制是全盘照搬“苏联模式”的结果。美国学 者莫里斯 . 迈斯纳写道, 中国的第一个五年计划的 “最重要特征, 是全盘采用斯大林主义的方法、 措施和理论设想” 。 “中国人对当时斯大林的经济发展方法能否导致实现预期的社会主义目标并 未产生怀疑”。 “尽管**一直对形式主义地吸收外国的东西持批评态度, 但是他却引人注目 地把苏联的发展模式作为适合中国情况的模式而不加以批判地接受过来”。 2[2]按他的说法,包 括经济发展模式、经济体制、经济组织方式,甚至中国的“一五”计划也是苏联 1928-1932年第 一个五年计划的“翻版”。 3[3]《剑桥中华人民共和国史(1949-1965)》第一部分的标题就是 “效仿苏联模式”。该书写道,“中共从来都不是无批判地接纳苏联的经验的。”但是, 1949年以后,中国“断然地采纳了苏联模式”。 4[4]这两种观点背后的潜台词都是认为中国的现代和 当代历史发展并没有开启新的历史,现代和当代中国没有真正创造历史。
二是从“欧洲中心论”的直线式历史观出发,认为中国现代和当代历史的发展是西方“冲 击”和中国“回应”的过程。这种观点持有者的突出代表是美国的一批汉学家。按照美国学者柯 文的归纳,这种观点包括三种分析模式。一是“冲击 -回应”模式,即认为在 19世纪中国历史发 展中起主导作用的因素或主要线索是西方入侵, 夸大西方冲击在中国近代和现代历史发展中的作 用。二是“传统 -现代”模式,即认为中国必须沿着西方式的道路从传统转向现代。而中国由于 处在长期的传统状态, 必须等待西方猛击一掌, 才能沿着西方的道路向现代转变。 三是帝国主义 模式, 即认为帝国主义是近代中国各种变化的主要动因, 中国社会内部不可能产生任何有益于现
代化的变化。 5[5]按照这种观点,中国近代和现代即使有历史创造,也是在西方的冲击之下,按 照西方的模式发生的。
上述从“欧洲中心论”角度看待中国近代和当代历史的传统视角受到一些学者的批判。例 如,柯文在批判的基础上提出了从中国出发解读和研究中国近现代史的“中国中心观” 。杜赞奇 主张“运用民族主义话语”和“复线历史”的框架研究中国现代史。 6[6]而美国著名中国问题学 者白瑞琪在 《反潮流的中国》 一书中用 “反潮流” 来概括 20世纪中国历史运动的基本特征。 “在 19世纪和 20世纪,中国开始不断地反对本国的伟大历史传统和众多的外国列强,借用**爱 用的一个词,即是‘反潮流’”。在他看来, “反潮流”的过程就是中国创新的过程。 “反潮流” 与创新是一个过程的两个方面。他将中国 20世纪历史运动的“反潮流”性质及其创新性质界定 在四个方面, 一是打破本国的历史和传统模式, 创造一个不同传统的王朝帝国体制的新国家; 二 是反苏联社会主义经济模式, 创造一个有中国特色的经济模式; 三是反发展中国家采用资本主义 发展模式谋求发展和现代化的模式, 创造一个有中国特色的发展与现代化模式; 四是反亚洲 “四 小龙”的资本主义发展模式,创造一个混合型的经济模式。 7[7]这四个方面从纵向上看构成中国 “反潮流”的依次递进的四个阶段。因此,“反潮流”构成了 20世纪中国的历史运动主线。
我很赞成柯文、杜赞奇和白瑞琪的学术旨趣和方法,特别是赞成白瑞琪的观点。一方面, 我赞成这种分析视角, 即基于中国观察中国历史的视角和方法论。 另一方面, 这种观点与笔者的 观点不谋而合。 我在 1989年发表的 “论新中国 40年的历史方位” 一文中主要是从这四个层面阐 述了新中国 40年的创新过程。 8[8]我认为,在 20世纪的大部分时间,中国逆世界潮流而动,而 正是在这种逆流而动的过程中, 中国创造了自己独特的现当代历史, 中国选择了自己的历史方向。 20世纪中国历史的世界意义正是从这两点上凸显出来的。
对于非欧洲国家 9[9]而言, 20世纪与以前的世纪最大的不同是,存在着两个并行而对立的 历史旋涡运动。 一个是以资本主义体系为核心的旋涡运动。 一方面, 存在一个成功的现代化模式 即欧洲模式作为榜样, 另一方面, 老殖民主义、 新殖民主义以及不合理的国际经济秩序又不允许 这些国家接近和采用欧洲模式。 前者构成这些国家走向这一模式吸引力, 而后者构成拒斥这些国 家走向这一模式的排斥力。 两种力量的复杂作用构成一个历史的旋涡。 一个是以社会主义体系为 核心的旋涡运动。一方面,存在一个第一个社会主义的建设模式,即苏联模式,另一方面,苏联 模式所引申的等级分工体系也制约向往苏联模式的国家真正实行这一模式。 前者构成社会主义国 家走向这一模式的吸引力, 后者则构成排斥力。 这也构成一个历史运动的旋涡。 两个旋涡及其相 互之间的复杂运动为各个国家发展道路的选择增添诸多变数和不定性。 许多国家在这种历史的旋
涡中失去了自我。 一些国家走上资本主义道路, 但被卷入资本主义的依附体系。 一些国家走上社 会主义道路,但被纳入以苏联为核心的等级分工体系。因此,在 20世纪大部分年代,真正选择 独立发展道路的国家为数甚少。对于大多数国家而言, 20世纪注定不是一个创造历史的世纪, 而是一个在旋涡中痛苦挣扎的世纪。
中国则是在 20世纪少数几个选择自己独特道路从而真正创造自己历史的国家。如果说 20世纪上半期中国选择和决定了自己的发展道路,那么, 20世纪下半期中国则选择和决定了自己 的发展模式。 最后, 在 20世纪和 21世纪之交, 中国确定了自己的未来发展方向。 历史发展道路、 历史发展模式与历史发展方向的选择与决定,构成 20世纪中国历史创造的主线。
中国 20世纪历史的第一页是在第一个历史旋涡中挣扎中揭开的。一方面, 1901年中国开始启动“清 末新政”,这一过程特别是其中的“晚清修律”因为其一定的资本主义性质而在中国近代化最终启动、中 国民族国家真正开始形成中具有界标性的历史地位。“晚清修律”通过大量翻译和借鉴各国法律,以罗马 法系改造中国传统法律, 终结了传统的封建法系,开始了中国法制与世界法制文明接轨的过程; 强调立宪, 开始打破三纲五常等封建专制的根基;强调民刑分离,开始打破传统民刑不分的法律结构;在法律理念上 引进三权分立和人权思想。 10[10]因此,“晚清修律”客观上启动了中国法制建设的近代化进程,启动了 中国国家治理的法治化进程,因此开始真正启动中国近代民族国家的形成过程,从而真正启动了中国的近 代化过程。更重要的是,“晚清修律”一开始就借鉴了西方法律,具有一定的资本主义性质,这标志着中 国不仅从器物层面,而且从制度层面开始试图选择欧洲发展模式。
但是,另一方面,同样具有历史意义的是 1900年八国联军攻入北京,皇室逃往西安,以及 1901年《辛丑条约》的签订。发动“清末新政”和被迫签订《辛丑条约》都发生在 20世纪的头 一年,具有特定的历史象征意义。这就是:中国从进入 20世纪的第一天,就被卷入上述第一个 历史旋涡。如果说“清末新政”和“晚清修律”代表了欧洲模式的吸引力的作用。那么,被迫签 订《辛丑条约》则代表了这一体系对中国排斥力的作用。 《辛丑条约》不仅使中国背负 4.5亿两 白银的巨额赔款, 更重要的是在军事上和外交上进一步剥夺中国的主权。 因此, 强迫中国签订 《辛 丑条约》 实际上是阻止中国向欧洲模式迈进。 其所以如此, 是因为这个时期正是欧洲国家新一轮 殖民扩张的时期,欧洲国家需要中国保留在殖民地的位置上,不希望中国走上资本主义道路。
所以,中国从进入 20世纪的一开始,就面临着国外模式的吸引力和排斥力的双重作用,面 临着选择自己独特道路,创造自己历史的使命。
具有浓厚封建性的清统治者虽然发动了“晚清新政”,但是,封建统治者的偏狭视野决定 了对中国发展道路选择的局限, 没有也不可能挣脱这一旋涡, 最终帝制被推翻。 这一任务历史地 落在中国资产阶级和无产阶级肩上。
资产阶级革命派孙中山先生提出试图超越欧洲模式的“三民主义”模式。学术界一般认为 孙中山的“三民主义”是资本主义模式。我则认为这是一个试图超越资本主义的模式。 就民生主 义而言,在孙中山先生看来, “民生主义者,即社会主义也。”孙中山先生看到欧洲模式必然导 致贫富分化、 阶级冲突从而社会革命。 在中国, 为了防止这一逻辑再现, 必须采取民生主义。 “中 国之行民生主义,即所以消弭社会革命之未然也。 ” 而且, 孙中山先生看到中国落后所具有的超 越这种逻辑的可能性以及相关的后发优势。 “中国近代进步虽迟, 似有不幸; 然若能取鉴于欧美 之工业革命、 经济发达所生出种种流弊而预为设法以杜绝之, 则后来居上, 亦未始非一大幸也。 ” 如何作到防患于未然呢?“即防止少数人之垄断土地、资本二者而已。” 11[11]1912年中华民 国宣告成立后,以孙中山为首的资产阶级革命派开始实施“民生主义” ,在全国掀起振兴实业的 高潮。但是,不久,民国政权转到以袁世凯为首的军阀集团手中。 袁世凯在经济上延续孙中山的 做法,但是在政治上逐步实现专制。特别是在袁世凯死后, 军阀割据并连年混战。虽然伴随第一 次世界大战中国出现了民族资本主义发展的所谓“黄金”时期,但是,一直到 1927年,政府在 推动中国社会进步方面无所作为。
1928年南京国民政府成立,作为执政党的国民党逐渐在理论上形成了一个试图继承孙中山 “三民主义”的理论主张。**在 1943年的《中国之命运》一书中认为,自由主义和共产主 义都不适合中国国情。 两者之争实际上是英美思想与苏俄思想之争, 而其实这两种思想都不适合 中国国情。只有三民主义才“有利于民族的复兴事业”。 这条道路表面上看是为了走有中国特色 的道路。但是,问题在于,国民党**强调三民主义,是为了强调国民党的一党专政。他在谈 到“革命的方略与程序”时说,国民党是“实行革命的总机关,一切革命力量、革命行动,都需 要从这个机关里放射出来”。因此,国民党虽然形成了开创中国特色道路的指导思想,同时,伴 随全国统一抗战, 中央政权能力增强, 本来可以开创中国新的历史, 由于在政治上强调一党专政, 一党独裁, 在国家体制走上了国家集权模式, 在社会动员上主要依靠封建地主、 帝国主义和官僚 资本, 在经济上则走上了发展官僚资本主义的道路, 这样就阻塞了中国民族资本主义的发展, 失 去了推进中国历史前进的社会力量, 陷入了上述第一个历史旋涡而难以自拔, 最后, 伴随国民党 政府的垮台,国民党的努力陷于失败。
开创中国历史的任务最终落在共产党的肩上。在第二次世界大战结束后的一个时期,现代 化是欧洲中心论和文化传播主义的代名词。 此时通行的现代化模式是西方经济的模式, 即现代经 济(重要公司为殖民者所有)加现代公共管理(殖民政治机构)加现代基础设施。中国共产党意 识到只有走社会主义道路才能一方面实现中国的现代化, 另一方面摆脱对帝国主义的依附。 但是, 在中国半殖民地半封建的历史基础上, 中国不能直接进入社会主义阶段, 最终, 中国共产党选择 了通过新民主主义走向社会主义的正确道路。 实践证明, 与当时世界上大多数民族独立国家采取 的依靠外国资本走资本主义的道路而言, 中国的 “新民主主义——社会主义” 的道路一方面开创
走向现代化的道路, 另一方面又摆脱了对帝国主义体系的依赖, 最终使中国摆脱了上述第一个历 史旋涡。
在中国如何建设社会主义,是新中国成立后中国共产党面临的一个新的历史课题,也是一 个没有前人答案的问题。 这一时期的苏联模式是唯一比较成功的社会主义建设模式, 使得苏联模 式在中国社会主义建设之初具有对于中国的强大的吸引力。 加上东欧社会主义国家采用苏联模式 的外在示范作用以及国内在 “苏联的今天就是我们的明天” 的理念下形成的国内社会氛围, 使得 中国在建国初期不断靠近苏联模式。 如果照搬苏联模式, 显然意味着进入以苏联为主导的社会主 义国家的分工合作体系, 这不仅会使中国失去经济上的独立自主, 而且从历史意义上看将延续别 国的历史,而难以真正开展自己的历史创造过程。
中国共产党在 20世纪 50年代后期提出“走自己的路”的深刻历史意义就在于摆脱这样一 个新的历史旋涡, 走出一条有中国特色的社会主义现代化道路。 (中苏大争论的意义在于摆脱苏 联对中国的控制。参见“是争夺领导权还是争取平等”,新华文摘 04, 18期)站在今天的历史 高度看, 中国虽然在这种开创自己历史的道路上出现了诸多曲折与失误, 但是, 却避免了更为深 刻的社会主义制度危机和体制危机,从而避免了现代化进程中的重大历史挫折。
20世纪 80年代以来,中国顺应人类经济发展体制选择的历史潮流,选择现代市场经济体 制作为现代化的制度安排。 中国在最终选择市场经济体制的时候, 也是市场经济体制弊端开始深 刻暴露, 这一点决定了中国的经济市场化进程也必须具有中国特色。 实际上, 中国在推进经济市 场化的同时,试图避免市场化的消极层面。尽管如此,在过去 20多年的经济市场化进程中,市 场化的消极层面不断表现出来,例如两极分化的出现,社会经济的畸形发展, 人性的扭曲等。 这 表明,经济市场化并不能像一些人所说的那样具有人类历史的终极价值意义。
从这个意义上说,未来中国现代化与历史创造的走向,在很大程度上取决于如何进一步避 免这种消极层面。 而要作到这一点, 又取决于如何定位经济市场化的价值意义。 要正确定位经济 市场化的价值意义, 单纯从经济市场化本身出发是难以作到的。 必须从更高的层面和境界出发校 准市场化的方向。
我认为,中国共产党在近年提出的建设“人的全面发展”的社会主义社会,建设社会主义政治文明等 一系列命题的历史意义和价值正在于此。基于这些命题,中国共产党实际上仅仅赋予经济市场化以工具价 值意义,而赋予“人的全面发展”和社会的“全面发展”以终极的目标价值意义。这样不仅一方面校准了 经济市场化的方向,另一方面也明确了中国未来历史创造的最终方向。