历史研究性学习课题计划

一、摆正一对关系

上海地区研究型课程在高中各阶段已普遍实施，并取得了可喜的成效与宝贵的经验。众所周知，研究型课程在教育部颁布的《基础教育课程改革纲要》中是“作为综合实践活动课程”的一个部分，其实施的学习内容、途径、方法及其结果的表达，具有实践性、开放性、探究性、生成性的特征。它强调了学生参与探究的过程，注重学生在这一过程中的体验，而不特别关注对学科知识、技能的系统掌握。然而，在学科课程的研究性学习中，一般都要依托特定的学科知识内容展开，其教学目标、内容与任务都是事先设定的，在操作中不能弃此而另起炉灶。所以，就学习的任务而言，研究型课程中的历史学习与历史学科的研究性学习，就不可能完全相同。

在历史学科研究性学习中，当然必须重视对学生创新精神与实践能力的培养，但因学科本身的特点更凸现其文化知识上的传承，虽然也强调课堂上的探究，但接受式学习仍占重要地位，（现时还占主导地位）。研究性学习进入高中历史课堂，要改变的是接受式学习一统天下的局面。换而言之，在历史学科教学中，接受式学习与研究性学习在课时占用比例上是大小明确的而非倒置的，在功能上是互相补充的，而非对立的，在实践上是彼此渗透的而非绝缘的。以事求实是的态度，摆正这一对学习方式的关系，不仅不会削弱研究性学习在历中学科的地位与作用，反而能使它有目标、有计划、有成效地可持续实施。

[1] [2] [3] 下一页

二、可分两种类型

以课堂教学为主渠道的历史研究性学习，可采用“渗透型”与“专题型”两种方式实施。

1、“渗透型”，也可称“穿插型”，其特点是灵活机动，形式多样，不拘一格。其目的从根本上说与“专题型”方式一样，是创设学生发现问题的情景，引导学生从问题情景中选择适合自己的探究课题，帮助学生学会学习；但“渗透型”的方式相对“专题型”方式的研究课题较短小，实施随机而较普遍。

“渗透型”研究的对象主要来源于教材和教学计划内容，具体而言，有以下4种，①教材中某些章节后的思考题；②教材中某些语焉不详甚至有待商榷的知识点，如上教版（以下所云教材均指上教，故不再说明）高一《历史》上册99页“（道光帝）派林则徐做饮差大臣，到广州去查办‘海口事件’。”中的“海口”系何地？该事件又是怎么回事？高三文科班用《历史》（实验本）201页“于谦临危受命，担负起北京的防务……战斗延续5个月”，北京保卫战究竟是“5个月”还是“5天”？

将载有上述内容的材料有选择地复印给学生，结论完全可由学生作出。当然，这说不上是一种研究，但至少可让学生懂得怎样查史料，怎样用史料去说明一些问题，以及史学工作者进行考证的一些基本思路与方法。③教材中某些可供学生有联想或进一步思考余地的知识疏理与类聚工作，如中国新民主主义革命时期我党先后建立的“苏（维埃）区—边区—解放区”，这些历史名词产生的社会背景及其沿革的历史原因与其中所反映的意义。事毕让学生再在教材中找出类似的历史名词沿革的例子，学生会很有兴趣地列出诸如“红军→八路军、新四路→解放军”、“八旗兵、绿营兵→湘军、淮军→新军”，法国大革命时期的“三级会议—制宪会议—立法议会—国民公会等”，并配上简要的解说词。④根据教材内容让学生自制图表，如：从“兴中会”、“同盟会”到“中国国民党”的发展简示图，“一战”中欧洲战场的三条战线（及作战的双方）简示图，新中国初期对外关系简表等。要求是简明扼要，鼓励创新。指导学生进行知识疏理、类聚和编制图表，是一种“探究”含量较低的学习任务，但却培养了学生归纳、联想能力以及创新意识和动手能力，有利于养成学生认真阅读教材，会圈划教材关键词语的学习习惯，而这些能力与习惯，正是完成“探究”含量较高的学习任务的基础与前提。⑤某些可引起争议或讨论的问题，这在教材中挖掘一下亦有不少，教师在教学计划中可适当穿插若干，如“有人认为‘林则徐是一个悲剧式的英雄，他的悲剧具有双重含义’。请问这‘双重含义’指的是什么？你怎么看？”这类题目的探究可大可小，作为“渗透型”学习的研究对象，当然不宜过大。

需要说明的是在历史课中“渗透”或“穿插”的学习方式并非是因为前些年提了“研究性学习”后才出现的，实际上，它早已存在于一部分优秀历史教师的先进经验之中了。这些先进经验，在当前实施研究性学习中无疑是极具传承、开掘价值的资源。

2、“专题型”。其特点是探究的课题，虽依托于历史学科知识内容，但又有很强的实践性与综合性，如“西部开发”既涉及到党和政府的战略决策与西部现状，又涉及到包括地理、政治、生物等多门学科，其探究的过程与结果呈开放性与多元性。采用这种方式要注意“三要”“三不要”。一要定位明确，不要反客为主，探究的课题可划入历史学科的，而不能是与历史学科很少干系的，如“沙尘暴”是地理学科研究性学习的“热点”课题，确与历史学科有一定关系，但不宜作为本学科学习的对象。二要力所能及不要偏难偏易，如“以巴冲突”虽是当前国际政治的大“热点”，但缘由悠久复杂，可放在“渗透型”类中去学习，作一般性了解；如作为“专题”探究，极易成为“半拉子工程”。同样探究康熙帝与程朱理学的关系，是学生力所不能及的课题，而探究拿破仑究竟死于哪一天，不仅太易，而且对高中生而言意义不大。三要量次适当，不要过于频繁。

教师从设计、组织、指导到小结，各个环节务必要准备充分，及时听取学生、班主任的反馈，从整个操作过程看，启动工作前移、网络引入课堂，事毕应有总结是可取的，也是理所当然的。

“专题型”学习探究的对象，均为较大的课题，所以将课题分解成各个小课题，让各学生小组采取完成指定的小课题与选择一定的小课题相结合的办法，比较可行。如在高一年级笔者将研究的专题“日本的近代化与中国的近代化”分解成如下四个小课题：①甲午战争对中日两国在政治、经济与国民心态上有何不同影响？②20世纪初，中国知识青年赴日留学的原因是哪些？请你评价一下近代一度出现的中国向日本学习的热潮的历史现象。③日本近代化是近代亚洲唯一成功的国家，其中有哪些经验可供当代中国现代化借鉴与启示？④就你所知道的历史知识而言，日本的近代化与中国的近代化之间究竟有什么关系？其中小课题①②为必须完成的，③、④可任选一个。

在高三年级历史班采用专题型方式，必须注意其实用性，即使学生感到这种探究对参加高考或综合考有意义。

再如电视连续剧《康熙王朝》在寒假中播出后，收视率很高，加上媒体炒作，一时沪上颇有“满城争说”之势，成为市民文化生活中的一个“热点”。此剧可看性强，先前又被说成是“大型历史剧”，故使学生中产生了不少似是而非错觉。适当时机指导学生进行“说《康熙》，话真伪”的“专题型”学习，也未尝不可。

　　你记得做完借我参考下，，我也有这个作业

　　这个东西满烦的...